Verkoopcijfers Blu-ray en HD DVD nog erg laag!!!

[frenkelh]

Ik dacht, ha eindelijk, met HD altijd films op normaal 16:9 formaat. Bij het kijken naar de beschikbaarheid van HD films kwam ik echter weer 2.35:1 tegen  .
Heeft dit er mee te maken dat veel films zijn omgezet naar HD of gaat de grote formatenbrei gewoon door?

PG

Hoezo normaal 16:9 formaat

Die 2.35:1 is het formaat dat door de regisseur is gekozen, en het is daarom juist normaal dat dat wordt toegepast op DVD, HD DVD, of Blu-Ray.
Het andere formaat dat wordt toegepast voor films is 1.85:1 wat ongeveer overeen komt met 16:9.

Het is niet te hopen dat we met HD weer terugkeren naar het pan&scan tijdperk, want dat zou niet normaal zijn.

[PG]

Ik vind 16:9 een normaal formaat, mijn LCD/TV, en met mij miljoenen anderen, is een toestel voor de nederlandse markt en die heeft een beeldformaat van 16:9, daarom. De regisseur mag kiezen wat hij wil, alleen vind ik dat de mensen die DVD's en HD schijfjes op de nederlandse markt pleuren gewoon moeten zorgen dat die 16:9 zijn. Als ik 2.35:1 of what ever wil zien ga ik wel naar de bioscoop.

PG

[spotmatic]

Ik vind 16:9 een normaal formaat, mijn LCD/TV, en met mij miljoenen anderen, is een toestel voor de nederlandse markt en die heeft een beeldformaat van 16:9, daarom. De regisseur mag kiezen wat hij wil, alleen vind ik dat de mensen die DVD's en HD schijfjes op de nederlandse markt pleuren gewoon moeten zorgen dat die 16:9 zijn. Als ik 2.35:1 of what ever wil zien ga ik wel naar de bioscoop.

Ehh... Niet om het een of het ander, maar is het bovenstaande serieus bedoeld? Films horen in hun originele formaat bekeken te worden (zonder dat men delen gaat wegsnijden), dus zoals de regisseur het bedoeld heeft. Als je geen zwarte balken wilt dan gebruik je de zoomknop van je TV maar. Simpel en doeltreffend, en het werkt met elke DVD en HD schijfje in je verzameling. 

[PG]

Films horen in hun originele formaat bekeken te worden (zonder dat men delen gaat wegsnijden), dus zoals de regisseur het bedoeld heeft. Als je geen zwarte balken wilt dan gebruik je de zoomknop van je TV maar.

Het is serieus bedoeld, ik moet als consument met mijn dure geld te vaak concessies doen. Ik wil geen zwarte balken of zoomen, ik wil gewoon een schijfje kunnen kopen van welke film dan ook die een beeldformaat bevat die geschikt is voor mijn standaard toestel.
Ze lossen dat maar op en niet de consument er mee opzadelen.

PG

[Paul Landsmeer]

Het is serieus bedoeld, ik moet als consument met mijn dure geld te vaak concessies doen. Ik wil geen zwarte balken of zoomen, ik wil gewoon een schijfje kunnen kopen van welke film dan ook die een beeldformaat bevat die geschikt is voor mijn standaard toestel.
Ze lossen dat maar op en niet de consument er mee opzadelen.

Een film is in eerste instantie nog steeds een creatief stuk werk waarbij regisseurs en acteurs keuzes maken. Een van de keuzes van de regisseur is het beeldformaat, dat kan varieren van 1.66:1 (4:3 TV) tot 1.78:1 (16:9) tot 2.35:1 of zelfs 2.60:1 (Ben-Hur postzegelformaat). Afhankelijk van het soort film en zijn persoonlijke voorkeuren kiest de regisseur het beeldformaat dat hij voor die film wil gebruiken.

Kiest een regisseur voor 2.35:1, dan zie jij zwarte balken bij de DVD. Dat kan verholpen worden bij de mastering van die DVD, maar gaat dan onherroepelijk ten koste van een deel van de beeldinformatie. Oftewel, je ziet niet langer het beeld zoals de regisseur dat oorspronkelijk heeft bedoeld (zoals vroeger bij Pan & Scan). Het is algemeen aanvaard dat dit een onwenselijke consequentie is en de meeste consumenten geven er dan ook de voorkeur aan dat de film wordt vertoond zoals opgenomen en afgespeeld in de bioscoop, ook als dat extra zwarte balken oplevert op een 16:9 TV. Die balken worden als een beperkt nadeel gezien ten opzichte van het grote voordeel dat je als kijker alle beschikbare beeldinformatie kunt zien.

Dat jou dat niet bevalt, is jammer, maar helaas (en voor ons, gelukkig) behoor je tot een kleine minderheid. En zoals gezegd, je kunt altijd via je TV het beeld opvullen tot de rand, mocht je daaraan behoefte hebben.

[ajbeefde]

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 12 juni 2007 15:23
Bron: Redactie Tweakers.net, Views: 10.462

Toshiba verwacht dat het tegen het einde van 2007 slechts een miljoen hd-dvd-lezers aan de man zal kunnen brengen in Noord-Amerika, terwijl eerdere prognoses 800.000 exemplaren meer voorspelden.

De verkoop van hd-dvd-apparaten loopt moeizamer dan verwacht en Toshiba zag zich dan ook genoodzaakt de voorspellingen voor Noord-Amerika met ruim veertig procent naar beneden bij te stellen. Vanzelfsprekend gaat dit gepaard met een lagere verwachting voor wereldwijde verkoopcijfers, maar op welk aantal Toshiba nu nog mikt, wilde het bedrijf niet kwijt. Tegen maart 2008 wilde de hd-dvd-fabrikant mondiaal drie miljoen hd-dvd-units verkopen, waarbij vooral gerekend werd op de Amerikaanse consument die thuis graag films kijkt. Ken Graffeo, executive vice president van Universal Studios stelt dat consumenten die een Playstation 3 kopen dat voor de games doen en niet wegens de aanwezigheid van een blu-ray-speler. Toshiba kondigde eerder al aan dat het vanaf volgend jaar al zijn laptops van een hd-dvd-drive zal voorzien, maar in welke mate dat de verkoopcijfers van het next-gen formaat zal stimuleren, zal moeten blijken.

Volgens een persbericht van de North American HD DVD Promotional Group is het met hd-dvd echter uitstekend gesteld. Zestig procent van alle verkochte hd-installaties zou voorzien zijn van een speler uit het Toshiba-kamp en in mei alleen zouden maar liefst 75.000 films op hd-dvd's verkocht zijn. De vraag naar high-definition content lijkt groot: in de afgelopen week werd 5,2 miljoen dollar uitgegeven aan films op hoge resolutie, eenendertig procent meer dan het vorige weekrecord. De prijsverlaging die Toshiba doorvoerde zou goed geweest zijn voor een verdubbeling van de verkoopcijfers: retailers zouden al 150.000 hd-dvd-spelers aan de man gebracht hebben, maar in welke periode dat gebeurde is niet gespecificeerd.

[kermit]

Ehh... Niet om het een of het ander, maar is het bovenstaande serieus bedoeld? Films horen in hun originele formaat bekeken te worden (zonder dat men delen gaat wegsnijden), dus zoals de regisseur het bedoeld heeft. Als je geen zwarte balken wilt dan gebruik je de zoomknop van je TV maar. Simpel en doeltreffend, en het werkt met elke DVD en HD schijfje in je verzameling. 

Of je gebruikt een lens zoals in de bioscoop dan ben je de zwarte balken kwijt en heb je veel meer resolutie .
Dan krijg je zoiets te zien

[spotmatic]

Als dat ook bij een TV werkt ben ik je man! O nee, wacht, dan moet je een speciale bril dragen om de TV optisch uit te rekken! 

[daxie]

Films horen in hun originele formaat bekeken te worden (zonder dat men delen gaat wegsnijden), dus zoals de regisseur het bedoeld heeft. Als je geen zwarte balken wilt dan gebruik je de zoomknop van je TV maar.

Het is serieus bedoeld, ik moet als consument met mijn dure geld te vaak concessies doen. Ik wil geen zwarte balken of zoomen, ik wil gewoon een schijfje kunnen kopen van welke film dan ook die een beeldformaat bevat die geschikt is voor mijn standaard toestel.
Ze lossen dat maar op en niet de consument er mee opzadelen.

PG

Man, man, soms val ik toch achterover hoor...

[PG]

Man, man, soms val ik toch achterover hoor...

Ik ook, van die zwarte balken.

PG

[PG]

Dat jou dat niet bevalt, is jammer, maar helaas (en voor ons, gelukkig) behoor je tot een kleine minderheid.[/quote]

Waar baseer je dat op? Toch niet op die paar reacties hierboven?

PG

[spotmatic]

Dat jou dat niet bevalt, is jammer, maar helaas (en voor ons, gelukkig) behoor je tot een kleine minderheid.[/quote]

Waar baseer je dat op? Toch niet op die paar reacties hierboven?

Het is ongetwijfeld de mening van de overgrote meerderheid van de mensen op dit forum. Met de aspect ratio van een film moet niet gerommeld worden: een film toon je zoals de maker heeft bedoeld.

[Akosoft]

Ik zie al waar de frustratie vandaan komt: Philips 32PF9531 

[PG]

Ik stel voor het hier bij te laten, het is een beetje off-topic.

PG

[Marcel_T.]

@PG: ALs jouw filosofie werd gevolgd dan zouden nu alle films van voor 1995 in 4:3 zijn geweest. Want toen had jij ongetwijfeld een dergelijk toestel staan...

[Allure]

Het slaat inderdaad nergens op. Films behoren in hun originele aspect ratio bekeken te worden en anders gebruik de zoomknop maar. Het staat een ieder vrij een deel van de film weg te knippen als hij of zij dat wil, maar respecteer dan ook de vrijheid van anderen om wél de volledige film te willen zien zonder dat er iets aan de zijkanten weggeknipt wordt.

Anders zouden we ook stereomuziek in mono moeten gaan uitzenden omdat er toevallig hier en daar nog wat monoradio's staan. Of in zwartwit gaan uitzenden omdat sommigen kleurenblind zijn.

[erwinh]

Maar weer effe on topic!! Je moet nog flink zoeken naar de BR en HD schijfjes, Bij van Leest hadden ze op de toonbank een zielig doosje met van elk een stuk of 6. Kosten tusse de 25 en 35 euries. Gaat niet lukken zo. Is ook absoluut niet nodig. Met een beetje afstand en een goed scherm zie je het verschil toch niet. Zie ook de revieuws van de nieuwe 428 Pio's. HD ready; maar mooier als vele Full HD schermen.

[Robbo]

erwin,

Bron en weergever zijn twee totaal verschillende dingen.......

[PG]

Het slaat inderdaad nergens op. Films behoren in hun originele aspect ratio bekeken te worden en anders gebruik de zoomknop maar. Het staat een ieder vrij een deel van de film weg te knippen als hij of zij dat wil, maar respecteer dan ook de vrijheid van anderen om wél de volledige film te willen zien zonder dat er iets aan de zijkanten weggeknipt wordt.

Anders zouden we ook stereomuziek in mono moeten gaan uitzenden omdat er toevallig hier en daar nog wat monoradio's staan. Of in zwartwit gaan uitzenden omdat sommigen kleurenblind zijn.

Nou, vooruit, dan nog 1x. 

@Marcel_T.  Het vergelijk met 4:3 vind ik een beetje appels met peren vergelijken en het gaat mij er niet om dat ik alle films in 16:9 moet kunnen zien maar wel die nu worden gemaakt.

@Allure. De toon van je reactie verdient geen schoonheidsprijs maar geef tocht graag een weerwoord.
Zoomen is geen optie omdat de ondertiteling dan gedeeltelijk wegvalt.
Ik respecteer zeker de vrijheid van anderen om een film in het originele formaat te bekijken zoals ik van anderen verwacht dat ze mijn wens van een volledig beeld ook respecteren.
Overigens betwijfel ik of de keuze van de filmmaker, die voor 2.35 of 2.40 kiest, werkelijk alleen gebaseerd is op artistieke gronden maar kan dat niet onderbouwen.

Als ik constateer;
-dat alle geleerden het er destijds over eens waren dat 16:9 HET formaat is, dat over de gehele wereld tv's, computermonitoren, beamers, projectieschermen enz. op dit formaat worden geproduceerd,

en dat;
-het nieuwste formaat voor "Jan met de pet" 1920x1080, exact 16:9 is,

dan is het toch geen onredelijke wens van mij dat, nieuw gemaakte films, die op DVD worden verkocht een schermvullend resltaat geven?

Als je er geen bezwaar tegen hebt, geef ik op je laatste alinea geen reactie.

MVrGr.
PG

[riwi]

Als ik constateer;
-dat alle geleerden het er destijds over eens waren dat 16:9 HET formaat is, dat over de gehele wereld tv's, computermonitoren, beamers, projectieschermen enz. op dit formaat worden geproduceerd,

en dat;
-het nieuwste formaat voor "Jan met de pet" 1920x1080, exact 16:9 is,

dan is het toch geen onredelijke wens van mij dat, nieuw gemaakte films, die op DVD worden verkocht een schermvullend resltaat geven?

Hallo Piet,

Ik ben zelf voorstander van het bekijken van alle content in originele aspect ratio. Zo kijk ik normaal 4:3 TV op een 16:9 scherm ook altijd met zwarte balken aan de zijkant. Ik stoor me minder aan pillarbox-balken en letterbox-balken dan aan zoom en stretch toestanden.

Je hebt gelijk dat alle consumenten apparatuur 16:9 is of in ieder geval iets in die trend. De meeste video producties zijn dan ook wel 16:9. Films worden echter primair gemaakt voor de bioscoop en een bioscoop is vrijwel altijd 2.35:1. De formaatkeuze komt ook voort uit de gebruikte filmcamera's. Het schijnt dat we toch wel erg vast zitten aan deze apparatuur. Persoonlijk zou ik graag zien dat filmcamera's 100Hz opnemen ipv 24 beeldjes per sec, maar ook deze verandering gaat voorlopig niet gebeuren. Misschien dat als alle bioscopen 'digitaal' zijn er wel veranderingen mogelijk zijn.

[Paul Landsmeer]

Hallo Piet,

Ik ben zelf voorstander van het bekijken van alle content in originele aspect ratio. Zo kijk ik normaal 4:3 TV op een 16:9 scherm ook altijd met zwarte balken aan de zijkant. Ik stoor me minder aan pillarbox-balken en letterbox-balken dan aan zoom en stretch toestanden.

Je hebt gelijk dat alle consumenten apparatuur 16:9 is of in ieder geval iets in die trend. De meeste video producties zijn dan ook wel 16:9. Films worden echter primair gemaakt voor de bioscoop en een bioscoop is vrijwel altijd 2.35:1. De formaatkeuze komt ook voort uit de gebruikte filmcamera's. Het schijnt dat we toch wel erg vast zitten aan deze apparatuur. Persoonlijk zou ik graag zien dat filmcamera's 100Hz opnemen ipv 24 beeldjes per sec, maar ook deze verandering gaat voorlopig niet gebeuren. Misschien dat als alle bioscopen 'digitaal' zijn er wel veranderingen mogelijk zijn.

Los daarvan: nogmaals, de aspect ratio van een film is een artistieke keuze van de regisseur. Schilderijen zijn toch ook niet allemaal in dezelfde verhouding? Die verhouding wordt namelijk afgestemd op wat visueel het beste oog voor wat je als maker wilt laten zien. Daardoor kan het voorkomen dat een regisseur de ene film in 2.35 schiet en de ander in 1.85 (zoals Spielberg, bijvoorbeeld).

Je moet redeneren vanuit de filmmaker, niet vanuit het kastje dat bij jou aan de muur hangt of de beperkingen van de camera (die er niet zijn, want je kan elk formaat zo'n beetje krijgen).

[jaco]

korte zoektocht IMDB lever op:
2.35:1    12900
1.85:1    16900
1.37:1    29700  (ook erg veel korte films)

Er zijn ook nog wel wat 1.66:1 films.

Ik ben er erg voor dat we de film in de juiste aspect ratio krijgen. Dan moet je zelf maar beslissen hoe je het weer wilt geven.

[Gaeje]

het is een beetje kortzichtig om te denken dat de regisseur dat beslist. Het is uiteraard de cameraman, in samenspraak met de regisseur en more often than not de producent die kiezen wat de aspect ratio wordt.

Dat de film ooit op dvd moet uitkomen die 16:9 als A.R heeft zal hun worst wezen. De keuze die ze maken gaat om het grote witte doek, wat er daarna mee gebeurt, is mooi meegenomen natuurlijk, maar geen prioriteit.

Maar als er iemand liever pan & scan ziet (de zijkanten eraf) om de film volledig op het scherm te zien, dan is dat zo. ieder zijn goesting zeker

[Paul Landsmeer]

het is een beetje kortzichtig om te denken dat de regisseur dat beslist. Het is uiteraard de cameraman, in samenspraak met de regisseur en more often than not de producent die kiezen wat de aspect ratio wordt.

Klopt, de producent en DP hebben uiteraard ook een stem. Daarbij kunnen bijvoorbeeld de kosten meespelen - een film met veel SFX is vaak duurder op 2.35 (want meer beeld) en wordt dan om budgettaire redenen gedraaid op 1.85.

Maar praten we over de 'grote' regisseurs (Spielberg, Cameron, Jackson, etc) dan zijn zij degenen die uiteindelijk beslissen welk AR ze wensen. Zij kijken vooral wat ze artistiek mooi vinden en niet wat lekker past bij een breedbeeldtelevisie aan de muur - al zijn hierop wel uitzonderingen, want bijvoorbeeld Kubrick heeft bijna al zijn films geschoten met 4:3 in het achterhoofd, juist voor thuisvertoning.

[ajbeefde]

EU onderzoekt concurrentiestrijd blu-ray en hd-dvd
Door Arie Jan Stapel, woensdag 4 juli 2007 12:32
Bron: Wall Street Journal, Views: 10.456

De Europese Commissie is een onderzoek begonnen naar de concurrentiestrijd tussen blu-ray en hd-dvd. Het vermoeden bestaat dat de blu-ray-groep het spel niet helemaal eerlijk speelt.

De EC vindt het nogal merkwaardig dat slechts één van de acht grote filmstudio's, namelijk Universal pictures, uitsluitend hd-dvd gebruikt, terwijl vijf producenten voor blu-ray hebben gekozen: Sony Pictures, Disney, Twentieth Century Fox, Lions Gate Entertainment en MGM. Paramount en Warner Bros. ondersteunen beide formaten. Het is niet duidelijk waar de voorkeur voor blu-ray vandaan komt. Medio juni heeft de EC aan de studio's die slechts één formaat ondersteunen, gevraagd om uit te leggen waarom ze juist daarvoor hebben gekozen. De EC hoopt hierdoor te weten te komen of de blu-ray-fabrikanten wellicht verboden tactieken hebben gebruikt om de studio's over te halen tot het exclusieve gebruik van hun formaat.

De verkopen van zowel hd-dvd als blu-ray zijn nog tamelijk gering. In totaal zijn er tot en met vorige maand 1,8 miljoen blu-ray schijfjes verkocht, tegen 1,3 miljoen hd-dvd's. De film 'The Departed' van Warner Bros., die op beide formaten werd uitgebracht, werd 85.000 maal verkocht op blu-ray en 60.000 maal op hd-dvd. Van de versie op de klassieke dvd werden er 7,7 miljoen verkocht. De nogal magere acceptatie van de nieuwe generatie dvd's kan onder andere verklaard worden met de noodzaak om een dure hdtv aan te schaffen, voordat er van een duidelijke verbetering van de beeldkwaliteit genoten kan worden. Ook willen de meeste consumenten waarschijnlijk afwachten welk formaat de strijd wint, alvorens tot aanschaf over te gaan