Traaaaaagggg!!!

Spacebass · February 3, 2005, 23:35:03

Ha da's lekker...een harddisk die niet in orde is

Het rare is dat de stickers zeggen dat het een 6Y160PO is maar de RAID controler herkent er 1 als 6Y160PO en de andere als een 6Y140PO en niet 160 gb maar 140 gb

je zou ze wat...zonde van mijn tijd...en nu weer naar de winkel...kijken waar ze mee aankomen...u hebt hem vast gesloopt of geruild voor een andere

Oracle · February 4, 2005, 09:44:36

Quote from: Mark S on February 2, 2005, 21:58:12
Voor het meer serieuze werk op de PC kun je naar Adobe Premiere Pro kijken, of Pinnacle Liquid Edition. Frank Doorhof is geloof ik wel aardig enthousiast over laatstgenoemd pakket.

Premiere Elements is misschien wat beter in dit geval. Kost een half maandsalaris minder, en is derhalve wat interessanter voor de thuis-gebruiker.

Groet,
Mark

Spacebass · February 4, 2005, 13:14:46

Kijk betaalbare software van goede huize!! Weer iets om nader te bekijken

Bedankt voor de tip Mark!

Spacebass · February 5, 2005, 22:34:46

Pff wat een gedoe maar na wat nieuwe bekabeling (round ipv flatcable) intern en het terug plaatsen van mijn (kleinere) oudere schijf die wel ATA 133 is als Boot disk loopt het systeem weer als een zonnetje!!

Ik heb een pc shop in de buurt, serieus ... je hebt van die mensen waarbij het lijkt alsof ze niets aan je willen verkopen

Te duur en geen enkele druppel bloed in hun lichaam

Wandelende lijken zijn het

vreselijk...ik ga daar gewoon niets meer kopen...of heb ik dat al eens eerder gezegd

Maar goed..

De RAID bios is vrij simpel en werkte meteen goed. 2 x 160gb 7200 rpm 8 mb cache schijven in een RAID 0 config. Merkte wel een temperatuur stijging dus heb ik de powerfan wat sneller laten draaien.

Ik heb geen idee of het snel genoeg is met deze RAID 0 voor video, misschien dat jullie een idee hebben...de test in studio geeft Read: 84926 kB/s en Write: 82435 kB/s aan.

De ruis is niet weg te krijgen dus ik ben bang dat er niets anders op zit dan het te acepteren. Wellicht dat ik in de toekomst een Hi8 camera van iemand anders kan lenen, maar voorlopig zal ik het dus hiermee moeten doen.

Ik ga nog de aanbevolen software uitproberen (voor zo ver mogelijk).

Mark vroeg mij hoe ik alles aangesloten heb.

De Moviebox DV heb ik aangesloten op mijn PC middels Firewire. Ik weet dat USB 2.0 iets sneller zou moeten zijn, maar heb dat een beetje gedaan met de mogelijke aanschaf van een Apple

en ach die iets lagere snelheid zou gecompenseerd kunnen worden door stabiliteit (heb ik mij laten vertellen, dus weet ik niet uit ervaring)

Mijn oude Hi8 camera kan alleen mono en composiet uit sturen dus ik gebruik voor deze tapes de analoge ingang van de moviebox. Wat ik eigenlijk echt niet snap is dat ik in DV opname mode niet de mogelijkheid heb om te het geluid mono te switchen. Ik neem dus DV op omdat het kastje het analoge signaal op deze manier het signaal de PC in stuurt. Anders krijg ik nog een conversie. Die laatste conversie is in feite het omzetten naar MPEG-2 omdat het volgens mij weinig zin heeft om de films in deze kwaliteit op DVD formaat te branden heb ik mij erbij neergelegd om het "slechts" naar SVCD te branden.

Als iemand een beter idee heeft om de kwaliteit (zover ik over kwaliteit kan spreken

) beter te behouden hoor ik dat graag

Mark S · February 6, 2005, 01:06:14

Quote from: Spacebass on February 5, 2005, 22:34:46
bios is vrij simpel en werkte meteen goed. 2 x 160gb 7200 rpm 8 mb cache schijven in een RAID 0 config. Merkte wel een temperatuur stijging dus heb ik de powerfan wat sneller laten draaien.
Ik heb geen idee of het snel genoeg is met deze RAID 0 voor video, misschien dat jullie een idee hebben...de test in studio geeft Read: 84926 kB/s en Write: 82435 kB/s aan.

Aangezien de video als DV via Firewire de PC binnenkomt is jouw RAID 0 opstelling echt meer dan voldoende. DV heeft een data-rate van 3.6 MB/sec, en dit moet een enkele 7200 rpm ATA-100 disk al moeiteloos kunnen trekken.

De onmogelijkheid om audio via DV als mono binnen te krijgen is inherent aan DV. DV kent geen 1 kanaals mono. Wel 2-kanaals mono (32 of 48 Khz), 2 kanaals stereo (32 of 48 Khz) en 4 kanaals (stereo + dubtracks, alleen 32 Khz). Dit is verder geen probleem.
Of een Y-splittertje gebruiken tussen camera en de Moviebox, of van het enkele mono-spoor tijdens het monteren ook een kopie plakken op het lege 2e spoor.
(en om gek te doen, ook kopieren naar een derde spoor.
Spoor 1 naar links pannen op "10 uur" met half/driekwart volume,
spoor 2 op "12 uur" op normaal volume,
en spoor 3 op "2 uur" met half/driekwart volume, en een offset van 1 frame t.o.v. spoor 1/2.
Dan heb je een pseudo-fake ruimtelijker geluid)

Wat de beeldruis betreft. Video 8 signaal via een composiet kabeltje. Need to say more?
Als de belichting tijdens opname niet genoeg was, zul je als eerste ruis in je beeld tegenkomen.
Een Hi8 camera biedt wellicht een S-Video optie, wat een verbetering zou kunnen geven. Deze zal er trouwens geen Hi8 signaal uitspugen als de tape als Video 8 is geschoten.

Oracle · February 6, 2005, 12:39:27

V.w.b. die Raid0: da's inderdaad meer dan zat voor het capturen van video. Wel heb je er straks voordeel van, als je gaat editen, want dan moeten er grote hoeveelheden data heen&weer gaan. Ik heb zelf 2*80 in Raid0, voornamelijk dus vanwege het editen. Dat merk je behoorlijk!

En verder ben ik het wel Mark S. eens: je bron is denk ik hier de beperkende factor. Of je nu via USB of FireWire gaat, zal niets uitmaken. Wat je misschien nog eens zou kunnen proberen is zo'n VHS adapter casette kopen, en dan met een goede VHS recorder afspelen (liefst een Super VHS recorder, aangezien die een s-video uitgang heeft). Of anders inderdaad met een Hi8 camera.

Laat je wel nog even weten wat beter bevalt? (Studio of Premiere...)

Groet,
Mark

Spacebass · February 6, 2005, 18:48:23

Gelukkig snel genoeg dus

Het zijn allen Hi8 opnames en idd, ik zag dat de ruis toenam tijdens minder goed belichtte opnames. Ik heb van 1 tape een test SVCD gemaakt met allerlei kleur en belichtingsnuances en op een normale 82 cm TV (met alle filters etc uit) ziet het er kijkbaar uit zonder overdreven ruistoestanden. Op de pc monitor zie je echter wel veel ruis. Heb het vergeleken met een moviemaker wmv capture in de hoogste kwaliteit , maar dan lijkt het net alsof het door de limonadesiroop is getrokken zo glad..veels te processed en bijna detailloos...maar geen ruis

Ik heb in Studio ontdekt dat als ik hem op surround geluid zet tijdens montage en ik bij alle scenes het geluid naar de center trek, dat ik wel mono heb dus mij best!

overigens heeft mijn camera alleen composiet uit zoals gezegd , geen keus dus

Die speciale videocasette heb ik dit weekend naar gezocht maar die schijnt alleen gemaakt te zijn voor de VHS-C varianten. Ik twijfelde ff om een goedkope nieuwe camera te kopen die wel S-Video uit heeft, maar kost toch nog 300 euro...besteed ik liever aan een nieuwe DV camera

Mark ik laat zeker ff weten waar ik uiteindelijk mee ga werken

Bedankt voor jullie adviezen en input!

Spacebass · February 12, 2005, 17:43:25

Vandaag maar eens een DVD brander gekocht (een beetje afdingen want voor gevraagde bedrag had ik ook een plextor bij de concurrent kunnen kopen

)

Tis mijn eerste dus geen idee wat ik moest hebben. Dus heb ik maar een LG GSA-4163B gekocht (dual layer 16x +r/-r, 8x +RW, 6x -rw, 5x ram, 16x rom, 4x +r DL, 40x cd-r, 24x cd-rw, 40-x cd-rom)

Deze kan zo'n beetje alles aan. Noodgedwongen omdat ik niet wist wat mijn DV27 a de firmware update zou pikken.
Van bijna elk aantal DVD versies een losse gekocht en YEP de Arcam kan idd ook DVD-R lezen

. Moet nog wel ff -RW uit proberen, want dat hadden zij niet.

Dus ik ben weer wat vrolijker vandaag! Kan ik die filmpjes ook nog op schijf branden

Mark S · February 12, 2005, 21:56:42

Over "traag" gesproken, ik zou je filmpjes niet sneller branden dan max. 4x (liever hooguit 2x).
Voor data maakt het niet uit, voor video (net als audio) wel.

Spacebass · February 12, 2005, 22:19:31

Goeie tip bedankt!

Erik · February 12, 2005, 23:06:21

ik hoor idd ook altijd video op 2.4x branden en niet hoger.

Oracle · February 13, 2005, 00:24:48

Hier altijd 4x een geen problemen....

Wat voor redenen zijn er dan om maar op 2.4x te branden?

Groet,
Mark

Mark S · February 13, 2005, 08:43:59

Betere nauwkeurigheid met schrijven (en later dus met lezen), en kan compatibiliteitsproblemen verminderen.
Aangezien je dvd-speler ook op 1x leest, kun je het beste zo dicht mogelijk in de buurt blijven daarvan. Er zullen best mensen zijn die probleemloos op 4x of hoger branden, maar persoonlijk zou ik er niet op gokken. What's the hurry? Wij hebben een paar keer meegemaakt dat schijfjes (ongeacht welk merk) die waren gebrand op hogere snelheid meer leesproblemen gingen vertonen op de langere duur. En Spacebass heeft nog niet de mogelijkheid om zijn ge-edite video's digitaal terug te schrijven naar tape. De dvd zal dus tevens zijn "master" moeten worden.

Spacebass · February 13, 2005, 11:23:36

QuoteEn Spacebass heeft nog niet de mogelijkheid om zijn ge-edite video's digitaal terug te schrijven naar tape. De dvd zal dus tevens zijn "master" moeten worden.

Als het eenmaal gedigitaliseerd is, zie ik geen reden om het allemaal weer terug te pompen naar analoog. Het kan overigens wel (de moviebox heeft daar een optie voor).

De orginele captures laat ik overigens precies zo (on ge-edit ) op schijf staan.

Kwaliteitsverlies heb ik niet kunnen waarnemen...daar is het origineel momenteel te slecht voor

Maar als ik inderdaad overstap naar DV, dan zal het wel belangrijk worden, en dan zal ik er nog ff mee experimenteren.

Kost mij nu ff wat geld die experimentjes (dvd +/- r kan je bij mislukking in feite weggooien) maar dan weet ik wel het te wandelen traject voor als ik de filmpjes voor het eggie ga branden.

@Mark ik kan die Adobe trail niet downloaden..het invulformulier krijg ik niet in zijn geheel op scherm te zien...op mijn mailtje hebben ze al meer dan een week niet gereageerd

dus een vergelijk blijft ff moeilijk

Mark S · February 13, 2005, 12:36:08

Ik bedoelde ook digitaal terugschrijven naar bijv DV. Vandaar de opmerking: "En Spacebass heeft nog niet de mogelijkheid om zijn ge-edite video's digitaal terug te schrijven naar tape".
Analoog heeft idd weinig zin.

Spacebass · February 13, 2005, 20:54:34

Duidelijk! Is er een reden om hem weer naar DV terug te schrijven...ik heb persoonlijk altijd een hekel aan tapes nl

Mark S · February 13, 2005, 21:56:06

Mischien redeneer ik iets teveel vanuit een professionele achtergrond...
Een reden is dat je altijd een master behoudt in de hoogst mogelijke kwaliteit.
Als jouw eindresultaat eenmaal op DVD staat kun je er verder nooit meer iets mee aanvangen.
Een andere reden (die je wellicht meer aanspreekt): Het vrijmaken van schijfruimte.
Eerder zei je dat je alle originele captures op je harde schijf liet staan.
Zodra je meer films gaat bewerken zul je er vrij vlug achter komen dat dit al snel ondoenlijk wordt.

Oracle · February 13, 2005, 23:06:42

Dacht ik inderdaad ook... maar na een stuk of 3 films van 20+ Gb's per stuk heb ik toch maar besloten dat de originele DV tapes bewaard blijven... Ik koop wel nieuwe tapejes... Is goedkoper dan nieuwe HDD's...

Groet,
Mark

Spacebass · February 13, 2005, 23:14:11

Ahh vandaar. Ik ging er van uit dat tapes (vooral digitaal) eerder mankementen vertonen (dropouts, rek en dergelijke) dan een harde schijf. De prijs per GB is tegenwoordig ook redelijk betaalbaar.

Ik moet binnen korte termijn weer een PC kopen dus de schijven met Hi-8 opnamen hou ik intakt. Wellicht dat ik met toekomstige DV opnamen idd rekening moet houden met het opslaan op goedkopere DV tapes.

Mark S · February 14, 2005, 07:49:42

Quote from: Mark Lemmens on February 13, 2005, 23:06:42
Dacht ik inderdaad ook... maar na een stuk of 3 films van 20+ Gb's per stuk heb ik toch maar besloten dat de originele DV tapes bewaard blijven... Ik koop wel nieuwe tapejes... Is goedkoper dan nieuwe HDD's...

Groet,
Mark

In dat geval kun je de nieuwe master naar tape schrijven, en heb je de originele tapes weer beschikbaar voor nieuwe opnamen.

Spacebass · April 27, 2005, 21:28:55

Heeeel raar!!

Nieuw moederbord, zelfde schijven maar wat denken jullie:

Andere lees/schrijf waardes bij een RAID0?

?

Lezen: 102386 kb/ps
schrijven:41699 kb/ps

schijven is bijna gehalveerd tov de andere raid controler

Iemand enig idee?

jaco · May 2, 2005, 20:28:21

Software matige raid t.o.v. een hardwarematige. Alhoewel bij raid 0 moet dat ook niet uitmaken, dat is gewoon striping (eingelijk geen raid..)

Is de kwaliteit van die moviebox wat goed verder ?

Ik zit ook nog met opnames, en heb er ooit een hardwarematige MJPEG voor gekocht. Alleen doet die niet veel meer in hedendaagse PC's. En het omzetten van MJPEG naar MPEG-2 was ook niet om aan te zien.

Jaco

Spacebass · May 2, 2005, 20:51:32

Hoi Jaco!
Tis een hardwarematige RAID controler ITE ITE8212 onboard chipset (is wel ata 133)
Die moviebox doet het overogens prima. Je kan nu bij Dixons de USB 2.0 versie krijgen voor 99 euro...ook hardwarematig en 80 euro goedkoper dan wat ik ervoor betaald heb (firewire versie)

Erik · May 2, 2005, 21:01:14

Schrijven klopt geloof ik wel als hij in de raid stand staat waarin hij een kopie op de andere schrijf zet. Want hij moet het dan 2 x doen. Maar als die 4 bit op schijf en 4 bit op schijf 2 modus hebt, dan moet hij wel flink sneller zijn (alleen met grote bestanden) met kleine schijn je niet veel winst te bemerken.
Hard of software maakt dan niet uit.

Spacebass · May 2, 2005, 21:09:12

BIj de software zit een vrij eenvoudige knop waarmee je het aantal KB/PS kan laten controleren. De hardware heb ik in de eigen raid controler BIOS op RAID 0 staan dus dat is idd stripped.

Feit blijft dat mijn oude MOBO RAID controler vrijwel even snel was met lezen als met schrijven (zie eerdere posts) en bij deze scheelt het gewoon de helft...dat vind ik raar!

News:

Traaaaaagggg!!!

Mark S

Mark S

Mark S

Mark S

Mark S

Mark S