Verschillende doeksoorten eens gemeten

[DeeVeeDee]

hmmm...ik raak het spoor bijster...

[J.A.F._Doorhof]

Waneer komt de meting van het Remaco doek ?

[Rob_Dingen]

Hoi Frank

komt er aan heb weinig tijd en erg druk.

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Geeft niet maar denk niet vergeten .

[GerritZ]

Project heeft ook een Matwit D met een gain 1.0

Wat is dit van precies van doek, wat is er anders aan dan dit doek t.o.v. de Matwit S en M ?


Gerrit

[denoontje]

ik ben op zoek naar een scherm, en zie even door de bomen het bos niet meer zo, met name de doeksoort.

Daarom projecta gemaild en gevraagd om testdoek....
Kreeg ik een hele samplemap toegestuurd, alle mat wit, high contrast etc ..klasse! 

Kan ik effe op mijn eigen muur in eigen omgeving checken wat het beste werkt.
Tja meten is weten, maar zien is zeker weten 


Denoontje

[denoontje]

Project heeft ook een Matwit D met een gain 1.0

Wat is dit van precies van doek, wat is er anders aan dan dit doek t.o.v. de Matwit S en M ?


Gerrit

matwit s: dikte 0.34 mm  425 g/m^2 50° angle 1.0 gain dubbelzijdig gelamineerd vinyl op glasvezel, zwarte achterzijde, oppervlak met kleine bolletjes
matwit d: dikte 0.26 mm  490 g/m^2 50° angle 1.0 gain vinyl , zwarte achterzijde, glad oppervlak
matwit m: dikte 0.95 mm  1350 g/m^2 50° angle 1.0 gain dubbelzijdig gecallandreerd vinyl op glasvezel, zwarte achterzijde oppervlak met kleine putjes

ik denk dat het dus voornamelijk in de kwaliteit zit van het gebruikte doek (rimpelen en rek en strek ivm toepassing), minder in de beeldvorming.

Maar dat heb ik niet geverifieerd.

Denoontje

[Arno P]

Ooit al eens gemeten hoever het kleurpunt verschuift als functie van veroudering/tijd ? 

[GerritZ]

matwit s: dikte 0.34 mm  425 g/m^2 50° angle 1.0 gain dubbelzijdig gelamineerd vinyl op glasvezel, zwarte achterzijde, oppervlak met kleine bolletjes
matwit d: dikte 0.26 mm  490 g/m^2 50° angle 1.0 gain vinyl , zwarte achterzijde, glad oppervlak
matwit m: dikte 0.95 mm  1350 g/m^2 50° angle 1.0 gain dubbelzijdig gecallandreerd vinyl op glasvezel, zwarte achterzijde oppervlak met kleine putjes

ik denk dat het dus voornamelijk in de kwaliteit zit van het gebruikte doek (rimpelen en rek en strek ivm toepassing), minder in de beeldvorming.

Maar dat heb ik niet geverifieerd.

Denoontje

Matwit D heb ik nu hangen en is inderdaad een elastisch en glad doek. Wat me direkt opviel t.o.v. Highcontras S doek was de scherpte in het beeld, is stukken beter met het D doek.

Gerrit

[J.A.F._Doorhof]

Dat is vreemd ik weet dat highcontrast D wat minder scherp is maar tussen highcontrast S en matwit D heb ik geen enkel verschil gezien

[GerritZ]

Dat is vreemd ik weet dat highcontrast D wat minder scherp is maar tussen highcontrast S en matwit D heb ik geen enkel verschil gezien

Heb met beide doeken Highcontrast D & Matwit D duidelijk meer diepte, waardoor het misschien lijkt of je meer scherpte hebt dat zou kunnen.

Maar ik vind deze doeken zeker een vooruit gang op het Highcontrast S doek.


Gerrit

[Rob_Dingen]

Hoi Gerrit

Je staat daar niet alleen in ik deel die mening ook en verwacht dat het door de struktuur van High Contrast komt wat Matwit D niet heeft.
En ook de kleuren en het beeld spat net wat meer van het doek waardoor je die indruk ook krijgt dat er wat meer diepte in zit.

Rob

[Johnny_Bravo]

Ik heb de Highconrast_S (cinema electrol 117x200, mijn exemplaar) en de Matwit_M (cinema electrol 117x200, exemplaar van een vriend)) met elkaar vergeleken....nadeel van dat vergelijk is dat ze niet naast elkaar hingen.

De highcontrast)S gaf toen meer diepte en betere zwartwaardes.

Nu sta ik zelf voor de keuze omdat mijn scherm defect is....Waarom niet de dikte van matwit_M en de zwartwaarde van de Highcontrast.

[J.A.F._Doorhof]

Tja die vraag stel ik me al maanden .
Ik heb dus exact hetzelfde, highcontrast S geeft veel meer diepte als matwit maar er zijn maar een paar schermen mee te krijgen die redelijk zijn.
Een spanscherm of een tabtensioned zou ideaal zijn.

[Robbo]

Staat de Stewart Studiotek nog in de planning ?

[Starred]

En de Stewart Firehawk

[Johnny_Bravo]

Hierbij mijn vergelijk van 3 doeksoorten.
L>et niet op de bobbels in het scherm....dit scherm gaat terug.

Op de eerste foto een stukje matwit_m op een highcontrast doek.

Op de tweede, derde en vierde foto een stukje uit de film ocean's 12 geprojecteerd op een highcontrast_s met daarop geplakt een stukje matwit_m (midden links) en een stukje highcontrast_d (midden rechts).

[J.A.F._Doorhof]

Dat is inderdaad ook ongeveer het beeld dat ik heb, je moet dit soort tests met film materiaal doen.
Als je je wit doek gaat fotograferen dan zal matwit veel lichter overkomen omdat er veel reflectie licht wordt teruggegeven, als je een film gaat kijken in een donkere ruimte zul je er vreemd genoeg achterkomen dat de lightoutput bijna niets naar beneden gaat maar je blacklevel wel.

De speciale coating vangt het omgevingslicht als het ware af wat scheef invalt, maar stuurt het geprojecteerde licht dat RECHT op het doek valt wel net zo hard terug.

Wilde zelf de foto's niet posten om niet eigenwijs over te komen
Ik blijf dus echt heilig overtuigd van het Highcontrast S doek, D vind ik vaak net iets te donker worden.
Nu alleen nog een scherm met 0% uitval .

[Johnny_Bravo]

De highcontrast_D is in mijn situatie geen goede keuze....

De highcontrast_S is de beste optie, maar de matwit_m doet het ook aardig, m.u.v. de zwartwaardes. Als de kamer volledig verduisterd kan worden, valt het wel mee....als er ook maar iets van verlichting in de kamer is, vallen de zwartwaardes bij het matwit_m doek volledig terug.

Ik moet dus (helaas) bij het highcontrast_s doek blijven....
De tabscreens worden met matwit_d en highcontrast_d uitgevoerd....ook weer jammer.

[Leonard Shelby]

Ik had deze ook al een tijdje op mijn webspace staan maar het kwam er steeds niet van om ze te posten.

Ter aanvulling toch maar even posten....

Links Highcontrast s(Frank), midden Thommydoek Matwit, rechts de donkere highconstrast variant (ook van Frank)
Let niet op de pixels... de foto's zijn van behoorlijk dicht bij genomen.

[J.A.F._Doorhof]

Beetje lullig dat bij de onderste foto net de schaduw kan op het highcontrast S doek valt LOL.

[Leonard Shelby]

Mee eens ... maar dat maakt het wit van het oog in foto 1 ruimschoots goed 

[J.A.F._Doorhof]

Correct
Remaco had ik er nog niet naast gezien trouwens dat is wel even leuk.
Elke keer als ik een stuk wil ophangen heeft iemand met spoed wat nodig, zucht.....

[Starred]

Op basis van deze foto's kan je lang discusseren wat nou mooier is lijkt me.
Op het bovenste plaatje is het zwart van het middelste doek iets lichter dan de andere, maar detaillering (bijv. de schaduw in het paars rondom het oog) is op het middelste doek weer veel beter

[Johnny_Bravo]

vind je ?!?!?!
Het is lichter, niet detailrijker (vind ik)