Denken als een debunker

[mmuetst]

Dat een omgeving invloed op je geeft ben ik met je eens, of je in test modus ben of niet zal zeker uitmaken. Maar de mensen die claimen verschil te horen zitten dan toch in test modus?
Verhalen van audiofielen die werden gefopt, komen mij niet onbekend voor. Die bij hoog en laag beweerden dat ze naar een dure kabel aan het luisteren waren, maar in werkelijkheid had iemand stiekem de Action sheapo kabel aangesloten.
Mijn set kan de ene dag lekker klinken en de volgende dag niet, komt niet door de set, maar ligt aan mij.
Mijn stemming heeft invloed op wat er ervaar. Dit is lastig meetbaar door apparatuur.

De wetenschappelijke onderbouwing komt qua metingen overeen met de objectieve testen met echte mensen. En dan hebben we het over de huidige audio apparatuur. Dus als een kabel het zelfde meet, heeft nog nooit iemand dat via een blind test kunnen ontkrachten en verschil kunnen aanwijzen.
Deze testen worden dan niet door één persoon gedaan, maar door meerdere. En dan heb ik het niet over de droevige testen van bijvoorbeeld een Alpha Audio.
Als de meerwaarden overeen komt met de objectie test van echte personen, dan kun je er toch moeilijk een speld tussen krijgen?

[mmuetst]

Je kan ook overwegen om te aanvaarden dat je complotdenker bent. Tegenwoordig ook samengevat als wappie. Zo aanvaard ik ook dat ik best weleens een schaap kan zijn. Meeloper en vatbaar voor marketing trucs.

Een complotdenker is heel wat anders dan iemand die onderbouwd kijkt naar claims van een fabrikant. Ik trap ook wel eens in een marketing truc en ben dan net zo'n schaap. Echter durf ik dat achteraf wel toe te geven. Ik heb hier in mijn mancave voldoende bewijs van liggen in de vorm van (te) dure kabels 
Bepaalde sites laten goed onderbouwd zien wat er mis gaat en waarom mensen er in geloven.
Is het niet Shell die ons laat geloven dat hun brandstof beter voor de motor is?
Of Volkswagen dat hun motor schoner was....tuurlijk het is overal om ons heen.
Ons product is gezonder, gaat langer mee enz...

Ben daarom ook groot fan van KRO/NCRV programma keuringsdienst van waarde.
Je mag toch kritisch zijn op de kwaliteit van een product?

[Dura]

Dat een omgeving invloed op je geeft ben ik met je eens, of je in test modus ben of niet zal zeker uitmaken. Maar de mensen die claimen verschil te horen zitten dan toch in test modus?
Verhalen van audiofielen die werden gefopt, komen mij niet onbekend voor. Die bij hoog en laag beweerden dat ze naar een dure kabel aan het luisteren waren, maar in werkelijkheid had iemand stiekem de Action sheapo kabel aangesloten.
Mijn set kan de ene dag lekker klinken en de volgende dag niet, komt niet door de set, maar ligt aan mij.
Mijn stemming heeft invloed op wat er ervaar. Dit is lastig meetbaar door apparatuur.

De wetenschappelijke onderbouwing komt qua metingen overeen met de objectieve testen met echte mensen. En dan hebben we het over de huidige audio apparatuur. Dus als een kabel het zelfde meet, heeft nog nooit iemand dat via een blind test kunnen ontkrachten en verschil kunnen aanwijzen.
Deze testen worden dan niet door één persoon gedaan, maar door meerdere. En dan heb ik het niet over de droevige testen van bijvoorbeeld een Alpha Audio.
Als de meerwaarden overeen komt met de objectie test van echte personen, dan kun je er toch moeilijk een speld tussen krijgen?

Ambience gooi je volledig overboord, ondanks je eerste zin.
Even in jouw stijl over de kleur van de auto enzo;
Ik ga aantonen dat alle rode wijn hetzelfde smaakt;
Ik wacht mijn proefpersonen op op een pikdonkere novembernacht om zes uur s ochtends, laat ze in de stromende regen een plastic kofferbekertje met verschillende rode wijnen op 10C proeven en daag ze uit verschillen te proeven.
En voer dan verder wel een mooi gestandaardiseerde doubled blind test uit.
Zie je wel, aanstelleritis..

[Laan]

Mij interesseert het geen reet of ik iets beter vind omdat het beter meet. Leuk, dat rijmt!  Hoe het kan vind ik ook niet belangrijk. Waarom dat gezever ala hififorum dat alles onzin is tenzij wetenschappelijk bewezen? Waarom dan luisteren naar buizen versterkers? Meettechnische drama's. Waarom mensen persoonlijk aanvallen als frank2? Geen idee wat je nou eigenlijk wil. Ga lekker genieten man. Of wordt jehova getuige.

[mmuetst]

Mij interesseert het geen reet of ik iets beter vind omdat het beter meet. Leuk, dat rijmt!  Hoe het kan vind ik ook niet belangrijk. Waarom dat gezever ala hififorum dat alles onzin is tenzij wetenschappelijk bewezen? Waarom dan luisteren naar buizen versterkers? Meettechnische drama's. Waarom mensen persoonlijk aanvallen als frank2? Geen idee wat je nou eigenlijk wil. Ga lekker genieten man. Of wordt jehova getuige.

Het Gaat er om dat ik nooit zal beweren dat mijn buizenversterker beter klinkt dan een transistor. Sterker nog, ik weet 100% zeker dat de transistor beter meet. Toch kies ik er voor om via een buizenversterker mijn muziek te beluisteren (en soms ook een transistor). Maar iemand als Frank2 beweert dat soort dingen wel. Of wel, wat hij ervaart is de waarheid en ik kan het niet ervaren omdat mijn set niet goed genoeg is. Volgens mij heb je mij dit soort uitspraken nooit zien doen, of wel?
Op het hififorum beweer ik trouwens dat versterkers wel kunnen klinken, dit omdat veel mensen niet weten wat hun luidsprekers doen t.o.v. de versterker en daardoor niet weten of de versterker in zijn specs blijft. En omdanks ik een zwarte steunkous draag aan mijn linker been blijf ik liever uit de buurt van welk geloof dan ook 

PS neemt niet weg dat die Frank best een prima kerel zal zijn, Heb hem nooit ontmoet. Op een forum kunnen mensen anders overkomen dan in het echte leven.

[mmuetst]

Ambience gooi je volledig overboord, ondanks je eerste zin.
Even in jouw stijl over de kleur van de auto enzo;
Ik ga aantonen dat alle rode wijn hetzelfde smaakt;
Ik wacht mijn proefpersonen op op een pikdonkere novembernacht om zes uur s ochtends, laat ze in de stromende regen een plastic kofferbekertje met verschillende rode wijnen op 10C proeven en daag ze uit verschillen te proeven.
En voer dan verder wel een mooi gestandaardiseerde doubled blind test uit.
Zie je wel, aanstelleritis..

Tja als je het zo brengt. Wel heeft men een test gedaan door goedkope wijn in een dure fles te doen en dan aan de "kenners" vragen terwijl ze naar het etiket keken wat ze van de wij. Vonden t.o.v. de wijn uit de goedkope fles....je raad het resultaat al.....

[Dura]

Tja als je het zo brengt. Wel heeft men een test gedaan door goedkope wijn in een dure fles te doen en dan aan de "kenners" vragen terwijl ze naar het etiket keken wat ze van de wij. Vonden t.o.v. de wijn uit de goedkope fles....je raad het resultaat al.....

Ja natuurlijk wel.
Mijn punt is dat jouw manier van testen niet deugt: mensen gaan na een tijdje ontspannen naar muziek luisteren (ik herinner me vaagjes diverse onderzoeken dat dat een minuut of 15-20 zou duren) en horen dan veel meer.
Maar ja, dat botst me die snelle ab testen vanwege het akoestisch geheugen. Plus dat het niet praktisch is.
Dus kies je voor proefpersonen in bèta, kun je mooi gecontroleerd testen.
Maar is de uitslag dan inderdaad maatgevend voor de luisteraar die relaxed eindelijk alleen op zijn favoriete stoel zich helemaal overgeeft aan de muziek?
Nogmaals, veel te veel idioterie in dit gebied maar subtiele verschillen hoor je niet in een a/b test.
Wat zijn subtiele verschillen?
Wat is het verschil tussen aantrekkelijk en onaantrekkelijk?

[mmuetst]

Ja natuurlijk wel.
Mijn punt is dat jouw manier van testen niet deugt: mensen gaan na een tijdje ontspannen naar muziek luisteren (ik herinner me vaagjes diverse onderzoeken dat dat een minuut of 15-20 zou duren) en horen dan veel meer.
Maar ja, dat botst me die snelle ab testen vanwege het akoestisch geheugen. Plus dat het niet praktisch is.
Dus kies je voor proefpersonen in bèta, kun je mooi gecontroleerd testen.
Maar is de uitslag dan inderdaad maatgevend voor de luisteraar die relaxed eindelijk alleen op zijn favoriete stoel zich helemaal overgeeft aan de muziek?
Nogmaals, veel te veel idioterie in dit gebied maar subtiele verschillen hoor je niet in een a/b test.
Wat zijn subtiele verschillen?
Wat is het verschil tussen aantrekkelijk en onaantrekkelijk?

Maar zou je de test ook in alfa modus kunnen doen?

[Dura]

Maar zou je de test ook in alfa modus kunnen doen?

Dat is de vraag.
Jouw testopstellingen zijn gebaseerd op mensen die niet in hun natuurlijke geestesgesteldheid naar muziek luisten.
Mijn punt is dat je daarom niet al te hoog van de toren moet blazen, want je conclusies kloppen niet, als je geen verschil vindt.
Wil je echt 'wetenschappelijk' verantwoord te werk gaan, dan is 'kijk, geen verschil' te kort door de bocht, zie mijn voorbeeld over hoe rode wijn hetzelfde smaakt.
Mijn vriendin en ik zijn echt wijnliefhebbers, we hebben onze voorkeur, maar het is zo afhankelijk van de situatie, wat eet je erbij, wat is de temperatuur? En vooral, wat is je stemming? Zo makkelijk onderuit te halen allemaal, en uiteindelijk kan je jezelf overtuigen dat het dus allemaal helemaal niet uitmaakt.
Ik heb een academische wetenschappelijke opleiding, gericht op onderzoek, het is heel gemakkelijk om onterecht aan te tonen dat iets niet uitmaakt, het is heel complex om aan te tonen wat wel verschil maakt, onder welke omstandigheden, en vooral, hoeveel.
En toch ben ik gek op mijn Harbeth's en mijn favoriete wijnen. Ondanks dat ik ze wellicht af en toe misschien eens niet met een doek op mijn kop met jou in mijn nek en mijn huidige Corona besmetting niet uit elkaar kan halen.

Stel je toch eens voor dat dit soort 'rationaliteit' leidend wordt; we hebben het geprobeerd, bij wijn gaat het niet om de smaak maar om het etiket, bij versterkers gaat het om het wattage etc. Nogmaals, ik haat echt audio-idioterie, maar mensen die anderen gaan vertellen dat ze niet horen wat ze denken te horen kunnen ook flink fout zijn, omdat hun meetinstrumenten niet kloppen.

[chansig]

Ambience gooi je volledig overboord, ondanks je eerste zin.
Even in jouw stijl over de kleur van de auto enzo;
Ik ga aantonen dat alle rode wijn hetzelfde smaakt;
Ik wacht mijn proefpersonen op op een pikdonkere novembernacht om zes uur s ochtends, laat ze in de stromende regen een plastic kofferbekertje met verschillende rode wijnen op 10C proeven en daag ze uit verschillen te proeven.
En voer dan verder wel een mooi gestandaardiseerde doubled blind test uit.
Zie je wel, aanstelleritis..

Misschien moet je het voorbeeld nog extremer maken...bv in Oekraine wanneer een solaat een pistool tegen zijn slaap heeft.

Gr. Hans

[chansig]

Ik durf de stelling aan dat wanneer iemand in zijn thuissituatie niet weet dat een zekering/stroomkabel/interlink/speakerkabel vervangen is hij dit niet gaat horen. Degene die wisselt is niet aanwezig in het huidhouden, woont daar niet, andere huisgenoten weten ook niet dat er gewisseld is. Niemand weet iets...behalve de kabouter die het verwisseld heeft.

Als al die abx testen niets/weinig zeggen dan zeggen ook de testen niets waarvan men meent dat die wel wat zeggen. Ook een mooie conclusie. Iedereen ervaart wat hij ervaart en het is allemaal even waar.

Gr. Hans

[Tabcam]

De ABX test wordt in dit topic fout gebruikt. Een positieve uitslag van de ABX test toont onomstotelijk aan dat de verschillen te horen zijn. Een negatieve uitslag toon NIET aan dat er geen verschillen zijn. Wel dat deze waarschijnlijk bijzonder klein zijn of moeilijker te horen of onder stress of in andere ruimtes niet eenvoudig vast te stellen.

[chansig]

Als een abx niet aantoont dat er geen verschillen zijn, kan de conclusie ook nooit zijn dat er wel verschillen zijn.

Tenzij je weet dat er verschillen zijn en de de test gebruikt om aan te tonen dat de test niet deugt.

Gr. Hans

[katwax]

De ABX test wordt in dit topic fout gebruikt. Een positieve uitslag van de ABX test toont onomstotelijk aan dat de verschillen te horen zijn. Een negatieve uitslag toon NIET aan dat er geen verschillen zijn. Wel dat deze waarschijnlijk bijzonder klein zijn of moeilijker te horen of onder stress of in andere ruimtes niet eenvoudig vast te stellen.

Allemaal goede argumenten, maar als je wil deelnemen aan zo'n test zou ik toch verwachten dat je tracht deze mogelijke invloeden zo klein mogelijk te houden. Vandaar ook het voorstel om het bij iemand thuis te doen in zijn vertrouwde omgeving waarin deze persoon bovendien aangeeft dat hij/zij duidelijk verschil horen.

Bij mij mag iemand mij direct blinddoeken en switchen tussen met of zonder de BXT. Mijn akoestishe aanpassingen teniet doen durf ik ook zonder problemen blind te testen (wordt wel lastig om spanplafond ff snel te verwijderen).
Moest men echter stroomkabels, streamer (en of voeding hiervan) gaan switchen vrees ik dat ik dit in een blindtest niet ga kunnen duiden.

Voor mij maakt het trouwens ook niet uit dat iemand zegt dat het verschil met een andere zekering, kabel of dergelijk een wereld van verschil maakt.
Waar ik wel een hekelijk aan heb is als iemand durft beweren dat een andere kabel op zelfde niveau zit als akoestische aanpassingen.
Een tabel met daarin duidelijk aangegeven wat het niveau verschil tussen aanpassingen is zou toch een stel uitspraken sterk relativeren.

[mmuetst]

Voor mij maakt het trouwens ook niet uit dat iemand zegt dat het verschil met een andere zekering, kabel of dergelijk een wereld van verschil maakt.
Waar ik wel een hekelijk aan heb is als iemand durft beweren dat een andere kabel op zelfde niveau zit als akoestische aanpassingen.
Een tabel met daarin duidelijk aangegeven wat het niveau verschil tussen aanpassingen is zou toch een stel uitspraken sterk relativeren.

Maar zo zitten er meer mensen in, ook aan de kant van de "believers" heb je gradaties. Het is vooral het verhaal dat 100x overdreven wordt hoe goed men een tweak wel niet kan horen. Mag ik dan aannemen dat deze mensen een rijke fantasie hebben in hun schrijfwijze op dit forum?

Maar ook de heren van Alpha kunnen er wat van. Zie één van hun subjectieve testen als ze van dropveter naar eerste dure kabel gaan. De presentator zegt dan gelijk : "Sow hé wat een verschil". Ik durf te wedden dat deze heren in een random test de dropveter er niet tussen uit gaan halen.

[CinéHome]

Maar ook de heren van Alpha kunnen er wat van. Zie één van hun subjectieve testen als ze van dropveter naar eerste dure kabel gaan. De presentator zegt dan gelijk : "Sow hé wat een verschil". Ik durf te wedden dat deze heren in een random test de dropveter er niet tussen uit gaan halen.

Maar we willen net duidelijk maken dat een 'random test' niet alles zegt.

[mmuetst]

Maar we willen net duidelijk maken dat een 'random test' niet alles zegt.

Sorry ik was vergeten er bij te vermelden dat de heren van Alpha in hun commerciële beta modus zaten 

[Dura]

Ik durf de stelling aan dat wanneer iemand in zijn thuissituatie niet weet dat een zekering/stroomkabel/interlink/speakerkabel vervangen is hij dit niet gaat horen. Degene die wisselt is niet aanwezig in het huidhouden, woont daar niet, andere huisgenoten weten ook niet dat er gewisseld is. Niemand weet iets...behalve de kabouter die het verwisseld heeft.

Als al die abx testen niets/weinig zeggen dan zeggen ook de testen niets waarvan men meent dat die wel wat zeggen. Ook een mooie conclusie. Iedereen ervaart wat hij ervaart en het is allemaal even waar.

Gr. Hans

Ik was eens in een café waar het bier vervangen was zonder het te vertellen.
Een kerel had het gelijk door, de rest niet (die is later in de horeca gaan werken).
Toont dat aan dat we geen verschil proefden?
Dat vind ik tekort door de bocht, als bierdrinker met 45 jaar oefening merk ik dat 'de vorm van de dag' ook heel belangrijk is.
De ene keer is weissen heerlijk, de andere dag kom ik er niet doorheen.
Kortom, de beleving is bij een gelijkblijvend product al heel verschillend van moment tot moment, dan zijn de verschillen tussen de merken op één gegeven moment minder belangrijk.
Vervangt iemand dan het etiket dan kan mijn conclusie heel goed zijn dat het me blijkbaar niet zo smaakt vandaag ipv dat ik door heb dat het een ander bier is.
Maar ga ik dan vergelijken, dan ontstaat er toch een preferentie, die over de tijd wel vrij constant is.
En dan is er natuurlijk ook nog het feit dat bier als natuurproduct zeer waarneembare variaties kent per batch, en bier dat wat langer heeft gestaan verandert ook van smaak.

[mmuetst]

Ik was eens in een café waar het bier vervangen was zonder het te vertellen.
Een kerel had het gelijk door, de rest niet (die is later in de horeca gaan werken).
Toont dat aan dat we geen verschil proefden?
Dat vind ik tekort door de bocht, als bierdrinker met 45 jaar oefening merk ik 'de vorm van de dag' ook heel belangrijk.
De ene keer is weissen heerlijk, de andere dag kom ik er niet doorheen.
Kortom, de beleving is bij een gelijkblijvend product al heel verschillend van moment tot moment, dan zijn de verschillen tussen de merken op één gegeven moment minder belangrijk.
Vervangt iemand dan het etiket dan kan mijn conclusie heel goed zijn dat het me blijkbaar niet zo smaakt vandaag ipv dat ik door heb dat het een ander bier is.
Maar ga ik dan vergelijken, dan ontstaat er toch een preferentie, die over de tijd wel vrij constant is.
En dan is er natuurlijk ook nog het feit dat bier als natuurproduct zeer waarneembare variaties kent per batch, en bier dat wat langer heeft gestaan verandert ook van smaak.

Altijd prettig, bier en wijn in je topic  , maar mooi voorbeeld.
Het is juist dat sommige mensen hoog van de toren blazen dat ze verschil horen, proeven, ruiken etc...maar in de praktijk komt daar weinig van terecht.
In die kroeg was het gezellig en is er afleiding waardoor de focus op dat bier minder werd.
Wat ik ook merk is dat sommige mensen die de verschillen horen in kabels, zekeringen en andere producten geen centimeter willen toegeven dat wat ze horen geen wereld van verschil is. Het is vaak die wolk van overdrevenheid die een reactie uitlokt. Natuurlijk valt er bij mij ook wel wat aan te merken, maar ik wil best mee gaan in andere gedachtes.
Zo zouden "believers" ook eens kunnen stil staan dat wat zij horen onderdeel zou kunnen zijn van een placebo effect. Zo kunnen "non-believers" stil kunnen staan dat de wereld niet alleen uit metingen bestaat maar ook uit emoties.
In het eigen voorbeeld met mijn buizenversterkers, kies ik zelf de kant van emotie en niet voor een beter metende versterker. Maar ik ga zeker niet roepen dat mensen die het geluid van hun versterker te kil vinden klinken "je moet een buizenversterker nemen". Sterker nog een tijdje geleden is een forum lid bij mij wezen luisteren met zijn Elac luidsprekers ( klik )en in combinatie met mijn buizenversterkers had hij toch een beeld kunnen vormen. Ik bezit maar twee eindversterkers met buizen, dus we hebben niet heel veel kunnen testen. Het was uiteindelijk niet zijn voorkeur.

[CinéHome]

In mijn ervaring is de eerste stap naar het horen van verbetering een goede referentiebasis...
... misschien eens een neutraal klinkende versterker aanschaffen om een basis te leggen. Vandaaruit kan je verder evolueren.
(niet paternalistisch bedoeld 🤝)

[mmuetst]

In mijn ervaring is de eerste stap naar het horen van verbetering een goede referentiebasis...
... misschien eens een neutraal klinkende versterker aanschaffen om een basis te leggen. Vandaaruit kan je verder evolueren.
(niet paternalistisch bedoeld 🤝)

Waarom neutraal? En niet een set waar je lekker van kan genieten. Mijn luidsprekers zijn niet neutraal, mijn akoestiek is niet neutraal, waarom zou dan mijn versterker dat wel moeten wezen? Overigens meten die buizenversterkers aardig neutraal en klinken ze ook neutraal met de huidige buizen die ik nu gebruik. Echter zullen ze meer vervormen dan menig transistor versterker. Mijn luidsprekers vervormen nog veel en veel meer, zeker in combinatie met mijn akoestiek. Ik ben niet opzoek naar neutraal, maar naar wat ik prettig vind om naar te luisteren.
Heb ik dan een slechte akoestiek, nee hoor, maar het is geen dode kamer (wat trouwens helemaal niet prettig luisteren is). Er zijn genoeg leden die van luidsprekers wisselen, ik doe ze alleen niet weg (alleen als ik geen ruimte meer heb of uitgeluisterd ben bij een set luidsprekers). Maar ik kan prima een week genieten van een set Magnepans en dan een week later weer van een set OLS luidsprekers.
Ben wel van mening dat je luidsprekers bij je versterker moeten passen. Bij buizenversterkers is de keuze van luidsprekers daarom een stuk lastiger.

[Tabcam]

Allemaal goede argumenten, maar als je wil deelnemen aan zo'n test zou ik toch verwachten dat je tracht deze mogelijke invloeden zo klein mogelijk te houden. Vandaar ook het voorstel om het bij iemand thuis te doen in zijn vertrouwde omgeving waarin deze persoon bovendien aangeeft dat hij/zij duidelijk verschil horen.

Bij mij mag iemand mij direct blinddoeken en switchen tussen met of zonder de BXT. Mijn akoestishe aanpassingen teniet doen durf ik ook zonder problemen blind te testen (wordt wel lastig om spanplafond ff snel te verwijderen).
Moest men echter stroomkabels, streamer (en of voeding hiervan) gaan switchen vrees ik dat ik dit in een blindtest niet ga kunnen duiden.

Voor mij maakt het trouwens ook niet uit dat iemand zegt dat het verschil met een andere zekering, kabel of dergelijk een wereld van verschil maakt.
Waar ik wel een hekelijk aan heb is als iemand durft beweren dat een andere kabel op zelfde niveau zit als akoestische aanpassingen.
Een tabel met daarin duidelijk aangegeven wat het niveau verschil tussen aanpassingen is zou toch een stel uitspraken sterk relativeren.

Dat is leuk maar ik heb ook apparatuur als thuisdemonstratie gehad waarvan me pas na een paar weken duidelijk werd dat ik elke keer na twee uur luistermoe werd. Dat valt dus niet op bij een ABX vergelijking. Soms klinkt een set zo lekker dat je telkens terug gaat om nog meer te luisteren of hetzelfde nummers keer op keer af te spelen. Er gebeurd vast niks magisch (voelt soms wel zo ) maar echt met meten is dat mij totnogtoe niet gelukt om vast te stellen wat dat dan is.

Ik heb geen hekel aan mensen die beweren dat en tweak voor hen werkt. Waarschijnlijk werkt het voor hen ook, audio heeft ook een psychologisch aspect naast het fysiologische. Ik acht ik het niet bewezen en zal zelf eerder met andere aspecten bezig gaan die wat gemakkelijker te duiden zijn. Het verschil voor mij zit wel in de term debunking, wat bewijzen is dat de ander onzin praat. Dat is met veel posts hier nog niet gebeurd.

[mmuetst]

Dat is leuk maar ik heb ook apparatuur als thuisdemonstratie gehad waarvan me pas na een paar weken duidelijk werd dat ik elke keer na twee uur luistermoe werd. Dat valt dus niet op bij een ABX vergelijking. Soms klinkt een set zo lekker dat je telkens terug gaat om nog meer te luisteren of hetzelfde nummers keer op keer af te spelen. Er gebeurd vast niks magisch (voelt soms wel zo ) maar echt met meten is dat mij totnogtoe niet gelukt om vast te stellen wat dat dan is.

Ik heb geen hekel aan mensen die beweren dat en tweak voor hen werkt. Waarschijnlijk werkt het voor hen ook, audio heeft ook een psychologisch aspect naast het fysiologische. Ik acht ik het niet bewezen en zal zelf eerder met andere aspecten bezig gaan die wat gemakkelijker te duiden zijn. Het verschil voor mij zit wel in de term debunking, wat bewijzen is dat de ander onzin praat. Dat is met veel posts hier nog niet gebeurd.

Het debunkeren wat bijvoorbeeld ASR doet is niet naar de gebruikers, maar meer naar de fabrikanten.
Goed voorbeeld is AudioQuest:
Die beweren dat hun kabel beter noice tegen houdt. Echter als er een vergelijking wordt gedaan met een "goedkope" kabel blijkt dat die AudioQuest het slecht doet ipv beter. AudioQuest maakt ook prima producten hoor, ik gebruik zelf een betaalbare luidspreker kabel van dit merk
En dat de AudioQuest USB kabel jitter tegen gaat, wat dus niet waar is. Jitter bij USB ontstaat uit een slechte implementatie van de USB poort in een DAC. Goed voorbeeld is het merk Schiit audio waarbij een type DAC van hun toch echt toonbaar proberen had (en ook netjes opgelost in nieuwere modellen).
Dit soort claims van fabrikanten zijn makkelijk te controleren.

[Rowdy]

Welke type kabel van AudioQuest deed het slechter dan een goedkope kabel?
Bij de Diamond en Coffee coaxiale interlink hadden ze een DBS probleem:


https://www.alpha-audio.nl/achtergrond/een-oogje-op-coaxiale-interlinks-een-paar-objectieve-metingen/?highlight=%22AudioQuest+%22

https://www.alpha-audio.nl/2022/07/audioquest-diamond-en-coffee-coaxiale-interlink-dbs-probleem-opgelost/?highlight=%22AudioQuest+%22

[mmuetst]

Welke type kabel van AudioQuest deed het slechter dan een goedkope kabel?
Bij de Diamond en Coffee coaxiale interlink hadden ze een DBS probleem:


https://www.alpha-audio.nl/achtergrond/een-oogje-op-coaxiale-interlinks-een-paar-objectieve-metingen/?highlight=%22AudioQuest+%22

https://www.alpha-audio.nl/2022/07/audioquest-diamond-en-coffee-coaxiale-interlink-dbs-probleem-opgelost/?highlight=%22AudioQuest+%22

Linkje naar de test