Orienteren nieuwe HT luidsprekers 5.1.2 opstelling

[sandervg]

De upgrade van 5.1 naar 5.1.2 ga ik gebruiken om te heroverwegen of ik voort wil bouwen op mijn huidige luidsprekers of dat ik ook de huidige luidsprekers ga vervangen.

Wat resultaten na een eerste oriënterende luistersessie:

KEF R3
Hier had ik hoge verwachtingen van. Maar dat viel vies tegen. Het beeld was onrealistisch groot, stemmen waren veel te breed en de speaker produceerde voor mijn oren veel te veel hoog. Stemmen klonken ook wat hol. Ook veel te veel laag. Wel erg dynamisch/strak of ritmisch. Het geluid was erg 'in your face'. Misschien wel goed voor film, maar voor mij iets 'too much'. Ik vond het eigenlijk wat commercieel klinken. Dat had ik niet verwacht.

Totem Sky
Deze klonken wat scherp in het hoog. Scherper dan de KEF R. Stem was wel beter in proporties en goed volgbaar. Ik had het gevoel dat deze speaker minder dynamisch was. Het was wat 'tam'. Bijna beetje slaap verwekkend. Leek me niet echt een geschikte HT luidspreker te zijn. Het schelle hoog is voor mij sowieso een showstopper.

Acoustic Energy AE500
Dit was meer waar ik naar op zoek ben. De tonaliteit leek voor mij te kloppen. De stem stond was losser van de muziek. Het was wat puntiger (positief).

Acoustic Energy AE300
Duidelijk familie. Dit zouden prima surround of Atmos speakers kunnen zijn als je ze met de 500 combineert. De 500 was wat dynamischer, wat ruimtelijker. De stem stond daarbij wat meer 'in de kamer'. Het hoog was iets minder mooi dan de 500 (iets minder smooth).

KEF Q350
Raar maar waar, deze bevielen me een stuk beter dan de R3. Niet direct het 'wow' gevoel, maar hier zou ik mee kunnen leven. Zeker gezien de prijs vond ik dit echt een 'koopje'. Het hoog en het laag was beter in proporties. Het hoog had iets van scherpte. Ook hier een heel breed beeld (te breed voor mij, geen scherpe afbeelding). De Acoustic Energy vonden we mooier. Of zou het KEF karakter beter passen bij film? (we hebben alles getest met muziek)

Daarna hebben we nog in een andere winkel wat geluisterd, maar dat ging met een schakelkast. Dat is veel minder betrouwbaar omdat je je niet meer weet wat je eigenlijk hoort aan meetrillende speakers, rare reflecties etc. Feitelijk is elke speaker daardoor 'slecht' opgesteld als je er naar luistert. Bovendien was het een harde, akoestisch niet behandelde ruimte. Daarom geen uitgebreide beschrijvingen. Om toch een indruk te geven:
- Martin Logan Motion 35XTI: heel, heel veel hoog. Afvaller
- Paradigm Premier 200B: Deze vond ik wel aardig. Zat in de top 3 hier.
- B&W 705 S2: te commercieel: veel hoog, veel laag. Afvaller
- B&W 706 S2: idem
- Dali Rubicon 2: klinkt wel aardig. Is wel afgevallen, maar weet niet meer precies waarop
- Sonus Faber Sonetto 1: hier had ik hoge verwachtingen van, maar deze werden niet waargemaakt. Er zat een rare kleuring in het middengebied. Alsof de frequentie curve niet mooi vlak liep. Dat KAN ook door de ruimte en opstelling komen zoals gezegd.
- Dynaudio Evoke 20: dit was de winnaar van deze luistersessie. Mooi in balans. Toch ook hier niet de 'wow' factor, maar daar heeft de opstelling en ruimte ongetwijfeld mee te maken.

Verder overweeg ik de volgende merken:
- MK Sound: nadeel is dat de S150 eigenlijk boven budget zijn, dus dan wordt het de 750 serie die echt een heel stuk goedkoper zijn. Jammer dat er geen 'goedkopere' surround / atmos is. Ik stop liever wat meer geld in de drie voor speakers
- Arendal: ik ga na m'n vakantie bij een forumgenootje luisteren voor een indruk. Dat zijn helaas grote zuilen uit een duurdere serie en niet de kleinere monitoren waar ik voor zou gaan. Jammer dat je het nergens bij een dealer kunt luisteren.

Ik ben - gezien de reviews en beschrijvingen op internet - wat bevreesd dat ik deze speakers ook de fel in het hoog ga vinden. Over Arendal heb ik gelezen dat ze een 'KEF achtig geluid' hebben. En dan bedoelen ze vast niet de Q serie  .

Nu heb ik ook drie vragen als je dit gelezen hebt:

Vraag 1: gebaseerd op hoe ik deze speakers heb ervaren, heb je dan nog aanbevelingen voor speakers die ik echt moet beluisteren? Budget voor de fronts/center is ca. 1000 euro per stuk, voor de surrounds/atmos graag wat minder.

Vraag 2: tot nu toe is Acoustic Energy AE500 als winnaar uit de test gekomen. Heeft iemand ervaring met de recentere speakers van Acoustic Energy? Is deze luidspreker ook geschikt in een HT opstelling? (voor muziek kan ik het makkelijk beoordelen, voor film vind ik dat lastiger)

Vraag 3: zou MK Sound / Arendal een kans hebben gezien hoe ik bovenstaande luidspreker heb ervaren, of gaan deze zeker te fel in het hoog worden voor mij? (lees: als de klankbalans op de KEF R lijkt is het duidelijk niet voor mij)

[fluissie]

Heb de R3 tot 2 keer in huis gehad en herken TOTAAL niet wat jij omschrijft

Als er iets totaal niet scherp of in your face is dan zijn het de kefs wel en een super gebalanceerd geluid met een erg strak ( en verassend diepgaand ) laag en een midden gebied waar veel andere merken een punt aan kunnen zuigen

Vermoedelijk koud uit de doos neer ge..... (Vul dat maar zelf in)

[PascalP]

Vraag 3: zou MK Sound / Arendal een kans hebben gezien hoe ik bovenstaande luidspreker heb ervaren, of gaan deze zeker te fel in het hoog worden voor mij? (lees: als de klankbalans op de KEF R lijkt is het duidelijk niet voor mij)

MK heb je bij mij gehoord, wel even kort, maar toch, dit waren dan wel de 300's, maar als de 150 boven budget is kun je natuurlijk ook nog naar de 950 kijken, ook een serieus goeie speaker die dezelfde drivers en tweeter uit de 150 serie gebruikt.
Ook heeft de 750 serie recent een update gehad en gebruikt nu ook dezelfde drivers als de 950/150

[vik]

@ de TS: geen idee waar jij een demo hebt gehad van de Kef R3 maar ik durf te beweren dat de verkopende partij een slechte demo heeft laten horen in een belabberde opstelling en idem ruimte.  Zo als jij hem beschrijft herken ik de Kef serie totaal niet.

[skyfox]

Ik kan me alleen maar aansluiten bij andere opmerkingen over de Kef R3. De omschrijving past op geen enkele manier bij hoe ik de speakers ken. Wellicht een goed idee om deze nog eens bij een andere aanbieder te proberen. Verder een mooi verslag!

[sandervg]

Herkennen jullie wel dat de R een prominenter aanwezig hoog heeft dan de Q?

[fluissie]

Zeker niet

Sterker nog er was pas iemand bij me die een Cd speler kwam kopen , uiteraard wilde hij deze horen op werking

Zelf was hij op zoek naar nieuwe speakers en had oa de nieuwe q gehoord in een winkel

De meneer was meer dan behoorlijk onder de indruk van mijn (vorige generatie) r900 en vond dat de beluisterde q (550) in geen velden of wegen in de buurt kwam
(Is ook appels en peren vergelijken ) maar toch

Wat hem duidelijk opviel was dat de q550 veel scherper klonk

Mijn ervaring is dat de HUIDIGE r wellicht nog iets minder scherp zijn dan de vorige r serie (voor zover die al 'scherp' zijn , niet !)

[scoc]

Herkennen jullie wel dat de R een prominenter aanwezig hoog heeft dan de Q?

Ik heb de KEF R3 een week thuis op demo gehad en bij mij viel die persoonlijk af omdat dit net wat te afgeroomd klonk maw dus zeker niet scherp of erg aanwezig in het hoog. Ik vond wel dat het geluid wat inhield en wat te safe klonk. Dus ik twijfel er ook aan of je wel een KEF R3 heb gehoord  want hier bij mij klonk die erg aangenaam en zacht maar dus te terughoudend.

[fluissie]

Ik heb de KEF R3 een week thuis op demo gehad en bij mij viel die persoonlijk af omdat dit net wat te afgeroomd klonk maw dus zeker niet scherp of erg aanwezig in het hoog. Ik vond wel dat het geluid wat inhield en wat te safe klonk. Dus ik twijfel er ook aan of je wel een KEF R3 heb gehoord  want hier bij mij klonk die erg aangenaam en zacht maar dus te terughoudend.

En dus zweer ik bij de vorige generatie R , vind de nieuwe R ook te braaf

En op 8 miljoen punten verbeterd..... Yeah right, zoveel verschil zit er echt niet in

[sandervg]

Mmmm.... ziet er naar uit dat er iets niet goed is gegaan in deze demo.... Toch nog maar eens een andere winkel opzoeken

Kreeg vandaag ook te horen dat Acoustic Energy speakers niet in oneven aantal kan verkopen, dus daarmee is het sowieso een stuk minder aantrekkelijk geworden.

Ik heb de KEF R3 een week thuis op demo gehad en bij mij viel die persoonlijk af omdat dit net wat te afgeroomd klonk maw dus zeker niet scherp of erg aanwezig in het hoog. Ik vond wel dat het geluid wat inhield en wat te safe klonk. Dus ik twijfel er ook aan of je wel een KEF R3 heb gehoord  want hier bij mij klonk die erg aangenaam en zacht maar dus te terughoudend.

Hoe vergelijk je de KEF R serie met de Arendal die je nu hebt? En waar heb je het nog meer mee vergeleken?

[scoc]

Mmmm.... ziet er naar uit dat er iets niet goed is gegaan in deze demo.... Toch nog maar eens een andere winkel opzoeken

Kreeg vandaag ook te horen dat Acoustic Energy speakers niet in oneven aantal kan verkopen, dus daarmee is het sowieso een stuk minder aantrekkelijk geworden.
Hoe vergelijk je de KEF R serie met de Arendal die je nu hebt? En waar heb je het nog meer mee vergeleken?

Na de KEF R3's heb ik een paar Arendal 1723 Monitor S besteld om te testen. Je kan deze immers 30 dagen thuis testen en wanneer ze niet bevallen terugsturen (dit is wel voor jouw kosten à 149€). De Arendal 1723 Monitor S, naar mijn mening en in mijn ruimte, bevielen me veel meer dan de KEF R3's en hebben veel meer dynamiek en openheid. Nadien heb ik de rest van de Arendal's gekocht nl. center en surround s.

Je kan wel blijven testen in winkels (doe ik ook  ), maar het voordeel van zo'n Arendal's is dat je deze rustig thuis kan testen in je eigen set. Ik zou zeggen probeer het eens.

[sandervg]

Ik wil toch toch eens kijken of de Arendals me zouden bekoren. Ik ga zo een topic starten met de vraag of ik ze bij een forumlid (die niet te ver weg van Utrecht woont) eens zou kunnen beluisteren. Dan weet ik wel of het een kans gaat maken. Zo nee, dan ben ik wat wijzer geworden. Zo ja, dan zou de volgende stap zijn om te toch op proef te nemen.

EDIT: Ik heb mijn verzoekje in dit topic geplaatst: https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=155638.msg3376625#msg3376625

[sandervg]

Na de KEF R3's heb ik een paar Arendal 1723 Monitor S besteld om te testen. Je kan deze immers 30 dagen thuis testen en wanneer ze niet bevallen terugsturen (dit is wel voor jouw kosten à 149€). De Arendal 1723 Monitor S, naar mijn mening en in mijn ruimte, bevielen me veel meer dan de KEF R3's en hebben veel meer dynamiek en openheid. Nadien heb ik de rest van de Arendal's gekocht nl. center en surround s.

Je kan wel blijven testen in winkels (doe ik ook  ), maar het voordeel van zo'n Arendal's is dat je deze rustig thuis kan testen in je eigen set. Ik zou zeggen probeer het eens.

Ik ga eerst kijken of ik ze ergens bij een forumlid kan beluisteren die het leuk vind om een korte demo te geven. Volgende stap wellicht toch uit Noorwegen laten komen.

Vraagje: Heb je de Arendals ook vergeleken met MK Sound? Hoe zou je dat verschil beschrijven?  Had één van beide meer nadruk op het hoog liggen?

[sandervg]

Voor wie het interessant vind: vandaag nog e.e.a. besluisterd.

KEF R3 2e kans
Nogmaals beluisterd bij een andere winkel omdat ik blijkbaar tot een hele andere conclusie kwam dan de rest van de wereld. Wel, dit keer klonk het beter. Het bas 'probleem' was er nu helemaal niet. Dat was keurig in balans en lekker strak. Er was dit keer ook minder hoog. Toch hoor ik een scherpte in de KEF en vind ik het hoog nog steeds wat te dominant. De s en t klonken klinken voor mij (en mijn vrouw) niet lekker. Het beeld was nu wel een stuk beter. Wel groot, ik denk dat dit een eigenschap van de speaker is, maar niet vervelend. Ik vond de speakers wel dynamisch. Ik zal vast de enige zijn die dat allemaal zo ervaart, maar ja, ik ben toch degene die er 's avonds in het weekend naar moet luisteren . Het zijn niet mijn speakers ben ik bang.

KEF R2C
Ook beoordeeld om wellicht met 3x center te gaan spelen. KEF vond dit een goed idee (de center schijnt volgens de importeur als LCR speaker ontworpen te zijn en vooral in de US gebruiken ze dit vaak zo). Toch vond ik het een wat minder goed idee . Opvallend: het voor mij wat te scherpe hoog was VOLLEDIG verdwenen. Het hoog klonk voor mij hier prachtig! Echter ik miste de dynamiek. Het klonk allemaal wat te veel opgesloten vanuit een kastje. Ik durf het niet aan om 3x deze speaker in te gaan zetten. Note: ik heb deze speaker alleen in mono kunnen vergelijken met de R3 omdat ze geen 2 exemplaren op voorraad hadden, dus het beeld e.d. kan ik niet beoordelen.

Monitor Audio Gold
Een nadeel van Monitor Audio is dat de goedkopere lijnen niet gematcht zijn qua klank zoals dat bij sommige merken zoals Arendal, MK Sound, KEF, Acoustic Energy wel het geval is. Dat betekent dat je voor de surrounds en atmos ook in de Gold serie moet blijven wat de prijs opdrijft. Toch geluisterd. Maar klonk voor ons ook niet lekker. Er lijkt iets geks rond het cross over punt te gebeuren wat bijna pijn doet aan m'n horen als je op wat harder volume draait. Het heeft ribbon tweeter zag ik later. Op de één of andere manier ben ik nog enthousiast geworden van dergelijke tweeters. Ik vond ze vaak niet zo mooi integreren met de andere units.

Dynaudio Evoke 20
Totaal niet scherp. Eerder wat te weinig dan te veel hoog . Het klonk wel lekker, maar wat ingetogen, haast langzaam en wat sloom. Een uitstekende speaker voor een 2e set in de slaapkamer, maar wellicht niet ideaal voor in een HT ruimte. We hebben nog wel gesproken over het effect van de versterker. Was aangesloten op een NAD receiver klasse ca. 3000 euro. Ik zou de speaker vanuit mijn Arcam nog met een Meridian 557 eindversterker kunnen aansturen (zo'n bakbeest waar je je een hernia aan tilt om 'm de trap op te krijgen ). Ik weet niet of dat voldoende pit gaat geven of dat het echt een eigenschap is van de speaker.

Toen nog naar een andere zaak gedaan, maar dat was een beetje een afknapper. Een harde, holle luisterruimte, alles op een dunne doorgebogen plank naast elkaar opgesteld aan een schakelpaneel aangesloten. Ik kan er daarom niet zo veel over zeggen. Ik was eigenlijk meer naar de ruimte aan het luisteren dan naar de speakers. Korte indruk:
- KEF 3R: zelfde hoog dat me niet aanstaat. Sorry..... 
- Focas (weet het type niet meer): zat hier wel een tweeter in?    Ik had hier het gevoel dat ik een gordijn opzij wilde schijven. Mocht iemand écht niet van veel hoog houden kan ik deze speaker van harte aanbevelen. Voor mij was dit iets té veel van het goede.
- KEF Q: ik blijf dit niet verkeerd vinden klinken. Je hoort dat het een klasse 'lager' is dan de R, maar ik vind de klonkbalans van de Q monitoren echt prettiger dan de R3. Het zal best aan mijn oren liggen, maar ja, ik moet er toch naar luisteren....
- Monitor Audio Silver: leek beter te bevallen dan gold, maar zoals gezegd, het was écht moeilijk te beoordelen in die ruimte.
- Q Acoustics: de duurste boekenplank speaker (flink onder ons budget) vonden we niet verkeerd klinken én we kende dit merk nog helemaal niet. Dat maakte dit wel een interessante optie. We hebben deze uit het schakelpaneel laten halen en in een andere ruimte aan laten sluiten. Best aardig, maar gewoon een klasse goedkoper (en dus ook minder goed) dan wat we zoeken. Dit is denk ik geen upgrade ten opzichte van wat we nu hebben. Zoek je iets in de orde grote van 400 euro per paar, dan zou ik ze zeker een kans geven. Toch denk ik dat ik dan de KEF Q zou prefereren.

Eindconclusie: er zijn denk ik voor mij nog vier opties in de race:
1. MK Sound
2. Arendal
3. Acoustic Energy
4. Meer tijd steken in Dirac Live met mijn huidige speakers

Ik ben wel een beetje bang dat MK Sound en Arendal wellicht qua hoog weergave vergelijkbaar zijn met KEF. Dan zou het niet m'n ding zijn. Maar goed: er is maar één manier om daar achter te komen

To be continued....

[pameijer]

Je hebt ook een sub toch? Je zou ook nog de KEF LS50 kunnen proberen dan. Zijn denk ik een stuk gebalanceerder dan die andere KEF's. Ik heb ook verschillende KEFjes gehoord en herken jouw verhaal; ik had er helemaal niks mee, totaal niet hifi in mijn oren. De LS50 daarentegen heb ik voor mijn ex gekocht, erg goed!

Verder denk ik dat je ook eens naar een merk als ProAc zou moeten gaan luisteren, zoals ik jouw ervaringen lees ben je wel meer van de authentieke Britse sound (die B&W trouwens niet meer heeft).

[fluissie]

Je hebt ook een sub toch? Je zou ook nog de KEF LS50 kunnen proberen dan. Zijn denk ik een stuk gebalanceerder dan die andere KEF's. Ik heb ook verschillende KEFjes gehoord en herken jouw verhaal; ik had er helemaal niks mee, totaal niet hifi in mijn oren. De LS50 daarentegen heb ik voor mijn ex gekocht, erg goed!

Verder denk ik dat je ook eens naar een merk als ProAc zou moeten gaan luisteren, zoals ik jouw ervaringen lees ben je wel meer van de authentieke Britse sound (die B&W trouwens niet meer heeft).

Zwaar tegenstrijdig

Zoveel verschil zit er zeker niet tussen de ls50 en de r3
Maar goed ieder zijn eigen paar oren zeg maar

[CinéHome]

Weet niet hoe ver het voor je is, maar je kan ook eens gaan luisteren in de HT van forumlid Firestarter in Son.
Daar kan je de A*Brand NewBox Firestarter horen en M&K 950IW. De moeite waard.

[pameijer]

Zwaar tegenstrijdig

Waar zit de tegenstrijdigheid? Ik zie hem niet.

[fluissie]

Heb t nog dik gedrukt voor je 

Ik citeer; Ik heb ook verschillende KEFjes gehoord en herken jouw verhaal; ik had er helemaal niks mee, totaal niet hifi in mijn oren. De LS50 daarentegen heb ik voor mijn ex gekocht, erg goed!

Verschillende kefs helemaal niks ----> ls50 Erg goed

??

Kef R 3 en de ls50 zit op het bas verhaal nihil verschil tussen

[sandervg]

Weer een update. Nog wat geluisterd.

KEF LS50
Mogelijk is er wat mis met mijn oren, maar dit klinkt toch echt heel anders dan de KEF R3. Minder groot beeld, minder hoog, minder fel. Meer mijn smaak. Het geluid blijft wel een beetje in de luidsprekers zitten en komt niet zo erg los. Ook zit er bij sommige muziek nog steeds wat felheid in het de S en T klanken. Ik vond dat ze goed overweg konden met drukkere muziek zoals Lee Sankey, Star Wars theme, Carmina Burana en heavy metal. Dat viel echt niet tegen. Soms werkte het wat meer aanwezige hoog (tov de AE500) in z'n voordeel, soms in z'n nadeel. Niet slecht.

Focus Aria
Ingetogen, behouden, saai.... Zeker niet geschikt voor HT gebruik. Zelfs muziek zoals het Star Wars theme ging lekker kabelen en ik zag niets meer rond vliegen :-). Dit was geen succes. Let op: geen slechte speaker hoor, maar zeker geen HT speaker en niet de speaker als je een dynamische, levendige luidspreker zoekt. Deze had trouwens extreem weinig hoog. Had haast de behoefte om een onzichtbaar gordijn weg te halen.

Dali Opticon
Viel op het eerste gezicht niet tegen. Maar na wat langer luisteren kon ik eigenlijk niet benoemen wat me er aan beviel of niet beviel. Ik zou zeggen overal een voldoende, maar het haalt het zeker niet bij de KEF LS50 of AE500. Het was niet slecht, maar gewoon een stapje minder verfijnd allemaal. Niet zo spannend, niet zo betrokken, niet zo.... Eigenlijk alles net wat minder. Een beetje standaard zonder karakter misschien? Ik werd er niet heel warm van.

Acoustic Energy AE500 / AE300 / AE100
Deze ook nog een keer geluisterd. Die AE500 klinkt toch echt wel erg goed! Bij Star Wars zie je de ruimteschepen voorbij vliegen, de Carmina Burana maakt echt indruk, stemmen klinken zoals ik ze gewend ben. Nadelen? De bas klonk dit keer wat bonkerig, maar ik denk dat dit staande golven waren in de ruimte. En soms vond ik het hoog misschien té ingetogen. Verder heb ik een vergelijk gedaan qua klankkleur met de AE300 en AE100. Dat vlieg niet mee. De AE300 konk al een stuk anders en de AE100 nog meer anders. Je hoort echt direct al dat het een klasse lager is. Het hoog klinkt minder verfijnt, de hele klankkleur wordt minder echt. Er komt wat scherpte bij. Ik ga de AE300 / AE100 zeker niet overwegen als surround speaker. Ik twijfel zelfs of ik ze als Atmos speaker zou overwegen. Het is geen KEF waarbij ze al aangeven dat ze de klankkleur over series heen proberen te matchen (hoewel ik betwijfel of dat ze goed lukt gezien de verschillen die ik hoor tussen R, Q en LS). Maar goed: de AE500 voor surround zou ik geen moeite mee hebben, maar voor Atmos gebruik zou dat lastig kunnen worden. 9 KG ophangen aan schuine plafondplaten is niet heel lekker.... Plus dat het geheel wel wat oploopt in prijs.

Conclusie: KEF LS50 en AE500 liggen nog in de race.

Kef R 3 en de ls50 zit op het bas verhaal nihil verschil tussen

Misschien zijn mijn oren echt anders afgesteld dan de jouwe, maar de R3 vind ik qua klank niet te vergelijken met de LS50. Niet alleen qua bas. Zeker ook qua hoog en wat voor beeld er wordt neergezet (minder groot/breed, maar ook minder loskomend van de speakers). Ik vind persoonlijk de LS50 veel dichter bij de Q dan bij de R zitten qua klankkleur en karakter. En misschien ook wel qua klasse, maar dat weet ik niet zeker.

[Xander32]

Vertrouw vooral op jouw eigen oren, zoals je zelf al aangeeft; jij bent diegene die naar de ls zal gaan luisteren.
Het gaat om jouw ervaren, niet die van een ander.

[jahtari]

Vertrouw vooral op jouw eigen oren, zoals je zelf al aangeeft; jij bent diegene die naar de ls zal gaan luisteren.
Het gaat om jouw ervaren, niet die van een ander.

Met dit onderscheid, dat je vooral ook naar de ruimte en opstelling luistert waarin de betreffende speakers staan opgesteld. Dit kan thuis toch nog echt anders uitpakken.

[Cobraatje]

 

Idd nadat ik daar ooit met aanschaf van luidsprekers mee de mist in ben gegaan, beluister ik alleen nog in mijn eigen ruimte om tot een goede beoordeling te kunnen komen.

[sandervg]

Zeker! Er worden geen luidsprekers aangeschaft zonder ze eerst thuis beluisterd te hebben. Mijn indruk is overigens dat vooral het laag daarop veel invloed heeft het hoog wat minder. En als je meerdere luidsprekers luistert in één (luister)ruimte krijg ik vaak ook wel gevoel wat de ruimte toevoegt en hoe goed/slecht deze is. Dat is ook de reden waarom ik relatief weinig uitspraken die over bv. het laag: te veel van de ruimte afhankelijk. Bovendien ben ik wat minder geïnteresseerd in het laag omdat ik het laag toch weg-filter vanaf 80 Hz en dit makkelijk glad kan trekken met Dirac Live.

Overigens: klopt het dat Ribbon tweeters een bepaalt karakter hebben dat alle speakers met ribbon tweeters met elkaar delen? Een soort handtekening? Ik heb de indruk van wel en dat het gepaard gaat met een bepaald soort hoog dat mijn oren niet op prijs stellen, maar weet niet zeker of deze generaliserende conclusie terecht is.

[Cobraatje]

Ik ben juist een ribbon liefhebber vanwege het fraaiere hoog
Niet alle ribbons klinken hetzelfde en de implementatie van hoog naar mid zitten ook grote verschillen tussen de verschillende merken.

Inmiddels heel veel ribbons gehoord, o.a. Dali, Aurum Cantus, Elac, Monitor Audio, Martin Logan, Piega, Scansonic.
Raidho vind ik het fraaiste geluid geven.
Niet alleen is de ribbon imo het fraaist, geen enkele scherpte in het hoog zoals ik b.v. bij Elac, Monitor Audio wel ervaar, maar ook de fraaiste soundstage.