Real HD-Audio. com test. Is high resolution audio beter?

[Koei]

Hoge bit depths en samples rates zijn nodig bij mastering, om de impact van bewerkingen te beperken. Bij playback is 44.1khz/16bit genoeg. Hogere sample rates hebben geen nut, behalve als  Nyquist, Shannon en Whittaker het verkeerd hadden of jij boven de 20Khz hoort. Meer bits heeft ook weinig zin, het dynamisch bereik van 16 bits is zat. Ironisch genoeg zijn er ook geen DAC's die daadwerkelijk 24 bits output hebben (absolute state-of-the-art is 21-22 bits).

[vanzomereng]

Hoge bit depths en samples rates zijn nodig bij mastering, om de impact van bewerkingen te beperken. Bij playback is 44.1khz/16bit genoeg. Hogere sample rates hebben geen nut, behalve als  Nyquist, Shannon en Whittaker het verkeerd hadden of jij boven de 20Khz hoort. Meer bits heeft ook weinig zin, het dynamisch bereik van 16 bits is zat. Ironisch genoeg zijn er ook geen DAC's die daadwerkelijk 24 bits output hebben (absolute state-of-the-art is 21-22 bits).

Ik meende gelezen te hebben, dat hoge frequenties < 20K weliswaar niet hoorbaar zijn maar wel wat doen met je brain en
positieve impact hebben op het gehoor.
Zo heeft Sonore Audio van die Harmonizers  http://www.sonore.audio/#pagina=product_info&sleutel=61
in het programma, die werken boven de grens v/h menselijk gehoor en zo ver ik diverse reacties van luisteraars
heb gehoord, zijn ze erg enthousiast.     Graag jouw mening hierover Koei.

Dat vele HI-Res bestanden zeer goed klinken, komt denk ik omdat men veelal gebruikt maak van nummers, welke van oorsprong
over een opnamekwaliteit beschikken, die beter is dan wat gebruikelijk is.   Je hoort dan meer de kwaliteit v/d opname dan het aantal bitjes.

[Raphie]

Kijk de video, dan weet je hoe het écht zit. De rest is echt allemaal audiofiele onzin.

[vanzomereng]

Kijk de video, dan weet je hoe het écht zit. De rest is echt allemaal audiofiele onzin.

Hallo Raphie

De video heb ik al reeds helemaal bekeken , echter hiermee kan ik nog niet de link leggen naar het feit, dat je deze Harmonizers onzin vind.
Zelf zou ik ze nooit kopen, ik vind de prijs nogal stevig.

Technisch gezien, vind ik het zelf moeilijk tot niet te begrijpen, dat deze Harmonizers iets positiefs kunnen bijdragen
maar om voor 2.000 euro alleen een placebo-product op de markt af te zetten om snel geld te kunnen verdienen, vind ik ook niet aannemelijk.

Iedereen die geinteresseerd is, in deze Harmoniziers, kan deze gewoon kosteloos thuis uitproberen en voor zich zelf
beslissen of ze de moeite en het geld waard zijn.

[Geert (gvc)]

Meer bits heeft ook weinig zin, het dynamisch bereik van 16 bits is zat. Ironisch genoeg zijn er ook geen DAC's die daadwerkelijk 24 bits output hebben (absolute state-of-the-art is 21-22 bits).

Er is 1 ding waar ik nog eens goed moet over nadenken en een conclusie trekken. Zoals zovelen tegenwoordig maak ik gebruik van DSP en (beperkt) digitale volumeregeling. Eigenlijk zijn we daar de muziek ook mee aan het nabewerken. Het voordeel van in die situatie 24-bit muziekbestanden te gebruiken is dat je na DSP bewerking nog steeds ruim voldoende resolutie overhoud (zolang je niet te gek doet met de volumeregeling).

Mijn intuitie zegt dat het eerder om gemoedrust gaat en het dynamisch bereik van 16-bit resolutie eigenlijk wel voldoende is om hiermee om te gaan, zeker sinds men in opnames die 16 bits ook volledig benut (Loudness war level worst case). (In de begindagen van digitale audio was het gebruikelijk van 12 tot 18dB headroom aan te houden).

[Rob_Dingen]

We hebben bij mij thuis nu 2 keer een situatie gehad met een Mola Mola DAC en een ESS9038 DAC waarvan we de digitale volume gebruikte en later op een 7 Bit volume regelaar met buffer aangesloten hebben.
In beide gevallen was dat een suggestieve verbetering en dat constateerde we met 4 personen inclusief de eigenaar van de Mola Mola die best wel sceptisch is t.o.v dit soort zaken.

Rob

[Geert (gvc)]

En was die 7 bit regelaar dan ook digitaal of een digitaal aangestuurde analoge volumeregelaar?

[Raphie]

Volume is bit depth/dynamiek resolutie, geen sample freq, heeft in deze dus niks te maken met 96kHz+ freqs

[Geert (gvc)]

We hebben het toch over 24 bit bit depth en dynamisch bereik.

[Rob_Dingen]

En was die 7 bit regelaar dan ook digitaal of een digitaal aangestuurde analoge volumeregelaar?

Digitaal aangestuurde relais dus analoge volumeregelaar met buffer er achter.
Van beide systemen word gezegd dat het geen verlies heeft en ik dacht dat het 32 bit was maar weet dat niet zeker.

Rob

[Rob46]

Het is zo simpel; ik zal de discussie maar even plat slaan: op ons gemak kunnen wij met ons allen nog eens 400 pagina's in dit topic over dit onderwerp vullen. Mooi onderzoek. Leuke wetenswaardigheden. Maar aan het einde van de streep gaat het maar om 1 ding: IK vind een HR opname in mijn situatie beter klinken dan een 'normale' opname. En dat is ook een wetenschap; keihard[emoji56]

[Geert (gvc)]

Digitaal aangestuurde relais dus analoge volumeregelaar met buffer er achter.
Van beide systemen word gezegd dat het geen verlies heeft en ik dacht dat het 32 bit was maar weet dat niet zeker.

Begrijpelijk dan, en precies het punt dat ik wil maken. Dat de DAC intern 32 bits is verhoogd de nauwkeurigheid van bepaalde bewerkingen, maar verandert niets aan de impact op de dynamiek/resolutie van een 16 bits inputsignaal.

Volgend artikel schets het probleem min of meer https://www.soundstageultra.com/index.php/features-menu/general-interest-interviews-menu/311-what-s-wrong-with-digital-volume-controls. De conclusie op het einde bevestigd mijn intuitie. Ik moet wel eens narekenen waarom volgens de tabel in het artikel een 24-bit bronsignaal geen voordeel heeft vanaf meer dan 30dB verzwakking van het volume. Ik ga in elk geval nooit zover met mijn digitale volumeregeling, ik beperk het tot een fijnregeling (max -6dB). Tot pakweg -20dB lijkt je dan met een 16-bit bronsignaal nog vrij goed te zitten.

Materiaal voor een vervolgstudie voor Mark Waldrep.

[Geert (gvc)]

Het is zo simpel; ik zal de discussie maar even plat slaan: op ons gemak kunnen wij met ons allen nog eens 400 pagina's in dit topic over dit onderwerp vullen. Mooi onderzoek. Leuke wetenswaardigheden. Maar aan het einde van de streep gaat het maar om 1 ding: IK vind een HR opname in mijn situatie beter klinken dan een 'normale' opname. En dat is ook een wetenschap; keihard[emoji56]

Dat mag jij gerust vinden, geen enkel probleem mee, leuk dat je er plezier van hebt. Maar in de wetenschappelijke rubriek van dit forum kunnen we dat helaas niet aanvaarden als een wetenschappelijk gegeven.

[Rob46]

Jij spreekt voor 'allen'. De psyche is wetenschap en daar heeft muziek en diens kwaliteit voor een bepaalde groep mensen invloed op in mijn optiek en wetenschappelijke kennis...

[Geert (gvc)]

Het probleem is dat jouw waarneming puur subjectief is, niet geconfirmeerd is door andere proefpersonen, er ongecontroleerde parameters meespelen en je de directre relatie tussen het audioformaat en jouw waarneming niet sluitend kan aantonen. Het is bijvoorbeeld best mogelijk dat jouw psyche beinvloed wordt door een groen lampje op je DAC dat gaat branden wanneer je een high res bestand afspeelt.

Jouw verhaal ga je aan geen enkele wetenschappelijke instantie verkocht krijgen, het voldoet gewoon niet aan algemeen geldende criteria: clearly defined terminology, quantifiability, highly controlled experimental conditions, reproducibility/consistent, predictability and testability,

Maar laten we dit topic a.u.b. niet vervuilen met een filosofische discussie over wat wetenschap is, open een nieuw topic als je die discussie wil voeren.

[Rob_Dingen]

Het is wel jammer dat ze geen 192Khz file hebben gebruikt.
Heb me opgegeven hoop dat ik de files krijg.

Rob

[Rob46]

Het probleem is dat jouw waarneming puur subjectief is, niet geconfirmeerd is door andere proefpersonen, er ongecontroleerde parameters meespelen en je de directre relatie tussen het audioformaat en jouw waarneming niet sluitend kan aantonen. Het is bijvoorbeeld best mogelijk dat jouw psyche beinvloed wordt door een groen lampje op je DAC dat gaat branden wanneer je een high res bestand afspeelt.

Jouw verhaal ga je aan geen enkele wetenschappelijke instantie verkocht krijgen, het voldoet gewoon niet aan algemeen geldende criteria: clearly defined terminology, quantifiability, highly controlled experimental conditions, reproducibility/consistent, predictability and testability,

Maar laten we dit topic a.u.b. niet vervuilen met een filosofische discussie over wat wetenschap is, open een nieuw topic als je die discussie wil voeren.

[emoji106]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[CinéHome]

Wetenschapsfilosofie.😇

[Koei]

Er is 1 ding waar ik nog eens goed moet over nadenken en een conclusie trekken. Zoals zovelen tegenwoordig maak ik gebruik van DSP en (beperkt) digitale volumeregeling. Eigenlijk zijn we daar de muziek ook mee aan het nabewerken. Het voordeel van in die situatie 24-bit muziekbestanden te gebruiken is dat je na DSP bewerking nog steeds ruim voldoende resolutie overhoud (zolang je niet te gek doet met de volumeregeling).

Mijn intuitie zegt dat het eerder om gemoedrust gaat en het dynamisch bereik van 16-bit resolutie eigenlijk wel voldoende is om hiermee om te gaan, zeker sinds men in opnames die 16 bits ook volledig benut (Loudness war level worst case). (In de begindagen van digitale audio was het gebruikelijk van 12 tot 18dB headroom aan te houden).

Je DSP expand de 16 bit naar 32 bit voor verwerking, de DSP 24 bit voeren heeft 0 invloed. Geen enkele DSP werkt tegenwoordig op 16 of 24 bit, dat is veel te weinig voor fatsoenlijk DSP-en.

Het is wel jammer dat ze geen 192Khz file hebben gebruikt.
Heb me opgegeven hoop dat ik de files krijg.

Rob

Je wil ook dat er boven de 20Khz materiaal in het signaal zit?

[sion]

Wel opvallend dat er nog niemand gevallen is over het volgende:
"the truth is that audiophiles tend to be older men" ... beetje ouwelullen hobby dus 

[Geert (gvc)]

Je DSP expand de 16 bit naar 32 bit voor verwerking, de DSP 24 bit voeren heeft 0 invloed.

Dat is zoals zeggen dat een vliegtuig in de lucht blijft omdat het vleugels heeft. Dat zal best, maar daarmee weten we nog niet hoe vleugels dat voor elkaar krijgen en hoeveel een vliegtuig kan vertragen alvorens het alsnog uit de lucht valt.

[Rob46]

https://www.sciencespace.nl/technologie/artikelen/3900/hoe-vliegt-een-vliegtuig

Er is vast nog wel meer te vinden ...

[Koei]

Dat is zoals zeggen dat een vliegtuig in de lucht blijft omdat het vleugels heeft. Dat zal best, maar daarmee weten we nog niet hoe vleugels dat voor elkaar krijgen en hoeveel een vliegtuig kan vertragen alvorens het alsnog uit de lucht valt.

Ik snap niet wat dit voor vergelijking is, als je denkt dat dit een goede vergelijking is snap je volgens mij niet zo goed hoe een 32-bit DSP werkt. Maar mogelijk heb ik het verkeerd, misschien wil je het mij uitleggen i.p.v. zo extreem cynisch te reageren?

[Dura]

Wat ik niet begrijp is het volgende: hi-res van 96 kan in principe tot 48k weergeven, en CD tot 22k.
Zou je zeggen, so what, boven die 21k hoor ik sowieso niets meer.
Maar stel, het opgenomen signaal bevat tegelijkertijd tonen van 30k en 40k. Dan ontstaat er een resultante toon van 10k. Die kan ik wel horen.
Dan zou een installatie inclusief speakers die deze hoge tonen kan weergeven toch anders moeten klinken met een hi-res signaal toch anders moeten klinken?
Ik snap wel dat de ontstane 10k óók op de CD staat bij een akoestische opname, maar zelfs dan ontstaat er in de ruimte niet die extra resultante 20k die bij die hi-res wel zou moeten ontstaan.
Als daarentegen de set sowieso die ultrahoge tonen niet kan weergeven maakt het ook niet uit of ze wel of niet in het signaal zitten.

[Tabcam]

Wat ik niet begrijp is het volgende: hi-res van 96 kan in principe tot 42k weergeven, en CD tot 21k.
Zou je zeggen, so what, boven die 21k hoor ik sowieso niets meer.

De meesten hier hebben boven de 15kHz al moeite.

Maar stel, het opgenomen signaal bevat tegelijkertijd tonen van 30k en 40k. Dan ontstaat er een resultante toon van 10k. Die kan ik wel horen.

Met slechte apparatuur wel, moet goede niet want het is Inter Modulation Distortion ofwel IMD. Die zou ruim onder de -90 dB moeten blijven.

Los van de IMD, welke muziekinstrumenten maken geluid boven de 20 kHz. Wel interessant, worden deze harmonischen dan wel opgenomen en op bepaalde luidsprekers weergegeven?

Dan zou een installatie inclusief speakers die deze hoge tonen kan weergeven toch anders moeten klinken met een hi-res signaal toch anders moeten klinken?
Ik snap wel dat de ontstane 10k óók op de CD staat bij een akoestische opname, maar zelfs dan ontstaat er in de ruimte niet die extra resultante 20k die bij die hi-res wel zou moeten ontstaan.
Als daarentegen de set sowieso die ultrahoge tonen niet kan weergeven maakt het ook niet uit of ze wel of niet in het signaal zitten.

Er waren ooit supertweeters om bovenop een box te zetten, juist voor dat bereik. Ik meen dat het nooit onomstotelijk is vastgesteld dat ze effect hadden.

Wat mij betreft maakt een nauwkeuriger signaal eerder uit voor de aanzet van een toon dan voor hogere frequenties. Wie weet welke gevolgen het heeft voor locatiebepaling?