2:35:1 vs 16:9

[darkrunner]

Heb zelf ook 266 breed op kijk afstand 3m10 gekeken vond dat eigenlijk voor films perfect

[reza]

Heb zelf ook 266 breed op kijk afstand 3m10 gekeken vond dat eigenlijk voor films perfect

Tuurlijk, is iets meer dan 1:1 wat tegenwoordig door de meeste wordt aangehouden..

[N1v3K]

Tuurlijk, is iets meer dan 1:1 wat tegenwoordig door de meeste wordt aangehouden..

Klinkklare onzin...

Bovendien gaat ie 266cm breed ook maar amper redden met een throw distance van 380cm (zie tooltje).
Dan zit je echt op het uiterste randje te projecteren. Moet je niet willen...
Verder geldt beeldhoogte x 3 = kijkafstand als een betere regel.

[darkrunner]

Verder geldt beeldhoogte x 3 = kijkafstand als een betere regel.

Ook voor 2:35:1?

[home@the movies]

Klinkklare onzin...

Bovendien gaat ie 266cm breed ook maar amper redden met een throw distance van 380cm (zie tooltje).
Dan zit je echt op het uiterste randje te projecteren. Moet je niet willen...
Verder geldt beeldhoogte x 3 = kijkafstand als een betere regel.

Tja, alles hangt er maar vanaf welke maatstaf je als onzin of niet gaat respecteren. Wij hanteren al jarenlang als vuistregel de THX norm voor een kijkhoek van 36 graden, en dat is een heel eenvoudige rekensom van schermbreedte X1,5.
Beeldhoogte X3 is echt wel behoorlijk ver van je scherm, dat is meer dan 60 cm verder dan wat THX als norm hanteert voor een scherm van 2m66 breed.

Alles is relatief en kan persoonlijk zijn maar ik heb in meer dan 15 jaar nog nooit een zitpositie verder gezet dan 36 graden kijkhoek. Als er meerdere rijen in een HT ruimte staan dan kiezen we in samenspraak met de eigenaar waar we het gemiddelde leggen, meestal staat de "sweestpot" dan zelfs nog iets dichterbij .

[home@the movies]

Ook voor 2:35:1?

Zoals je net kan lezen in mijn post is het hanteren van een kijkhoek de beter manier om je zitafstand te bepalen, als je met een 2:35:1 scherm zit is het dan weer afhankelijk van wat je als norm gaat hanteren.
Je zit steeds met een verschillende breedte in 16/9 versus 2:35:1 dus een compromis is alweer nodig.

[Kjelt]

Klinkklare onzin...
Verder geldt beeldhoogte x 3 = kijkafstand als een betere regel. 

THX heeft als optimale kijkhoek 36 graden.
Dat betekent dat de inverse tangens van 18 graden uitkomt op 0,325 en dat betekent weer dat je kijkafstand ongeveer gelijk moet zijn aan 3x de halve beeldbreedte.

Dus bij een scherm met een horizontale afmeting van 266cm is de ideale kijkafstand ongeveer 4 meter.

[Kjelt]

Ik zie dat Werner me voor was 
Ik zat nog te klooien met mijn windows calculator.

[PascalP]

Tja, alles hangt er maar vanaf welke maatstaf je als onzin of niet gaat respecteren. Wij hanteren al jarenlang als vuistregel de THX norm voor een kijkhoek van 36 graden, en dat is een heel eenvoudige rekensom van schermbreedte X1,5.
Beeldhoogte X3 is echt wel behoorlijk ver van je scherm, dat is meer dan 60 cm verder dan wat THX als norm hanteert voor een scherm van 2m66 breed.

Alles is relatief en kan persoonlijk zijn maar ik heb in meer dan 15 jaar nog nooit een zitpositie verder gezet dan 36 graden kijkhoek. Als er meerdere rijen in een HT ruimte staan dan kiezen we in samenspraak met de eigenaar waar we het gemiddelde leggen, meestal staat de "sweestpot" dan zelfs nog iets dichterbij .

Heb zelf een 16:9 104" scherm (230cm breed) en zit op 3.5m, dat is wel prettig vind ik en past ook mooi binnen de THX norm (toevallig hoor, nooit berekend, kom er nu pas achter )
Maar zou het ook niet storend vinden als het net een maatje breder zou worden denk ik.

Wat staat in de THX norm kwa hoogte van het scherm?

[home@the movies]

Ik zie dat Werner me voor was 
Ik zat nog te klooien met mijn windows calculator.

 

[Kjelt]

Wat staat in de THX norm kwa hoogte van het scherm?

Niets , wel dat je je ooghoogte ongeveer op 30% van de onderkant van het scherm wilt hebben.
Dat is de natuurlijke kijkhouding, zeg maar als je staat en je kijkt de wereld in dan is dat je natuurlijke houding.

[N1v3K]

1,5 x de beeldbreedte kan inderdaad ook.

Maar aangezien je ogen naast elkaar staan en niet boven elkaar, is een factor maal de beeldhoogte een makkelijker uiterste om mee te rekenen. Bij een vaste hoogte kun je uitwijken naar een breder beeld. Houd je de breedte alsvast gegeven, dan heb je de hoogte als variabele, maar zogezegd staan je ogen naast elkaar.

Een 21:9 scherm van 240cm breed, is ca. 1m hoog. Kijkafstand dan 3m. Dit is zelfs dichterbij dan de 1,5x beeldbreedte, want dan zou je op 3,6m uitkomen.
Ga je uit van 16:9 en 240cm breed, dan is 3x de hoogte ca. 4m kijkafstand. Iets verder dan de 3,6m dus.

[Kjelt]

1,5 x de beeldbreedte kan inderdaad ook.

Maar aangezien je ogen naast elkaar staan en niet boven elkaar, is een factor maal de beeldhoogte een makkelijker uiterste om mee te rekenen. Bij een vaste hoogte kun je uitwijken naar een breder beeld. Houd je de breedte alsvast gegeven, dan heb je de hoogte als variabele, maar zogezegd staan je ogen naast elkaar.

Een 21:9 scherm van 240cm breed, is ca. 1m hoog. Kijkafstand dan 3m. Dit is zelfs dichterbij dan de 1,5x beeldbreedte, want dan zou je op 3,6m uitkomen.
Ga je uit van 16:9 en 240cm breed, dan is 3x de hoogte ca. 4m kijkafstand. Iets verder dan de 3,6m dus.

Ik snap niets van je verhaal. Het gaat om de horizontale kijkhoek punt. Heeft niets met vertikaal te maken, in de vrije natuur kijk je als mens op een bepaalde manier en iedere beweging buiten je normale blikveld is eigenlijk een bedreiging, daar wordt je onzeker van en ga je je hoofd draaien. Dat wil je dus niet , dan krijg je zo'n tennis nek.
Daarom zie ik ook helemaal niets in die nieuwe bioscoop standaard met twee schermen aan de zijkant, ja misschien bij horrorfilms waar het publiek zich zowiezo niet op zijn gemak hoort te voelen.

[N1v3K]

Tja, alles hangt er maar vanaf welke maatstaf je als onzin of niet gaat respecteren.

Nou 1:1 naar 16:9 kijken durf ik wel te bestempelen als too much hoor. Valt buiten je blikveld imo...

[N1v3K]

Ik snap niets van je verhaal...

Jammer..

[PascalP]

Niets , wel dat je je ooghoogte ongeveer op 30% van de onderkant van het scherm wilt hebben.
Dat is de natuurlijke kijkhouding, zeg maar als je staat en je kijkt de wereld in dan is dat je natuurlijke houding.

Mijn scherm is 130cm hoog, dus zou ik op 39cm van onderkant scherm moeten zitten.
Mijn oog/oorhoogt in zitpositie is 80cm, dus scherm 41cm van de grond af (rand niet meegeteld uiteraard).

Scherm hangt nu op zo'n 55cm en had het eerst op 65cm hangen toen het audiorack er nog voor stond.
Deze 10cm zakken deed al ontzettend veel voor de beleving moet ik zeggen, maar kan dus nog een goeie 10cm zakken, eens kijken hoe ik dan weg kom met de Centerspeaker en subs. (alleen de centerspeaker zelf is al 40cm hoog, dan komt de Dynaudio base stand er nog bij)

[Kjelt]

Het beste is gewoon om uit te proberen door bv een rol eettafel laken maar dan papier liefst wit te nemen en deze improvisorisch op de muur te bevestigen en dan kijken.
Mooiste is als je de projector dan al hebt om de throw ratio etc meteen te kunnen meenemen in het verhaal. Soms spelen er nog andere factoren waar je eerst geen rekening mee had gehouden een rol zoals luidsprekers aan de zijkanten die bv ingedraaid zijn voor een beter geluidsbeeld waardoor je net niet zo groot kunt projecteren als eerder gedacht. Dat soort dingen sluit je met zo'n beta test uit. Vergeet ook de ophanging en rand van je scherm niet mee te nemen. Je zult de eerste niet zijn die er pas bij het boren van gaatjes in zijn muur achterkomt dat hij met zijn hamerboor niet 3cm onder het plafond het gaatje er in kan boren omdat de boor zelf te dik is. Dat soort zaken, gewoon testdraaien en experimenteren en dan overgaan tot aanschaf.

Als je de richtlijnen aanhoudt dan zit je behoorlijk goed, soms is een groter beeld wel even wennen maar het went vrij snel (eigen ervaring ook met de vrouw) 

[PascalP]

ja breder kan ik echt niet gaan, nu heb ik de L+R speakers iets naar voren staan en ingedraaid, dus dit is echt de max.
Scherm nog iets laten zakken zou wel prettig zijn, moet makkelijk nog een paar centermeter te halen zijn totdat ik met de center (en subs) in de knoei kom.

Ik ga er eens mee stoeien, ook eens testen hoeveel speling ik nog heb met de lens shift van de JVC voordat ik nog meer gaten ga boren  

[home@the movies]

Ik heb trouwens eind deze week eindelijk wat tijd om aan het project van de masking te beginnen, al het materiaal is er, nu de tijd om alles in elkaar te knutselen en een eerste proefje te maken.

Het eerste wat ik ga maken is dus een afzonderlijk alle frame, bekleed met velvet zoals eender welk standaard projectiescherm.
Daarin gaat een masking komen om van 16/9 naar 2/35 te kunnen masken, enkel vanaf de bovenkant, het frame gaat zo ontworpen zijn dat je het op maat kan maken en het over een bestaand scherm kan worden geplaatst.

[darkrunner]

Ik hou zelf 1,35 x de beeldbreedte ipv 1.50 aan zit je netjes tussen 16:9 en 2.35.1 hun maatstaf in

[home@the movies]

Ik hou zelf 1,35 x de beeldbreedte ipv 1.50 aan zit je netjes tussen 16:9 en 2.35.1 hun maatstaf in

Dat is absoluut niet verkeerd en een mooi gemiddelde voor beide aspect ratio's, het blijft uiteraard een klein beetje een persoonlijk gegeven dat ieder voor zich even moet uittesten.
In één van onze demo ruimtes hangt het scherm ook ongeveer 1,35 schermbreedte met een 16/9 scherm.

[denoontje]

Ik heb gewoon wat lakens opgehangen en gekeken wat prettig kijkt en zo schermgrootte bepaald.




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[N1v3K]

Ik hou zelf 1,35 x de beeldbreedte ipv 1.50 aan ....

Dat is al heel wat anders dan 1:1 

[reza]

Klinkklare onzin...

Er is volgens mij al genoeg over geschreven maar je zou voor de grap even op youtube moeten kijken naar de HT,s van Grobi/Holywoodzuhause/Heimkinoraum/
Gewoon even doen, sowieso erg leerzaam maar ook ontzettend mooi om naar te kijken.

[raindog]

Ik snap niets van je verhaal. Het gaat om de horizontale kijkhoek punt.

Volgens mij is het verhaal van Kevin hartstikke duidelijk en logisch, wat valt er niet aan te snappen?

Je wilt niet continue je hoofd bewegen om een volledig beeld te kunnen zien, en omdat ons natuurlijke blikveld nu eenmaal breder is dan hoog (onze ogen staan naast elkaar) zal de hoogte van een scherm meer bepalend zijn voor de minimale kijkafstand dan de breedte. Voor mij is het daarom heel begrijpelijk dat sommige liever met de hoogte rekenen. Het voorkomt verschillende rekenmodellen voor verschillende beeldverhoudingen.

Hollywoodzuhaue heeft op zijn youtube kanaal een driedelige serie over projectieschermen en de ideale maatvoering. Daar staat alles perfect en zeer volledig uitgelegd en worden de verschillen in beeldverhoudingen ook mooi inzichtelijk gemaakt. Dikke aanrader.