2:35:1 vs 16:9

[williams]

En dit is bij mezelf wat ook al jaren hangt .
Ik gebruik dan wel een elektrische gordijnrail met afstandsbediening .
De extra kosten van een elektrische gordijnrail zijn tussen de 100 en 150 euro.

[williams]

Zowel hifi man als ik hebben in de basis wel een 235/1 scherm .

[timster]

Super gaaf!! Zoiets wil ik ook maar dan voor een 16:9 scherm. Nogmaals een handig iemand wil ik hier best voor betalen ;-)

[ppeter]

Toch wel spijtig dat we al jaren naar een kleiner beeld (tv) moeten kijken van films, en nu bij de streamingdiensten ook naar series. Bij CBS zijn er nog bredere zwarte banden? We kopen allen graag een grotere maat tv om te kunnen genieten van een film/serie, en nu worden de beelden steeds kleiner.
Sorry, maar snap de logica toch niet ze? 🤔

[timster]

Dit moet ik ook nog wel kunnen. Gaat mijn nieuwe projectje worden Iemand een tip voor goede zwarte stof?

https://community.klipsch.com/index.php?/topic/151611-inexpensive-diy-masking-panels/

[Kjelt]

Iemand een tip voor goede zwarte stof?

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=170448.msg3194835#msg3194835

[N1v3K]

In het verlengde van mijn bouwtopic (zie signature) heb ik de volgende vraag:

Ik twijfel ook tussen een 21:9 scherm en een 16:9 scherm (beiden in 100 inch).
Daarbij zou ik kunnen gaan voor de volgende afmetingen:
16:9 scherm zichtvlak 220x124cm
21:9 scherm zichtvlak 233x99cm

In het geval van het 16:9 scherm zou ik willen gaan voor een akoestisch transparant scherm met alle front speakers achter het doek. Zie onderstaande schets...





Voordeel hierbij is uiteraard dat alles mooi uit het zicht staat en ik heb redelijk wat afstand tussen de fronts en de zijwanden. Tevens is de center mooi op oorhoogte te zetten.
Nadeel is dat alles vrij kort op de achterwand staat, dus wellicht nadelig in het kader van ademruimte speakers.
Tevens gaat er natuurlijk wat licht verloren van de projector.
De minimale throw distance volgens de site van JVC bedraagt bij deze grootte 3,16m dus dat haal ik in ieder geval.



In het geval van een 21:9 scherm wil ik gaan voor een normaal doek met alle front speakers voor het doek. Zie onderstaande schets...





Voordelen hierbij zijn dat ik een breder beeld heb, het scherm zal goedkoper zijn en ik heb ruimte tot de achterwand.
Het grote nadeel is dat de fronts vrij dicht op de zijwanden staan. Nu komen hier natuurlijk wel absorptiepanelen, maar ideaal voor de ademruimte is het niet. Ook de center zo laag plaatsen, is niet optimaal.
De minimale throw distance volgens de site van JVC bedraagt bij deze grootte 3,36m dus dat haal ik in ieder geval.


What would you do?

[raindog]

Zit ik zelf ook nog over te twijfelen maar in jouw geval lijkt 21:9 meer nadelen te hebben dan voordelen. Vooral bij 16:9 content houd je weinig beeldgrootte over en daarbij zal je scherm verder naar achter geplaatst worden waardoor ook je kijk-afstand groter wordt.
Bij projectie vind ik beeldgrootte zelf het meest bepalend voor je beleving. Daarnaast denk ik dat je met een AT doek ook qua geluid iets beter af bent maar dat is iets dat je natuurlijk kunt uitproberen zodra je ruimte bijna klaar is.

Een center in het midden is daarnaast echt wel een voordeel.

[mancaver]

Je zou de proef op de som kunnen nemen en de speakers op de (2) verschillende posities kunnen plaatsen en luisteren wat het effect is op het totaal(!)geluid. Ik had hetzelfde dilemma en na testen ervoor gekozen om de speakers niet achter een scherm te plaatsen en dus voor een niet-akoestisch transparant scherm te gaan. Nu staan mijn speakers 'in de ruimte' met voldoende ademruimte en het daarbij horende optimale geluid. Ook zou ik zeker rekening houden met de minimale throw-afstand van de projector, die is er dan ook niet voor niets. Het enige probleem wat je dan gaat krijgen imo, is de lage positie van je center. Zo op de grond is wel heel erg laag. Mischienboven het scherm hangen en met een kleinere hoek naar beneden richten?

[buckler]

Mijn mening is dat het toch voor en nadelen heeft, welke kant je ook opgaat dus kies voor wat 'jij' het gaafste vind.
Ik heb de dreamscreen V6 gezien met speakers erachter en ik vond dat mega vet, je kan groter qua beeldscherm en de center zit op perfecte hoogte.
Maar als je te klein/smal gaat met het scherm dan staan je linker en rechter voor speakers wel heel dicht bij de center dus ik zou dan werkelijk elke centimeter breedte pakken die past in jou ruimte.
Ik zie ook dat je op maar 3 meter van het scherm zit dus dan kan het visueel een mini tandje minder scherp zijn en je iets van het scherm structuur kunnen zien maar dit klinkt erger dan het is hoor.
Als ik persoonlijk zo'n zolder als jou had twijfelde ik niet en ging daar gelijk voor en dan nam ik een 2.35 scherm zodat hij lager komt te hangen dan een 16.9 scherm en waardoor je dus breder kan voordat je het schuine dakdeel raakt.
Lijkt mij op deze manier het ultime... lekker breed (267 cm?) 2.35 Dreamscreen V7...
Nog een vraag is 'hoe klinken je speakers met hun rug tegen de wand' ?

[N1v3K]

Zit ik zelf ook nog over te twijfelen maar in jouw geval lijkt 21:9 meer nadelen te hebben dan voordelen. Vooral bij 16:9 content houd je weinig beeldgrootte over en daarbij zal je scherm verder naar achter geplaatst worden waardoor ook je kijk-afstand groter wordt.

In 16:9 houd ik dan nog 80 inch over. Dat is inderdaad niet heel groot, maar voor een (Netflix) serie of een voetbalwedstrijd vind ik dat genoeg.
Voor een film als Dark Knight of Interstellar is het inderdaad wel jammer, maar ja. Dat betreft een handvol films...

Een center in het midden is daarnaast echt wel een voordeel.

Absoluut!

Ik zie ook dat je op maar 3 meter van het scherm zit dus dan kan het visueel een mini tandje minder scherp zijn en je iets van het scherm structuur kunnen zien maar dit klinkt erger dan het is hoor.

Daar had ik nog niet bij stil gestaan. Zo'n raster ga je wel zien ja. Al kan het per merk verschillen.

Nog een vraag is 'hoe klinken je speakers met hun rug tegen de wand' ?

Nooit getest eigenlijk. Wel heb ik de port plugs (die aan de achterzijde zitten) er altijd in gehad. En de center is sowieso gesloten.
Zal dat in de nieuwe situatie ook gaan doen.

[darkrunner]

Een 16:9 en een 2:35;1 scherm kan je beide toch even laag hangen?

Ik zou nooit voor 2:35:1 gaan omdat dan je 16:9 beeld belachelijk klein wordt, ofwel 2 schermen ofwel een 16:9 met de masking optie vanboven (ben je ineens ook klaar voor alle widescreen formaten), en als je veel via Kodi kijkt de lens verschuiving optie van je projector negeren en via Kodi doen

In 16:9 houd ik dan nog 80 inch over.

Is toch gewoon zonde van je projector lamp, en er is trouwens nog zeer veel in 16:9 (helaas)

[N1v3K]

Ik bedenk me nu trouwens dat ik bij een akoestisch transparant scherm natuurlijk niet alle speakers erachter hoef te zetten.
Nog een optie zou kunnen zijn om alleen de center (en eventueel de sub) er achter te zetten en de fronts voor het scherm.
Dan hebben die aan de zijkanten evengoed wat meer ruimte.

[raindog]

In 16:9 houd ik dan nog 80 inch over. Dat is inderdaad niet heel groot, maar voor een (Netflix) serie of een voetbalwedstrijd vind ik dat genoeg.
Voor een film als Dark Knight of Interstellar is het inderdaad wel jammer, maar ja. Dat betreft een handvol films...

Houd er dan wel rekening mee dat je dan ook teveel licht kunt gaan hebben. Zonder HDR moet je je iris waarschijnlijk volledig gaan knijpen. Je hebt dan nauwelijks tot geen voordeel meer van een auto iris functie. En dan nog kan het teveel licht zijn, afhankelijk van hoe gevoelig je bent voor licht. Een low gain scherm is dan evt. een oplossing. Ik draai hier nu met de N7 op 104" en heb bij SDR materiaal de iris al vrijwel helemaal dicht (-14), op een AT scherm notabene met minder een opgegeven gain van 0.9

Daar had ik nog niet bij stil gestaan. Zo'n raster ga je wel zien ja. Al kan het per merk verschillen.

Dat valt wel mee hoor, ik zie het niet en zit nu op 3.5 meter. Maar ook als ik er dichter bij sta zie ik amper een structuur.

Ik bedenk me nu trouwens dat ik bij een akoestisch transparant scherm natuurlijk niet alle speakers erachter hoef te zetten.
Nog een optie zou kunnen zijn om alleen de center (en eventueel de sub) er achter te zetten en de fronts voor het scherm.
Dan hebben die aan de zijkanten evengoed wat meer ruimte.

Goede optie lijkt me !

[timster]

Een 16:9 en een 2:35;1 scherm kan je beide toch even laag hangen?

Ik zou nooit voor 2:35:1 gaan omdat dan je 16:9 beeld belachelijk klein wordt, ofwel 2 schermen ofwel een 16:9 met de masking optie vanboven (ben je ineens ook klaar voor alle widescreen formaten), en als je veel via Kodi kijkt de lens verschuiving optie van je projector negeren en via Kodi doen

Is toch gewoon zonde van je projector lamp, en er is trouwens nog zeer veel in 16:9 (helaas)

Om deze reden heb ik toch ook voor 16:9 gekozen. Ik denk dat ik mij op termijn meer ga storen aan het kleine beeld en zwarte balken aan de zijkant (zonder masking) dan zwarte balken boven en onder en toch een groot beeld. Heb ook mijn filmcollectie nog eens na gekeken en ik heb idd ook veel 16:9 materiaal. Ga wel zoals boven aangegeven masking panelen maken.

[darkrunner]

Om deze reden heb ik toch ook voor 16:9 gekozen. Ik denk dat ik mij op termijn meer ga storen aan het kleine beeld en zwarte balken aan de zijkant (zonder masking) dan zwarte balken boven en onder en toch een groot beeld. Heb ook mijn filmcollectie nog eens na gekeken en ik heb idd ook veel 16:9 materiaal. Ga wel zoals boven aangegeven masking panelen maken.

Je kan ook enkel boven masken, je kan dit met de lens verschuiving doen van de projector of via Kodi (Kodi is de betere optie)
Voordeel 16:9 en 2:35:1 vallen onderkant op dezelfde hoogte, je hebt enkel boven een zwart/grijze balk wel dubbel maar is nog steeds beter dan er één boven en één onder.

Post:Reply #82 on: January 27, 2020, 23:17:01 » staan 2 foto's met deze optie via Kodi.

[denoontje]

Waarom geen 233 in 16-9 als je dat kwijt kan.
Zeker als je akoestisch transparant scherm neemt en de center op oorhoogte kan staan.

Of indien niet akoestisch transparant:
Mijn center staat ook redelijk laag nu en heb er eigenlijk geen probleem mee..hij staat gericht op de luisterplek.

Je kunt evt kiezen voor one way if two way horizontal masking.

Maar probeer het eerst eens uit met een laken...
Heb ik gedaan om maximale grootte te bepalen en te zien of de projector het aankan en of jij als kijker dit prettig vind [emoji6].





Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[N1v3K]

Waarom geen 233 in 16-9 als je dat kwijt kan.

Kan ik dus niet kwijt.
Kom ik in de knoei met throw distance.
Het gaat allemaal maar net...

[denoontje]

Vandaar ff met laken testen...

Ik zat in dezelfde situatie....kamer lijkt qua layout ook op jou kamer.
Mijn volledige lengte is iets van 6m. Zelfde schuine delen.
Enkele cm projector voor achtte maakt qua maximale breedte ook erg uit.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[Logix]

Hier nog zo'n twijfelaar! 

De situatie als volgt; mijn ruimte is (wordt) 3.80m breed en 4.30m diep. De projector wordt een JVC N5 of N7. De projector komt achter boven tegen de wand, dus dan hou ik een throw distance over van +/- 3.80m. Ik zelf zat te denken aan:

- 21:9 HiViLux scherm van 115 inch, dus 269cm breed en 115cm hoog (zichtvlak maat)
- 16:9 HiViLux scherm van 120 inch, dus 265cm breed en 149cm hoog (zichtvlak maat)

De kijk afstand is 3 meter.

Beide schermen passen opzicht met gemak in de ruimte en laten nog ruimte over voor de fronts, genoeg adem ruimte. Echter, vraag ik me af of dat niet 'net aan' wordt met de throwing distance? Wellicht dan toch iets kleiner kwa scherm, weet zo even niet of 3 meter kijkafstand zich lekker verhoud naar een scherm van 269cm breed (in het geval van 21:9) of een huge ass 16:9 film op 265m breed? Het punt is namelijk dat als ik wél voor een 21:9 scherm ga van 265cm breed, dat 16:9 content nog niet eens echt zo klein wordt, zit dan nog steeds op 215cm breed ongeveer, dat is 25cm minder breed dan dat ik gewend ben (voorheen 240cm 16:9 scherm)

Ik weet eerlijk gezegd ook nog niet of ik echt veel series/Netflix ga kijken in de HT ruimte, aangezien dat vaak 16:9 is. Ik denk persoonlijk dat ik meer films ga kijken dan series. Aangezien ik een batcave ga maken en voor een JCV N5/N7 ga die electronisch kan masken, vraag ik me af - mits ik het beeld naar beneden shift - of het bij een 16:9 scherm niet minimaal is dat ik boven een dubbele balk heb lopen? Deze is evt ook nog te masken middels een DIY oplossing als het echt niet om aan te zien is.

Lastige keuze. Iemand hier een idee/advies over?

[darkrunner]

Als je met een projector shift krijg je boven geen dubbele balk
De balken blijven gewoon onder/boven maar je onderste balk gaat buiten je kader aan de onderkant van je scherm vallen


Kodi kan dit wel, die verschuift enkel het filmbeeld en niet de balken zodat je boven wel een dubbele balk kan krijgen

[reza]

2.70 breed op 3 mt afstand is perfect!!
Zeker als je het scherm op oog hoogte kan hangen.
Veel mensen hebben hun scherm iets omhoog hangen maar dat kijkt niet echt lekker vind ik.
Bij mij hangt mijn 21.9 scherm laag, zodat als ik zit precies mijn neus in het midden van het beeld zit.
Iedereen die bij mij komt kijken vind dit erg prettig.
Als ik je wensen zo hoor, zou ik altijd voor een cinescoop scherm gaan.
Ik zelf kijk ook geen tot nooit series in mijn ht. Dat doe ik wel beneden op de tv.
Op de 16.9 " stand " heb ik breed 190cm. Er zijn maar weinig betaalbare tv,s die dat doen, dus echt heel smal is het natuurlijk niet. En als de gordijnen dan opengaan als de film start

[Logix]

Ben het met je eens Reza, het scherm in mijn vorige HT hing maar 40cm van de grond af, sweetspot was bij 21:9 gewoon recht vooruit kijken, heerlijk kijkt dat en geeft voor mijn idee veel meer immersie. Mijn 65inch Oled hang ook laag en is gewoon - voor mij persoonlijk - het beste.

Maarrrr, 2.70m breed perfect op 3 meter kijk afstand, vraag me af of ik uitkom met de throwing distance? 

[reza]

Met een afstand van 3.80 van en naar. Krijg je 2.70 prima gevuld lijkt mij.
Ik heb zelf een 2.40 breed scherm en de projectort staat op 3.25 afstand en ik kan 2.70 breed projecteren ( JVC x7500 ) de N5 of N7 hebben bijna dezelfde throw ratio als mijn JVC volgens mij.

[N1v3K]

270 breed op een kijkafstand van 3 meter is erg groot.
Ik zou een maat kleiner pakken. En dan gewoon 16:9...

JVC heeft trouwens een handig tooltje om de afstanden en schermgrootte te berekenen.