Iemand ervaring met bigblock akoestische producten?

[Kweetniet]

Jij voelt in ieder geval niet de behoefte om je te bewijzen. Ik voel tot nu toe nog niet de behoefte om je kennis hoog in te schatten. En dat zal je verder weinig boeien en dat dan wel weer logisch.

Gr. Hans

Hoeft ook niet er zijn wel ergere dingen in het leven.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[chansig]

Klopt als een zwerende vinger....wat ook 1 van de dingen is die erger is dan.

Gr. Hans

[Kweetniet]

Is overigens helemaal niet wat ik aangaf koddig te vinden.

Ergens bekruipt me ook het gevoel dat onder de nikneem een bekende zit. Maar dat is gevoel...bah.

Gr. Hans

Dat zeg ik toch ook niet.
Dat gevoel heb ik ook..bah.
Ik ga weer verder met belangrijkere zaken.
Fijne avond allemaal.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[chansig]

Dat zeg ik toch ook niet.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Klopt...woordje ook gemist tijdens het verwerken van wat ik las. Maar had geen zin meer de tekst aan te passen.

Zou wel grappig zijn als we elkaar echt kennen. Aan mijn nikname ligt het in ieder geval niet, die is al jaren dezelfde.

Gr. Hans

[Kweetniet]

Klopt...woordje ook gemist tijdens het verwerken van wat ik las. Maar had geen zin meer de tekst aan te passen.

Zou wel grappig zijn als we elkaar echt kennen. Aan mijn nikname ligt het in ieder geval niet, die is al jaren dezelfde.

Gr. Hans

Wie weet..zou zomaar kunnen.


Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[Rob_Dingen]

Overigens boost zo'n muur het laag van de ingebouwde speakers een klein beetje, las ik. Theorie daarachter weet ik echter niet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Het heeft het effect van een ground plane opstelling.
Als je een luidspreker in een ruimte neerzet en je meet hem krijg je allerlei reflecties.
Door de boel op een vlakke harde vloer neer te leggen (speaker en mic) maak je de ruimte akoestisch veel groter omdat je de vloerreflectie elimineert.
We hebben wel eens metingen gedaan op die manier http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=8&t=3831
Je kunt een speaker ook in een vloer, in een gat, plaatsen waarbij je de speaker flushed en de mic erboven hangt. Sommige parkeerplaatsen bij speaker fabrieken hebben zo'n voorziening :-). Dan kun je makkelijk tot een paar Hz meten. 

Dat noemen ze baffle step.
Normaal straalt een woofer het geluid rondom af totdat ongeveer de halve golflengte overeen komt met de baffle breedte.
Daarna straalt het geluid alleen naar voren af waardoor je een theoretische winst van 6dB hebt.
De formule is f3=115/baffle breedte in meters.
Op het moment dat je ze in een muur bouwt heb je dus geen baffle step meer en hoef je die niet te compenseren zodat je 6dB meer rendement hebt.
Heeft verder niets met Bert zijn verhaal te maken.

Rob

[bert stoltenborg]

Dat noemen ze baffle step.
Normaal straalt een woofer het geluid rondom af totdat ongeveer de halve golflengte overeen komt met de baffle breedte.
Daarna straalt het geluid alleen naar voren af waardoor je een theoretische winst van 6dB hebt.
De formule is f3=115/baffle breedte in meters.
Op het moment dat je ze in een muur bouwt heb je dus geen baffle step meer en hoef je die niet te compenseren zodat je 6dB meer rendement hebt.
Heeft verder niets met Bert zijn verhaal te maken.

Rob

Goed zo Rob.
En nu nog even doordenken!
Wat gebeurt er met dat geluid dat golflengten groter dan die baffle step heeft?

[oeli]

straalt het geluid alleen naar voren af waardoor je een theoretische winst van 6dB hebt.
De formule is f3=115/baffle breedte in meters.
Op het moment dat je ze in een muur bouwt heb je dus geen baffle step meer en hoef je die niet te compenseren zodat je 6dB meer rendement hebt.
Heeft verder niets met Bert zijn verhaal te maken.

Rob

Ik heb de muur opgedeeld in 3 secties van 1.5 meter. F3 zou dan f3 = 76 zijn. Maar wat betekent die f3 dan?




Sent from my iPhone using Tapatalk

[Rob_Dingen]

Goed zo Rob.
En nu nog even doordenken!
Wat gebeurt er met dat geluid dat golflengten groter dan die baffle step heeft?

Ik hoef niet door te denken dat staat al in mijn uitleg.

Rob

[Rob_Dingen]

Ik heb de muur opgedeeld in 3 secties van 1.5 meter. F3 zou dan f3 = 76 zijn. Maar wat betekent die f3 dan?




Sent from my iPhone using Tapatalk

Vanaf F3 gaat de speaker harder spelen.
Ik zou horizontaal een hele plaat maken tot het plafond met eronder ruimte voor de sub.

Rob

[oeli]

Vanaf 76hz dus? Dat is mooi rond de cross over tussen speakers en subs.

Verticaal loopt het van bodem tot plafond, horizontaal is het anderhalve meter per speaker ivm de toe-in van de L en R speaker. Zie de laatste foto in mijn andere thread in dit forum (isolatie materiaal thread).


Sent from my iPhone using Tapatalk

[bert stoltenborg]

Even voor de mensen die niet doodziek worden van mijn bijna-niet-te-volgen-technische-uiteenzettingen:

Als een luidspreker met een voorkant die kleiner is dan de breedte van de ruimte waar hij in staat geluid afstraalt, buigt wanneer de golflengte van dat geluid groter wordt dan de breedte van de luidspreker het geluid er omheen. Dat geluid reflecteert van de wand achter, boven, onder of opzij van de speaker. Iemand die naar de speaker luistert hoort dus eerst het geluid uit de speaker en daarna met een vertraging hetzelfde geluid van de reflecties. Dat geeft allerlei ongewenste effecten zoals kamfiltering.

Als je nu een luidspreker IN de wand bouwt is al het geluid in fase, er zijn geen vertraagde reflecties van de voorwand, de reflectie is volledig in fase met het directe geluid.
Zo worden luidsprekers ook ontwikkeld/gemeten, in een 'oneindige' wand.
En in veel serieuze studio's wordt zo geluid opgenomen, gemixed en beoordeeld, uit luidsprekers die flushmounted in een muur zitten met daaromheen allemaal dempingsmateriaal.

Wat ik zei over die meetmethode is dus precies hetzelfde wat Rob Dingen zegt over baffle step behalve dat hij alleen de afstraling in het vrije veld die de baffle step beïnvloedt noemt en niet de ellende die het met de ruimte akoestiek veroorzaakt.

[bert stoltenborg]

Ik hoef niet door te denken dat staat al in mijn uitleg.

Rob

Niet zo vijandig doen, Rob, ik bedoel het goed.

[oeli]

En omdat het geluid eromheen wrapt maar alles eromheen voorzien is van super dikke isolatie, heb je daar minder last van. Is alleen de vraag wat het doet als het geen 1 lange muur is maar 3 baffle 'wings'

[bert stoltenborg]

En omdat het geluid eromheen wrapt maar alles eromheen voorzien is van super dikke isolatie, heb je daar minder last van. Is alleen de vraag wat het doet als het geen 1 lange muur is maar 3 baffle 'wings'

Heel weinig :-)
Wat jij doet is zoals het moet

[Rob_Dingen]

Niet zo vijandig doen, Rob, ik bedoel het goed.

Ik ben verre van vijandig Bert.
Oelie vroeg waar de versterking van het laag vandaan komt.
Dat heeft helemaal niets met jou verhaal te maken dat is een meet methode.
De versterking van het laag komt omdat een speaker van omnidirectioneel naar directioneel gaat en dat geeft een versterking van 6 dB.
Dus bij een oneindige baffle win je 6dB in het laag.
Ook is dat duidelijk zichtbaar in een grote dode ruimte.
Dat heeft dus niets met reflecties te maken.
Jij verdedigt onzin over akoestiek en ik verdedig ze over luidsprekers.
Jou verhaal klopt wel maar heeft hier niets mee te maken.

Rob

[Rob_Dingen]

Vanaf 76hz dus? Dat is mooi rond de cross over tussen speakers en subs.

Verticaal loopt het van bodem tot plafond, horizontaal is het anderhalve meter per speaker ivm de toe-in van de L en R speaker. Zie de laatste foto in mijn andere thread in dit forum (isolatie materiaal thread).
Ik denk dat je het moet zien als een benadering die aardig klopt maar geen absolute waarheid is.
Mijn ervaring is bijv dat 4dB correctie genoeg is om het op te lossen in een speaker.
Maar bij jou voorbeeld zou het best wel eens goed uit kunnen komen en inderdaad goed op te lossen is met een sub en de juiste overname frequentie.
Uiteindelijk een keer meten kan daar uitsluitsel over geven.

Rob



Sent from my iPhone using Tapatalk

[oeli]

Heel weinig :-)
Wat jij doet is zoals het moet

Ja ik snap hem. (Dat is dan ook waarom sommige kleinere speakers 'baffle step compensation' hebben)

Dus als ik het goed begrijp: Met alleen de baffle van hun eigen kast (zeg 30 cm) slaan alle frequenties onder (niet boven, dat was dan vermoedelijk een foutje bij Rob; hogere golflengte = lagere frequentie) 113/0,3 = 376hz de bocht om. (en de baffle step compensation van kleine speakers verlaagt degene boven de 376 iets om ze in balans te brengen).

Door de wings erop te zetten gaat alles tussen 78hz en 376hz niet meer de bocht om maar rechtdoor de kamer in, waardoor de reflecties het geluid niet meer cancelen, waardoor je 6 db extra in dat laag direct om je oren krijgt. (Als de speaker al baffle step compensation had kan dat onwenselijk zijn maar met een EQ trek je dat weer recht. Had ie geen baffle step compensation dan wordt ie dus alleen maar 'voller'.) met daarbovenop het akoestische voordeel dat je niet alleen die cancellation niet meer hebt maar ook de hinderende reflectie niet.

Zie, door jullie beide verhalen te combineren valt het kwartje en snap ik waar de 6 db vandaan komt (alleen nog niet waarom dat dan precies 6 is en niet 5 of 7).

[bert stoltenborg]

Ja ik snap hem. (Dat is dan ook waarom sommige kleinere speakers 'baffle step compensation' hebben)

Dus als ik het goed begrijp: Met alleen de baffle van hun eigen kast (zeg 30 cm) slaan alle frequenties onder (niet boven, dat was dan vermoedelijk een foutje bij Rob; hogere golflengte = lagere frequentie) 113/0,3 = 376hz de bocht om. (en de baffle step compensation van kleine speakers verlaagt degene boven de 376 iets om ze in balans te brengen).

Door de wings erop te zetten gaat alles tussen 78hz en 376hz niet meer de bocht om maar rechtdoor de kamer in, waardoor de reflecties het geluid niet meer cancelen, waardoor je 6 db extra in dat laag direct om je oren krijgt. (Als de speaker al baffle step compensation had kan dat onwenselijk zijn maar met een EQ trek je dat weer recht. Had ie geen baffle step compensation dan wordt ie dus alleen maar 'voller'.) met daarbovenop het akoestische voordeel dat je niet alleen die cancellation niet meer hebt maar ook de hinderende reflectie niet.

Zie, door jullie beide verhalen te combineren valt het kwartje en snap ik waar de 6 db vandaan komt (alleen nog niet waarom dat dan precies 6 is en niet 5 of 7).

Baffle step compensatie lijkt logisch maar omdat speakers in een ruimte staan vergroot je de dominantie van die reflecties waar we graag vanaf willen ermee. Daarom gebruik jij die baffle.
Een beetje studiomonitor heeft zo'n compensatie standaard en instelbaar aan boord.

Als een speaker in de ruimte staat krijg je inderdaad reflecties.
Die reflectie van bijvoorbeeld de achterwand is vertraagd ten opzichte van het directe geluid.
Daardoor krijg je frequentieafhankelijke versterking en verzwakking van het totale signaal, direct en vertraagd geluid zijn niet per definitie in fase en als je dat meet zie je een kamfilter.
Hieronder zie je het directe geluid van een tweeter, en daarna dat geluid gemengd met een reflectie.

Die 6 dB 'boost' komt omdat de luidspreker in het laag niet meer over een bol afstraalt maar over een halve bol omdat er nu een wand achter zit. De reflectie tegen de wand, die uiteraard in fase is met het directe geluid (er is geen vertraging) betekent dat je virtueel twee coherente bronnen hebt.
20log(2)=6.02 dB.

[Rob_Dingen]

Ja ik snap hem. (Dat is dan ook waarom sommige kleinere speakers 'baffle step compensation' hebben)

Dus als ik het goed begrijp: Met alleen de baffle van hun eigen kast (zeg 30 cm) slaan alle frequenties onder (niet boven, dat was dan vermoedelijk een foutje bij Rob; hogere golflengte = lagere frequentie) 113/0,3 = 376hz de bocht om. (en de baffle step compensation van kleine speakers verlaagt degene boven de 376 iets om ze in balans te brengen).

Door de wings erop te zetten gaat alles tussen 78hz en 376hz niet meer de bocht om maar rechtdoor de kamer in, waardoor de reflecties het geluid niet meer cancelen, waardoor je 6 db extra in dat laag direct om je oren krijgt. (Als de speaker al baffle step compensation had kan dat onwenselijk zijn maar met een EQ trek je dat weer recht. Had ie geen baffle step compensation dan wordt ie dus alleen maar 'voller'.) met daarbovenop het akoestische voordeel dat je niet alleen die cancellation niet meer hebt maar ook de hinderende reflectie niet.

Zie, door jullie beide verhalen te combineren valt het kwartje en snap ik waar de 6 db vandaan komt (alleen nog niet waarom dat dan precies 6 is en niet 5 of 7).

oeli jij en Bert halen 2 verschillende onderwerpen door elkaar baffle step en reflecties.
Heb ook geen foutje gemaakt in mijn uitleg, tenminste weet niet wat je bedoeld.
Iedere speaker heeft baffle step compensatie groot of klein dat maakt niet uit of ze moeten oneindig breed en hoog zijn.
Neem aan dat je weet dat 6dB gelijk staat aan 2.
Een woofer straalt onder zijn bafflestep Frequentie 360 graden rond, boven de baffle step frequentie straalt hij 180 graden met dezelfde energie dus 6dB harder misschien is het zo duidelijker uitgelegd.
Dus dat heeft niets met reflecties te maken want je ziet het ook duidelijk terug bij metingen in een dode ruimte waar geen reflecties zijn.
Verder heeft Bert gelijk m.b.t de reflecties in de ruimte en zal dat ook helpen maar daar heb ik niet genoeg verstand van om iets zinnigs over te zeggen.

Rob

[oeli]

Het foutje dat ik bedoelde is dat je zei dat in een baffle vanaf f3 het harder gaat spelen. Dat moest tot f3 zijn (de bass krijgt juist een boost van de baffle wall omdat ie van 360 naar 180 graden dispersie gaat).

Maar volgens mij zijn de twee onderwerpen sterk aan elkaar gerelateerd. Ook in een open veld heb je last van het feit dat het laag aan de achterkant weglekt en het hoog niet. Maar geen last van de reflectie. Met een normale muur erachter heb je er juist wel last van, tenzij je de speakers ver genoeg er vanaf kunt plaatsen. Niet alleen heb je al minder geluid aan de voorkant over, het wordt ook nog eens beïnvloed door de reflectie van de achterkant. Zie de grafiek van bert. Een deel van de reflectie komt out of phase terug en cancelt je voorwaartse golven. Het deel dat in phase terug kaatst versterkt te boel. Vandaar de comb filter die je terugziet.

Met de baffle wings los ik in feite beide problemen op. Ik ga naar 180 graden uitstraling en geen last van de reflecties. Kan niet wachten dit te gaan meten


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Rob_Dingen]

Het foutje dat ik bedoelde is dat je zei dat in een baffle vanaf f3 het harder gaat spelen. Dat moest tot f3 zijn (de bass krijgt juist een boost van de baffle wall omdat ie van 360 naar 180 graden dispersie gaat).

Nee dat klopt precies vanaf F3 gaat de speaker harder spelen.
Op het moment dat je het in een oneindige baffle zet gaat het laag net zo hard spelen omdat dat de energie naar voor gericht is.

Met de baffle wings los je een gedeelte van het probleem op namelijk de baffle step en een deel van de reflecties maar je hebt nog steeds de reflecties van bodem plafond zijwanden en achterwand.
Hoe je dat oplost weet Bert wel te vertellen.

Wat me wel te binnen schiet is dat als je speakers koopt dan krijg je dus meer laag omdat er een baffle step correctie in zit.
De meeste speakers zijn gebouwd om in een vrije opstelling te gebruiken.

Rob

[denoontje]

eeeh gaat dit nog over bigblock ;-X

[bert stoltenborg]

eeeh gaat dit nog over bigblock ;-X

Oeli gooit vragen in de groep die brede antwoorden behoeven.
Als hijzelf gaat mekkeren dat we OT (of topic) gaan dan moeten we de boel eens gaan bekijken. 

[denoontje]

lol