PascalP's MK&K kelder cinema - En opnieuw beginnen....

[vik]

De nieuwe serie (NZ8 en NZ9) is voorzien van de nieuwe Ultra High Contrast Optics dus het gaat verder dan enkel het toevoegen van een laser unit in een jasje van de NX9. Het is wachten op de eerste reviews van de productie units en dan weten we het 100 procent. 

Ik denk dat de NX9 niet verslagen wordt door de nieuwe lasers. Blacklevels worden waarschijnlijk minder en dat geeft (o.a) juist die diepte in het beeld.

[Teejoo]

Thanks heren 
Gisteravond meteen de eerste klanken laten klinken met The Equalizer op UHD/Atmos en meteen zodra de film begint hoor je al goed de ambience/omgeving om je heen, echt weer een mooie toevoeging!
Even paar uurtjes laten spelen nu en dan de levels/delays nog wat tweaken.

Verder nog wat dingen op het lijstje staan om te doen nu:
- Front speakers iets hoger plaatsen, cm of 10
- Rear speakers lager, cm of 10-15, had deze stands namelijk laten maken tbv de S150T's die ik eerst had.

Werkt het inmeten handig bij de Storm software?

[PascalP]

Erg fraai kerel! 

Thanks man!

Werkt het inmeten handig bij de Storm software?

Ja vrij eenvoudig, kunt ook testtoon en EQ per speaker etc inregelen

[Teejoo]

Ja vrij eenvoudig, kunt ook testtoon en EQ per speaker etc inregelen

Heb je die levels etc handmatig ingevuld? (Omdat ze zo gelijk zijn per speakerset)

[PascalP]

Heb ze toen overgenomen van de Acurus nog, die ging per 0.5dB waar de Bryston per 0.1dB kan.
Surrounds etc heb ik vorige week wel met een dB-meter app op de telefoon nagelopen en iets bijgesteld.
Als ik het van de week verder ga finetunen pak ik uiteraard REW en de UMIK-1 erbij om het zo nauwkeurig mogelijk te doen.

[Teejoo]

Heb ze toen overgenomen van de Acurus nog, die ging per 0.5dB waar de Bryston per 0.1dB kan.
Surrounds etc heb ik vorige week wel met een dB-meter app op de telefoon nagelopen en iets bijgesteld.
Als ik het van de week verder ga finetunen pak ik uiteraard REW en de UMIK-1 erbij om het zo nauwkeurig mogelijk te doen.

Oh, ik dacht dat zij ook echt een meetmicrofoon gebruikten. Oldskool dus. Ik gebruikte daar altijd mijn analoge radioshack meter voor :-)

Hoe gaat dat dan met de delay? Cm en dan omrekenen of meet je dat ook met REW?

[PascalP]

Oh, ik dacht dat zij ook echt een meetmicrofoon gebruikten. Oldskool dus. Ik gebruikte daar altijd mijn analoge radioshack meter voor :-)

Hoe gaat dat dan met de delay? Cm en dan omrekenen of meet je dat ook met REW?

Ja dat is er wel, ook een 'monitoring' kit met een meetmicrofoon die je permanent in je ruimte ergens monteert zodat Storm remote mee kan kijken (of luisteren), of dit in de praktijk werkt lijkt me niet, het is nu niet zo dat je deze permanente microfoon op de money seat plaatst
Al is dit gewoon een UMIK dacht ik dus ook gewoon oldskool met REW te gebruiken, mooi is ook dat je gegenereerde filters van REW zo 1:1 kunt uploaden.

Delay in ms was het enige wat de Acurus had, dus dit ben ik nu gewend, maar in principe is het de speaker die het verste weg staat op 0ms zetten en iedere speaker die dichterbij staat 1ms delay per 30cm (1 foot) delay te geven, mits nog rekening houdende met eventuele delay in de plate amps van je subs
Maar in de Bryston kan ik er ook voor kiezen cm, ft, of ms te gebruiken.
Overigens kun je de onderlinge delay tussen speakers ook met REW meten, dan pak je bijvoorbeeld de center speaker als referentie en stel je alle andere speakers daar op af, dit meetresultaat zie je ook in ms (en mm en inch) in REW dus ook dat makkelijk 1:1 over te nemen tot op 0,01ms nauwkeurig in de Bryston.

[Teejoo]

Ja dat is er wel, ook een 'monitoring' kit met een meetmicrofoon die je permanent in je ruimte ergens monteert zodat Storm remote mee kan kijken (of luisteren), of dit in de praktijk werkt lijkt me niet, het is nu niet zo dat je deze permanente microfoon op de money seat plaatst
Al is dit gewoon een UMIK dacht ik dus ook gewoon oldskool met REW te gebruiken, mooi is ook dat je gegenereerde filters van REW zo 1:1 kunt uploaden.

Delay in ms was het enige wat de Acurus had, dus dit ben ik nu gewend, maar in principe is het de speaker die het verste weg staat op 0ms zetten en iedere speaker die dichterbij staat 1ms delay per 30cm (1 foot) delay te geven, mits nog rekening houdende met eventuele delay in de plate amps van je subs
Maar in de Bryston kan ik er ook voor kiezen cm, ft, of ms te gebruiken.
Overigens kun je de onderlinge delay tussen speakers ook met REW meten, dan pak je bijvoorbeeld de center speaker als referentie en stel je alle andere speakers daar op af, dit meetresultaat zie je ook in ms (en mm en inch) in REW dus ook dat makkelijk 1:1 over te nemen tot op 0,01ms nauwkeurig in de Bryston.

Ik deed om handmatig de afstanden te meten idd de mic exact op de juiste plek zetten om de room eq meting te doen, maar gebruikte dit punt dan ook om met de laser de afstanden te meten. Dirac op de Arcam deed dat wel al zelf, maar mijn oude Processors van Lexicon, Tag en Classé niet.

[PascalP]

Ja Dirac... volgens mij zit dit ook nog ergens verstopt in de Bryston 
Grote verschil hier met de Arcam is dat ik dit soort correcties kan doen vóór Dirac, dan Dirac draaien, dan daarna handmatig nog het een en ander tweaken.

[papaleo]

Pfff...wat 'n gedoe zeg,ik ben als ik dit lees toch wel blij met mijn Lyng met RP 

[Teejoo]

Ja Dirac... volgens mij zit dit ook nog ergens verstopt in de Bryston 
Grote verschil hier met de Arcam is dat ik dit soort correcties kan doen vóór Dirac, dan Dirac draaien, dan daarna handmatig nog het een en ander tweaken.

Dat kon met de Arcam toch ook? Alleen werden als Dirac geactiveerd was de Dirac waardes als basis gebruikt als ik me niet vergis. Dat zag je ook omdat de afstand opeens in ms stond geregistreerd. En die die kon je toch ook nog aanpassen?

Het zou ook niet logisch zijn als dirac rekening houdt met een handmatig ingegeven waarde voor afstand. Wel met x-over settings, en bij volume kan ik me ook nog iets voorstellen om de levels af te stemmen.

Ik ben in elk geval benieuwd naar het resultaat! Dan kom ik graag weer een keer langs.

[buckler]

Ik hoef niet persé  meer uren te hoeven kijken maar kunnen genieten van een langere 'constante' light-output lijkt mij ook wel een must, waar ik ook nieuwsgierig naar ben is of de nieuwe laser generatie een nog rustiger beeld kan neerzetten dan de huidig Nx lamp units al doen...

weet het een beetje 'off topic' maar ik las net dit van Kris Deering (de projector guru uit de USA) en wou het jullie toch niet onthouden....
Dit gaat over een JVC (NZ) laser tov een (NX) lamp projector,

Kris Deering:

Color volume is based on gamut coverage and brightness, it has NOTHING to do with the laser/bulb. If you have a bulb based projector with more light and greater gamut coverage, it will have more color volume.

I find laser to be similar to the stability of the lamp based units I've used recently (mainly JVC line) in terms of "flicker" on screen. They are not as stable when it comes to variability in in color accuracy or even lumen stability though. Bring up any menu or just change the APL on screen and laser units shift more than bulb based units. This is very easy to test with any test pattern and a color meter. You will see the reading vary MUCH more than you will a bulb based unit.

[papaleo]

Mmmm...,dit is toch wel 'interessant' te noemen 

[PascalP]

Pfff...wat 'n gedoe zeg,ik ben als ik dit lees toch wel blij met mijn Lyng met RP 

Hehe, het hoeft niet allemaal, het kan wel
Kunt natuurlijk ook Dirac draaien en klaar wezen net als iedere Arcam etc.

[PascalP]

Dat kon met de Arcam toch ook? Alleen werden als Dirac geactiveerd was de Dirac waardes als basis gebruikt als ik me niet vergis. Dat zag je ook omdat de afstand opeens in ms stond geregistreerd. En die die kon je toch ook nog aanpassen?

Ja daar heb je wel een punt, ms en levels was mogelijk, al was dit altijd een '0' meting en hield ie geen rekening met zelf ingegeven waardes behalve de crossover.

Het zou ook niet logisch zijn als dirac rekening houdt met een handmatig ingegeven waarde voor afstand. Wel met x-over settings, en bij volume kan ik me ook nog iets voorstellen om de levels af te stemmen.

Ligt eraan, in sommige gevallen wel, stel je hebt meerdere subwoofers en Dirac kan maar correctie op 1 sub toepassen kun je via deze 'methode' alle subs onafhankelijk van elkaar EQ-en, onderlinge delays en levels instellen zodat dit goed samen speelt en vervolgens al deze subs 'groupen' zodat Dirac het als 1 sub ziet en zodoende inregelt.
Al is dit tegenwoordig een beetje overbodig met Dirac Bass Management, welke ook een (betaalde) uitbreiding is voor de Bryston, dus helemaal up-to-date

Bovenstaande geldt natuurlijk wel nog als je een speaker array (zonder extern crossover) hebt bijvoorbeeld en je HF en LF zodoende ook apart wilt inregelen en Dirac het vervolgens als een 'complete' speaker meet.
Dacht dat Jean Sibelius een dergelijk trucje nu ook in de Trinnov doet en in het geval van Jefften is zijn JBL Synthesis set voorzien van externe crossovers zodat ze op die wijze als een speaker worden aangestuurd.

Er zijn dus use-cases te bedenken wanneer een dergelijke optie wenselijk zou kunnen zijn

Ik ben in elk geval benieuwd naar het resultaat! Dan kom ik graag weer een keer langs.

Koffie staat klaar Teejoo, ik ga er mee aan de gang 

[PascalP]

Zo gisteren een productief dagje, eerst de delays op 0.01ms nauwkeurig afgeregeld (uitgerekend vanuit afstand 1ms = 34,6cm, nu nog eens met REW nameten), alle levels binnen 0.5dB afgesteld met de UMIK-1 en REW en ook nog de Bulgaarse FW op de Oppo geflashed zodat ik eindelijk mijn USA Regio A films kan kijken 

[CinéHome]

1ms = 34,6cm ... je hebt de kamer toch eerst op de referentie temperatuur/vochtigheid gebracht om die geluidssnelheid te halen? 

[PascalP]

1ms = 34,6cm ... je hebt de kamer toch eerst op de referentie temperatuur/vochtigheid gebracht om die geluidssnelheid te halen? 

Uiteraard, ben je anders van me gewend? 

[Rob_Dingen]

Ik hoop dat je geen USB mic hebt die zijn niet betrouwbaar met timing.

Rob

[PascalP]

Ik hoop dat je geen USB mic hebt die zijn niet betrouwbaar met timing.

Rob

Ik heb wel een USB mic (UMIK-1), wat is er niet accuraat aan dan? Of zijn er goede alternatieven denk je?
Heb de afstanden van de speakers onderling nu echt op fysieke afstand gedaan, enkel de subs heb ik nog (uit een eerdere meting) met REW gedaan.

[buckler]

Heb je ondertussen nu al eens geluisterd naar het resultaat als je Dirac zijn gang laat gaan Pascal?
Zomaar nieuwsgierig hoor

[Rob_Dingen]

Het is beter om een audio interface met microfoon ingang en phantom voeding te kopen met een normale meet microfoon.
Als je op die manier gaat meten klopt het altijd.
Normaal kijk je voor delay's naar de impulse response en de tijd verschillen.

Rob

[Tabcam]

Het is beter om een audio interface met microfoon ingang en phantom voeding te kopen met een normale meet microfoon.
Als je op die manier gaat meten klopt het altijd.
Normaal kijk je voor delay's naar de impulse response en de tijd verschillen.

Rob

Dat is, in mijn ervaring met Dirac, niet altijd beter. Als je een niet gekalibreerde meetmicrofoon hebt moet je eerst nog een loopbackmeting doen, SPL kalibreren (nog een meter nodig of een gekalibreerde meetmicrofoon als een UMIK-1), en dan pas ben je klaar.

Qua alleen een vertraging meten kan dat ook met een akoestische referentie. Ben het verder eens dat als je meer gaat doen als units meten etc., UMIK-1 zeker niet ideaal is.voor Dirac meten is de UMIK-1 wel veel eenvoudiger dan audio-interface en normale meetmicrofoon.

[PascalP]

Heb je ondertussen nu al eens geluisterd naar het resultaat als je Dirac zijn gang laat gaan Pascal?
Zomaar nieuwsgierig hoor

Nee want volgens mij is mijn UMIK-1 niet geschikt om accuraat te meten 
Haha, nee maar wil het wel een keer doen hoor, en een apart profiel maken met Dirac meten zodat ik eenvoudig kan vergelijken, eerst maar eens de basis zo goed als mogelijk opstellen.
Heb vandaag de stands van mijn rear speakers meegenomen naar werk waar ze die in de werkplaats 8cm gaan inkorten.
Front stands wil ik nog 10cm verhogen zodat alles wat beter op oorhoogte komt en dan pas 'echt' gaan meten.

Het is beter om een audio interface met microfoon ingang en phantom voeding te kopen met een normale meet microfoon.
Als je op die manier gaat meten klopt het altijd.
Normaal kijk je voor delay's naar de impulse response en de tijd verschillen.

Rob

Bedankt, zal hier eens voor kijken, een bepaald type/merk welke betaalbaar is hiervoor?
Betreffende die impulse response, dit scherm gebruik ik normaal nooit in REW, hoe zou ik deze resultaten moeten interpreteren?

Dat is, in mijn ervaring met Dirac, niet altijd beter. Als je een niet gekalibreerde meetmicrofoon hebt moet je eerst nog een loopbackmeting doen, SPL kalibreren (nog een meter nodig of een gekalibreerde meetmicrofoon als een UMIK-1), en dan pas ben je klaar.

Qua alleen een vertraging meten kan dat ook met een akoestische referentie. Ben het verder eens dat als je meer gaat doen als units meten etc., UMIK-1 zeker niet ideaal is.voor Dirac meten is de UMIK-1 wel veel eenvoudiger dan audio-interface en normale meetmicrofoon.

9 van de 10 mensen zullen Dirac dan ook met dezelfde UMIK-1 inmeten die ik heb, met een incorrecte timing als gevolg lijkt me dan?
Ik heb een UMIK-1 met zo'n calibratie file van MiniDSP erbij, in hoeverre de SPL bijvoorbeeld dan wel accuraat is geen idee, dacht dat ze deze microfoons ook in batches calibreren en niet iedere microfoon individueel?

Voor de vertraging gebruik ik inderdaad de 'acoustic reference' functie in REW en pak ik als referentiespeaker de center en krijg ik een resultaat als in de bijlage.

[PascalP]

Maar stel er zit een onnauwkeurigheid (of delay) van 2ms in de UMIK, dan meet ik dit toch op zowel de te meten speaker als de acoustic reference speaker waardoor het 'verschil' tussen deze speakers wel correct is?
Of zie ik het nu verkeerd? Anders wil ik best investeren in een andere/betere microfoon hoor, zal ik de komende jaren nog wel vaker nodig hebben