zijn nieuwere stereoversterkers beter dan vroeger?

[DofN]

Ik ben het deels met je eens. Ik denk dat alle goede apparatuur neutraal moet klinken. En je hebt altijd nog voicings en EQ, DSP om - ook naargelang het album - nog wat te spelen met de klankkleur. In basis moet de apparatuur goed zijn, lees neutraal, zijn.

[Cantodea]

Ik heb onlangs een zo goed als nieuwe Marantz PM82 klasse A/AB versterker kunnen kopen, zat nog verpakt in plastiek.. Thuis aangekomen, aangesloten op mijn Quadrals in mijn luisterkamer en een halfuurtje laten warm draaien. Dan voorzichtig een eerste nummer beluisterd. Man, man wat een geluid, en zo muzikaal. Ik heb mijn toch niet onaardige Primare I22 naar de woonkamer verbannen.
Om nu te beweren dat oud beter is/was dat vind ik te ver gaan. Volgens mij is het nog altijd de combinatie versterker/speaker die moet kloppen. De Quadrals zijn 4 Ohm ontwerpen en de Marantz heeft die blijkbaar goed in zijn greep, beter dan de Primare. Het is en blijft een leuke hobby..

[Ejorne]

Ik heb een begin 90er jaren harman kardon geïntegreerde versterker die middels een schakelaar omgezet kan worden in een eindversterker. Zo gebruik ik hem nu op een onkyo processor. Het is de best klinkende versterker die ik tot nu toe in bezit heb gehad. Terwijl de elco's zeer waarschijnlijk wel aan vervanging toe zijn.

Ik ben benieuwd of mijn class-d versterker die ik enkele jaren gelegen hen gekocht een zelfde leeftijd weet te bereiken. Maar qua klank legt ie het nu al af tegen de senior.

[Siddartha]

en wat maakt het qua klank dan beter?

[Ejorne]

en wat maakt het qua klank dan beter?

Lastig in geschreven tekst uit te drukken.
Maar het laag is strakker en het hoog is rustiger. Dit zal wel grotendeels met het karakter van class-d te maken hebben. Maar ook mosfet versterkers van Kenwood en Sansui klinken niet zoals de oude Harman Kardon. Wellicht is ook de processor van invloed. Ik heb de Harman Kardon niet echt als geïntegreerde amp kunnen testen omdat het voorversterker deel kraakt en piept...

[Janbo]

Denk dat het ook met nostalgie te maken heeft. Dat zit in meerdere of mindere mate bij iedereen ingebakken. De mooie herinneringen blijven en heerlijk als een apparaat je daarbij helpt. Niet negatief bedoeld, mijn eerste zelfbouw Vifa's staan me warm bij. Maar beter? M'n psyche is niet objectief en bepaalt daarin meer dan de realiteit.

[Mathijs07]

Mjn oordeel over oud vs nieuw: Het goede oude is nog steeds beter dan +1000 euro nieuw
Tegenwoordig worden er heel veel versterkers aangeboden (Marantz, Onkyo, Denon, Acoustic Audio, NAd, etc, etc) met +100 watt op 20 tot 20.000hz met een thd van +/- 0,5%, (minder is beter), en een demping waarde van -50. Als je die versterkers over een kam gooit met specs van 10 tot 30.000hz blijft er van het vermogen en thd waarde helemaal niks meer over. Oftewel binnen de marge van 20/20.000 zit het goed, en op papier klinkt het Geweldig. Maar in de praktijk valt het behoorlijk tegen.
Neem bijvoorbeeld een groot aantal 2.0, 5.1 of 7.1 versterkers, de meeste geven +100 watt op 20 to 20.000hz, op papier klinkt het goed. maar hang er maar eens een set lastige speakers aan. No Way that is sound any good! hang je er een simpel setje aan en het Klinkt Lekker. maar ja wat is goed geluid.

In mijn geval draai op ik puur op 2.0 sound, heb een set B&W DM1400 Studio speakers uit 1989 met een nieuw waarde van 1400 duiste mark per stuk, deze heb ik als mijn eigen referentie speakers, Ik wissel nog wel eens van versterker, en op dit moment hangen ze aan een Bell PA-2200 versterker uit 1987.

Bell PA2200
Vermogen: 2x100Wrms / 8ohm
                  2x150Wrms / 4ohm
frequentiebereik: 10Hz-40kHz
Thd: 0,4%
Demping factor: 300 !!!
Weight: 14kg

Monster Ringkern trafo met meer dan genoeg vermogens reserve, No nonsense audio pass trough. super simpel eind board met Forse High end NEC eind torren. en niet te vergeten, een flinke klomp alluminium op de achterzijde voor geluidsloze Passieve koeling.

De B&W's Dm1400 zijn zeer lastig aan te sturen, vragen Groots vermogen voor gedetaileerd geluid.

Mijn vrouw kan zelf het verschil horen achter gesloten kast deuren kwa versterker, bijvoorbeeld een setje B&W DM12 Speakers uit 1988 Draaiende op een 1991 Akai AM95 reference Master Versterker V.S. een Marantz SR8500 Top Klasse versterker uit 2007 met 105 watt per kanaal volgens boekje, ik krijg Klachten over de Marantz. Er zit niks geen vermogen achter,  klinkt vlak, klinkt suf, mist detail.

Zie ook mijn Topic: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=145863.msg2691797#msg2691797


Mvg Mathijs.

[Mathijs07]

Ik denk dat gemiddeld goede versterkers tegenwoordig slechtere componenten bevatten dan vroeger.
Ik denk dat high end nu en vroeger elkaar niet veel ontloopt.

Dat een high end versterker uit de jaren 70, het anno 2015 nog steeds doet (met wat onderhoud) en goed klinkt, zegt veel over de bouwkwaliteit. De principes van versterking zijn amper veranderd... de onderdelen waarvan ze gemaakt worden wel.

Zie mijn post net boven dit bericht,.

[Mathijs07]

Ik heb onlangs een zo goed als nieuwe Marantz PM82 klasse A/AB versterker kunnen kopen, zat nog verpakt in plastiek.. Thuis aangekomen, aangesloten op mijn Quadrals in mijn luisterkamer en een halfuurtje laten warm draaien. Dan voorzichtig een eerste nummer beluisterd. ,.............

Uhm,. heb je de Bias al laten afstellen?? kan na een paar jaar een zeer duur grapje worden als je het niet doet.

[Xander32]

Gefeliciteerd met jouw 'nieuwe' amp.

Betreft jouw conclusie; heb je de recente versterkers in jouw opsomming allen in bezit gehad, beluisterd en gemeten? Of betreft het idd. alles over één kam gooien en een conclusie vanaf papier?
Of betreft het een vergelijk van jouw voorgaande Akai, jouw huidige Bell met de SR8005 waarop je jouw conclusie hebt getrokken en dan ook direct maar over al die versterkers uit jouw opsomming die je niet hebt beluisterd en/of gemeten?

Mjn oordeel over oud vs nieuw: Het goede oude is nog steeds beter dan +1000 euro nieuw
Tegenwoordig worden er heel veel versterkers aangeboden (Marantz, Onkyo, Denon, Acoustic Audio, NAd, etc, etc) met +100 watt op 20 tot 20.000hz met een thd van +/- 0,5%, (minder is beter), en een demping waarde van -50. Als je die versterkers over een kam gooit met specs van 10 tot 30.000hz blijft er van het vermogen en thd waarde helemaal niks meer over. Oftewel binnen de marge van 20/20.000 zit het goed, en op papier klinkt het Geweldig. Maar in de praktijk valt het behoorlijk tegen.
Neem bijvoorbeeld een groot aantal 2.0, 5.1 of 7.1 versterkers, de meeste geven +100 watt op 20 to 20.000hz, op papier klinkt het goed. maar hang er maar eens een set lastige speakers aan. No Way that is sound any good! hang je er een simpel setje aan en het Klinkt Lekker. maar ja wat is goed geluid.

In mijn geval draai op ik puur op 2.0 sound, heb een set B&W DM1400 Studio speakers uit 1989 met een nieuw waarde van 1400 duiste mark per stuk, deze heb ik als mijn eigen referentie speakers, Ik wissel nog wel eens van versterker, en op dit moment hangen ze aan een Bell PA-2200 versterker uit 1987.

Bell PA2200
Vermogen: 2x100Wrms / 8ohm
                  2x150Wrms / 4ohm
frequentiebereik: 10Hz-40kHz
Thd: 0,4%
Demping factor: 300 !!!
Weight: 14kg

Monster Ringkern trafo met meer dan genoeg vermogens reserve, No nonsense audio pass trough. super simpel eind board met Forse High end NEC eind torren. en niet te vergeten, een flinke klomp alluminium op de achterzijde voor geluidsloze Passieve koeling.

De B&W's Dm1400 zijn zeer lastig aan te sturen, vragen Groots vermogen voor gedetaileerd geluid.

Mijn vrouw kan zelf het verschil horen achter gesloten kast deuren kwa versterker, bijvoorbeeld een setje B&W DM12 Speakers uit 1988 Draaiende op een 1991 Akai AM95 reference Master Versterker V.S. een Marantz SR8500 Top Klasse versterker uit 2007 met 105 watt per kanaal volgens boekje, ik krijg Klachten over de Marantz. Er zit niks geen vermogen achter,  klinkt vlak, klinkt suf, mist detail.

Zie ook mijn Topic: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=145863.msg2691797#msg2691797


Mvg Mathijs.

[flakkees]

Gefeliciteerd met jouw 'nieuwe' amp.

Betreft jouw conclusie; heb je de recente versterkers in jouw opsomming allen in bezit gehad, beluisterd en gemeten? Of betreft het idd. alles over één kam gooien en een conclusie vanaf papier?
Of betreft het een vergelijk van jouw voorgaande Akai, jouw huidige Bell met de SR8005 waarop je jouw conclusie hebt getrokken en dan ook direct maar over al die versterkers uit jouw opsomming die je niet hebt beluisterd en/of gemeten?

das een goeie xander32

tja , eigenlijk gaat het gewoon over verschillen in versterkers
het wachten is nu op de zogenaamde wetenschappers zodat dit draadje na een paar ban's langzaam dood bloed
maar voor het zover is sluit ik niet uit dat verschillen in versterkers hoorbaar zijn
alleen wat ik nu heb kan tippen aan mijn vroeger begeerde technics suv-670

[Xander32]

... ik denk (nog steeds) dat er hoorbare verschillen zijn tussen versterkers. Wat daarvan over blijft bij een blinde test durf ik niet te voorspellen. Voorts denk ik dat er in het verleden fraaie versterkers zijn gebouwd, maar ook crap. Anno 2017 zal dat niet heel anders zijn.

[Rob46]

Beter dan vroeger? Misschien niet beter, wel anders.....

[flakkees]

hee xander , ben je gaan roken  ik probeer juist te stoppen man 

[frits marantz]

Voor mij zijn nu de Denon's het beste wat mij tot nu toe overkomen is qua geluid / prijs verhouding. Maar er zijn vast betere. Het meer is nooit vol.

Maar of dat dan altijd iets nieuwers moet zijn? Geen idee. Ik vind het oudere wel wat hebben.

[flakkees]

mijn idee frits
mijn 44kg denon monster ht bak gaat hier voorlopig niet weg 

[Xander32]

Nee hoor, maar m'n voorgaande avatar had een negatieve, zelfs ietwat agressieve uitstraling. Deze is meer relaxed .

hee xander , ben je gaan roken  ik probeer juist te stoppen man 

[flakkees]

Nee hoor, maar m'n voorgaande avatar had een negatieve, zelfs ietwat agressieve uitstraling.

mmmmwwwaaa niet echt hoor

`
Deze is meer relaxed .

beetje afhankelijk van wat er allemaal in die peuk zit 

[frits marantz]

mijn idee frits
mijn 44kg denon monster ht bak gaat hier voorlopig niet weg 

Waauw, dat is een joekel.

[flakkees]

Waauw, dat is een joekel.

maw , redelijk
dynamic power 190 W x 2 ch (8 Ω/ohms) 310 W x 2 ch (4 Ω/ohms) 170 W x 10 ch (8 Ω/ohms)
dimensions  434 (W) x 280 (H) x 505 (D) mm

natuurlijk zegt dit niet alles , het gaat er vooral om hoe het in je oren terecht komt
en dat laat niets te wensen over 

[patsijb]

flinke jonguh die denon..

[Mathijs07]

Beter dan vroeger? Misschien niet beter, wel anders.....

Idd mischien niet beter, maar wel Anders.

[Melbury]

Mijn vrouw kan zelf het verschil horen achter gesloten kast deuren

Dus ze is er nog niet uitgekomen? 

[Markus2]

Ik ben het deels met je eens. Ik denk dat alle goede apparatuur neutraal moet klinken. En je hebt altijd nog voicings en EQ, DSP om - ook naargelang het album - nog wat te spelen met de klankkleur. In basis moet de apparatuur goed zijn, lees neutraal, zijn.

Ik deel DON's mening.

Of mijn beleving me soms wat anders verteld? Jazeker!

Groet, Mark

[spike155]

Persoonlijk vind ik het allemaal relatief.
Nieuw beter dan oud?
zijn nieuwe auto's beter dan oude auto's?
Als je dezelfde klasse vergelijkt onderling, geloof ik wel dat nieuw beter is dan oud.
Wil niet zeggen dat sommige klassiekers 10 x mooier zijn en beter klinken dan een nieuwe.....
Ik denk dat ea ook vooral met smaak te maken heeft.
Wat vind je zelf mooi klinken?
Mijn Onkyo speelt menig receiver weg in surround, in pure direct vind ik 'm te neutraal, je hoort echt goed of een opname niet helemaal 'je van het' is.
Speel ik dan weer stereo (alle audyssey correcties doen weer mee) klinkt ie als de spreekwoordelijke klok.

Zal te maken hebben met smaak, luidsprekerkeuze, akoestiek, mijn gehoor, bekabeling, etc....
Elke verandering in dat rijtje zal er tot leiden dat het 'geluid' anders klinkt

De enige die bepaalt of het een beter dan het andere is,(En tegen welke prijs) ben jezelf.