Bouw flinke NAS

[Moondust]

Een DS2413+ kost € 1.200 voor 12 bays. De door jou voorgestelde DS1513+ (13xx bestaat niet) + DX513 expansion kost € 700 + € 400 = € 1.100 voor 10 bays. Kan je mij uitleggen waarom dat beter zou zijn? Ik zie het niet.

En als ik naast een Synology setup van € 2.400 ook nog een Core i5 pc'tje ga zetten, dan zit ik natuurlijk ook op € 2.800 of hoger (hoe kom jij aan € 2.000???). Ook hier zou ik niet weten waarom dat beter zou zijn dan een mooie server met virtuele machines die veel krachtiger is en waarmee ik oneindig flexibel ben. Ja, een Synology is een hoop gebruiksgemak, maar blijkbaar is dat voor mij niet doorslaggevend, anders had ik echt niet voorgesteld een eigen server te gaan bouwen. Kan best dat ik aan een bepaalde fetish lijdt (wie niet?), maar ik vind het gewon leuk en interessant om met hardware te knutselen. Mag dat van jou?

[Etiennevh]

Voor +\- 3000 koop je een ECHTE server, HP ML350 met dual xeon E5 en een mix van 15K schijven SAS en terabyte schijven SAS en 32 gb ECC koop ik in voor 2570 ex btw.  Heb je gelijk 3 jaar next businessday onsite garantie die zit er altijd gratis bij.

[Raphie]

maar ik vind het gewon leuk en interessant om met hardware te knutselen. Mag dat van jou?

ja natuurlijk mag dat, je kan ook een DAF truck kopen als personenwagen, maar of dat handig is.
kijk, servers zijn niet sneller, maken meer lawaai en hebben voorzieningen die je in een consumenten/hobby omgeving niet gebruikt. Als jij het leuk vind om daar mee te spelen, prima natuurlijk, maar als je server is opgetuigd zet je hem in een hoek uit het zicht en is het "spelen" afgelopen. wel hoor je dan nog steeds de hoge toeren ventilatoren gieren.
"spelen" met server software en virtualisatie kan je ook gewoon op een laptop, dáár heb je geen server voor nodig.
voor wat jij aangeeft torrents/newsgroups/parren is een Synology NAS gewoon een véél betere oplossing.

Uiteindelijk moet je helemaal lekker zelf weten wat je doet, maar qua value for money zijn er véél betere opties om hetgeen te doen wat jij hierboven aangeeft.

[Moondust]

@Etiennevh
Dat is dik 6.000 euro bij elkaar. Als ik die power zou gaan gebruiken ok, maar dat zie ik niet gebeuren. Bovendien lijkt een dergelijke machine me niet bepaald stil. Power gaat altijd ten koste van de stilte. En dat is niet erg zolang het verlies aan stilte niet te groot is.

@Raphie
Niet sneller? Bij gelijke investering is een goed ingerichte zelfbouwserver zeker wel veel sneller dan een Synology. Bovendien ben je veel flexibeler en is de data veiliger (met ZFS). Met de Synology betaal je vooral voor gebruiksgemak en dat weegt voor mij niet zwaar genoeg om daarvoor te kiezen. En als mijn eisen m.b.t. de geluidsproductie niet haalbaar zijn, dan kan ik altijd nog voor een Synology kiezen.

Ik heb voorgerekend dat zelfbouw versus Synology financieel nauwelijks verschilt. Dus waar baseer je de bewering op dat er betere opties zijn qua value for money?

[Moondust]

Voorlopige setup

Intel Xeon E3-1230 V3 Boxed (€ 216,59)
Meer dan genoeg power. Ik kan eventueel ook nog voor een Intel G3420 (dual core, 3.2GHz) gaan als ik wil besparen.

Supermicro X10SL7-F (€ 217,76)
Stabiel zuinig servermoederbord met 14 x SATA en alles wat je op een servermoederbord wil hebben

10 x WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB (€ 1.498,-)
In ZFS RAID-Z2 configuratie waarbij dus maximaal 2 willekeurige disks mogen uitvallen. Bij RAID-Z2 is i.v.m. alignment het ideale aantal disks 4, 6, 10, 18, etc. Bij 10 x 4TB heb ik 32GB opslag (effectief 29TB).

Fractal Design Define XL R2 Black Pearl (€ 113,-)
Ik heb het idee van een 3U/4U-servercase laten vallen. Hotswappable is niet nodig en doorgaans maken deze cases veel meer herrie. Vandaar de als stil bekend staande Fractal Design Define XL R2. Met een drivecage kan ik van 3 x 5.25" eenvoudig 4 x 3.5" maken, waardoor ik 12 disks kwijt kan.

Kingston ValueRAM KVR16E11K4/32 (€ 281,49)
ZFS is gemaakt voor ECC RAM. 32GB is wel overkill heb ik begrepen. Dus als ik wil besparen kan ik nog naar 16GB. Maar men zegt bij ZFS dat je nooit teveel RAM hebt.

Seasonic G-Serie 360Watt (€ 51,-)
Zuinige stabiele voeding, ook op laag vermogen.

2 x Samsung 840 series Pro 256GB (€ 323,80)
Het OS gaat in mirror en wat scratch space in stripe voor de downloads. Voor de ZIL en L2ARC (voor ZFS) hoef ik voor de wijze waarop ik mijn server ga gebruiken geen SSD in te zetten, maar kan daar later altijd nog een beetje mee gaan spelen.

APC Back-UPS Power-Saving ES 8 outlet 700VA (€ 83,-)
Een UPS om eventuele stroomonderbrekingen en stroompieken op te vangen. Deze UPS kan je zodanig configureren dat hij b.v. bij 20% accupower de pc netjes gaat afsluiten. Dit om datacorruptie te vermijden. Met ZFS met je erg uitkijken en niets aan het toeval overlaten. Er schijnen legio mensen te zijn die hun data zkwijt zijn geraakt door niet de juiste keuzes te maken.

Suggesties, opmerkingen, etc. zijn weer welkom.

[Raphie]

is de voeding wel sterk genoeg voor 12 schijven? niet liever een 500w?
je hebt natuurlijk geen gaming video, maar toch?

[Moondust]

Ik heb elders gelezen dat de WD Red schijven 21Watt voor spinup nodig hebben. Dat is dus 210Watt voor alle hdd's maximaal. De processor is max 80Watt. Geheugen en SSD trekken nauwelijks iets en het mobo misschien ook nog 20-30 Watt, maar dat laatste is een beetje een gok. En de 80+ Gold certificering levert doorgaans een redement rond de 90% op, dus dat is zo'n 325Watt. Dat zou op basis van de snelle rekensom hierboven voldoende moeten zijn. Het nadeel van een grotere voeding is dat deze vaak minder efficient zijn bij lagere vermogens. Mijn server gaat het grootste deel van de tijd waarschijnlijk ongeveer 80-90Watt trekken en dan is een kleinere efficiente voeding wel het mooiste. Ik heb op verschillende sites gelezen dat mensen 10-12 disks met een 350-360Watt voeding prima kunnen draaien. Mijn ervaring met systemen die ik eerder al gebouwd heb supporten dat.

[Raphie]

als je het onderzocht heb is het prima i.d.d.

[jaco]

Ik draai 20 hdd nas units met ongeveer de config die je opgeeft qua CPU. Spin up blijft onder de 400 watt.
Als het draait 170 ongeveer.

Dat zit in een norco 4220 en is helaas niet stil te krijgen. De hdd's zitten zonder isolatie aan de voorkant, en maken lawaai. 3 x 120 mm fan zit intern, en 2 x 80 mm fans aan de achterkant.

Er naast staat een define XL met 11 Hdd's die maakt bijna net zo veel lawaai 
Ik heb de standaard fans geupgrade naar Noctua omdat die stiller zouden zijn. Het is wel een iets andere toonhoogte geluid dan de Norco (ook Noctua fans)
De hdds worden overigens in de onderste inbouw compartiment op de 2e rij wel flink warmer (120 mm fan input, hdd rij 1, hdd rij 2 voeding uit) En dat zijn 5900 rpm WD RE hdds van 1 TB, dus niet eens de meest warmste drives.

[Moondust]

Ik draai 20 hdd nas units met ongeveer de config die je opgeeft qua CPU. Spin up blijft onder de 400 watt.
Als het draait 170 ongeveer.

Voor mij zou dan zelfs een 300Watt PSU voldoende zijn.

Er naast staat een define XL met 11 Hdd's die maakt bijna net zo veel lawaai 
Ik heb de standaard fans geupgrade naar Noctua omdat die stiller zouden zijn. Het is wel een iets andere toonhoogte geluid dan de Norco (ook Noctua fans)
De hdds worden overigens in de onderste inbouw compartiment op de 2e rij wel flink warmer (120 mm fan input, hdd rij 1, hdd rij 2 voeding uit) En dat zijn 5900 rpm WD RE hdds van 1 TB, dus niet eens de meest warmste drives.

De Define XL R2 schijnt wel wat stiller te zijn dan zijn voorganger, maar hoeveel dat werkelijk scheelt weet ik niet. Als ik de reviews zo lees van dergeljike kasten dan zou de Define XL R2 een van de stilste zijn. Daar ben ik op afgegaan. Kortom, ik zou niet weten welke tower nog stiller is.

[jaco]

Overigens heb ik ook naar een synology gekeken, maar het concept stond me niet aan en het was veel te duur.

Grootste nadeel is het oude file systeem wat ze gebruiken, gevoelig voor bitrot. Ik ben files kwijtgeraakt in een Unraid systeem door bitrot en dat ving de parity niet op (ook een verouderd file systeem)
Nu is de data weer niet zo belangrijk, film weg, download een nieuwe, maar waarom zou je een verouderd concept gebruiken als er een betere manier is...

[Moondust]

Overigens heb ik ook naar een synology gekeken, maar het concept stond me niet aan en het was veel te duur.

Grootste nadeel is het oude file systeem wat ze gebruiken, gevoelig voor bitrot. Ik ben files kwijtgeraakt in een Unraid systeem door bitrot en dat ving de parity niet op (ook een verouderd file systeem)
Nu is de data weer niet zo belangrijk, film weg, download een nieuwe, maar waarom zou je een verouderd concept gebruiken als er een betere manier is...

Ja, ik heb dezelfde afweging gemaakt. Bij Synology betaal je voornamelijk voor de software en niet de hardware. De hardware van de synology kan ik voor een prikkie in elkaar zetten, al krijg je de case natuurlijk nooit zo compact. Een eigen build is voor hetzelfde geld vele malen sneller. Nadeel is dat je alles zelf moet bouwen en configureren, maar dat is eigenljik geen nadeel als je het leuk vindt om te doen. :-)

[Raymond187]

En dat bouwen voor film opslag 

Op zolder een SAN storage en minimaal 2 servers die als HOST dienen uiteraard op verschillende locaties.

Sta toch ff flink te kijken wat men bouwt voor thuis. Ik heb voor me vorige werk een hele ESX omgeving geconfigureerd en beheerd voor heel EMEA. Om dat thuis te hebben  knetter

[jaco]

Ach, elke gek heeft zijn gebrek. Er zijn ook mensen die elke week hun auto wassen, andere die postzegels sparen..

[Raymond187]

Ik noem niemand een gek die dit doet. Ben alleen verbaasd.

[jaco]

Ach waar ik werk hebben ze denk ik honderden of misschien wel duizenden petabytes storage, dan steek 100 TB wat magertjes af.

[Raymond187]

Op het werk ok, maar hebben ze dat ook thuis dan??

Zit ik thuis dan met me QNAPie 459 pro met 3 * 3TD REDs in RAID5

[jaco]

Bij het bedrijf staat het in Datacenters uiteraard.

Geen idee hoeveel storage collega's hebben, niet snel veel meer dan ik denk 

[Moondust]

Er zijn maar weinig gekken die 20+ hebben staan thuis, zei de gek.

[Robert T]

Heb niet alles meer bijgehouden maar een virtualisatielaag tussen HW en OS lijkt me nu eigenlijk geen overbodige luxe. Zelfbouw vs kant en klaar is denk ik ook al wel voorbij gekomen... maar ESX heeft wat mij betreft thuis ook een functie.

Tuurlijk is het leuk om een beetje te hobbyen (als dat mag van andere forumleden tenminste..... ) maar uiteindelijk een apart VM voor de "NAS", een apart VM voor een FW/VPN concentrator, een apart VM voor downloads.. etc heeft wat mij betreft een functie.

Ben i.e.g blij dat ik destijds wat tijd gestopt heb hierin. Ervaring rijker en leuk systeempje staan nu met nog 22TB vrij 

En dat bouwen voor film opslag 

Op zolder een SAN storage en minimaal 2 servers die als HOST dienen uiteraard op verschillende locaties.

Sta toch ff flink te kijken wat men bouwt voor thuis. Ik heb voor me vorige werk een hele ESX omgeving geconfigureerd en beheerd voor heel EMEA. Om dat thuis te hebben  knetter

[Moondust]

Robert, stel ik gebruik de server alleen voor storage, usenet, torrents en ftp. Waarom zou ik daar aparte VM's van maken? Welk voordeel heeft dat ten opzichte van alles bij elkaar?

[Robert T]

Ik zou storage scheiden van de rest en zo kaal mogelijk houden ivm stabiliteit. Ik zou je download machine non-windows maken als het ff mogelijk is en alle content wat binnenkomt van internet laten scannen op virus/malware etc voordat je het permanent opslaat.

Robert, stel ik gebruik de server alleen voor storage, usenet, torrents en ftp. Waarom zou ik daar aparte VM's van maken? Welk voordeel heeft dat ten opzichte van alles bij elkaar?

[jaco]

Er zijn maar weinig gekken die 20+ hebben staan thuis, zei de gek.

Juist ik ben een van de gekken die meer dan 20 TB heeft.
Nu nog 30TB vrij hier, dus nog 1000 rips te gaan minimaal.

[eduard]

Hoi Moondust,
Ik heb niet alles door gelezen, maar hoe ga je om met backups of ga je geen backups maken.
Ik zeg dit omdat een single raid en of ZFS oplossing dus geen backup is de raid/zfs zorgt alleen maar voor een hogere beschikbaarheid.
Er zijn nog vele manieren waarmee met deze setup je data kan verliezen. Ik probeer je niet te ontmoedigen maar dit is iets waar je wel bewust van moet zijn.

Als je geen ervaring hebt met virtualisatie dan zal ik als ik jouw was daar zo ver mogelijk vandaan blijven.
En wanneer je wel gaat virtualiseren bouw dan je storage buiten je virtualisatie en gaan dan met Isci ofzo werken. (lun via HBA zal wel te duur worden).
wanneer je een zelfde storage pool gaat toe wijzen aan meerdere virtual machines dan moet je op passen dat je IO wait niet een bottle neck gaat worden.

Mvgr
Eduard

[Moondust]

Ik maak al backups van de data die ik per se niet wil verliezen, b.v. mijn muziekcollectie, foto's, etc. Mijn films (zo'n 15TB nu) vind ik niet het backuppen waard. Als ik echt zo'n pech heb om alles te verliezen, dan zij dat maar zo en ga ik weer downloaden. Ik kan toch niet alles van de 15TB kijken. kortom, films verliezen is vervelend en jammer, maar eigenlijk alleen tussen mijn oren. Ik maak dagelijks automatisch een backup van mijn belangrijke bestanden en ongeveer maandelijks van mijn muziek. Ik heb destijds voor een RAID5 config met Areca controller gekozen omdat ik dan 1 grote hdd kon creëren ipv al die losse schijven. Eén grote logische hdd werkt heerlijk. Alle films overzichtelijk in één map.

Mijn behoefte bestaat eruit dat ik:
1. Meer hdd-ruimte krijg
2. Meer veiligheid heb (RAID5 naar RAID6, maar geen vervanging voor backup)
3. Werkpc- en servertaken kan scheiden

Het laatstgenoemde punt is meer een handige bijkomstigheid en zeker geen leidend argument. Ik dacht de eerste 2 punten te kunnen oplossen door een nieuwe server met ZFS, RAID-Z2, etc. te bouwen. Lekker fris nieuw begin. Maar ik kan natuurlijk ook een 12-port RAID-controller kopen en daar 8 x 4TB aan hangen in RAID6. En naderhand kan ik altijd nog extra schijven toevoegen tot 12 stuks. Dan doe ik alleen niets met punt 3, maar het scheelt wel een berg geld en het is relatief makkelijk en snel te regelen. Hmmmm, mijn gedachten vliegen weer alle kanten op. Maar het wordt vanzelf duidelijk welke oplossing mij het beste past. Virtualisatie lijkt steeds meer definitief van de baan. Ik heb eigenlijk ook onvoldoende zin om daar in te duiken. ZFS lijkt me daarentegen wel leuk en interessant, maar ik ben er zoals gezegd allemaal nog niet zeker van.