A Woman’s Nightmare….

[YamahaRXV]

Als je die voor- en nadelen bekijkt, dan zie je dat dat lang niet altijd op gaat. Er zijn dure "bookshelf" luidsprekers. Er zijn genoeg vloerstaanders met hetzelfde aantal drivers als "bookshelf" luidsprekers, etc. Echt weer een rijtje om een blad te vullen.

Erwin B

Niet alles in het rijtje is misschien even objectief, maar er staan toch wel een aantal items in die wel degelijk op feiten gebaseerd zijn.

[YamahaRXV]

Ah Jan, ik denk dat géén van de deelnemers aan deze discussie iets tégen vloerstaanders heeft, ík al helemaal niet.

De discussie ontsproot op het moment dat ik riep dat je heel veel "flink volumineuze" speakers aan de achterwand gekleefd ziet staan ( ook op dít forum trouwens) Met alle respect, dan haal je er lang niet alles uit, zoveel is wel duidelijk.

Een vloerstaander bijvoorbeeld zoals Frank heeft moet gewoon helemaal vrij staan, minimaal één meter rondom, waarschijnlijk nog veel meer.

Zeg niet dat het nú niet klinkt, maar er zal nog heel veel te halen zijn dunkt me....

Dat weet ik Theo, maar het is jammer dat er vaak discussies ontstaan waarbij de persoonlijke smaak (en speaker merk voorkeur) van personen vaak sterk boven een gezonde discussie over voor-en nadelen (in dit geval vloerstaanders vs monitorspeakers) komt te staan en deze als absolute feiten worden gezien.
Vandaar ook het geplaatste lijstje met daarin de voor-en nadelen van monitorspeakers en vloerstaanders 

Heb zelf absoluut niets tegen monitorspeakers, mits ze maar in staat zijn om een volle en volwassen weergave te laten horen waarbij een actieve sub niet noodzakelijk is 
En die zijn er zeker wel hoor... 

[Kingpin]

Heb zelf absoluut niets tegen monitorspeakers, mits ze maar in staat zijn om een volle en volwassen weergave te laten horen waarbij een actieve sub niet noodzakelijk is 
En die zijn er zeker wel hoor...

Je kan het ook omdraaien...
Als je eenmaal een goede geïntegreerde sub gewend bent, klinkt elke monitor (en de meeste vloerstaanders) niet volwassen.
Zo heeft ieder z'n voorkeuren.

[YamahaRXV]

Je kan het ook omdraaien...
Als je eenmaal een goede geïntegreerde sub gewend bent, klinkt elke monitor (en de meeste vloerstaanders) niet volwassen.
Zo heeft ieder z'n voorkeuren.

Zo heeft idd. iedereen zijn voorkeuren 
Het moet theoretisch gezien allemaal goed mogelijk zijn om de lagere frequentie regionen die een monitorspeaker niet weergeef mooi naadloos toe te voegen via een goed geïntegreerde actieve sub, maar op dat punt moet ik mij toch eerlijk gezegd wel aansluiten op Frank2 zijn bevindingen.
Ik heb meerdere keren monitor speakers gehoord waarbij er toch niet al te misselijke subs waren toegevoegd, maar geen enkele van deze sets konden mij het volledige gevoel geven dat ik naar de coherente weergave luisterde van een full range speaker 
En dan doel ik met name op de ervaring dat er gevoelsmatig een bepaald frequentie gebied (met name in het midlaag gebied) ontbrak.
Ook op het gebied van respons en vooral natuurgetrouwheid in het laag miste ik e.e.a.

Het kan een kwestie van een slecht geïntegreerde sub geweest zijn, maar dan moet dat meerdere keren in verschillende sets het geval zijn geweest... 
Anyway, het is eigenlijk ook nog geeneens een probleem of issue voor mij want ik heb totaal niets te klagen hier met de vloerstaande Adam Pencil,s die zonder problemen of sub een retestrak laag met veel controle en snelheid weergeven.

Wat ik wel nog eens wil testen hier uit pure nieuwsgierigheid is een set actieve monitors of de onderstaande set monitors 
De DSS ''Geal'' met daarin gemonteerd Scan Speak Illuminator units, één van de meest indrukwekkende monitor speakers die ik ooit heb beluisterd...
http://www.puresound.be/recensies/archief-recensies/artikel-recensies-archief/archive/2011/november/article/dutch-speaker-systems-geal/?tx_ttnews%5Bday%5D=01&cHash=405b7214bec6ad1118333d5f387e4dce

[frank2]

Je kan het ook omdraaien...
Als je eenmaal een goede geïntegreerde sub gewend bent, klinkt elke monitor (en de meeste vloerstaanders) niet volwassen.
Zo heeft ieder z'n voorkeuren.

Ben ooit bij Kingpin op bezoek geweest, en hier " hoorde" ik geen sub. Helaas meestal wel bij andere bezoekjes.
Verder zijn er ook vloer staanders die aanmerkelijk slechter geluid geven dan een monitor, dus zelf ervaren lijkt mij het beste.
Wel is het zo dat een monitor plus goede sub duurder is dan een vloerstaander, een velodyne is nu eenmaal erg duur, (ervan uitgaande dat Velodyne een van de beste subs is)voor dat geld kan er ook een goede vloerstaander gekocht worden, als iemand op zoek is naar speakers zou ik beide versies beluisteren en dan kiezen.

Zijn slechts mijn ideeën zo zie ik het.

[Staaled]

Zo heeft idd. iedereen zijn voorkeuren 
Het moet theoretisch gezien allemaal goed mogelijk zijn om de lagere frequentie regionen die een monitorspeaker niet weergeef mooi naadloos toe te voegen via een goed geïntegreerde actieve sub, maar op dat punt moet ik mij toch eerlijk gezegd wel aansluiten op Frank2 zijn bevindingen.
Ik heb meerdere keren monitor speakers gehoord waarbij er toch niet al te misselijke subs waren toegevoegd, maar geen enkele van deze sets konden mij het volledige gevoel geven dat ik naar de coherente weergave luisterde van een full range speaker 
En dan doel ik met name op de ervaring dat er gevoelsmatig een bepaald frequentie gebied (met name in het midlaag gebied) ontbrak.
Ook op het gebied van respons en vooral natuurgetrouwheid in het laag miste ik e.e.a.

Het kan een kwestie van een slecht geïntegreerde sub geweest zijn, maar dan moet dat meerdere keren in verschillende sets het geval zijn geweest...
Anyway, het is eigenlijk ook nog geeneens een probleem of issue voor mij want ik heb totaal niets te klagen hier met de vloerstaande Adam Pencil,s die zonder problemen of sub een retestrak laag met veel controle en snelheid weergeven.

Wat ik wel nog eens wil testen hier uit pure nieuwsgierigheid is een set actieve monitors of de onderstaande set monitors 
De DSS ''Geal'' met daarin gemonteerd Scan Speak Illuminator units, één van de meest indrukwekkende monitor speakers die ik ooit heb beluisterd...
http://www.puresound.be/recensies/archief-recensies/artikel-recensies-archief/archive/2011/november/article/dutch-speaker-systems-geal/?tx_ttnews%5Bday%5D=01&cHash=405b7214bec6ad1118333d5f387e4dce

De kwaliteit van de sub zegt weinig over de uiteindelijke/gezamenlijke respons.

En veel subs zijn idd matig ingeregeld en/of geplaatst.
Hier geldt vaak hetzelfde als met speakers : "waar kan ik zo'n ding het beste kwijt ? ".

[Dirk]

De kwaliteit van de sub zegt weinig over de uiteindelijke/gezamenlijke respons.

En veel subs zijn idd matig ingeregeld en/of geplaatst.
Hier geldt vaak hetzelfde als met speakers : "waar kan ik zo'n ding het beste kwijt ? ".

ik heb hier zelf gehoord & gemeten hoeveel invloed die plaatsing van een sub heeft, al lijkt het merendeel vh forum dat niet te (willen) snappen.
ook met dsp is dit niet volledig bij te regelen, dus net als met speakers geldt imo ; eerst de plaatsing goed krijgen, anders haal je nooit het volle potentieel uit je sub (en dat heeft niets te maken met "ik draai niet zo hard dus hier is dat niet zo belangrijk" )

in mijn geval heb ik het ongelooflijke geluk dat de beste plek, zowel hoorbaar als meetbaar, ook visueel een ideale plek bleek te zijn (al moet ik toegeven dat ik hem daar eerst niet dacht kwijt te kunnen, maar wat "out of the box" denken helpt in het geval van zelfbouw!)

[Mitch--]

Ah Jan, ik denk dat géén van de deelnemers aan deze discussie iets tégen vloerstaanders heeft, ík al helemaal niet.

De discussie ontsproot op het moment dat ik riep dat je heel veel "flink volumineuze" speakers aan de achterwand gekleefd ziet staan ( ook op dít forum trouwens) Met alle respect, dan haal je er lang niet alles uit, zoveel is wel duidelijk.

Een vloerstaander bijvoorbeeld zoals Frank heeft moet gewoon helemaal vrij staan, minimaal één meter rondom, waarschijnlijk nog veel meer.

Zeg niet dat het nú niet klinkt, maar er zal nog heel veel te halen zijn dunkt me....

zeker niet inderdaad! is een totaal samenspel van ruimte en speaker karakteristiek, en inderdaad word dat belangrijke gegeven wel eens vaker 'vergeten' waardoor er helaas niet van de volle potentie van een speaker word genoten, zonde!

[Xander32]

zeker niet inderdaad! is een totaal samenspel van ruimte en speaker karakteristiek, en inderdaad word dat belangrijke gegeven wel eens vaker 'vergeten' waardoor er helaas niet van de volle potentie van een speaker word genoten, zonde!

... en dan nog kan het presteren van die net-niet-helemaal-perfect opgestelde vloerstaander meer naar de smaak van de eigenaar zijn, dan die van een optimaal opgestelde monitor in dezelfde ruimte.

[Mitch--]

... en dan nog kan het presteren van die net-niet-helemaal-perfect opgestelde vloerstaander meer naar de smaak van de eigenaar zijn, dan die van een optimaal opgestelde monitor in dezelfde ruimte.

Ook dat! Maar binnen deze hobby is toch alles aan smaak gebonden?

[tompj]

... en dan nog kan het presteren van die net-niet-helemaal-perfect opgestelde vloerstaander meer naar de smaak van de eigenaar zijn, dan die van een optimaal opgestelde monitor in dezelfde ruimte.

Volstrekte misvatting ook om zo algemeen te stellen dat een monitor gemakkelijker is op te stellen dan een vloerstaander. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Bovendien gaan mensen met hun oordeel nogal eens af op een foto van de luidsprekers in de ruimte, of een beschrijving van afstand tot wanden. De akoestiek is in elke ruimte weer helemaal anders en dat geldt ook voor de toleranties m.b.t. plaatsing.

[frank2]

Klopt.

Stel ik zou in dit huis ipvmijn be10 hier de beste usher monitor de mini dancer X neer zetten, dan weet ik 100% zeker dat ik hier thuis altijd voor de be10 ga, afgezien van de betere basweergave, zijn ook de andere frequenties, mid en hoog beter.

Het is een samenspel van akoestiek, ruimte, speakers en versterking plus bronnen.

Maar wat xander32 schrijft kan ik mij zeker in vinden.

[YamahaRXV]

Volstrekte misvatting ook om zo algemeen te stellen dat een monitor gemakkelijker is op te stellen dan een vloerstaander. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Bovendien gaan mensen met hun oordeel nogal eens af op een foto van de luidsprekers in de ruimte, of een beschrijving van afstand tot wanden. De akoestiek is in elke ruimte weer helemaal anders en dat geldt ook voor de toleranties m.b.t. plaatsing.

+1  Het is zo lastig om een algemene vuistregel te hanteren aan de hand van geplaatste foto,s en situaties die alleen voor de luisteraar(s) van die ruimte specifiek goed te beoordelen zijn. Buiten het feit dat een aantal personen misschien niet experimenteren met hun speaker opstelling of simpelweg niet de kennis bezitten kan er ook wel eens bewust gekozen worden om minder ruimte tussen speakers en achterwand te kiezen en zo juist misschien een stukje wallgain mee te pakken omdat de akoestische situatie dat juist vereist of ''vraagt'' en er zo uiteindelijk toch een beter hoorbaar resultaat verkregen wordt 

Heb hier in het verleden met vele types en merken speakers redelijk vaak problemen ervaren met juist een tekort aan laag, mijn huiskamer vrat werkelijk laag en om het laag enigszins naar mijn zin te krijgen moest ik bewust de afstand van speaker naar achterwand verkleinen.
Door een compleet andere opstelling van meubels etc. en akoestische verbeteringen is dit probleem gelukkig wel geëlimineerd tot voor mij ruim acceptabel en ondanks dat de Adam Pencil,s aan de achterzijde gepoort zijn staan ze nu na veel uitgebreid luisteren en vergelijken ook maar slechts 38 cm van de achterwand wat hier de beste en meest strakke laagweergave laat horen met ook de nodige diepte en ruimtelijkheid in het beeld.

[Xander32]

Volstrekte misvatting ook om zo algemeen te stellen dat een monitor gemakkelijker is op te stellen dan een vloerstaander. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Bovendien gaan mensen met hun oordeel nogal eens af op een foto van de luidsprekers in de ruimte, of een beschrijving van afstand tot wanden. De akoestiek is in elke ruimte weer helemaal anders en dat geldt ook voor de toleranties m.b.t. plaatsing.

+1  Het is zo lastig om een algemene vuistregel te hanteren aan de hand van geplaatste foto,s en situaties die alleen voor de luisteraar(s) van die ruimte specifiek goed te beoordelen zijn. Buiten het feit dat een aantal personen misschien niet experimenteren met hun speaker opstelling of simpelweg niet de kennis bezitten kan er ook wel eens bewust gekozen worden om minder ruimte tussen speakers en achterwand te kiezen en zo juist misschien een stukje wallgain mee te pakken omdat de akoestische situatie dat juist vereist of ''vraagt'' en er zo uiteindelijk toch een beter hoorbaar resultaat verkregen wordt 

Heb hier in het verleden met vele types en merken speakers redelijk vaak problemen ervaren met juist een tekort aan laag, mijn huiskamer vrat werkelijk laag en om het laag enigszins naar mijn zin te krijgen moest ik bewust de afstand van speaker naar achterwand verkleinen.
Door een compleet andere opstelling van meubels etc. en akoestische verbeteringen is dit probleem gelukkig wel geëlimineerd tot voor mij ruim acceptabel en ondanks dat de Adam Pencil,s aan de achterzijde gepoort zijn staan ze nu na veel uitgebreid luisteren en vergelijken ook maar slechts 38 cm van de achterwand wat hier de beste en meest strakke laagweergave laat horen met ook de nodige diepte en ruimtelijkheid in het beeld.

Waar schrijf ik dat een monitor eenvoudiger dan een zuilspeaker is op te stellen  ¿


Wisselende ervaringen heb ik betreft het plaatsen van een monitor, al-dan-niet i.c.m. een subwoofer, vs. zuilspeaker in een zelfde ruimte. Daar zijn idd. zoveel meer factoren die het eindresultaat beïnvloeden.

M.i. zijn er betreft opstelling wel een aantal uitgangspunten, die al uitvoerig zijn beschreven in dit draadje, van waaruit men middels trial & error kan komen tot een goed resultaat, mits de speakers in kwestie, matchen met de ruimte.

[tompj]

Waar schrijf ik dat een monitor eenvoudiger dan een zuilspeaker is op te stellen  ¿

Nergens. Waar schrijf ik dat jij dat schrijft?
Het wordt hier wel min of meer verondersteld.

De luidspreker waar ik bij mij nog de meeste problemen qua opstelling mee heb gehad was de allerkleinste. Sonus faber Cremona Auditor. Het laag daarvan kreeg ik nauwelijks strak.

[Xander32]

Nergens. Waar schrijf ik dat jij dat schrijft?
Het wordt hier wel min of meer verondersteld.

De luidspreker waar ik bij mij nog de meeste problemen qua opstelling mee heb gehad was de allerkleinste. Sonus faber Cremona Auditor. Het laag daarvan kreeg ik nauwelijks strak.

... vanwaar betreffende reply dan onder een quote met mijn tekst  . Dat gaf/geeft bij mij de "verwarring".

On-topic; idd. typerend hoe in jouw geval dan juist de bass van een monitor niet strak was te krijgen. Daar zijn steevast zoveel variabelen. Ben je er achter gekomen wat daaraan debet was? Ben daar wel benieuwd naar (oprecht).

[tompj]

... vanwaar betreffende reply dan onder een quote met mijn tekst  . Dat gaf/geeft bij mij de "verwarring".

On-topic; idd. typerend hoe in jouw geval dan juist de bass van een monitor niet strak was te krijgen. Daar zijn steevast zoveel variabelen. Ben je er achter gekomen wat daaraan debet was? Ben daar wel benieuwd naar (oprecht).

Eerlijk gezegd weet ik het niet. Ik heb weinig laagproblemen in mijn ruimte met het merendeel van de luidsprekers. Wellicht had het te maken met het feit dat de Sf's erg hun best moeten doen om laag weer te geven. Het is daardoor een tikje 'opgeblazen'. Misschien dat het boeltje vanuit die uitgangssituatie wat snel overkookte. Ik speculeer maar wat. In ieder geval heb ik dat niet met grotere Sf's, Harbeth en ook niet met mijn huidige luidsprekers.

[YamahaRXV]

@Tompj  Hoe bevallen de nieuwe Master,s eigenlijk ? (zie de wijziging in je onderschrift  )

Schitterende luidsprekers trouwens !  Heb ze een tijdje terug nog kunnen beluisteren bij Rhapsody, klonken erg goed moet ik zeggen...

 

[tompj]

@Tompj  Hoe bevallen de nieuwe Master,s eigenlijk ? (zie de wijziging in je onderschrift  )

Schitterende luidsprekers trouwens !  Heb ze een tijdje terug nog kunnen beluisteren bij Rhapsody, klonken erg goed moet ik zeggen...

 

Dank je. Nog een beetje vroeg voor definitieve conclusies, maar in ieder geval krijg ik mijn muziek niet meer uit. Ik ben er vooralsnog heel erg blij mee. Ze laten me zien dat het altijd beter kan, maar tegelijkertijd dat mijn Harbeths (om toch weer even een connectie te maken met onze host hier in dit topic) geweldig zijn. Dit is in mijn beeld een flinke stap omhoog, maar de Harbeths doen voor de helft wel heel erg veel goed. Kijken hoe ik over een weekje of drie, als het nieuwe er een beetje af is, tegen de Masters aan kijk.

Grappige combo op die foto trouwens.

[twani]

Dank je. Nog een beetje vroeg voor definitieve conclusies, maar in ieder geval krijg ik mijn muziek niet meer uit. Ik ben er vooralsnog heel erg blij mee. Ze laten me zien dat het altijd beter kan, maar tegelijkertijd dat mijn Harbeths (om toch weer even een connectie te maken met onze host hier in dit topic) geweldig zijn. Dit is in mijn beeld een flinke stap omhoog, maar de Harbeths doen voor de helft wel heel erg veel goed. Kijken hoe ik over een weekje of drie, als het nieuwe er een beetje af is, tegen de Masters aan kijk.

Grappige combo op die foto trouwens.

Die connectie met de Harbeths van de host is er iig voor wat betreft het uiterlijk van de speakers

[tompj]

Die connectie met de Harbeths van de host is er iig voor wat betreft het uiterlijk van de speakers

Of zoiets??......






.....(allebei heel mooi dan dus hè...)

[Maximus_Aurelius]

Interessant te lezen    Ben benieuwd waar je uiteindelijke keus op gaat vallen.

Persoonlijk ben ik het meest content met Pure Music, het klinkt erg goed en natuurgetrouw en het programma speelt echt probleemloos hier.
Amarra was ik op een gegeven moment echt klaar mee door de vele bugs, en ook na meerdere keren uitgebreid geluisterd te hebben had ik sterk het gevoel dat Amarra iets ''kunstmatigs'' toevoegt aan de weergave zodat deze meer aangedikt klinkt in bepaalde frequentie gebieden.

Audirvana klonk hier erg vlak en kil, nagenoeg emotie loos en totaal niet ''muzikaal'' (ja, daar is het woord weer... )

Ik dacht dat ik er uit was, maar nee  het blijft steken op twee programma's. Positieve is wel, het waren er drie .
Van het weekend weer nauwkeurig geluisterd en ik ben bijna door mijn demo songs heen. Conclusie het zit echt heel dicht op elkaar qua klank.
Qua bediening zitten er grote verschillen en ik denk dat dit ook een punt wordt dat doorslaggevend kan worden.

Afgevallen is Puremusic.. Klank matig is hij in orde, bevalt ook wel maar hij blijft steeds hangen wanneer uit het geheugen gespeeld wordt. Niet song na song maar wel wanneer er een aantal songs gespeeld zijn. Dan doet hij niets meer. Restart het programma en doet hij het weer. Dit vind ik dus niet de bedoeling.

Blijft over Amarra en J.River. Ik dacht na circa 5 dagen luisteren met Amarra dat ik eruit was maar eerst kreeg ik een probleem met gapless spelen, is opgelost. Alleen mijn gevoel zei ga toch eens 1 op 1 vergelijken met J.River. Dit gedaan en de verschillen zijn niet groot.
Qua layout en bediening wint J.River het.
Beide spelen foutloos vanuit geheugen alleen Puremusic bij mij niet.

Dus nog eventjes beoordelen.

[Nahpets]

Beide spelen foutloos vanuit geheugen alleen Puremusic bij mij niet.

JRiver heeft een inderdaad de optie om memory play toe te passen, echter zeggen ze zelf er geen enkel voordeel in te zien.

Sound Quality
JRiver is unaware of any test that shows a sound quality advantage to memory playback. 

The option was added due to popular demand.

[Maximus_Aurelius]

JRiver heeft een inderdaad de optie om memory play toe te passen, echter zeggen ze zelf er geen enkel voordeel in te zien.

J.River ben ik mee bekend vanuit de oude tijd Windows .
Bij Puremusic en Amarra hoor ik wel verschillen wanneer ik vanuit geheugen speel. Het zijn kleine verschillen maar toch.
Bij J.River hoor ik nauwelijks verschil. Ieder geval niet zoals bij de andere twee.

[Maximus_Aurelius]

Even vriendelijk een wink terug.