Setup Katwax. Luisteren?

[katwax]

Even kort vergelijk gedaan tussen Amazon Music Unlimited en Qobuz. Eerste indruk is dat er geen verschil te horen is en dankzij BluOS kan ik dzelfde track op beide services gewoon in queue zetten

Reden waarom ik Amazon Music overweeg:
-als Prime member betaal je nog geen 10 euro per maand
-Uitgebreider dan Qobuz
-lossless en Hires (HD en UltraHD noemen ze het op Amazon)

[Tabcam]

Even kort vergelijk gedaan tussen Amazon Music Unlimited en Qobuz. Eerste indruk is dat er geen verschil te horen is en dankzij BluOS kan ik dzelfde track op beide services gewoon in queue zetten

Reden waarom ik Amazon Music overweeg:
-als Prime member betaal je nog geen 10 euro per maand
-Uitgebreider dan Qobuz
-lossless en Hires (HD en UltraHD noemen ze het op Amazon)

Als Amazon Prime lid krijg je er ook nog Prime video en gratis verzendkosten bij. Maakt dat Prime video dan maar 1 euro p.m. kost danwel 2 euro korting op Music Unlimited HD abonnement.

[katwax]

Vandaag mijn vrouw eraan gezet om te vergelijken.
Eerste vergelijk Qobuz vs Amazon:
-via BluOs zelfde nummer, van zelfde album in queue gezet (1x Qobuz en 1x Amazon)
-daarna random wisselen tussen zelfde nummer
-5 nummers (zowel hires als cd)

Geen verschil was haar conclusie.
Toen ik vroeg of ze de streamers wou vergelijken kreeg ik als reactie, ja geen probleem, maar deze (Bluesound Node) moet wel blijven.
Ze vindt het gebruiksgemak aanzienlijk beter zowel BluOs als alle toeters en bellen van Spotify.

Dus Qobuz stop gezet (eind deze maand) en Amazon music Unlimited blijft.
Aangezien ik geen verschil kon opmerken tussen de streamers en mevrouw duidelijk was ivm welke er moet blijven zal de Node ook blijven.

[brt]

Leuk dit soort testjes. Welke streamers heb je vergeleken? De Bluesound en...?

Kies je voor Amazon HD vanwege het aanbod, of prijs?

[katwax]

Leuk dit soort testjes. Welke streamers heb je vergeleken? De Bluesound en...?

Kies je voor Amazon HD vanwege het aanbod, of prijs?

Streamers:
-BlueSound Node (N130)
-Allo USBridge Signature + Shanti voeding (OS PIcorePlayer)

Beide streamers worden enkel als transport gebruikt, dus de DAC van de Bluesound wordt hierdoor buitenspel gezet. Gebruik van USB out op beide.
Streamers zijn beide ingesteld om bitperfect/passthrough te werken. Hierdoor was er geen volume verschil of ander invloeden die kunnen spelen.
Nummers gekozen op Qobuz aangezien ik die makkelijk op beide kan afspelen.

Zoals gezegd perfect was het niet, de Allo had bij het opnieuw inpluggen van de usb altijd eerst restart van de player nodig, hierdoor gaat er wel wat tijd verloren. De Node had hiervan geen last, zodra de usb erin ging kwam er terug geluid uit.
Door de tijd die verloren gaat kan ik niet met zekerheid zeggen dat er geen mogelijke kleine verschillen zijn, maar aanzienlijke verschillen zouden wel direct opvallen.
Ook moet ik bekennen dat ik vooraf als verwachting had dat er geen verschillen zouden zijn, in het verleden heb ik met andere streamers (transporters) ook nooit verschil kunnen horen.

Ik kies voor Amazon HD om volgende redenen:
-de kwaliteit zelfde is als Qobuz (uit eigen testen)
-hun aanbod (bibliotheek) is vergelijkbaar met Spotify en zeker uitgebreider dan qobuz
-prijs beter dan Tidal of Qobuz

Waarbij ze in volgorde staan en er overal "EN" tussen moet staan. Moest de kwaliteit minder zijn, dan zou het al afvallen.
Het is ook niet allemaal top:
-suggesties lijken minder dan Spotify, mogelijk wordt dit wel beter als ik het langer gebruik
-zoeken is trager dan Spotify
-layout na zoeken moest ik even aan wennen, minder overzichtelijk etc
-geen connect zoals bij Spotify, dus je moet via BluOs gaan ipv de Amazon app zelf
-gebruik de Amazon app zelf om playlists en likes aan te maken en dan kan ik ze direct spelen via BluOs
  BluOs geeft wel zelfde resultaat bij zoeken, maar de native Amazon app vind ik beter

[jahtari]

Ik probeer amazon zoveel mogelijk te vermijden.

[katwax]

Ik probeer amazon zoveel mogelijk te vermijden.

Ik tidal, eigenlijk MQA

[Unkhman]

Ik heb jarenlang Tidal Hifi Plus gehad (dus met MQA), maar is zie/hoor totaal de meerwaarde van MQA niet. Dus gezien onze wijzigende muziekbehoefte in mijn gezin stap ik lekker 'terug' naar Tidal Hifi maar dan het gezinsabbonement. Dan heb ik er ook geen last meer van dat in Roon om de haverklap Snollebollekes verschijnt als favoriete artiest 

[katwax]

Ik heb jarenlang Tidal Hifi Plus gehad (dus met MQA), maar is zie/hoor totaal de meerwaarde van MQA niet. Dus gezien onze wijzigende muziekbehoefte in mijn gezin stap ik lekker 'terug' naar Tidal Hifi maar dan het gezinsabbonement. Dan heb ik er ook geen last meer van dat in Roon om de haverklap Snollebollekes verschijnt als favoriete artiest 

Ken het gevoel, ik kreeg vroeger op Spotify ook van die rare suggesties (K3 etc), daar heeft nu ook ieders zijn eigen account

[sonsan]

Ik heb als proef nu drie maanden Qobuz in gebruik. Maar volg met interesse dit draadje. Als ik het goed begrijp is Amazon (Ultra)HD te vergelijken met Qobuz? En is Amazon gewoon in NL te bestellen? Ik kom telkens in de USA uit.....

[katwax]

Ik heb als proef nu drie maanden Qobuz in gebruik. Maar volg met interesse dit draadje. Als ik het goed begrijp is Amazon (Ultra)HD te vergelijken met Qobuz? En is Amazon gewoon in NL te bestellen? Ik kom telkens in de USA uit.....

Ja is altijd, maar als je dan naar de settings gaat (https://music.amazon.com/EU/settings) kan je daar instellen -> Amazon music account country/region

Voor mij is het inderdaad zelfde als Qobuz qua kwaliteit.

[sonsan]

Dus de Ultra-HD is te vergelijken met de Hi-Res van Qobuz? Scheelt toch €5 per maand....

Kan je hier de Amazon link posten van de HTforum@gizmo2 playlist?

[katwax]

Dus de Ultra-HD is te vergelijken met de Hi-Res van Qobuz? Scheelt toch €5 per maand....

Kan je hier de Amazon link posten van de HTforum@gizmo2 playlist?

Playlist:
https://music.amazon.com/user-playlists/99f5d9ededb044d08e07f97dd683d687b1e0?ref=dm_sh_d59e-e349-1d42-71cc-73e31

De prime korting ben ik zelf nog met Amazon support aan het trachten in orde te krijgen, blijkbaar snappen ze het zelf niet zo goed 

[sonsan]

Thx!
Het schijnt wel als je Prime Music neemt dat je een beperkt aanbod krijgt. (2 milj. t.o.v. 90 milj.)

[katwax]

Thx!
Het schijnt wel als je Prime Music neemt dat je een beperkt aanbod krijgt. (2 milj. t.o.v. 90 milj.)

Ik heb Amazon Musci Unlimited. De standard Prime Music die je krijgt bij Prime is inderdaad beperkt, hoewel ze daar volgens mij recent aanpassingen hebben gedaan. Nu Prime music is zo en zo geen lossless, dat krijg je enkel bij de Unlimited versie (zo heb ik het toch begrepen).

[sonsan]

Ik ga Amazon eens een maandje gratis proberen.
Vergelijken met Qobuz, kijken of ik verschil hoor....

[katwax]

Ik ga Amazon eens een maandje gratis proberen.
Vergelijken met Qobuz, kijken of ik verschil hoor....

Ben benieuwd.

[katwax]

Deze ochtend bezoekje gehad van Stephan (MichelDW) met een doos vol kabels.

Hoewel ik mijzelf eerder als non-believer vond ik een opmerking (denk dat het Huub was) wel correct, dat non-believers zich niet open stellen tot het testen en puur op theorie verder gaan. Natuurlijk als je er niet veel waarde aan hecht ga je niet even snel wat kabels kopen, want het zal toch niets zijn 
Nu is het zo dat Stephan helemaal niet ver van mij vandaan zit met zijn winkel, dus even contact met hem opgenomen wat er mogelijk was.

Om het zo openminded mogelijk te maken wil ik geen prijzen weten, wou ik dat Stephan mij kon duiden waarop te letten etc Aangezien hij niet ver woont zou het ook handig zijn als hijzelf al eerst is kwam luisteren om aan te geven of hijzelf wel verschil hoort.

Deze ochtend was het dus zover, Stephan plaatste 3 nummers in de pl (via Amazon music):
-eerst luisteren zonder aanpassingen
-dan stap voor stap kabels veranderen en Stephan luisteren.

Bij zo goed als elke kabel vond Stephan dat het beter klonk, met als belangrijkste de stroomkabels en de stekkerblok. (MichelDW als ik het fout heb, meld het dan even)
Sommige kabels hebben niet ingespeeld en ander wel, dus Stephan vermoed dat het nog wel beter zal worden.

Aangezien Stephan aangeeft verschil waar te nemen ga ik ook luisteren, als Stephan geen verschil zou horen had het snel afgelopen geweest 
Nu is het aan mij om te luisteren, afspraak is dat ik het nu eerst minstens een week allemaal laat zoals het nu is, dus met aangepaste bekabeling.
Daarna ga ik zorgvuldig te werk en ga ik stap voor stap terug naar de "oude" kabels.

Ik ga nu zeker nog geen uitspraken doen.
Wil wel alvast Stephan bedanken om hiervoor tijd te maken en de kabels ter beschikking te stellen. Was alvast leuk om je te ontmoeten en over audio te keuvelen

[Pathos]

Leuk dat je dit gaat testen en zelf gaat ondervinden. Ik ben erg benieuwd naar jouw ervaringen en de geteste kabels. Veel plezier!

[Xander32]

Tof dat Stephan dit mogelijk maakt, tof dat jij hiervoor openstaat 👍🏻

[CinéHome]

Succes met het testen Bjorn (katwax).
Het was leuk je te ontmoeten en ook om de Kii eens in levende lijve te horen. Mooie speakers/systeem. En het klink van bij aanvang prima...
... alleen is dat het nadeel van dergelijk mooi systeem. Het klonk prima, maar misschien kan het nòg veel beter.

Voor mijn part geen overgang van slecht naar 'ok'. Want zoals gezegd, het was al best goed. Maar wat ik war miste was subtiliteit in de weergave. En die verfijning zouden de nieuwe kabels zeker moeten toevoegen.
Ik ebn benieuwd naar je eigen eerste indrukken.

[katwax]

Succes met het testen Bjorn (katwax).
Het was leuk je te ontmoeten en ook om de Kii eens in levende lijve te horen. Mooie speakers/systeem. En het klink van bij aanvang prima...
... alleen is dat het nadeel van dergelijk mooi systeem. Het klonk prima, maar misschien kan het nòg veel beter.

Voor mijn part geen overgang van slecht naar 'ok'. Want zoals gezegd, het was al best goed. Maar wat ik war miste was subtiliteit in de weergave. En die verfijning zouden de nieuwe kabels zeker moeten toevoegen.
Ik ebn benieuwd naar je eigen eerste indrukken.

Eerste indruk dan:
-Eerste wat er nu over de speakers gaat is een NBA game.
Klinkt dit nu anders of is dit omdat ik er probeer op te letten. Als het anders is dan is het zuiverder, meer scheiding tussen commentators en geluid van het veld. Kan zijn als ik alles terug naar oude switch dat, door erop te letten, dit hetzelfde is.

Na de wedstrijd zal ik streepje muziek luisteren.

De echte conclusies kan ik pas echt geven alls ik binnen aanzienlijk tijd terug de oude kabels ga aansluiten.

[Bebatoli]

@ Katwax : Onlangs vroeg ik aan Bruno waarom een precisie klok geen verschil maakt bij gebruik van de Mola Mola dac en bij de Kii Three. Ook kabels zouden geen verschil mogen uitmaken. Netsnoeren daar heb ik uitvoerig mee geëxperimenteerd en er is nagenoeg geen verschil tussen een goedkoop snoertje of een dure exploot. Ik gebruik wel industriele afgeschermde netsnoer kabel, nml LAPP OLFLEX CLASSIC CY CABLE 2.5MM SHIELDED CABLE FOR DIY  die ongeveer 10€ de meter kost.



Maar verder wil ik je de uitleg van Bruno niet onthouden.

Zeer kort door de bocht gezegd, zetten de meeste DACs een sample om naar analoog direct nadat het is binnengekomen. Dat wil zeggen dat de precieze timing van de analoge uitgang van zo'n DAC bepaald wordt door de timing van de digitale bron. Afwijkingen in de timing heten "jitter" en zijn te vergelijken met flutter bij bandrecorders. De klok van de digitale bron wordt dus deel van de digitaal naar analoog omzetting. Wat wil zeggen dat de digitale bron niet zuiver digitaal is, maar ook een analoge component is. En dus verandert het resultaat als je een andere digitale bron neemt.



Gezien het probleem zo duidelijk is, zou je verwachten dat DAC bouwers zichzelf uit de naad zouden werken om dat probleem te verhelpen, maar dat is niet gebeurd. Deels omdat het niet echt een eenvoudig probleem is, deels omdat het de hifi industrie best uitkwam dat ze nu ook dure digitale bronnen konden verkopen (net zoals een "kabel" een "interlink" werd, werd een "CD-speler" een "transport"). Het merkwaardige is dat nu veel mensen denken dat het een een sterk punt is als een DAC verschillen tussen digitale bronnen "laat horen".



De Grimm CC1 ontvangt digitale data van een bron, en stuurt die weer naar buiten met een timing die door zijn eigen klok bepaald wordt. Natuurlijk moet de frequentie van de klok toch op één of andere wijze gelijk gehouden worden aan de bron, anders heb je na een tijdje overschot of tekort aan data. Dus zit er een regeling ervoor zorgt dat pakweg over een periode van 10 seconden gemeten, het gemiddelde aantal buitengaande samples gelijk is aan het gemiddelde aantal binnengekomen samples. Alleen komen de samples veel gelijkmatiger verdeeld naar buiten dan ze zijn binnengekomen. Dat is dus "herklokken". Daardoor kan je aan een CC1 eender welke digitale bron aansluiten en wat er uit komt, wordt qua timing niet meer door die bron beïnvloed. Feitelijk zou je de CC1 simpelweg in een DAC kunnen inbouwen, en dan heb je een DAC die steeds hetzelfde klinkt, ongeacht welke digitale bron je gebruikt.



Functioneel doen de MM DAC en de Kii Three precies dat. Ze meten de binnenkomende sample rate over een lange periode, en zorgen dat de samples enkel op dat gemiddelde tempo worden omgezet zonder rekening te houden met kortstondige variaties. Alleen de methode is anders. Bij het upsamplen wordt elke sample periode niet exact in b.v. 4 stukken verdeeld maar wordt de verdeelverhouding bepaald door de verhouding tussen de (gemiddelde) binnenkomende sample rate en de gewenste uigaande sample rate. Dat wil zeggen dat niet de klok wordt bijgestuurd door de uitgemiddelde binnenkomende sample rate, maar de data wordt omgerekend naar de interne sample rate aan de hand van de gemiddelde verhouding. Dat heet asynchrone sample rate omzetting (ASRC).

Er bestaan ook ASRC chips maar die zijn niet expliciet bedoeld voor ontjittering. Die meten ook de binnenkomende sample rate, maar slechts over een periode van enkele milliseconden. De meeste schommelingen in de binnenkomende klok worden dus gewoon netjes "meegerekend" in het uitgangsresultaat. Dat helpt dus niet. Je kan een superstabiele lokale klok hebben maar de data correspondeert nu met een audiosignaal met toegevoegde flutter... Dat is de situatie bij de LS1 bijvoorbeeld. De klok die erin zit, is dezelfde als de CC1 maar hij is toch behoorlijk brongevoelig.

Daarom hebben Bart en ik onze eigen ASRC ontwikkeld die even goed ontjittert als de CC1. Die ASRC is zuiver een stuk software dat op de DSP draait.

[HuubF]

@ Katwax : Onlangs vroeg ik aan Bruno waarom een precisie klok geen verschil maakt bij gebruik van de Mola Mola dac en bij de Kii Three. Ook kabels zouden geen verschil mogen uitmaken. Netsnoeren daar heb ik uitvoerig mee geëxperimenteerd en er is nagenoeg geen verschil tussen een goedkoop snoertje of een dure exploot. Ik gebruik wel industriele afgeschermde netsnoer kabel, nml LAPP OLFLEX CLASSIC CY CABLE 2.5MM SHIELDED CABLE FOR DIY  die ongeveer 10€ de meter kost.



Maar verder wil ik je de uitleg van Bruno niet onthouden.

Zeer kort door de bocht gezegd, zetten de meeste DACs een sample om naar analoog direct nadat het is binnengekomen. Dat wil zeggen dat de precieze timing van de analoge uitgang van zo'n DAC bepaald wordt door de timing van de digitale bron. Afwijkingen in de timing heten "jitter" en zijn te vergelijken met flutter bij bandrecorders. De klok van de digitale bron wordt dus deel van de digitaal naar analoog omzetting. Wat wil zeggen dat de digitale bron niet zuiver digitaal is, maar ook een analoge component is. En dus verandert het resultaat als je een andere digitale bron neemt.



Gezien het probleem zo duidelijk is, zou je verwachten dat DAC bouwers zichzelf uit de naad zouden werken om dat probleem te verhelpen, maar dat is niet gebeurd. Deels omdat het niet echt een eenvoudig probleem is, deels omdat het de hifi industrie best uitkwam dat ze nu ook dure digitale bronnen konden verkopen (net zoals een "kabel" een "interlink" werd, werd een "CD-speler" een "transport"). Het merkwaardige is dat nu veel mensen denken dat het een een sterk punt is als een DAC verschillen tussen digitale bronnen "laat horen".



De Grimm CC1 ontvangt digitale data van een bron, en stuurt die weer naar buiten met een timing die door zijn eigen klok bepaald wordt. Natuurlijk moet de frequentie van de klok toch op één of andere wijze gelijk gehouden worden aan de bron, anders heb je na een tijdje overschot of tekort aan data. Dus zit er een regeling ervoor zorgt dat pakweg over een periode van 10 seconden gemeten, het gemiddelde aantal buitengaande samples gelijk is aan het gemiddelde aantal binnengekomen samples. Alleen komen de samples veel gelijkmatiger verdeeld naar buiten dan ze zijn binnengekomen. Dat is dus "herklokken". Daardoor kan je aan een CC1 eender welke digitale bron aansluiten en wat er uit komt, wordt qua timing niet meer door die bron beïnvloed. Feitelijk zou je de CC1 simpelweg in een DAC kunnen inbouwen, en dan heb je een DAC die steeds hetzelfde klinkt, ongeacht welke digitale bron je gebruikt.



Functioneel doen de MM DAC en de Kii Three precies dat. Ze meten de binnenkomende sample rate over een lange periode, en zorgen dat de samples enkel op dat gemiddelde tempo worden omgezet zonder rekening te houden met kortstondige variaties. Alleen de methode is anders. Bij het upsamplen wordt elke sample periode niet exact in b.v. 4 stukken verdeeld maar wordt de verdeelverhouding bepaald door de verhouding tussen de (gemiddelde) binnenkomende sample rate en de gewenste uigaande sample rate. Dat wil zeggen dat niet de klok wordt bijgestuurd door de uitgemiddelde binnenkomende sample rate, maar de data wordt omgerekend naar de interne sample rate aan de hand van de gemiddelde verhouding. Dat heet asynchrone sample rate omzetting (ASRC).

Er bestaan ook ASRC chips maar die zijn niet expliciet bedoeld voor ontjittering. Die meten ook de binnenkomende sample rate, maar slechts over een periode van enkele milliseconden. De meeste schommelingen in de binnenkomende klok worden dus gewoon netjes "meegerekend" in het uitgangsresultaat. Dat helpt dus niet. Je kan een superstabiele lokale klok hebben maar de data correspondeert nu met een audiosignaal met toegevoegde flutter... Dat is de situatie bij de LS1 bijvoorbeeld. De klok die erin zit, is dezelfde als de CC1 maar hij is toch behoorlijk brongevoelig.

Daarom hebben Bart en ik onze eigen ASRC ontwikkeld die even goed ontjittert als de CC1. Die ASRC is zuiver een stuk software dat op de DSP draait.

Wow. Dit is het meest geloofwaardige verhaal ooit. 

[katwax]

Wow. Dit is het meest geloofwaardige verhaal ooit. 

Bedankt Bebatoli om dit te delen, telkens als Bruno zulke antwoorden geeft is het vaak moeilijk om nadien te capteren wat hij net gezegd heeft. In dit geval is het een mail van Bruno als ik het goed begrijp.

Huub wil je zeggen dat je twijfelt aan wat Bruno zegt?
Waarom zou je nog iets anders dan Kii willen als je zoiets leest