statiegeld

[Roger Black]

Maak je niet druk, 't is toch niet jouw kar? Laat die bouwmarkt het lekker uitzoeken. Zolang ze het niet af willen handelen heb jij er een handig karretje bij.

[AbZ]

Update:  ik zag de wijkagent langslopen, dus heb hem even aangesproken.
Hij noemde eerst 'verduistering' maar volgens hem was het uiteindelijjk een civielrechtelijke zaak.

De common sense reacties zijn ok hoor (wel nogal obvious allemaal)
en natuurlijk kan ik de bedrijfsleider aanspreken (dat zei die agent ook)
maar mijn vraag is hoe het juridisch nu eigenlijk in elkaar zit (dat is niet altijd common sense).

[Cooldude82]

gaat dat altijd zo hier op het forum? verhaal lijkt me toch simpel, je hebt een bruikleen overeenkomst, die is leidend,
Wat dat met statiegeld van doen heeft snap ik al helemaal niet

[AbZ]

gaat dat altijd zo hier op het forum? verhaal lijkt me toch simpel, je hebt een bruikleen overeenkomst, die is leidend,
Wat dat met statiegeld van doen heeft snap ik al helemaal niet

Er gaat van alles op dit forum     
Het 'statiegeld' is een vergelijking waarvan ik niet weet in hoeverre die technisch opgaat.
Wat is het verschil met een bruikleenovereenkomst?  Hoe zit zo'n overeenkomst in elkaar?
(De financiële kant lijkt me helder genoeg.)

[Cooldude82]

ok misschien even wat verder toelichten:

- een bruikleen overeenkomst, schept wederzijdse rechten en plichten, welke gevolgd kunnen worden door sancties
- statiegeld is een incentive om iets te retourneren, maar je bent vrij om met het product te doen wat je wilt.

[Hanky Panky]

De TS heeft zich mooi laten neppen, 1 kar voor € 20. Ik zie mensen bij de AH die voor dat geld 20 karren kunnen meenemen naar huis  

[MaxxMark]

Als we de vergelijking weer even naar bierflesjes aanhalen.

Als je een bierflesje laat vallen en kapot gaat, word je toch ook niet vervolgd voor deze kosten!?

Of als je een heel kratje bier (leeg uiteraard anders is het echt zonde) in de sloot laat vallen krijg je ook geen rekening van Heineken thuisgestuurd.

Mij lijkt dat als het écht statiegeld betreft, je dus eigenlijk kunt doen en laten met de kar wat je wilt.

Als het om Borg gaat is het denk ik een ander verhaal.

[AbZ]

De TS heeft zich mooi laten neppen, 1 kar voor € 20. Ik zie mensen bij de AH die voor dat geld 20 karren kunnen meenemen naar huis 

Bij mijn AH hebben ze alleen van die plastic mandjes op wieltjes    en ze zijn nog erg smerig ook 

[AbZ]

Mij lijkt dat als het écht statiegeld betreft, je dus eigenlijk kunt doen en laten met de kar wat je wilt.
Als het om Borg gaat is het denk ik een ander verhaal.

Ik wil wel geloven dat het borg iets anders is dan statiegeld.

ok misschien even wat verder toelichten:

- een bruikleen overeenkomst, schept wederzijdse rechten en plichten, welke gevolgd kunnen worden door sancties
- statiegeld is een incentive om iets te retourneren, maar je bent vrij om met het product te doen wat je wilt.

Ben helaas niet op de hoogte gesteld van rechten en plichten (afgezien van de genoemde).
Voorwaarden van de (mondelinge) overeenkomst voorzien niet in dit geval.

[Cooldude82]

stond ook geen textregel op de bon? of in de algemene voorwaarden verwerkt op de achterkant van de bon?
Dan heb je ook nog eens de redelijkheid en billikheid. dus tja durf er verder dan niks zinnigs meer over te zeggen

[MaxxMark]

Na nog even te hebben gelezen wat "Borg" en "statiegeld" volgens wikipedia zijn, maak ik op dat statiegeld tegenwoordig wordt gebruikt om zwerfafval te voorkomen (ofwel een incentive voor de consument om zijn afval via de juiste kanalen te laten afvoeren).

Borg wordt veelal gezien als onderpand in ruil voor een product. Bijvoorbeeld geld, zoals nu het geval is, of een identiteitsbewijs (een voor de gebruiker onmisbaar object dat voor de ontvanger eigenlijk waardeloos is) bij bijvoorbeeld hotels.

Hieruit maak ik op dat de borg gebruikt wordt om te zorgen dat de gebruiker zijn plichten na komt. Bij het hotel om te zorgen dat de hotelbezoeker zijn rekening betaalt (en indien hij dat niet doet makkelijk te vervolgen is) en in het geval van de wagen dat de wagen terug gebracht wordt.

Ik neig er naar dat je wettelijk gezien verplicht bent om de wagen terug te brengen.

Maar ik denk ook dat zij wettelijk gezien verplicht zijn om jou het borg bedrag terug te betalen. Ongeacht of het bonnetje er wel of niet is.

[jowi]

- statiegeld is een incentive om iets te retourneren, maar je bent vrij om met het product te doen wat je wilt.

Het was dan ook GEEN statiegeld ook al roept de topicstarter dat keer op keer. Het was HUUR of BORG.

[AbZ]

stond ook geen textregel op de bon? of in de algemene voorwaarden verwerkt op de achterkant van de bon?
Dan heb je ook nog eens de redelijkheid en billikheid. dus tja durf er verder dan niks zinnigs meer over te zeggen

Bonnetje kwijt (daar begon het juist mee) maar ik weet vrijwel zeker dat er niets van dien aard op stond.

Redelijkheid en billijkheid waren ook ver te zoeken...  Vandaar mijn vraag.

[AbZ]

Het was dan ook GEEN statiegeld ook al roept de topicstarter dat keer op keer. Het was HUUR of BORG.

Jowi, ben je bezopen of zoiets?  Je hebt dit iig niet gelezen of niet gesnopen :

Het 'statiegeld' is een vergelijking waarvan ik niet weet in hoeverre die technisch opgaat.

[jowi]

Redelijkheid en billijkheid waren ook ver te zoeken...  Vandaar mijn vraag.

Je WILT het gewoon niet snappen, die redelijkheid en billijkheid wordt namelijk van JOUW verwacht in je rol als klant/consument... zeg maar dat men van jou mag verwachten dat je snapt dat je die kar in geen velden of wegen jou eigendom is of zal worden.

[AbZ]

Je WILT het gewoon niet snappen, die redelijkheid en billijkheid wordt namelijk van JOUW verwacht in je rol als klant/consument... zeg maar dat men van jou mag verwachten dat je snapt dat je die kar in geen velden of wegen jou eigendom is of zal worden.

Zoals gezegd heb ik de kar bona fide teruggebracht maar hij werd geweigerd.
Ik vraag me af wat jouw doel of probleem hier is.

[oplettend luisteraartje]

Het is eerder een borgsom die je betaald hebt toen je de kar in bruikleen nam.

Ik citeer mijn eerdere post maar even.
Verder zou ik je adviseren goed uit te kijken dat de kar niet over je tenen rijdt. 

[AbZ]

1. Ik citeer mijn eerdere post maar even.
2. Verder zou ik je adviseren goed uit te kijken dat de kar niet over je tenen rijdt. 

1 is mij niet ontgaan; geeft echter geen uitsluitsel over de situatie.
2 was min of meer het doel van dit topic.

[oplettend luisteraartje]

1 is mij niet ontgaan; geeft echter geen uitsluitsel over de situatie.
2 was min of meer het doel van dit topic.

1 Daar denk ik anders over
2 Daar heb ik ook zo mijn gedachten over.

[AbZ]

1 Daar denk ik anders over
2 Daar heb ik ook zo mijn gedachten over.

Tja, daar worden we niet wijzer van.  Mijn informatievraag is immers puur juridisch.  In common sense is volkomen duidelijk dat het niet helemaal klopt, en imho is ook duidelijk wát er niet klopt.  Het kan nu eenmaal voorkomen dat common sense geen uitsluitsel geeft, en beleefdheid is bij die toko helaas ook niet bekend.  Als juridisch onduidelijk blijft hoe het zit (en daar lijkt het nu wel op) ga ik natuurlijk wel even praten met die lieden.

[oplettend luisteraartje]

Juridisch gezien is het wel degelijk commodaat oftewel bruikleen.

[AbZ]

Juridisch gezien is het wel degelijk commodaat oftewel bruikleen.

Works for me.  Ik heb een poging gedaan om de bruikleenovereenkomst netjes te beëindigen
(volgens verwachting, na een uurtje of zo) en dat is mij geweigerd op welomschreven gronden.
De vraag is dan of zo'n bruikleenovereenkomst dan onbepaalde tijd kan voortduren,
want daarover is niets vastgelegd, mondeling noch schriftelijk.

[MaxxMark]

Ik zou gewoon met de vestiging bellen en vragen naar de bedrijfsmanager en het probleem uitleggen.

Uiteraard duidelijk aangeven dat je helemaal die kar niet wílt hebben, maar dat je hem alleen maar hebt meegenomen omdat je anders helemaal naar je geld kunt fluiten (want dan is er totaal geen bewijs meer).

Als de manager dan ook uit zijn dak gaat, dan zou ik naar de vestiging gaan en de kar "onder protest" inleveren. En eisen dat je bewijs van inlevering krijgt waarbij staat dat het onder protest is.

Mij is altijd verteld, of dat klopt weet ik niet 100% zeker, dat je daarmee wel voldoet aan de eisen gesteld in de overeenkomst/voorwaarden (bijvoorbeeld bij betaling van een factuur, abonnement of iets dergelijks), maar daarbij aangeeft dat je betaling/inlevering niet een bewijs is van akkoord.

[AbZ]

Ik zou gewoon met de vestiging bellen en vragen naar de bedrijfsmanager en het probleem uitleggen.

Uiteraard duidelijk aangeven dat je helemaal die kar niet wílt hebben, maar dat je hem alleen maar hebt meegenomen omdat je anders helemaal naar je geld kunt fluiten (want dan is er totaal geen bewijs meer).

Als de manager dan ook uit zijn dak gaat, dan zou ik naar de vestiging gaan en de kar "onder protest" inleveren. En eisen dat je bewijs van inlevering krijgt waarbij staat dat het onder protest is.

Mij is altijd verteld, of dat klopt weet ik niet 100% zeker, dat je daarmee wel voldoet aan de eisen gesteld in de overeenkomst/voorwaarden (bijvoorbeeld bij betaling van een factuur, abonnement of iets dergelijks), maar daarbij aangeeft dat je betaling/inlevering niet een bewijs is van akkoord.

Bedankt Mark, zoiets zal het idd wel worden, behalve dat ik twee van de drie opties prima vind -dus kar of 20 euri- en dat dan ook zal zeggen.  Ik heb geen haast maar ook geen zin in de 'openstaande vragen' (als oom agent het antwoord niet eens weet ...).  Ze moeten wel snappen dat het hun keuze is en -naar ik aanneem- hun probleem.

[rednax1]

Dit is een klassiek geval van verduistering

Verduistering is het zich opzettelijk wederrechtelijk toeeigenen van een goed dat aan een ander toebehoort welk goed men anders dan als gevolg van een misdrijf onder zich heeft. Het is in Nederland strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht, art. 321-325 en het Wetboek van Strafrecht BES, art. 334-338 en er staat een maximumstraf op van drie jaar of een geldboete van de vijfde categorie.

Dus dat wordt 3 jaar brommen