Emotiva

[Xstream]

Nou, inmiddels ook in 't bezit van Emotiva spul  

- XDA-1
- UPA-2

Bedoelt voor in de slaapkamer. Hiervoor had ik de Monitor Audio RX6 speakers voor een mooi prijsje op de 2e hands weten te tikken. De RX6 had ik voor een 1e test aangesloten op m'n woonkamer set (Marantz SR8500, met daarvoor KEF iQ9 speakers).
Ik was direct verkocht eigenlijk. Dus de RX6 blijft in de woonkamer, de iQ9, of iQ7 die ik als surrounds gebruik, in de slaapkamer. Even testen wat beter gaat t.z.t. (iQ9 is teveel bass vermoed ik).

Volgende test was om de Emotiva's eens aan te slingeren in de woonkamer om 't eens goed te vergelijken met de Marantz en de RX6 speakers.
Hoewel ik initieel wat skeptisch was nog mbt de blauwe opvallende leds van de Emotiva, vind ik 't toch wel erg fraai staan (dimmen kan ook natuurlijk, met 5 standen, dus dat maakt 't al fijner, staat nu op 3). Anyway ...
Eerst maar eens "Peter Gabriel - Up" - 24/96 - aangezet. Growing up om eens mee te beginnen. Het eerste wat me opviel was toch de power. Een logisch verschil aangezien de UPA-2 veel meer kan produceren dan m'n Marantz AV setje.
Dus ik herkende een bepaalde strakheid, waar de Marantz op bepaalde vlakken misschien iets minder genuanceerd is. Daarna "I Grieve" van 't zelfde album. Wederom heel strak en mooi helder. Daarna Dire Straits - Brothers in Arms (24-96). Toen viel me met name het midden/hoog op. Dit is een stuk helderder. En het heeft ook wat meer power daarin, stemmen komen meer naar voren en gitaar solo's bijv een stuk opener, doch ook wel een stukje scherper.

Net heb ik nog even Eddie Vedder - Into the wild, nr "Society" opgezet. En dan hoor je goed dat met name de stem (midden) veel meer naar voren komt als op de Marantz.

Hoewel ik uiteraard nog meer wil horen en testen, bij deze alvast een 1e indruk.

Voorlopige conclusie:
- Strakkere weergave, wat zich met name uit in puur 't volume. Ik kan deze nu hoger zetten, zonder dat 't gaat vervormen of vervelend op me overkomt.
- Meer open geluid: met name het midden/hoog is veel opener en meer aanwezig. Enerzijds vind ik dat mooi (met name 't midden). Alleen mbt het hoog vond ik 't toch op de Marantz fijner klinken.
- Bass is strak en erg goed aanwezig, maar ik heb niet 't idee dat de Marantz hier minder op scoorde. Al zal ik later nog 's terug switchen, misschien dat ik 't dan wel hoor. Enige wat ik neig te horen is dat de Emotiva de bass lagen misschien iets meer uit elkaar trekt, waardoor je de verschillen misschien iets beter hoort, waar 't bij de Marantz wat warmer lijkt te zijn.

Ik weet niet of 't Emotiva spul nog ingespeeld moet worden? Ik lees er her en der wel wat over, maar bij Emotiva kan ik hier zo gauw even niks over vinden.
Wellicht dat de Emotiva dan ook ietsje ronder en warmer gaat klinken. Iets wat ik nog een beetje mis. Het is meer klinisch tov de meer warmere Marantz. En hoewel ik niet kan zeggen wat ik fijner vind (ligt aan de muziek ook), vind ik de Marantz op muzikaliteit wel beter scoren, waar de Emotiva vooral excelleert in openheid en wellicht iets meer detail, doch ietwat klinisch dus.

Wat ik ook mis nu, met de XDA-UPA setup is de mogelijkheid om 't geluid evt. nog wat te tunen. De Bass is sowieso nog een beetje een probleem. Bij de Marantz kun je dat instellen uiteraard. Al kan ik 'm ook doorslingeren naar de Marantz bijvoorbeeld, alleen moet ik dan nog even uitzoeken hoe ik dat 't beste kan doen, nog niet zo in verdiept.

Maar los van wat uiteindelijk m'n voorkeur wordt, voor (momenteel) 2x$299 is het sowieso ongelofelijk wat voor power en muziek eruit komt. En ik had volgens mij nog mazzel ook met de import, heb nog geen extra kosten bericht gekregen. Dus op dat vlak, zeker met een beperkt budget, echt een no-brainer.

[Raphie]

gewoon de aarde afplakken van je laptop, laptop adapter mét aarde geeft altijd brom

[clockwork]

Mooi verslag!

Inspelen zal naar mijn mening waarschijnlijk niet heel lang duren maar is wel nodig.

Dat klinische geluid herken ik wel. Dat is wel iets van Emotiva. Zeker als je het vergelijkt met Marantz die nu eenmaal wat warmer klinken. Het zal waarschijnlijk wel wat beter worden, maar het zal zeker nooit zo worden als de Marantz.

O ja, en die nota van Fedex gaat echt wel komen. Reken jezelf nog maar niet rijk. 

Veel plezier met je aankoop! Idd een no brainer voor dit geld.

[Xstream]

Even een vraagje:
Ik heb met wat aansluiting opties zitten vogelen. Wat ik nu heb gedaan:

Squeezebox Touch > Digicoax > XDA-1 > RCA analoog uit > Marantz > RCA Analoog uit > UPA-2 > Speaker kabel > Speakers

Nu zit ik steeds te switchen door de XDA-1 er tussenuit te halen en de Squeezebox direct met digicoax op m'n Marantz aan te sluiten, om te kijken of ik verschil hoor. Alleen is dat nogal lastig met stilte tussendoor en dan te onthouden hoe 't was, en nu is
Ik neig te zeggen dat het geluid net wat beter is met de XDA-1 er tussen, maar dat kan ook psychologisch zijn.

Is er misschien een techneut die hier wat licht op kan schijnen?
De XDA fungeert als een DAC. Dan gaat het analoog en processed naar de Marantz, wat doet die er dan nog precies mee? Processed die 't signaal ook nog 's? Of stuurt hij dit in weze 1:1 door naar de eindversterker? Ik kan met de Marantz dan sowieso 't signaal weer aanpassen (minder bass bijvoorbeeld). Ik vraag me dan af of de XDA theoretisch nog nut heeft. Omdat ik niet weet wat de Marantz nog precies doet met 't geluid, wellicht wordt 't gewoon weer bewerkt zodat ik 't net zo goed direct op de Marantz aan kan sluiten? Of niet?

Wat ik sowieso lijk te horen is dat de jitter (kan ik met name goed horen bij 24-96 Vinyl rips) minder wordt met de XDA-1 ertussen.

[LOTS]

Tsja, ik zou niet nerveus heen en weer switchen tussen beide apparaten. Daar wordt je toch gek van!
Gewoon lekker een week of wat luisteren naar de xda, ding laten inspelen, en dan tzt  eruithalen om te kijken wat je dan wel/niet mist.

De meeste receivers hebben een analoge bypass. Die moet in veel gevallen wel geactiveerd worden op de ab, of in het menu. Analoog direct, source direct of bypass aan/uit oid. Dan doet de receiver geen processing meer (als het goed is) en stuurt het signaal analoog door naar je eindversterker. Wat niet wegneemt dat de Marantz ondanks dat toch zijn eigen sausje aan het geheel gaat geven.
Sommige receivers geven de mogelijkheid om in het analoge domein nog het eea af te regelen zoals treble/bass/volume ed.
Of dat met je Marantz mogelijk is weet ik niet, maar zo te lezen wel. Prima toch?

[Maro]

Even een vraagje:
Ik heb met wat aansluiting opties zitten vogelen. Wat ik nu heb gedaan:

Squeezebox Touch > Digicoax > XDA-1 > RCA analoog uit > Marantz > RCA Analoog uit > UPA-2 > Speaker kabel > Speakers

Nu zit ik steeds te switchen door de XDA-1 er tussenuit te halen en de Squeezebox direct met digicoax op m'n Marantz aan te sluiten, om te kijken of ik verschil hoor. Alleen is dat nogal lastig met stilte tussendoor en dan te onthouden hoe 't was, en nu is
Ik neig te zeggen dat het geluid net wat beter is met de XDA-1 er tussen, maar dat kan ook psychologisch zijn.

Is er misschien een techneut die hier wat licht op kan schijnen?
De XDA fungeert als een DAC. Dan gaat het analoog en processed naar de Marantz, wat doet die er dan nog precies mee? Processed die 't signaal ook nog 's? Of stuurt hij dit in weze 1:1 door naar de eindversterker? Ik kan met de Marantz dan sowieso 't signaal weer aanpassen (minder bass bijvoorbeeld). Ik vraag me dan af of de XDA theoretisch nog nut heeft. Omdat ik niet weet wat de Marantz nog precies doet met 't geluid, wellicht wordt 't gewoon weer bewerkt zodat ik 't net zo goed direct op de Marantz aan kan sluiten? Of niet?

Wat ik sowieso lijk te horen is dat de jitter (kan ik met name goed horen bij 24-96 Vinyl rips) minder wordt met de XDA-1 ertussen.

Hoe klinkt jitter dan? 

[Nooff]

Hoe klinkt jitter dan? 

[Xstream]

Hoe klinkt jitter dan? 

Mja, misschien 't verkeerde woord
Wat ik bedoel is dat je bij die Vinyl rips (niet alle) weleens wat ruis hoort. Dat lijkt minder te zijn op de XDA.

[Maro]

Dan is de XDA dus minder goed want die laat dingen weg die wel in de rip/opname zitten.

[Midcall]

Dan is de XDA dus minder goed want die laat dingen weg die wel in de rip/opname zitten.

Precies... minder ruis = verlies van detailinformatie.

[Xstream]

Dan is de XDA dus minder goed want die laat dingen weg die wel in de rip/opname zitten.

Ja, daar heb je een punt.
Ik hoor 't ook alleen als er niks is, alleen de ruis, dus nog voor er muziek bij komt kijken.
Maar ik ga 't toch nog 's goed testen, want voor 't zelfde geld is 't gewoon een volume kwestie, dat die zachter staat als de XDA eraan geslingerd staat en je dus minder ruis hoort

Ik moet inderdaad gewoon even een tijdje gaan zitten en luisteren, anders wordt je gek.
Punt is een beetje, ik heb eigenlijk gewoon net even teveel bass als ik XDA/UPA gebruik. Dit heb ik ook in "Pure Direct" mode op de Marantz.
Ik heb al flink zitten positioneren met de speakers. Krijg 't wel wat beter, maar nog niet helemaal goed. Dus dan is een stukje bass management wel fijn om te hebben. En het enige apparaat die dat kan is dus de Marantz

Al ligt dit ook weer erg aan de muziek. Dire Straits, Coldplay e.d. gaat prima, zit minder heftige bass in en klinkt super. Alleen dan zet ik Peter Gabriel aan, die meer bass gebruikt (album Up met name) of Trentemoller, en dan zit ik echt te stuiteren op de bank

[Cobraatje]

Ik zit eraan te denken om over te stappen naar Emotiva, XMC1(hopenlijk begin 2012)+XPA5.
Ik lees dat Emotiva qua geluid erg goed is en een processor met eindversterker een verbetering tav een receiver is. Via de combinatie XMC1+XPA5 hoop ik zowel HC als stereo op een goed nivo te krijgen. Zou deze opstelling een verbetering in mijn huidige setup zijn, Denon AVR3311+PMA1500ae?

Ik ben erg tevreden over Audyssey MultEQ XT icm de Antimode 8033C en ik lees geen goede dingen over EMO-Q.
Als ik het goed begrijp gaat bij een 5.1 systeem als je de crossovers van je speakers verandert(ik heb nu alles op small en tussen de 70-90HZ crossover), de boost die EMO-Q aan de speakers geeft naar de sub toe. Deze klinkt daardoor te luid.
Klopt dit en zo ja is dit te omzeilen?
 

[Maro]

Heb even snel op je speakers gegoogled

■Design：3-way vented-box
■Frequency Response：32Hz-40kHz
■Sensitivity (2.83V/1m)：90dB
■Impedance：8 ohms (minimum 6.4 ohms)


Waarom met zulke makkelijk aan te sturen speakers meer vermogen willen. Zou die Denon set niet ervoor inruilen. Meer controle lees ik dan altijd maar kan me daar bij dit soort voorbeelden altijd weinig bij voorstellen. De Denon AVR zou zelfs zonder de PMA deze set met 2 vingers in de neus moeten kunnen aansturen.

[Cobraatje]

Heb even snel op je speakers gegoogled

■Design：3-way vented-box
■Frequency Response：32Hz-40kHz
■Sensitivity (2.83V/1m)：90dB
■Impedance：8 ohms (minimum 6.4 ohms)


Waarom met zulke makkelijk aan te sturen speakers meer vermogen willen. Zou die Denon set niet ervoor inruilen. Meer controle lees ik dan altijd maar kan me daar bij dit soort voorbeelden altijd weinig bij voorstellen. De Denon AVR zou zelfs zonder de PMA deze set met 2 vingers in de neus moeten kunnen aansturen.

Qua vermogen was dat inderdaad geen probleem, maar ik was niet helemaal tevreden over het stereogeluid van de 3311.
Door het toevoegen van de PMA1500ae heb ik een behoorlijke verbetering in het geluid, zeker in stereo maar ook bij HC.
Mijn idee was dat als ik een processor/5-kanaals eindversterker gebruik, ik een verbetering in zowel stereo als HC kan bereiken. Hierbij ga ik ervan uit dat de XMC1 een betere voorversterking heeft dan de 3311.

[Maro]

Bij HT gebruik je de PMA toch puur als doorlus ding, wat voegt hij dan nog toe dan. Het hele vv traject wordt dan immers niet gebruikt.

Weet niet waarom hoor maar gevoelsmatig heb ik meer vertrouwen in Denon.  

[Cobraatje]

Bij HT gebruik je de PMA toch puur als doorlus ding, wat voegt hij dan nog toe dan. Het hele vv traject wordt dan immers niet gebruikt.

Weet niet waarom hoor maar gevoelsmatig heb ik meer vertrouwen in Denon.  

Ik twijfel ook nog  .
Bij HT is de pma1500ae voor de fronts eindversterker, dit klinkt bij HT beter als met alleen de 3311.

[Xstream]

Nou, inmiddels weer een dag verder. Dit keer vergezeld met een vriend, wat e.e.a. makkelijker maakt om te vergelijken en instellingen te proberen (speaker positie, plugs e.d. terwijl de ander luistert).

Begonnen met hoe 't aangesloten was, alles dus, de XDA>Marantz>UPA>Speakers.
Dit klonk al goed. Tot we besloten de volgende optie eens te proberen: zonder XDA. Dit kon makkelijk omdat m'n mediaspeler, ook digitaal aangesloten, direct op de marantz aangesloten was. Dus switchen was makkelijk. En toen viel ons beide direct op dat 't zonder de XDA veel beter klonk. Op de 1 of andere manier klopte dat niet helemaal. Het geluidsbeeld was niet helemaal lekker in balans en met name de bass was wat rommeliger. Zonder de XDA was 't geluidsbeeld veel rustiger en met meer punch. Dus op de 1 of andere manier gaat dat dus niet helemaal goed. De XDA die fungeert als DAC, en wellicht de Marantz hier ook nog eens overheen gaat, ook al stond die op "Pure Direct".

De volgende stap: Alleen de XDA + UPA.
En toen ontstond er een heel ander geluidsbeeld. Veel meer open en gedetailleerd. En wat met name ook opviel: de dynamiek. Het klonk allemaal nog net even strakker waar aanslagen van gitaren en dat soort kleine details meer naar voren en ook met meer drive eruit kwamen. Ook gitaar solo's, hihats, stemmen en andere elementen die je op de Marantz iets meer weggemoffeld hoorde kwamen veel meer los en klonken meer open. Het enige was dat de bass er een stuk krachtiger uitkomt op de Emotiva, waar 't op de Marantz ietsje minder aanwezig is, en ook met iets minder punch. Dat komt in mijn situatie wel goed uit, want de bass is vrij heftig momenteel bij bepaalde muziek. Al hebben we flink wat kunnen fixen door de speakers ruim een halve meter van de muur te zetten. Het enige is: dit is niet zo praktisch en mooi als ze halverwege je kamer staan Het ligt ook erg aan de muziek. En dan wordt 't feit dat ik behoorlijk allround ben wellicht een nadeel. Is 't 1 goed, dan moet je voor de ander weer met de speakers gaan sleuren

Op 't laatst nog eens alleen de Marantz, zonder UPA. En toen viel heel duidelijk op dat 't geluid veel meer laid back is. Een veel rustiger en meer warm geluidsbeeld. Op de lange duur wel prettiger om naar te luisteren vermoed ik, maar toch niet zo gedetailleerd, open en agressief (in positieve zin) als de Emotiva. Ook 't hoog, hoewel erg open en op z'n eigen manier mooi, is ietwat schel soms bij gitaar solo's of hoge stemmen bijvoorbeeld, waar 't bij de Marantz iets zachter/afgerond klinkt. Al bedoel ik dit niet in de zin van oren dicht met de vingers schel, maar gewoon een verschil met de Marantz, ik vond 't eigenlijk ook wel heel mooi en echt klinken, alleen wat minder rustig. Het midden was sowieso wel duidelijk, dat won de Emotiva hands down.

M'n maat was er sowieso helemaal blown away van (alsook van de speakers overigens). Die vond de Emotiva XDA/UPA duidelijk de winnaar.  Ik zelf neig te zeggen dat ik de Marantz + UPA combi 't mooist vond. Toch nog net wat warmte, iets minder nadrukkelijke bass, maar toch met de punch, drive en met een meer rustig geluidsbeeld dankzij de versterking van de UPA.  Een goede balans tussen de muzikaliteit van de Marantz en de dynamiek van de UPA. Maar dat kan ook zijn omdat ik de Marantz al lange tijd gewend ben.

Dat zal een punt zijn waar ik me de komende dagen in ieder geval nog mee bezig zal houden. Sowieso lijkt 't erop dat er nog een Emotiva apparaat deze kant op komt. Wellicht dat ik dan ga voor de XPA-2, stereo of wellicht de XPA-5, aangezien ik een 5.1 setup heb in de woonkamer. En de UPA richting de slaapkamer, waar die immers voor bedoelt was, evenals m'n speakers overigens, maar alles lijkt in m'n woonkamer te blijven staan, ghe En dan nog de vraag voor de komende tijd of ik voor nog een XDA ga of dat ik inderdaad blijf bij m'n Marantz + UPA/XPA combo.

Heeft iemand nog ideeën hierbij? Wat is de winst, naast 't extra vermogen, als ik bijv 1x XPA-2 + 1x XPA-3 zou gaan bijvoorbeeld, t.o.v. de XPA-5? Ik neem aan dat er sowieso een punt is dat er genoeg versterking is en dat je 't enige wat je bereikt opgeblazen speakers is? Of komt er dan nog meer rust in 't geluid? Komt dit het stereo beeld met de XPA-2 ten goede tov van stereo op de XPA-5? Heeft iemand hier toevallig ervaring met UPA en XPA? Zitten hier nog (grote) verschillen in?

[Miesepies]

Ik denk dat je bevinden wel aardig kloppen. Van wat ik van Marantz ken, is het geluid toch ietsje 'wolliger', wat warmer. Je krijgt dus de indruk van een voller geluid. Emotiva gaat eerder voor neutraal (met misschien een tikje meer pit in het hoog), misschien wat analytisch.

Ik denk dat dit trouwens niet alleen voor Emotiva geldt. Als je over stapt van een wat oudere Marantz naar een ander merk, je toch al gauw grote verschillen gaat horen.

Ik hoor 't ook alleen als er niks is, alleen de ruis, dus nog voor er muziek bij komt kijken

Volgens mij is dat een goed iets hoor   Hoe minder ruis (als je geen muziek hebt aan staan) hoe beter. Uiteraard geldt dit ook als je wel muziek aan hebt staan, alleen valt het dan vaak wat minder op

Heeft iemand nog ideeën hierbij? Wat is de winst, naast 't extra vermogen, als ik bijv 1x XPA-2 + 1x XPA-3 zou gaan bijvoorbeeld, t.o.v. de XPA-5?

De XPA-2 is een behoorlijk stevige bak. Ik lees regelmatig dat deze, voor stereo, veel beter is dan de XPA-5, dus als stereo een must is...is je keus duidelijk Bij de XPA-5 heb ik af en toe het idee dat de kanaal scheiding toch niet zo goed is als dat ze doen geloven. Ik zit zelf dus ook nog te bedenken of ik hier wat aan kan verbeteren.

...en dat je 't enige wat je bereikt opgeblazen speakers is?

Nee hoor... tenzij je je pre veel te hard zet.. 

Heeft iemand hier toevallig ervaring met UPA en XPA?

Ik heb er geen ervaring mee, maar wat ik lees is dat de UPA misschien net een tikje muzikaler zijn op wat lagere volume en de XPA's de authoriteit en power zijn op normaal (en natuurlijk hoog) volume.

Je kan natuurlijk ook even een kijkje nemen op het Emotiva forum, al wordt deze voornamelijk vol gespammed door (fanatieke) Emotiva aanhangers. 

[Richi]

In de nieuwe Stereophile staat een stukje over de XPA-5 en daar zijn ze er zeer enthousiast over.

[Xstream]

Nog even verder zitten neuzen. Op 't Emo forum wordt min of meer gezegd: Als 't kan, ga dan voor mono blokken per kanaal (2xUPA-1 of2x XPA-1). Al vind ik dat dan voor stereo 't belangrijkst. Voor film klinkt 't toch al snel imposanter gezien de surround setting. Dit zou ik evt. aan kunnen vullen met een XPA-3.
Een andere overweging is de grootte. De XPA's zijn ruim 19cm hoog. M'n meubel binnenwerk gaat maar 18cm hoog. Dus dat is ook nog iets om over na te denken Maarja, 2x UPA-1 komt op elkaar ook min of meer net zo hoog uit
Misschien toch maar een audio meubel (rack) ernaast ofzo ...

Verder hebben ze eigenlijk helemaal geen apparaten waarmee je geluid/bass kunt managen volgens mij (EQ)? Behalve de UMC-1 dan zo te zien.
Dat vind ik sowieso al een reden om evt. gewoon nog even bij m'n Marantz te blijven (even naar 't budget kijken ). Dan kan ik 't toch nog een beetje tunen, afhankelijk van situatie en muziek. 
Al is het een interessante overweging, ook omdat ik sowieso al aan een upgrade zat te denken, aangezien ik HD audio ook weleens wil ervaren wat m'n Marantz niet ondersteunt

Heeft iemand de UMC-1 in bezit? Ervaringen?

[yorkie13]

ik heb hier de UMC-1 met de Upa-1 en 2 x UPA2 draaien voor surround.
Je mag wel eens komen luisteren .

[Roger Black]

Nog even verder zitten neuzen. Op 't Emo forum wordt min of meer gezegd: Als 't kan, ga dan voor mono blokken per kanaal (2xUPA-1 of2x XPA-1). Al vind ik dat dan voor stereo 't belangrijkst. Voor film klinkt 't toch al snel imposanter gezien de surround setting. Dit zou ik evt. aan kunnen vullen met een XPA-3.
Een andere overweging is de grootte. De XPA's zijn ruim 19cm hoog. M'n meubel binnenwerk gaat maar 18cm hoog. Dus dat is ook nog iets om over na te denken Maarja, 2x UPA-1 komt op elkaar ook min of meer net zo hoog uit
Misschien toch maar een audio meubel (rack) ernaast ofzo ...

Verder hebben ze eigenlijk helemaal geen apparaten waarmee je geluid/bass kunt managen volgens mij (EQ)? Behalve de UMC-1 dan zo te zien.
Dat vind ik sowieso al een reden om evt. gewoon nog even bij m'n Marantz te blijven (even naar 't budget kijken ). Dan kan ik 't toch nog een beetje tunen, afhankelijk van situatie en muziek. 
Al is het een interessante overweging, ook omdat ik sowieso al aan een upgrade zat te denken, aangezien ik HD audio ook weleens wil ervaren wat m'n Marantz niet ondersteunt

Heeft iemand de UMC-1 in bezit? Ervaringen?

Doe eens een sok in de speakerpoort, als dat helpte zou je daar van die foamdingen in kunnen doen zoals XTZ ook heeft.. Verder is plaatsing heel belangrijk (van de wand)

EQ is voor de puristen een no-no, gewoon je opstelling veranderen

[Xstream]

ik heb hier de UMC-1 met de Upa-1 en 2 x UPA2 draaien voor surround.
Je mag wel eens komen luisteren .

Thanks voor 't aanbod. Helaas ben ik momenteel niet zo mobiel, maar ik zal 't in gedachte houden
Wat is jouw ervaring ermee? Waarom ben je voor de UPA's gegaan, en bijv. niet voor de XPA-5 of XPA-2/3 combo?
Gebruik je 't ook voor stereo?

En betekend meer power dat de bass en 't hoog ook nog iets klinisch / scheller / aanweziger kunnen worden? Of wordt 't dan juist nog meer gecontroleerd?

Ik neem aan dat de XDA-1 (die fungeert als DAC) wel een betere performance geeft dan de UMC in stereo? Ik zit nog een een beetje te dubben hoe ik dit dan zou aansluiten, aangezien de UMC geen digitaal uit heeft.
Bron > Digitaal > XDA > Analoog > UMC
Dit zou kunnen, maar ik weet niet of dit goed gaat (ging iig niet goed met de Marantz). Of heeft de UMC een soort passthrough functie ofzo?

Doe eens een sok in de speakerpoort, als dat helpte zou je daar van die foamdingen in kunnen doen zoals XTZ ook heeft.. Verder is plaatsing heel belangrijk (van de wand)

EQ is voor de puristen een no-no, gewoon je opstelling veranderen

Foam dingen al mee zitten spelen. Zitten nu achter in m'n bassport en staan ruim een halve meter van de muur af, dat gaat redelijk maar staat zo stom. Ik heb ook nog de KEF foams in de front port gepropt. Toen viel de bass teveel weg.
Heb gemerkt dat de front vooral de punch van de bass vermindert, en de rear port meer de nagalm.
Ik ga vanavond nog proberen alleen de front port te pluggen en dan weer meer naar de muur, zou zomaar eens de winnende combo kunnen zijn, plus de speakers staan netjes waar ze horen te staan

En EQ is niet voor de purist misschien. Maar per muziek genre sokken gaan proppen lijkt me ook niet ideaal Dan is een bass aanpassing op de remote toch iets comfortabeler
Maargoed, ik ga natuurlijk ook proberen de ideale positie te vinden voor m'n speakers.

En de bass klinkt echt wel strak en goed. Dus het is zeker geen vervelende/luie/rommelige bass. Alleen dus soms iets uit balans bij bepaalde muziek. Dus meer finetuning

[Xstream]

Ik ga vanavond nog proberen alleen de front port te pluggen en dan weer meer naar de muur, zou zomaar eens de winnende combo kunnen zijn, plus de speakers staan netjes waar ze horen te staan

Dat was dus de winnende combo
Ook m'n van Damme speaker kabels aangesloten. En heel de avond zitten luisteren met de XDA-1 / UPA-2 combo en het klinkt echt geweldig.

Ik ga eerdaags de XDA-1 / UMC-1 / XPA-5 bestellen. Dan kan deze XDA-1 en UPA-2 richting de slaapkamer, waar die voor bedoelt waren
Enige is dat 't bakbeest van een XPA-5 niet in m'n A/V meubel past ... dus daar moet ik nog wat op verzinnen.

Aangezien ik nu met de RX6 speel als fronts ook maar 's kijken om de rest van m'n HT set met MA Silver series te vervangen.
Dus op korte termijn zullen m'n KEF iQ's en Marantz wel in de verkoop gaan ...

[Midcall]

Waarom nieuwe spullen bestellen als het echt geweldig klinkt?

Gun jezelf dit gevoel en trap niet in de val die het upgradevirus voor je neerlegt... de kick die je nu ervaart wordt zeker niet groter als je straks je nieuwe spullen hebt aangesloten.