MP3 / Lossless vergelijk

[Icarus314]

Ha Tjeerd, zoals altijd weer 80 in een 30km zone?

You're right!! Ik liet de gedachte even verslappen en dacht dat het hierin 'ook' handelde om muziek content, maar het gaat natuurlijk om de techniek van de illusie.

Maar als je me dan toch dwingt een hogere drempel in de straat te plaatsen voor de veiligheid voor mijn kind.
Sluiten doet het voor jou, voor mij is het OBJECTIEF diefstal van resolutie gevangen binnen het vastgelegde event.
En verteld het in fragmenten luisteren van verschillende geluidsdragers of formats MIJ niets over de kwaliteit en scherpte van het 'auditory system, maar meer over het geheugen wat wij ervan hebben.

Het zou zo kunnen zijn dat je visie misschien een ander perspectief krijgt als je ooit in de gelegenheid gesteld wordt naar 'Masters' te kunnen luisteren, het liefst afgenomen vanaf de machine waar het event mee gepakt is, en wil ik met plezier je enthousiasme delen onder het genot van een wijntje, i.p.v. deze discussie zo voort te zetten.

De eigenschappen van onze auditieve schors in het brein, behelzen, voor zover dat bekend is een geheugen voor auditieve prikkels dat niet gedetailleerd is en van te korte termijn om een goed vergelijk te maken tussen twee verschillende weergaven. Omdat we de weergaven niet tegelijk kunnen beoordelen maar slechts na elkaar zijn we dus afhankelijk van een niet feilloos werkend geheugen.
Daarbij komt ook nog dat de auditieve input niet de enige input is die ons brein te verwerken krijgt gedurende het luisteren. Terwijl we aan het luisteren zijn zien, voelen, denken en bewegen we. Alle prikkels, behoudens het geluid wat we willen beoordelen, komen tegelijkertijd het brein binnen en worden geprocessed.
Dan heb ik het nog niet eens over de verspreiding van het geheugen over de diverse gebieden in het brein. Deze 'interconnecties'  beinvloeden elkaar ook nog. Als we luisteren wordt ook het gebied in het brein geactiveerd dat bijvoorbeeld ons gevoel stuurt/activeert (het lymbisch systeem) maar ook bijvoorbeeld het gebied voor visuele verwerking (de occipitale cortex) zodat tegelijk met het luisteren bijvoorbeeld een herinnering aan een 'plaatje' uit het verleden naar boven komt (van een plaats waar we eerder dezelfde muziek hebben gehoord).
Kortom ons brein is geen meetinstrument maar een complex orgaan met vele functies (gelukkig maar, we voelen er ook nog iets bij als we naar muziek luisteren).

Conclusie voor mij, als je het wilt hebben over een vorm van zelfkastijding moet je voor jezelf vastgesteld hebben wat het 'verlies' tijdens een recording (event/ mikefeed) is en/of vervolgens eens 'luisteren' naar die Master t.o.v. de uiteindelijke geluidsdrager. Voor MIJ dan toch de keuze, ondanks het elektronisch nadeel op/en de verstopping vaak van het Nederlandse rijkswegennet, een auto/motor te willen rijden die 3 maal de toegestane snelheid haalt, en tussentijds mijn verlies neemt t.o.v. het rondjes maken op de Northsleife.



Anton.  
Ps. En over geloof en de functie van het geheugen hoeven wij het niet te hebben. Toch?

 

Een post die je niet in twee kernzinnen kunt samenvatten ga ik niet lezen. Sorrie 

[advr]

Een post die je niet in twee kernzinnen kunt samenvatten ga ik niet lezen. Sorrie 

zwak 

[Icarus314]

Ik noem dat economisch 

[coned (banned)]

als verschillen tussen Dolby Digital en lossless varianten als TrueHD/LPCM/DTS-MA overduidelijk zijn, dan zal dat met MP3 vs WAV/FLAC niet anders zijn

ik verwacht niet dat iedereen de resolutie van mijn set haalt, bovenstaande verschillen zullen in kamers met akoestische problemen al heel wat kleiner worden

[hifi | Roderick]

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat jouw installatie wel even overduidelijk de verschillen tussen MP3 en het origineel laat horen.

De beperking zit bij de meeste niet in de audio installatie zelf, maar in de apparaten die boven de nek bevinden.

[coned (banned)]

De beperking zit bij de meeste niet in de audio installatie zelf, maar in de apparaten die boven de nek bevinden.

daar zeg je het al, "bij de meeste"

ik heb recent mijn gehoor eens laten testen, op één test scoor ik alvast beter dan 95% van de rest van testgroep (welke uit tienduizenden trials bestond), op de andere testen scoorde ik bovengemiddeld hoog kwa accuraatheid

[stef662]

daar zeg je het al, "bij de meeste"

ik heb recent mijn gehoor eens laten testen, op één test scoor ik alvast beter dan 95% van de rest van testgroep (welke uit tienduizenden trials bestond), op de andere testen scoorde ik bovengemiddeld hoog kwa accuraatheid

Beunky!

[hifi | Roderick]

Als je reageert in een topic als dit door te claimen een "bovengemiddeld" goed gehoor & installatie te hebben én dat je het verschil waarschijnlijk eenvoudig zult horen dan had je op zijn minst mee moeten doen met deze test. Je claims mbt hoorbaarheid mp3/wav hebben nu helaas geen enkele waarde en verhogen slechts de (terechte) skepsis t.a.v. je uitspraken.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

daar zeg je het al, "bij de meeste"

ik heb recent mijn gehoor eens laten testen, op één test scoor ik alvast beter dan 95% van de rest van testgroep (welke uit tienduizenden trials bestond), op de andere testen scoorde ik bovengemiddeld hoog kwa accuraatheid

Maar het was geen gelijke strijd ...zo te zien heb je grotere oren en vangt het geluid op met een trechter....

Ik denk dat het gelijk willen halen door een test te doen en daarmee een sluitend eind-oordeel neer te pennen werkelijk de plank misslaat....

Waarom houden we het niet op een luxe probleem....zo kan ik straks bv. uit legio albums in mijn auto mijn favoriete muziek kiezen als er weer eens geleuter op de radio is.....en s avonds als ik serieus wil opgaan in een mooi concert alle missing bits terzijde gooien en lekker een zo mooi mogelijk lossless cdtjee opzetten met het liefst een HQ of ander hoogwaardig dragertje....

[neverywhere]

Maar het was geen gelijke strijd ...zo te zien heb je grotere oren en vangt het geluid op met een trechter....

Ik

Ik moest er zowaar om lachen.

[coned (banned)]

toen MP3 in de beginjaren nog op punt gesteld werd (denken we aan de originele Fraunhofer codec) dan kon ik me mateloos ergeren aan het waterachtige hoog van MP3, ik heb zelf toen bergen CD's omgezet. Ik was ooit zelfs de eigenaar van een van de eerste MP3 sites (enkel de software dus, geen muziek) in europa

tegenwoordig als er een DJ op een feestje draait met MP3 bestanden, dan pik ik het er zo uit .... als ik dan tegen die kerel vertel "je draait MP3 het klinkt voor geen meter draai verdomme de originele CD" dan is men verbaasd dat ik dat eruit pik (ik ken ook DJ's die met flac/wav spelen maar soit)

ik ken ook mensen die geexperimenteerd hebben met MP3 vs originele CD's, mensen gaan onbewust minder snel dansen op MP3 dan op de originele CD, er gaat iets verloren wat het onderbewustzijn merkt

och ik hoef niks te bewijzen en dat ga ik ook nooit doen, bewijzen is voor mentalisten die hun gevoel niet durven vertrouwen, die van alles bewijs nodig hebben

Maar voor de mensen die toch willen bewijzen, even een strikvraag:

@hifi123:
kan jij bewijzen dat je producten werken ? bvb je verkoopt kabels, kan jij bewijzen dat je kabels beter zijn dan dropveters ?
hoe weet ik dat jij mij geen snake oil verkoopt ....

zie je al hoe moeilijk ik deze topic kan maken door mentale vragen te stellen   je hoeft niet te antwoorden, anders kom je er misschien niet als bonafide dealer uit

[neverywhere]

toen MP3 in de beginjaren nog op punt gesteld werd (denken we aan de originele Fraunhofer codec) dan kon ik me mateloos ergeren aan het waterachtige hoog van MP3, ik heb zelf toen bergen CD's omgezet. Ik was ooit zelfs de eigenaar van een van de eerste MP3 sites (enkel de software dus, geen muziek) in europa

tegenwoordig als er een DJ op een feestje draait met MP3 bestanden, dan pik ik het er zo uit .... als ik dan tegen die kerel vertel "je draait MP3 het klinkt voor geen meter draai verdomme de originele CD" dan is men verbaasd dat ik dat eruit pik (ik ken ook DJ's die met flac/wav spelen maar soit)

ik ken ook mensen die geexperimenteerd hebben met MP3 vs originele CD's, mensen gaan onbewust minder snel dansen op MP3 dan op de originele CD, er gaat iets verloren wat het onderbewustzijn merkt

och ik hoef niks te bewijzen en dat ga ik ook nooit doen, bewijzen is voor mentalisten die hun gevoel niet durven vertrouwen, die van alles bewijs nodig hebben

En zo hoef ik niet te bewijzen dat ik sneller de 100 meter loop dan die Bolt....ik zeg gewoon dat het zo is en dan gelooft iedereen het.

[neverywhere]

ik ken ook mensen die geexperimenteerd hebben met MP3 vs originele CD's, mensen gaan onbewust minder snel dansen op MP3 dan op de originele CD,

Ja, als jij die mensen kent dan is het natuurlijk zo.

[stef662]

(6) de rollen draaien nu om: de querulant wordt slachtoffer, de anderen zijn in zijn ogen de daders. Maar dit is slechts schijn, aangezien de querulant de oorzaak is. Hij weet bewust of onbewust dat (1) heel wat commotie veroorzaakt, en dat dit heel wat aandacht oplevert. Welleswaar de foute aandacht, want de valletjes uit (1) kost de rest van de communitie heel wat energie.

De anti-querulant schijnt nu toch zijn alterego aan het woord te laten. Geeft niks doet ik ook 

[hifi | Roderick]

Het blijft altijd lastig communiceren met mensen die een discussie "eindigen" met "en toch is het zo".

[Rednaxela]

Het blijft altijd lastig communiceren met mensen die een discussie "eindigen" met "en toch is het zo".

Nu doe je het zelf!

[hifi | Roderick]

Nu doe je het zelf!

[scrutinizer]

De anti-querulant schijnt nu toch zijn alterego aan het woord te laten. Geeft niks doet ik ook

Overigens vind ik het een echt interessant fenomeen dat de zo nuchtere westerse cultuur zo enorm audio godheden aanbidt. We hebben het toch nodig denken we, een escapisme. Ik heb geen escapisme nodig, ik geloof dat de nuchtere wetenschappelijk te objectiveren werkelijkheid een onontkoombaar aspect van onze waarnemend denken vermogen is. De werkelijkheid an sich is een veel breder fenomeen van de wil. Ik heb er geen moeite mee te leven in een harde rationele realiteit wanneer we de ratio niet af kunnen zetten maar anderzijds het universum als een magische dans van de wil en strijd tot leven te zien. Ze zijn ook niet in strijd, maja en werkelijheid het zijn aspecten en je moet ze scheiden. Wat je kunt objectiveren daar hoef je geen fantasie aan toe te voegen maar het mag wel als je een beetje aan het dwalen bent. Het onkenbare voorbij de ratio dat is mijn godheid.

"Een post die je niet in twee kernzinnen kunt samenvatten ga ik niet lezen. Sorrie"





Anton.

[maxtrash]

Ha Tjeerd, zoals altijd weer 80 in een 30km zone?

You're right!! Ik liet de gedachte even verslappen en dacht dat het hierin 'ook' handelde om muziek content, maar het gaat natuurlijk om de techniek van de illusie.

Maar als je me dan toch dwingt een hogere drempel in de straat te plaatsen voor de veiligheid voor mijn kind.
Sluiten doet het voor jou, voor mij is het OBJECTIEF diefstal van resolutie gevangen binnen het vastgelegde event.
En verteld het in fragmenten luisteren van verschillende geluidsdragers of formats MIJ niets over de kwaliteit en scherpte van het 'auditory system, maar meer over het geheugen wat wij ervan hebben.

Het zou zo kunnen zijn dat je visie misschien een ander perspectief krijgt als je ooit in de gelegenheid gesteld wordt naar 'Masters' te kunnen luisteren, het liefst afgenomen vanaf de machine waar het event mee gepakt is, en wil ik met plezier je enthousiasme delen onder het genot van een wijntje, i.p.v. deze discussie zo voort te zetten.

De eigenschappen van onze auditieve schors in het brein, behelzen, voor zover dat bekend is een geheugen voor auditieve prikkels dat niet gedetailleerd is en van te korte termijn om een goed vergelijk te maken tussen twee verschillende weergaven. Omdat we de weergaven niet tegelijk kunnen beoordelen maar slechts na elkaar zijn we dus afhankelijk van een niet feilloos werkend geheugen.
[...]
Kortom ons brein is geen meetinstrument maar een complex orgaan met vele functies (gelukkig maar, we voelen er ook nog iets bij als we naar muziek luisteren).

Conclusie voor mij, als je het wilt hebben over een vorm van zelfkastijding moet je voor jezelf vastgesteld hebben wat het 'verlies' tijdens een recording (event/ mikefeed) is en/of vervolgens eens 'luisteren' naar die Master t.o.v. de uiteindelijke geluidsdrager. Voor MIJ dan toch de keuze, ondanks het elektronisch nadeel op/en de verstopping vaak van het Nederlandse rijkswegennet, een auto/motor te willen rijden die 3 maal de toegestane snelheid haalt, en tussentijds mijn verlies neemt t.o.v. het rondjes maken op de Northsleife.

je luister naar muziek omdat je daar plezier aan beleeft.
jouw stelling is dat het brein wellicht niet in staat is om verschillen tussen mp3 en het origineel vast te stellen maar dat het wel degelijk van invloed is op het plezier wat je aan het muziek luisteren beleeft.
Ik geloof dat wel, maar dan alleen omdat mensen hun plezier laten beïnvloeden door de kennis die ze (denken te hebben). Niet het daadwerkelijke (geluidstechnische) verschil is hier van belang.
Kortom: als iemand zeker denkt een cd af te spelen en de bron is in werkelijkheid een mp3 dan is dit verlies aan plezier er niet. Andersom: voor sommigen is het luisteren naar muziek al verpest als ze niet zeker weten dat het geen MP3 is.

[stef662]

De eigenschappen van onze auditieve schors in het brein, behelzen, voor zover dat bekend is een geheugen voor auditieve prikkels dat niet gedetailleerd is en van te korte termijn om een goed vergelijk te maken tussen twee verschillende weergaven. Omdat we de weergaven niet tegelijk kunnen beoordelen maar slechts na elkaar zijn we dus afhankelijk van een niet feilloos werkend geheugen.
Daarbij komt ook nog dat de auditieve input niet de enige input is die ons brein te verwerken krijgt gedurende het luisteren. Terwijl we aan het luisteren zijn zien, voelen, denken en bewegen we. Alle prikkels, behoudens het geluid wat we willen beoordelen, komen tegelijkertijd het brein binnen en worden geprocessed.
Dan heb ik het nog niet eens over de verspreiding van het geheugen over de diverse gebieden in het brein. Deze 'interconnecties'  beinvloeden elkaar ook nog. Als we luisteren wordt ook het gebied in het brein geactiveerd dat bijvoorbeeld ons gevoel stuurt/activeert (het lymbisch systeem) maar ook bijvoorbeeld het gebied voor visuele verwerking (de occipitale cortex) zodat tegelijk met het luisteren bijvoorbeeld een herinnering aan een 'plaatje' uit het verleden naar boven komt (van een plaats waar we eerder dezelfde muziek hebben gehoord).
Kortom ons brein is geen meetinstrument maar een complex orgaan met vele functies (gelukkig maar, we voelen er ook nog iets bij als we naar muziek luisteren).

Wat dan te denken van het feit dat in mp3 geluiden worden weggelaten die juist wel gelijktijdig aan het oor worden aangeboden en waarvan experimenten hebben aangetoond dat we ze gelijktijdig niet kunnen horen, dat we de zwakste gerust weg kunnen laten. Een zelfde verhaal geldt voor  jitter dat zo zwak in volume is dat we experimenten kunnen doen waarbij we de jitter gelijktijdig met andere muziek laten horen en dat geen van de proefpersonen de gejitterde versie er uit haalt. Dat heeft niets met na elkaar luisteren te maken en dus niets met het auditieve geheugen van doen.

De blindtest zelf heeft ook weinig meer met het geheugen te doen dan dat we de mooiste versie moeten uitzoeken en dus de aangenaamste ervaring moeten neerpennen. Dat is toch niet te veel gevraagd van een lossless fragment dat je het mooier vindt, minder lelijk dan die gekleurde mp3 versie. Maar zelfs dat blijkt onmogelijk. Van een echte recensent heb ik ooit de methode mogen leren waarop je naar audio luistert. Je zet het aan. Je pakt een notitie boekje en je schrijft al je indrukken op. Dan neem je de alternatieve component en doet hetzelfde. Dat doe je een aantal avonden en aan het eind van de week leg je de aantekeningen naast elkaar en zo vorm je een oordeel. Ditzelfde konden de proefpersonen ook met de diverse versies van de cd in deze test doen. Ze konden rustig avond na avond luisteren, hun indrukken opschrijven en vergelijken. Toch is dat geheugen dat in het eerste geval blijkbaar wel acceptabel is niet in staat het onderscheid juist te maken. Dus als je consequent bent moet je dan alle audiofiele recensies ook van tafel vegen vanwege het feilbare geheugen maar dat gebeurt niet.

Het is heel simpel. Het gehoor is veel minder gevoelig dan we denken. Muziek luisteren is een esthetische ervaring die wordt gekleurd door onze kennis. Er spelen tal van sociale factoren een rol als we moeten bepalen wat mooi is. Net zoals we onbewust een partner kiezen en niet kunnen dan verliefd op haar worden zo kiezen we ook de apparatuur. Als je nu de kennis wegneemt dan is dit onbewuste mechanisme niet langer mogelijk en vallen we door de mand. Kortom suggestie.

[scrutinizer]

Wat dan te denken van het feit dat in mp3 geluiden worden weggelaten die juist wel gelijktijdig aan het oor worden aangeboden en waarvan experimenten hebben aangetoond dat we ze gelijktijdig niet kunnen horen, dat we de zwakste gerust weg kunnen laten. Een zelfde verhaal geldt voor  jitter dat zo zwak in volume is dat we experimenten kunnen doen waarbij we de jitter gelijktijdig met andere muziek laten horen en dat geen van de proefpersonen de gejitterde versie er uit haalt. Dat heeft niets met na elkaar luisteren te maken en dus niets met het auditieve geheugen van doen.

2 kernzinnen?

Met alle respect maar lees en overdenk je post nog eens?

Voor het vaststellen van deze wel dan niet; zoals jij noemt; gelijktijdig, zwakste 'geluiden' val je terug op het GEHEUGEN, of je het nu wil of niet. Zoals dat bij ieder experiment als een A/B vergelijk ook altijd zo zal zijn.

Trouwens zo'n experiment met proefpersonen doet mij persoonlijk wat Arisch overkomen .......Waar dr Szell (alias Jozef Mengele) aan Dustin Hofmann vraagt; IS IT SAFE......... (Maraton Man)

De blindtest zelf heeft ook weinig meer met het geheugen te doen dan dat we de mooiste versie moeten uitzoeken en dus de aangenaamste ervaring moeten neerpennen. Dat is toch niet te veel gevraagd van een lossless fragment dat je het mooier vindt, minder lelijk dan die gekleurde mp3 versie.

Interessant!! Van welke database, anders dan het geheugen maak jij gebruik between trails, en hoe is deze, als opslag aan je auditieve analyzer verbonden, Johnny Mnemonic?
Is het trouwens niet juist zo dat een MP3 wat minder kleurtjes op zijn pallet overheeft?

Maar zelfs dat blijkt onmogelijk. Van een echte recensent heb ik ooit de methode mogen leren waarop je naar audio luistert. Je zet het aan. Je pakt een notitie boekje en je schrijft al je indrukken op. Dan neem je de alternatieve component en doet hetzelfde. Dat doe je een aantal avonden en aan het eind van de week leg je de aantekeningen naast elkaar en zo vorm je een oordeel. Ditzelfde konden de proefpersonen ook met de diverse versies van de cd in deze test doen. Ze konden rustig avond na avond luisteren, hun indrukken opschrijven en vergelijken. Toch is dat geheugen dat in het eerste geval blijkbaar wel acceptabel is niet in staat het onderscheid juist te maken. Dus als je consequent bent moet je dan alle audiofiele recensies ook van tafel vegen vanwege het feilbare geheugen maar dat gebeurt niet.

Eens!! Vandaar ook het 'leren' tussen de regels door te lezen.

"De lamme helpt de blinde"! Een notitie van een fragment schrijf je 'na' dit fragment beluisterd te hebben vanuit het geheugen, dus als een soort gefragmenteerd geheugensteuntje.

Vb: Laat ieder van een in het verleden ondernomen vakantie, zoals partner, vriend(en) en/of kinderen zijn eigen omschrijving van deze ervaring(en) en emotie geven .......and be surprised by it's outcome hoe verschillend de belangen, ervaringen en beleving van het individu is.

Het is heel simpel. Het gehoor is veel minder gevoelig dan we denken. Muziek luisteren is een esthetische ervaring die wordt gekleurd door onze kennis. Er spelen tal van sociale factoren een rol als we moeten bepalen wat mooi is. Net zoals we onbewust een partner kiezen en niet kunnen dan verliefd op haar worden zo kiezen we ook de apparatuur. Als je nu de kennis wegneemt dan is dit onbewuste mechanisme niet langer mogelijk en vallen we door de mand. Kortom suggestie.

Kortom het is volgens jou suggestie.
Ik sta er toch weer van te kijken hoe mensen in een zeer korte tijd zowel mening als visie, 180 grd kunnen draaien. Dat voor zowel geloof in materie als Het Geloof, en dat zeer stellig met het voetje tussen de deur.
Ik bedoel daar trouwens niets lulligs mee, want met geloof valt niet te spotten, maar als je een visie/filosofie +/- 10% over tijd bijstelt, komt dat 'mij' iig geloofwaardiger over.  

Zoals ik al eerder in mijn post aangaf Tjeerd vraag bijvoorbeeld Fritz de With, Ted Diehl of Bert van de Wolf is voor een mogelijkheid naar een Master te luisteren ................

Zelf ben ik niet audiofiel genoeg om mijn systeem continu voor de impressie van vrienden en kennisen te wijzigen,. Sterker nog ik luister naar een systeem dat in geen 6 jaar ( buiten periodiek onderhoud) van kabel, component of omgeving veranderd is .......... Dit stelt mij daardoor in een comfy zone, waar in ik mijn brein zonder 'te' veel afleiding van andere onbelangrijke zaken, van de 'muziek' kan laten genieten.


Anton.

[HTip]

@Koen: Is de totale uitslag al bekend?

Dan kunnen we weer een beetje ontopic

[stef662]

@scrutinizer
Prima als jij je fantasieën niet op wilt geven maar mijn mening is gebaseerd op het lezen van verantwoord uitgevoerde experimenten door gezaghebbende personen zowel in de audio wereld aan de universiteit en elders waar men zich doodlacht om audiofiele waanideeën. Bovendien ken ik beide werelden zeer goed uit persoonlijke ervaringen. Kan ik je aanraden.

Maar weer on topic zou ik zeggen.

[scrutinizer]

@scrutinizer
Prima als jij je fantasieën niet op wilt geven maar mijn mening is gebaseerd op het lezen van verantwoord uitgevoerde experimenten door gezaghebbende personen zowel in de audio wereld aan de universiteit en elders waar men zich doodlacht om audiofiele waanideeën. Bovendien ken ik beide werelden zeer goed uit persoonlijke ervaringen. Kan ik je aanraden.

Maar weer on topic zou ik zeggen.

Dank je!!
Gebaseerd op en refererend aan kennis opgedaan en opgeslagen in het geheugen vanaf onze eerste, maar vochtige gang naar het licht.
Het geheugen is ons referentiekader waar wij vrijwel iedere handeling aan refereren. Zo ook MUZIEK, melodie lijnen, instrument herkenning zelfs zoiets iets basaals als je eigen naam.

Resistance is futile
Dit heeft niets met een mening van doen maar is gebaseerd op feitenkennis omtrent de fysiologie.



Hup, weer On topic!

Anton.

[scrutinizer]

je luister naar muziek omdat je daar plezier aan beleeft.
jouw stelling is dat het brein wellicht niet in staat is om verschillen tussen mp3 en het origineel vast te stellen maar dat het wel degelijk van invloed is op het plezier wat je aan het muziek luisteren beleeft.
Ik geloof dat wel, maar dan alleen omdat mensen hun plezier laten beïnvloeden door de kennis die ze (denken te hebben). Niet het daadwerkelijke (geluidstechnische) verschil is hier van belang.
Kortom: als iemand zeker denkt een cd af te spelen en de bron is in werkelijkheid een mp3 dan is dit verlies aan plezier er niet. Andersom: voor sommigen is het luisteren naar muziek al verpest als ze niet zeker weten dat het geen MP3 is.

Maxtrash, mijn stelling is niet dat het brein deze verschil niet ervaart, in tegendeel. Maar mijn stelling is dat hetgeen we er tijdens trails in het geheugen van opslaan, waar we vervolgens aan refereren.

Nogmaals bij het luisteren naar een master, voorkennis of niet, is the proof of the pudding in the eating.

Anton.