Front der Fronts

[voodooless]

Hoi Erik,

Er is - behalve TacT - nog een mogelijkheid om je luidsprekers zonder passieve filters, en met gebruik van je eindversterkers aan te sturen. De Australische firma DEGQ heeft een apparaat voorzien van digitale filters en een meetmicrofoon. Alles, van kantelpunten tot filterhellingen tot (tot 300 db per oktaaf  ) is instelbaar. En het meet en corrigeert ook nog eens je luisterruimte. Twee digitale ingangen (tot 192/24) en zes uitgangen, dus drieweg-speakers zijn geen probleem. Abbey Road gebruikt ze ook.  Een review van het ding staat hier op 6moons.

VrGr,

Bart J.

Volgens mij staat er al elders dat hij niet voor actief zou gaan. BTW, weet jij wat die DEQX kost? En of je hem in NL ergens kunt kopen. Ziet er namelijk erg interessant uit! Alternatief: Behringer ULTRADRIVE PRO DCX2496 kost zo'n 450 euro.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Inderdaad is mijn insteek passief.

Maar ik hou natuurlijk wel mijn ogen en oren open...en heb de link van Shorty al gebookmarked...tevens heb ik met Doede al de Behringer......

Er zal t.z.t. electronisch behoorlijk wat ge-experimenteerd gaan worden....ook hier neem ik ruim de tijd voor....(bijna) alle wegen naar Rome wil ik in kaart hebben...

[voodooless]

Ik zie net dat de DEQX 2950 dollar kost, en dan heb je hem nog niet thuis :X

[Shorty]

Volgens mij staat er al elders dat hij niet voor actief zou gaan

I know, I know..... dat was nadat ik de TacT-oplossing had geopperd... maar ik probeer hem te vermurwen. 
Ook met deze aktieve filtering schakel je alle looptijdverschillen tussen je luidsprekerunits uit, en calibreer je je speakers op 0,1 db van elkaar - die twee zaken bij elkaar leveren natuurlijk een ongeëvenaard stereobeeld en een fenomenale plaatsing en diepte op. Dat zijn allemaal zaken die passief nooit in die mate mogelijk zijn. (Dat dit soort apparaten ook kastresonanties corrigeert en cone break-up verschijnselen - een vaak vergeten voordeel van kamercorrectie mits die ook midden en hoog bestrijkt - speelt bij de xXx deels geen rol, neem ik aan.)
En je kunt met dit ding in real time (!) met de EQ spelen, een toefje bas toevoegen, enzovoorts enzoverder....
Waarom zou je achter je eindversterking nog spoelen, condensators en andere alleen maar verliezen introducerende spullen hangen? Bovendien functioneren eindversterkers nu eenmaal beter zonder al die impedantiesprongen die een passief filter veroorzaken.
Maar ik begrijp Eriks wens voor passieve filtering: het was (neem ik aan)  zijn bedoeling om het origineel (of tenminste het karakter daarvan) te benaderen. Nu heeft hij al een fundamentele concessie gedaan door de maatvoering aan te passen - als hij nu ook nog aktief zou laten filteren, wat blijft er dan nog van het achterliggende idee over? Dat is een worsteling tussen gevoel en rede...

VrGr,

Bart J.

 

[voodooless]

Don't tell me that, I was al lang voor een actieve setup gegaan wel met de goedkopere Behringer X-over, die vrijwel gelijke feature heeft, misschien kwalitatief ietje minder, maar de prijs maakt dat dik en dubbel goed!

[Shorty]

Ja, voor die prijs..... maar kun je dat ding met goed fatsoen (definitief) aan een paar xXxen hangen?
En wat ook meespeelt: er gaat voor de zelfbouwer natuurlijk weinig boven het klotsende geluid van een mooie papier-in-olie condensator. 

VrGr,

Bart J.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Ik ben een beetje bekend met de voordelen van actieve filtering.

Wie vertelt mij eens wat nadelen t.o.v. passieve filtering....as always are there 2 sides... 

Wel ervan uitgaande dat ik 3 GELIJKE versterkers gebruik 

[voodooless]

Nadelen zijn er eigenlijk niet (in ieder geval niet audiotechnisch) volgens mij.

- misschien is het duurder (afhankelijk van de amps, en natuurlijk de kosten van een passief filter)
- Met 3 gelijke amps gooi je gewoon veel weg
- Met een digitaal filter zou je erover kunnen vallen dat er een extra stuk digitale techniek gebruikt wordt, wat door sommigen mischien niet als audiofiel gezien wordt...

3 Gelijke amps is onzin, aangezien je voor het laag veel meer vermogen nodig hebt, dan het hoog.

[oud_account_1]

Inderdaad is mijn insteek passief.

Ik vond ook al dat er de laatste tijd niet zoveel gebeurde, nu snap ik waarom 

Nadeel van actief is dat er ruis toegevoegd gaat worden.
En, met een digitaal systeem krijg je gratis er delay bij en misschien ook wel jitter.
Je zit ook meteen vast aan de correctheid van de formules die in de dsp's gebruikt worden, tenzij je zelf de DSP gaat programmeren (ben je goed in wiskunde?).
Een nadeel kan zijn dat je met een digitaal systeem nooit klaar bent met tweaken, er is altijd wel een combinatie van settings die je nog niet geprobeerd hebt.
Dat laatste kan je ook zien als een voordeel

[voodooless]

Ik vond ook al dat er de laatste tijd niet zoveel gebeurde, nu snap ik waarom 

Nadeel van actief is dat er ruis toegevoegd gaat worden.
En, met een digitaal systeem krijg je gratis er delay bij en misschien ook wel jitter.
Je zit ook meteen vast aan de correctheid van de formules die in de dsp's gebruikt worden, tenzij je zelf de DSP gaat programmeren (ben je goed in wiskunde?).

Correctheid is niet echt een issue. Analoge componenten hebben meer fouten dan de digitale variant. Jitter is ook al zo'n non-issue. De filter hebben altijd een buffer stage en ook de DSP zorgt voor extra synchronisatie. Delay heb je inderdaad wel, maar dat hoeft geen probleem te zijn (zeker niet als je gewoon een CD afspeelt). Ruis, nog zo'n non issue. Met S/N verhoudingen van meer dan 110 dB hoef je je echt nergens zorgen over te maken. Al met al heeft dit allemaal veel minder invloed dan de analoge passive filter componenten! De rest van de voordelen van een actief systeem maken daarnaast ook weer veel goed!

Een nadeel kan zijn dat je met een digitaal systeem nooit klaar bent met tweaken, er is altijd wel een combinatie van settings die je nog niet geprobeerd hebt.
Dat laatste kan je ook zien als een voordeel

Wat de een als  nadeel ziet, zie ik juist als voordeel

Voor de volledigheid nog even de voordelen van actief filteren:

- Geringere intermodulatievervorming doordat de amp binnen een beperkte bandbreedte werkt. Minder clipping ten gevolge van laagfrequentie overbelasting en het wordt tevens beperkt tot slechts een van de units in het speakersysteem (meestal de Bass, die dat niet al te erg vind)
- Toename van het dynamisch bereik. Een cobo van een 60W en een 30W versterker clipt op het zelde niveau als een 175 W amp met een passief filter.
- Beter impulsgedrag
- Een betere koppeling van versterker en luidspreker bij de woofers, en voorkoming van tweeter-resonanties die door passive wisselfilters kunnen worden veroorzaakt
- Betere  filterwerking door constante belasting door de versterker
- Een betere subjectieve geluidskwaliteit dan bij passieve filters
- Verschillen in gevoeligheid tussen de chassis kunnen eenvoudig gecomenseerd worden
- Eenvoudige manipulatie van fase, groeplooptijd en resonantie, en simpeler beïnvloeding van de weergavecurve door toepassing van contour- en correctienetwerken
[ bron: Luidsprekerkasten Ontwerpen (Vance Dickason) ]

Misschien is niet alles hier van toepassing, maar het is zeker een overweging waard!

[Shorty]

Need I say more? Didn't think so.
We gaan er wel van uit dat je meest gebruikte bron een digitale is - zolang je dat niet converteert in analoog kun je er mee spelen. Tussen 2 digitale apparaten zou je natuurlijk wel weer een Apogee Big Ben kunnen overwegen om jitter te killen...want natuurlijk hep elk voordeel se nadeel.
En bedenk: met passief filteren kun je ook van z'n levensdagen niet alle varianten uitproberen.   

VrGr,

Bart J.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

I know, I know..... dat was nadat ik de TacT-oplossing had geopperd... maar ik probeer hem te vermurwen. 
Ook met deze aktieve filtering schakel je alle looptijdverschillen tussen je luidsprekerunits uit, en calibreer je je speakers op 0,1 db van elkaar - die twee zaken bij elkaar leveren natuurlijk een ongeëvenaard stereobeeld en een fenomenale plaatsing en diepte op. Dat zijn allemaal zaken die passief nooit in die mate mogelijk zijn. (Dat dit soort apparaten ook kastresonanties corrigeert en cone break-up verschijnselen - een vaak vergeten voordeel van kamercorrectie mits die ook midden en hoog bestrijkt - speelt bij de xXx deels geen rol, neem ik aan.)
En je kunt met dit ding in real time (!) met de EQ spelen, een toefje bas toevoegen, enzovoorts enzoverder....
Waarom zou je achter je eindversterking nog spoelen, condensators en andere alleen maar verliezen introducerende spullen hangen? Bovendien functioneren eindversterkers nu eenmaal beter zonder al die impedantiesprongen die een passief filter veroorzaken.
Maar ik begrijp Eriks wens voor passieve filtering: het was (neem ik aan)  zijn bedoeling om het origineel (of tenminste het karakter daarvan) te benaderen. Nu heeft hij al een fundamentele concessie gedaan door de maatvoering aan te passen - als hij nu ook nog aktief zou laten filteren, wat blijft er dan nog van het achterliggende idee over? Dat is een worsteling tussen gevoel en rede...

VrGr,

Bart J.

 

Hoi Shorty,

Tot nu toe wordt je input giga gewaardeerd!!!!!!
Ik worstel absoluut niet met gevoel en rede.....actief filteren is echter iets wat ik nu over aan het leren ben
mij ontbreekt de kennis gewoon.

Het actief filteren met de Behringer is gewoon een no go...deze heeft zich al in de praktijk bewezen de mindere te zijn bij een gelijkblijvende filterwaardes..........hij verliest het gewoon van de passieve top-onderdelen zoals Mundorf/tritec enz....een ieder die blind voor de actief (behringer) blijft gaan is voor ingenomenheid zonder een praktijkonderbouwing.

De testen hiermee zijn al achter de rug.

Ik heb echter nog geen mogelijkheid gehad om de Abbeyroad te testen naast eenzelfde passieve filtering.....dat zou mogelijk wel eens heel andere resultaten kunnen opleveren.

De kosten zijn geen enkel probleem....maar ik koop niet zo een duur apparaat zonder een bepaalde zekerheid.....kijk zo een Behringer in het kader van de Gydinel en xXx is leerzaam (zie Doede) en heeft zijn geld snel opgebracht........

Verder heb ik een fantastische voorversterker met buizen waar ik wel heel erg aan verknocht ben...ik weet weer niet hoe ik dat samen laat werken enz enz.

Je begrijpt dat ik nu zo langzamerhand aan het filter ga beginnen want het is nu alleen nog maar fineren en wat kleinere werkzaamheden....

[Niet actief]

Wie vertelt mij eens wat nadelen t.o.v. passieve filtering....as always are there 2 sides... 
Wel ervan uitgaande dat ik 3 GELIJKE versterkers gebruik 

Complexe passieve filters ZIJN het nadeel -- in zichzelf, van zichzelf, door zichzelf. Voor de fabrikant, maar toch zeker voor de zelfbouwer.
Eenvoudige passieve filters kunnen mijns inziens een in alle opzichten succesvol eindresultaat geven.

Maar eenvoudige of complexe correctienetwerken in zo'n filter kunnen een hoop fraais (lees: de magie) om zeep helpen, alleen maar om op 1 puntje iets van winst te boeken. Meestal gaat het om correcties van de relatieve geluidsdruk (oeioei, het gaat 2dB te hard.....), die dan gepaard gaan met het verlies van veel andere geroemde eigenschappen; ik heb het vaak gehoord en allebei mijn Apogees hebben ook van dergelijke switches om een netwerkje op te nemen. Er zit gelukkig ook een bypass op.

Op zichzelf is het gebruik van 3 gelijke versterkers al 1 weg naar Rome, en vast een hele goede. Ik ben er ook voor als het kan.
Wellicht verander je op dit punt toch nog van inzicht voor het einde -- ik dacht nog dat je na de Krell de AR weer in ere wilde herstellen, maar loop toch weer achter. Okee, ik had gelezen dat je derde set Aitossen had  maar meende me te herinneren dat je ze voor het laag niet over voldoende vermogen vond beschikken -- of kracht.

Toine.

[voodooless]

Complexe passieve filters ZIJN het nadeel -- in zichzelf, van zichzelf, door zichzelf. Voor de fabrikant, maar toch zeker voor de zelfbouwer.
Eenvoudige passieve filters kunnen mijns inziens een in alle opzichten succesvol eindresultaat geven.

Je kunt natuurlijk niet een complex actief filter gaan vergelijken met een simpel passief filter. Dat is gewoon niet eerlijk! Voor het lagere sigment is er een duidelijk voordeel aan passieve filters: de kosten. Maar in het hogere sigment is dat absoluut veel minder van belang en worden de verschillen snel veel kleiner (kwa kosten)

Maar eenvoudige of complexe correctienetwerken in zo'n filter kunnen een hoop fraais (lees: de magie) om zeep helpen, alleen maar om op 1 puntje iets van winst te boeken. Meestal gaat het om correcties van de relatieve geluidsdruk (oeioei, het gaat 2dB te hard.....), die dan gepaard gaan met het verlies van veel andere geroemde eigenschappen; ik heb het vaak gehoord en allebei mijn Apogees hebben ook van dergelijke switches om een netwerkje op te nemen. Er zit gelukkig ook een bypass op.

Wie zegt dat je al die correcties moet gebruiken? Je gebruikt het gewoon zo als jij het het lekkerste vind klinken. Verlies van Magie zie ik niet... Je vind het op een andere manier gewoon minder klinken. Andere mensen vinden dan misschien wel helemaal niet.

maar meende me te herinneren dat je ze voor het laag niet over voldoende vermogen vond beschikken -- of kracht.

Dat is dus een goede reden om NIET de zelfde amps te gebruiken

actief filteren is echter iets wat ik nu over aan het leren ben
mij ontbreekt de kennis gewoon.

Het actief filteren met de Behringer is gewoon een no go...deze heeft zich al in de praktijk bewezen de mindere te zijn bij een gelijkblijvende filterwaardes..........hij verliest het gewoon van de passieve top-onderdelen zoals Mundorf/tritec enz....een ieder die blind voor de actief (behringer) blijft gaan is voor ingenomenheid zonder een praktijkonderbouwing.

Hmm, als ik de koppeling maak tussen deze twee alieas dan begrijp ik niet hoe je een mening kunt vormen over de Behringer... Versta me niet verkeerd, ik heb het ding zelf nog nieg gehoord en ik weet ook niet of ie slecht of goed is (aan reviews hecht ik ook niet altijd al te veel waarde). Gelijkblijvende filterwaardes is ook niet slim, aangezien er bij een passief filter de impedantie een grote invloed heeft op het filtergedrag van het passieve component (dat zou niet erg zijn als de impedantie curve recht zou zijn). Bij een actief filter is dat niet zo. Het is dus logisch dat je nooit de waardes precies kunt overnemen. De vergelijking is dan ook niet eerlijk.

Hoe zat het met echte custom aanpassingen op de Behringer? Ik heb namelijk best interesse in dat ding, aangezien ik niet zo'n groot budget heb

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Ik zei ik heb 3 gelijke amps daarmee doelende op de 3 Aitossen voor ...hoog-midden-mid/laag.

Het (sub)laag staat niet ter discussie want dat wordt al met een Thommessen actief filter en een Krell of AR gedaan 

De mening voor wat betreft de Behringer is gebaseerd op een praktijk vergelijk (zie topic Finishing de Gydinels) Doede en ik hebben hem gekocht om filtermogelijkheden te onderzoeken/vergelijken .
Ook al krijg je het niet exact je kunt door bepaalde dingen wel heen luisteren en een beeld vormen van het "plafond" van zo een apparaat.

Dat topic zou ik zeker even doorlezen zeker als je interesse hebt in de aanschaf...ook Rob Dingen bezit zo een Behringer dus daar kun je ook het een en ander aan vragen.....succes 

[voodooless]

Ik zei ik heb 3 gelijke amps daarmee doelende op de 3 Aitossen voor ...hoog-midden-mid/laag.

Het (sub)laag staat niet ter discussie want dat wordt al met een Thommessen actief filter en een Krell of AR gedaan 

De mening voor wat betreft de Behringer is gebaseerd op een praktijk vergelijk (zie topic Finishing de Gydinels) Doede en ik hebben hem gekocht om filtermogelijkheden te onderzoeken/vergelijken .
Ook al krijg je het niet exact je kunt door bepaalde dingen wel heen luisteren en een beeld vormen van het "plafond" van zo een apparaat.

Dat topic zou ik zeker even doorlezen zeker als je interesse hebt in de aanschaf...ook Rob Dingen bezit zo een Behringer dus daar kun je ook het een en ander aan vragen.....succes 

Dan zal ik even gaan zoeken. Aangezien ik van plan ben om een actief 3-weg systeem te maken. Mijn budget is echter niet zo groot, en analoge pasieve filters zijn niet zo flexibel als een digitaal. Ik heb over de Behringer vooral vernomen dat de DAC's niet je-van-het zouden zijn. Dat zou waarschijnlijk wel wat dingen verklaren. Zou ook best kunnen klopppen, aangezien het sigma-delta's zijn, en geen multibit DAC's. Helaas ben ik in de prijsklasse nog niets anders tegengekomen.

Als je natuurlijk al 3 gelijke amps hebt is er niks op tegen om die ook te gebruiken natuurlijk

Btw, ik kan het topic niet vinden

[Shorty]

Hoi Erik,

Fijn om te horen dat de input gewaardeerd wordt! 

Ik worstel absoluut niet met gevoel en rede

Het ontwerpen van een speaker is mijns inziens een mano à mano tussen gevoel en rede, waarbij de principes van het filterontwerp voortdurend getoetst worden aan meetresultaat en luisterervaring. Dat is ook het leuke eraan, lijkt me!
En trouwens: je bent erg gehecht aan je voorversterker, schrijf je. Maar welke taak vervult die? In het verleden was zo'n apparaat nodig om de zwakke signalen van radio, pick-up en bandapparaat op te pompen tot waardes waarmee je eindversterker aan de gang kon. Maar sinds elke bron zo'n 2 volt afscheidt doet de v.v. niet meer dan regelen van de bronkeuze en impedantie-aanpassing. Voor de rest staat het apparaat alleen het uitgangssignaal van de bron te verzwakken. "Voorverzwakker" zou een juistere naam zijn voor het ding. Ik hem hem er dan ook zo'n tien jaar geleden uitgegooid. Dat was overigens een beslissing die puur gebaseerd was op rede!

VrGr,

Bart J.   

[Martin_M]

Het actief filteren met de Behringer is gewoon een no go...deze heeft zich al in de praktijk bewezen de mindere te zijn bij een gelijkblijvende filterwaardes..........hij verliest het gewoon van de passieve top-onderdelen zoals Mundorf/tritec enz....een ieder die blind voor de actief (behringer) blijft gaan is voor ingenomenheid zonder een praktijkonderbouwing.

SoundEvolution modificeerd de DEQ 2496 naar een hoger nivo. Kan hij vast ook wel voor andere modellen doen. Misschien dan toch interessant??
linkje met info hier.. (klik ultracurve SE)

Martin

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Net de laatste wand aan de xXx-Zibit sub verlijmd...ging in eerste instantie niet helemaal lekker...maar toch gelukt.

De laatste ruwbouw-dingetjes moeten nog volgen maar doe nu elke dag een beetje...

Mijn voorversterker blijft....dat was al een topper in die tijd (1978) en ik heb hem helemaal up-to-date gemaakt met een overdaad aan zinnige tweaks.

Andere voorversterkers heb ik er wel eens voor gehangen maar gaven beduidend minder dynamiek....
dus ik ben op de goede weg (gebleven)...

Enfin door mijn huidige componenten te behouden zal ik " beperkingen"  introduceren ...maar er moeten wel op voorhand even een paar keuzes gemaakt worden anders is testen naar een eindresultaat geen realistisch streven meer.

Dus of:
Passief met exotische materialen (eerst met behringer-hulp en eenvoudige materialen)

Actief met een netwerkje voor elke Aitos versterker.....dat zijn mijn de spelregels....

[Niet actief]

Je kunt natuurlijk niet een complex actief filter gaan vergelijken met een simpel passief filter. Dat is gewoon niet eerlijk! Voor het lagere sigment is er een duidelijk voordeel aan passieve filters: de kosten. Maar in het hogere sigment is dat absoluut veel minder van belang en worden de verschillen snel veel kleiner (kwa kosten)

Erik stelde de vraag of iemand iets wilde vertellen over de nadelen van passieve filters versus actieve varianten. Ik vergelijk dus niks in de zin zoals jij het stelt, maar vertel -- naar eigen inzicht -- dat bij passieve filters geldt: hoe simpeler hoe beter. En dat heeft weer niet zoveel met de prijsklasse van doen, maar met de hoeveelheid 'elektronische corruptie' die elk passief component introduceert. Teveel componenten in serie brengen alles behalve dat ene doel om die componenten uberhaupt te gebruiken om zeep. Dit alles is niet van toepassing bij actieve componenten, waardoor ik concludeer dat enkel een simpel passief filter in zulk een ambitieus project als dat van Erik op zijn plek is, dan wel een actieve variant.

Wie zegt dat je al die correcties moet gebruiken? Je gebruikt het gewoon zo als jij het het lekkerste vind klinken. Verlies van Magie zie ik niet... Je vind het op een andere manier gewoon minder klinken. Andere mensen vinden dan misschien wel helemaal niet.

Ik had het over correctienetwerken in een scheidingsfilter, maar niet over klankregelingen op versterkers, equalizers of andere correctiemiddelen. Filtercorrectie is funest voor o.a. de coherentie van het eindprodukt; dat is niet iets wat ik zelf verzonnen heb, maar waarover behoorlijk veel andere oren het ook eens zijn. Tegelijkertijd kan zo'n netwerkje klankmatig zeer zeker iets goeds teweeg brengen, terwijl het al dat andere stilletjes om zeep helpt. Als je daar niet gevoelig voor bent, of als het klankmatige aspect heel belangrijk is om te corrigeren, dan zul je misschien het verlies voor lief nemen. Ik heb dat althans lange tijd wel gekund.

Toine.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

waardoor ik concludeer dat enkel een simpel passief filter in zulk een ambitieus project als dat van Erik op zijn plek is, dan wel een actieve variant.

Toine.

Toine je slaat de spijker op zijn kop. ..........dit zal ik ook altijd voor ogen blijven houden
(zie ook center der centers en mijn subwooferproject)

Bij het samenstellen van het filter.... MOET het gewoonweg mogelijk zijn om vandaag de dag met weinig componenten de steeds maar beter wordende units ...prima samen te kunnen laten werken !!!!

[voodooless]

SoundEvolution modificeerd de DEQ 2496 naar een hoger nivo. Kan hij vast ook wel voor andere modellen doen. Misschien dan toch interessant??
linkje met info hier.. (klik ultracurve SE)

Martin

Dat is niet de X-over, maar een EQ. Net iets anders dus Maar de prijs ziet er niet eens zo slecht uit. Misschien kunnen ze de X-over ook wel modden voor een redelijke prijs...

Bij de weg, hier een thread op DIY audio over de  DCX2496: http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=15943 . Veel gepraat over modificaties, helaas zoals maar al te vaak op DIYaudio, TE veel gepraat, en te weinig actie

Zie ook deze reactie: http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?postid=350867#post350867 (staat loodrecht op dat wat hier gezegt wordt )
En ook deze: http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?postid=354428#post354428

[Wijx wondere wereld]

zo'n filterje? 

[Shorty]

zo'n filterje?

Pfoei! Alsof je een emmer leeg gooit!     

de hoeveelheid 'elektronische corruptie' die elk passief component introduceert. Teveel componenten in serie brengen alles behalve dat ene doel om die componenten uberhaupt te gebruiken om zeep. Dit alles is niet van toepassing bij actieve componenten, waardoor ik concludeer dat enkel een simpel passief filter in zulk een ambitieus project als dat van Erik op zijn plek is, dan wel een actieve variant.

Huh? Well, you lost me there... 

Recapituleer ik zo goed: 1) Voor de nadelen van een passief filter zie Vance Dickason hierboven; 2) een aktief filter introduceert teveel componenten in serie; en daarom [is mijn theorie]: 3) zolang je het signaal in het digitale domein manipuleert vermijd je zowel 1 als 2. Eventueel optredende extra jitter bestrijd je met een Big Ben. The best of both worlds!

Ja toch, of niet dan? 

VrGr,

Bart J.

[voodooless]

Eventueel optredende extra jitter bestrijd je met een Big Ben. The best of both worlds!

Ja toch, of niet dan? 

Err, nee... Die Jitter op de digitale ingang is absoluut niet van belang (nouja, zolang bitjes niet echt te laat komen waardoor ze vergeten worden, wat toch nooit zal voorkomen). Aangezien het hele zooitje door een DSP ( en ook nog een eventueel resample filter) gaat gaat de clocksynchonisatie toch al verloren. Je zult de interne clock moeten modificeren om de DAC's wat minder jitter te geven, of externe DAC's gebruiken (waar je dan wel weer zo'n reclock voor kunt zetten).