Verschillen in kabels ja/nee

[Koen K]

[...] Muziek is nu eenmaal geen opeenstapeling van sinustonen, [...]

Fout... Dat is het dus wel.

[chansig]

Muziekbeleving is geen opeenstapeling van sinustonen..

Gr Hans

[SB MARANTZ]

Het is maar wat de hersenen ervan maken.

[Nahpets]

En heb je die niet (meer), dan kun je altijd nog audiofiel worden.

[chansig]

Precies en die hersenen doen rare dingen met wat onze zintuigen waarnemen.

Gr Hans

[Staaled]

Precies en die hersenen doen rare dingen met wat onze zintuigen waarnemen.

Gr Hans

Vaak ook fijne 

[dekkersj]

Er zijn duidelijk verschillen tussen speaker kabels gemeten.

Ja, dat klopt. Die heb ik ook wel eens gemeten. Zelfs tussen interlinks.

Wat je kan meten moet ook verklaarbaar zijn.

Perfect verklaarbaar vanuit huidige fysica. Klopt ook.

Dan stel jij dat de gemeten verschillen niet hoorbaar zijn, dit terwijl het gehoor niet te meten is.

Verschillen onder de 0,3 dB durf ik inderdaad als niet hoorbaar te stellen. Bewijs het tegendeel maar als je dat kunt. Je zult de eerste zijn.

En wat de fysica betreft stel jij dat kwantum mechanische effecten, zoals het golf/deeltjes dualisme te klein van invloed zijn.
Dit terwijl de kwantummechanica de basis is van welke fysica dan ook.

Dat kan zo zijn, of niet, maar dergelijke details doen niet ter zake. Daar zijn de frequenties te laag en de amplitudes veel te klein voor.

Op deze manier kan je dus heel makkelijk je eigen discussie kader afbakenen.

Op geen enkele manier kan jij aantonen dat de gemeten verschillen niet hoorbaar zijn.

Bewijs uit het ongerijmde: er is nog nooit iemand geweest die het onder gecontroleerde omstandigheden heeft kunnen aantonen. Kennelijk zijn de gemeten verschillen dus niet hoorbaar.

Groet,
Jacco

[scrutinizer]

Het is maar wat de hersenen ervan maken.

En heb je die niet (meer), dan kun je altijd nog audiofiel worden.

Precies en die hersenen doen rare dingen met wat onze zintuigen waarnemen.

Gr Hans

Anton.

[Nahpets]

Anton.

Beetje zelfspot en een spiegel (wederom voor mijzelf) heb ik af en toe nodig.

[AbZ]

Beetje zelfspot en een spiegel (wederom voor mijzelf) heb ik af en toe nodig.

en wie die gezonde insteek niet kan opbrengen zal wel wat vrolijke relativering van anderen kunnen gebruiken 

[stone56]

Bewijs uit het ongerijmde: er is nog nooit iemand geweest die het onder gecontroleerde omstandigheden heeft kunnen aantonen. Kennelijk zijn de gemeten verschillen dus niet hoorbaar.

Groet,
Jacco

Of maken de gecontroleerde omstandigheden (DBT/ABX) het niet mogelijk om verschil te duiden. Mss kunnen wij dat niet als het verschil klein is.

[AbZ]

Of maken de gecontroleerde omstandigheden (DBT/ABX) het niet mogelijk om verschil te duiden.
Mss kunnen wij dat niet als het verschil klein is.

Dat zou alleen maar kunnen betekenen dat het puur op gehoor niet goed valt te onderscheiden 

[mr TC]

Gehoor.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Absoluut_gehoor

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gehoor

Quote;

Daarnaast hebben geluidstrillingen een amplitude, met een voor de mens waarneembare geluidsdruk tussen de gehoordrempel van 0,00002 (2-honderdduizendste) pascal en de pijndrempel van 200 Pa.

[AbZ]

Tja, 'gehoor' is een gangbaar Nederlands woord en we hebben allemaal Wikipedia
dus misschien is het handig om aan te geven wat je eigenlijk had willen melden 

[chansig]

Anton.

Ik reageerde eigenlijk op het bericht van Marantz...Maar ik vond de zelfbespottende opmerking wel aardig..dus sloeg mijn reactie niet geheel als een tang op het welbekende varken.

Gr Hans

[AbZ]

Ik reageerde eigenlijk op het bericht van Marantz...Maar ik vond de zelfbespottende opmerking wel aardig..dus sloeg mijn reactie niet geheel als een tang op het welbekende varken.

Dat varken heeft hier al genoeg te lijden 

[scrutinizer]

Dat zou alleen maar kunnen betekenen dat het puur op gehoor niet goed valt te onderscheiden 

Dat zou alleen maar kunnen betekenen dat dit onder de gegeven condities niet goed valt waar te nemen.

Dat varken heeft hier al genoeg te lijden 

Van het wassen?

Anton.

[AbZ]

Dat zou alleen maar kunnen betekenen dat dit onder de gegeven condities niet goed valt waar te nemen.

Precies, en het minst subjectieve verschil met 'normale' condities is dat men geheel op het gehoor is aangewezen.

Van het wassen?

Tja, sommige varkens zijn meer gelijk dan andere, but most prefer their own shit.

[scrutinizer]

Precies, en het minst subjectieve verschil met 'normale' condities is dat men geheel op het gehoor is aangewezen.

Is dat men niet geheel vrij van preoccupatie deze TEST met meerdere mensen tegelijkertijd aangaat.

Tja, sommige varkens zijn meer gelijk dan andere, but most prefer their own shit.

Ieder zijn meug.

Anton.

[AbZ]

Is dat men niet geheel vrij van preoccupatie deze TEST met meerdere mensen tegelijkertijd aangaat.

Preoccupaties zijn er altijd (ook zonder testsituatie) en die zijn juist wel heel subjectief (per definitie)

maar er is absoluut niets in het principe van een DBT waaruit zou volgen dat het met meerdere mensen tegelijk moet gebeuren.  Dat is meestal juist niet het geval.  Het verbaast me zeer dat je daar niet van op de hoogte bent.  Zie bijvoorbeeld het artikel over 'hypersonische' frequenties waar je laatst naar verwees.

[dekkersj]

Of maken de gecontroleerde omstandigheden (DBT/ABX) het niet mogelijk om verschil te duiden. Mss kunnen wij dat niet als het verschil klein is.

Zou kunnen gelden in bepaalde gevallen. Ik had het eigenlijk over die gevallen waar het walhalla bejubeld wordt (duidt op grote verschillen), maar als er serieus getest gaat worden er niets meer van de claim overblijft. Zoals bij kabels dat vaak voor komt. En dat terwijl op basis van berekening helemaal geen groot verschil verwacht wordt. Metingen bevestigen dat.

Groet,
Jacco

[Perfectionist]

Het enige dat je bij een DBT test is het slechte menselijke auditieve geheugen....

[Zee]

Maar hoe kan het dan dat als er in een vergelijkbare setting NIET blind wordt getest het auditieve geheugen je NIET in de steek laat?

[AbZ]

Het enige dat je bij een DBT test is het slechte menselijke auditieve geheugen....

In iedere test zijn altijd meer invloeden op de meting dus deze uitspraak kan sowieso niet kloppen.

In hoeverre er wordt getest op auditief geheugen (als dat bestaat) zal afhangen van de testopzet.

Maar hoe kan het dan dat als er in een vergelijkbare setting NIET blind wordt getest het auditieve geheugen je NIET in de steek laat?

Touché!

[chansig]

Maar hoe kan het dan dat als er in een vergelijkbare setting NIET blind wordt getest het auditieve geheugen je NIET in de steek laat?

Als hetgeen wat Perfectionist schrijft klopt dan maakt de testvorm niet uit.

Gr Hans