Verschillen in kabels ja/nee

[Ejorne]

Het gaat alleen het verkeerde pad op als er claims neergelegd worden en/of causale verbanden gezocht/gelegd die totale waanzin zijn.

Maar voor wie is het een verkeerd pad? Volgens mij kan dat pad alleen maar verkeerd zijn voor de verstokte technicus die door oogkleppen gedrag enkel nog maar tot doel lijkt te hebben iemand, die niet te overtuigen valt door de theoretische benadering van de scep en zijn schakelkastjes en dergelijke, tóch van zijn standpunt wenst te overtuigen...

[dekkersj]

Maar voor wie is het een verkeerd pad? Volgens mij kan dat pad alleen maar verkeerd zijn voor de verstokte technicus die door oogkleppen gedrag enkel nog maar tot doel lijkt te hebben iemand, die niet te overtuigen valt door de theoretische benadering van de scep en zijn schakelkastjes en dergelijke, tóch van zijn standpunt wenst te overtuigen...

Je doet ten minste 2 aanklachten: de verstokte technicus en oogkleppen gedrag. Die verwijten horen niet thuis in een gezonde discussie die over inhoud gaat. Dat is mi een verkeerd pad. Je bent namelijk bezig een dramadriehoek op te zetten.

Groet,
Jacco

[Ejorne]

Je doet ten minste 2 aanklachten: de verstokte technicus en oogkleppen gedrag. Die verwijten horen niet thuis in een gezonde discussie die over inhoud gaat. Dat is mi een verkeerd pad. Je bent namelijk bezig een dramadriehoek op te zetten.

Groet,
Jacco

Nee, ik denk dat je het verkeerd ziet. Ik deel mijn mening, zie de woorden: "volgens mij"
Jij lijkt de discussie juist op slot te gooien door te suggereren dat ik iets doe.
Ik dóe twee aanklachten en ik bén verkeerd bezig...

Wie is hier nu verkeerd bezig?

[dekkersj]

Ik was constaterend bezig en in jouw laatste vraag schuilt een aanklacht richting mij. Sorry, maar ik ga niet in op je drama.

Groet,
Jacco

[Ejorne]

Ik was constaterend bezig en in jouw laatste vraag schuilt een aanklacht richting mij. Sorry, maar ik ga niet in op je drama.

Groet,
Jacco

Ik begin inderdaad een beetje in te zien dat constateringen soms nog weleens af kunnen wijken van de werkelijkheid... 

[Perfectionist]

Ejorne en Dekkersj,

Jullie beiden zijn niet strikt inhoudelijk bezig constateer ik. De één begint met termen als audioverslaafde en waanzin (Dekkersj), waarop Ejorne weer reageert met termen als oogkleppen e.d.

Potentieel loopt dit weer uit de hand dus gaarne alert hierop zijn.

[dekkersj]

  Dat is mi correct geconstateerd. Door met de inhoud!

Groet,
Jacco

[HuubF]

Een andere vaak gemaakte fout door audiofielen. Het projecteren van eigen kennisgebrek op anderen.

Een fout die niet-audiofielen maken is dat ze denken te kunnen bepalen wat 'inhoud' is. Ik zou wel eens een serieuze reactie willen zien op de post van Wim44 m.b.t. voeding en kabels.

[dekkersj]

Heb je reeds gehad.

Groet,
Jacco

[simsatit]

Maar voor wie is het een verkeerd pad? Volgens mij kan dat pad alleen maar verkeerd zijn voor de verstokte technicus die door oogkleppen gedrag enkel nog maar tot doel lijkt te hebben iemand, die niet te overtuigen valt door de theoretische benadering van de scep en zijn schakelkastjes en dergelijke, tóch van zijn standpunt wenst te overtuigen...

was het ook niet voor diegene een 'verkeerd' pad die door aanmoediging van ervaringsdeskundige luisteraars veel geld voor kabels neerleggen?
als je bijvoorbeeld filteren van speakers neemt en de verschillen die je hoort terwijl je daar mee bezig bent, die zijn van een andere orde, als er iets te 'pittig', 'schel', 'donker' (of wat voor termen je aan geluids omschrijving zou willen geven) klinkt, kan je dat dmv filteren effectief aanpakken, natuurlijk heeft niet iedereen een meetmic en het geduld dat te doen.
Alleen een kabel dan als oplossing aandragen en daar ook veel geld voor betalen hoeft dus niet het juiste pad te zijn, om maar weer even terug te komen op 'pad'...

[simsatit]

met filteren bedoel ik dus het daadwerkelijke filter dat in iedere passieve speaker zit;)

[HuubF]

Heb je reeds gehad.

Groet,
Jacco

Zou misschien kunnen...

Wow. 

Je gaat voorbij aan de suggestie van Wim44 dat door problemen bij het bouwen van voedingen kabels wel eens een grotere rol zouden kunnen spelen dan sommigen denken. Let wel, niet omdat die kabels zo goed klinken, maar door problemen. Ik ben er ook niet op uit om te bewijzen dat kabels een signatuur hebben. Wel vraag ik me vertwijfeld af waarom ik zo vaak verschillen hoor terwijl mensen zoals jij dat luidkeels belachelijk maken.

Makers van 'goede voedingen' worden ook permanent verketterd. Het betoog van Wim44 waarop jij reageert met 'zou kunnen' betekent meer dan je misschien wel zou willen toegeven. 

[dekkersj]

Dezelfde categorie "zou kunnen" als dat mijn kitten (schat van een beest overigens) per toeval het wilhelmus in een ascii editor intikt. Of een andere zeer onwaarschijnlijke situatie. Til er niet te zwaar aan.

En waarom jij zoveel verschillen denkt te horen, weet ik natuurlijk niet. Dat zou je nu eens bij jezelf moeten nagaan. Zeker omdat je van mij al te horen heb gekregen dat er qua fysica geen verklaring voor hetgeen jij allemaal hoort te vinden is.

Groet,
Jacco

[S@m]

En waarom jij zoveel verschillen denkt te horen, weet ik natuurlijk niet. Dat zou je nu eens bij jezelf moeten nagaan. Zeker omdat je van mij al te horen heb gekregen dat er qua fysica geen verklaring voor hetgeen jij allemaal hoort te vinden is.

Hij blijkbaar niet alleen, ruim 2/3 van de lezers...

[dekkersj]

Het is bekend dat men elkaar opzoekt. Heeft verder geen logische waarde.

Groet,
Jacco

[Midcall]

Hij blijkbaar niet alleen, ruim 2/3 van de lezers...

maak er 3/4 van 

[Midcall]

Het is bekend dat men elkaar opzoekt. Heeft verder geen logische waarde.

Groet,
Jacco

Hoe bedoel je? Ik dacht dat ik op het HT-forum zat, maar blijk ik nu op het 'Wij horen verschillen door kabels'-forum te zitten?

[mr TC]

En waarom jij zoveel verschillen denkt te horen, weet ik natuurlijk niet. Dat zou je nu eens bij jezelf moeten nagaan. Zeker omdat je van mij al te horen heb gekregen dat er qua fysica geen verklaring voor hetgeen jij allemaal hoort te vinden is.

Groet,
Jacco

Er zijn duidelijk verschillen tussen speaker kabels gemeten.
Wat je kan meten moet ook verklaarbaar zijn.
Dan stel jij dat de gemeten verschillen niet hoorbaar zijn, dit terwijl het gehoor niet te meten is.
En wat de fysica betreft stel jij dat kwantum mechanische effecten, zoals het golf/deeltjes dualisme te klein van invloed zijn.
Dit terwijl de kwantummechanica de basis is van welke fysica dan ook.

Op deze manier kan je dus heel makkelijk je eigen discussie kader afbakenen.

Op geen enkele manier kan jij aantonen dat de gemeten verschillen niet hoorbaar zijn.
En op geen enkele manier kan jij hard maken dat kwantummechanische effecten geen invloed hebben.

Ten aanzien van voedingen,  relatie : dempingfactor / kwaliteit voeding.
Heel makkelijk aan te tonen met een scoop meting, bij een beetje laag op normaal niveau, laten de meeste voedingen het afweten, en ga mij nu niet vertellen dat dit geen invloed heeft op de dempingfactor, dus op de controle op het laag.
Dit zijn allemaal zetten die de revue al meerdere malen gepasseerd zijn.

Dit gedeelte van het forum is over wetenschappelijke discussies over.
Alleen ruimte daarvoor wordt niet gegeven.
Iedere keer weer: de fysica, DBT, de gehoorde verschillen zijn niet aan te tonen.
Het zelfde cirkeltje keer op keer.

Dat 75%  verschil hoort tussen.... laat zich niet zo makkelijk bagatelliseren.

Nu van af de andere kant geredeneerd.

Stel dat er wel verschillen zijn!
Stel dat er wel meer gebeurd dan dat te verklaren is met de klassieke fysica, hoe kan je dit aantonen?

Daar is eerst visie/invalshoek voor nodig en een basis stelling.

Volgens mij is het verschil tussen het wel en niet inspelen van .... absoluut niet binnen de klassieke fysica te verklaren.

Even een invalshoek van mijn kant.

VOLGENS MIJ, je moet tenslotte ergens beginnen!

Bij een elektromagnetisch signaal wordt te vaak uitgegaan van de elektronen.
De snelheid van elektronen binnen een geleider ligt op ongeveer 20.000 km/sec
Echter een elektromagnetisch signaal benaderd de lichtsnelheid.

Het elektromagnetisch signaal wordt door de elektronen aan elkaar doorgegeven d.m.v. fotonen, zie Feynman diagrammen

http://www.nikhef.nl/~jo/quantum/qm/df2/les02.pdf

De fotonen zijn dragers van alle elektromagnetische golven, tot en met gamma straling, wordt de frequentie hoger, dan zijn het andere deeltjes.

De protonen in de atoomkern binden elk 1 elektron aan die atoomkern, echter de indeling van die elektronen is afhankelijk van hum energie niveau, zie uitsluitsel van Pauli:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitsluitingsprincipe_van_Pauli

Dit heeft tot gevolg dat naarmate een atoom meer elektronen aan zich kan binden er een grotere diversiteit aan interactie met zijn omgeving kan plaats vinden.
Dit heeft echter wel grens, de elektromagnetische kracht verhoud zich ongeveer 1/100 van de sterke wissel werking, de kracht die de atoomkern bij elkaar houd, immers protonen stoten elkaar af.
Dus wanneer een atoom meer 100 elektronen aan zich bindt is hij minder stabiel.

Even ter visualisatie: wanneer je een atoomkern voorstelt in plaats van onze zon, ter grote van een golfbal, dan zal de eerst elektron op een gemiddelde afstand  van Jupiter om de kern heen draaien.

De interactie tussen de atomen onderling is afhankelijk van de indeling van de buitenste elektronenring, alleen bij edelgassen is deze buitenste elektronenring volledig opgevuld, atoom is gelijk aan de molecuul.
Wanneer dit niet het geval is, zoals bij koper, zullen de atomen een interactie aangaan met andere atomen.
Wanneer bv in de buitenste ring nog plaats is voor nog 5 elektronen, kunnen max 5 andere atomen aan deze atoom gebonden worden zodat er weer een neutrale situatie ontstaat.

Echter de manier waarop dit gebeurd kan variëren, zoals we bv zien bij elektrolytisch koper, de indeling geschiet dermate ordelijk dat er een kistal structuur tussen de atomen onderling gaat ontstaan.
Dit heeft andere eigenschappen van dit materiaal tot gevolg, ook al is het nog steeds koper.

Atomen zullen altijd proberen een zo neutraal mogelijke positie in te nemen, dus met zo min mogelijk rest energie, maar wanneer een atoom ingesloten zit is het erg moeilijk om van positie te veranderen.

De vraag die ik mijzelf stel is, zitten in een koper geleider alle atomen dusdanig opgesloten dat geen enkele van positie kan veranderen, of is het mogelijk, zij het in bijzonder beperkte mate, dat enkelen atomen, door energie toegevoerd van buitenaf (een audio signaal) van positie veranderen, waardoor ook de eigenschappen van deze geleider een iets veranderd?
Dit zou het inspeel effect van kabels, maar ook van andere componenten, kunnen verklaren.

Hoe is dit aan te tonen?

Bv door twee dezelfde kabels te nemen, deze doormeten ( met oa een audio analyser ) op eventuele verschillen, er mogen geen verschillen zijn.

1kabel inspelen, en dan opnieuw meten.
Wanneer er dan wel verschil gemeten wordt blijft het nog steeds lastig om aan te tonen of dit hoorbaar is, maar hoe dan ook zal dit binnen de klassieke fysica niet te verklaren zijn en is de mogelijkheid van het hoorbare verschil tussen wel en niet ingespeeld, wel aangetoond.

Groeten,
Teun

[J.A.F._Doorhof]

Al een tijdje niet mee bemoeid maar moest ineens denken aan het Higs deeltje.
Als dit niet bestaat staat de hele natuurkunde op zijn kop, maar toch heeft nog niemand het gevonden.

Verschillen in kabels word door heel veel mensen gehoord maar het is nog niet te meten, ipv stug er tegen in te gaan door bekende meet technieken te gebruiken zou je ook kunnen concluderen dag simpelweg DEZE meettechnieken niet voldoen en zoeken naar een manier om het wel te bewijzen

[mr TC]

Dat is ook precies wat ik hier probeer hier probeer te doen, van uit een invalshoek kijken of er een meettechniek is om dit aan te tonen.

Net als bij als het bij het Higgs deeltje.

Ook daar ligt een visie als basis van het onderzoek.

Ten eerste de higgs mechanica, die natuurkundig en wiskundig klopt.
Plus de interacties die in de deeltjes versneller van Cern zijn geconstateerd met W en Z deeltjes die in de richting wijzen van het Higgs deeltje, maar van een te hoog energie niveau waren om verder te analyseren.

Ook al wordt het higgs deeltje niet gevonden is dit wel een aanwijzing dat men gravitatie op een andere manier moet verklaren.
Ook de superstring theorie is nooit aangetoond maar heeft de wetenschap wel verder geholpen qua visie.

Ook met kabels, kunnen we met elkaar meetmethodes bedenken om te proberen verschillen aan te tonen.

[Miracle.]

Ook met kabels, kunnen we met elkaar meetmethodes bedenken om te proberen verschillen aan te tonen.

Ik denk dat dat héél moeilijk zal gaan worden.

Muziek is nu eenmaal geen opeenstapeling van sinustonen, en wij mensen luisteren geen muziek, maar ervaren dit.
Muziek luister je niet alleen met je oren, maar ervaar je met je hele lichaam.

Hoge tonen voel je met je huid en haren. Lage tonen tot in je botten en ingewanden, maar zelfs middentonen kun je voelen, en dus niet alleen met je oren horen.

Hoe ga je dat gevoel meten? Ik zou het niet weten. Iig niet met een spectrum analyser, hoe breedbandig die ook mag zijn, scoop of welke andere bestaande meetapparatuur dan ook.

Volgens mij is muziek dus niet meetbaar maar enkel door de mens te beleven. Zelfs het beschrijven daarvan is voor een mens heel moeilijk, en wss zelfs wel onmogelijk.

Mvg. Miracle.

[chansig]

Mensen ervaren ook dat een glas water dichterbij staat wanneer ze dorst hebben en grijpen dus meer mis dan wanneer ze geen dorst hebben. Het zegt dus niets over de werkelijkheid wat mensen allemaal ervaren..

Gr Hans

[marconist]

De snelheid van elektronen binnen een geleider ligt op ongeveer 20.000 km/sec
Echter een elektromagnetisch signaal benaderd de lichtsnelheid.

"Electric currents in solids typically flow very slowly. For example, in a copper wire of cross-section 0.5 mm2, carrying a current of 5 A, the drift velocity of the electrons is on the order of a millimetre per second. To take a different example, in the near-vacuum inside a cathode ray tube, the electrons travel in near-straight lines at about a tenth of the speed of light."

Komt hier vandaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_current#Drift_speed

Electronen vallen onder de quantum mechanica. daarom weet men er weinig van af. Dat komt hierdoor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onzekerheidsrelatie_van_Heisenberg
Er is een relatie met fotonen, maar het hoe en wat is onbekend.

Is ook niet belangrijk voor kabeltjes aangezien "het werk" wordt verricht door de electromagnetische golf. En die gaat keisnel, afhankelijk van het medium waarlangs hij reist. En die electromagnetische golf laat zich goed beïnvloeden door R,L,C en G. En laten dat nu net de karakteristieke eigenschappen zijn van de kabel én de aansturende en ontvangende circuits. 
Nettoresultaat: het kabeltje is zo goed als de som van zijn eigen eigenschappen én de aangesloten apparaten. Wanneer de aangesloten apparaten goed gedesigned zijn en het kabeltje niet al te voddig is of opgeleukt is met R, L of  C gaat alles goed. Vandaar dat professionele geluidstechnici opgewekt vele meters uitrollen en ons toch fraaie opnames weten te leveren. 


O ja, nog even over die electronen: bij geluid gaat het  net zo, die luchtmoleculen dansen een beetje voor de speaker heen en weer maar reizen niet ín je oor. Its' "the wave" die 't 'm doet.

[mr TC]

Dat elektronen in vacuüm sneller gaan klopt, alleen is daar bij een geleider geen spraken van.

De interactie tussen elektronen geschied d.m.v. fotonen, dit blijkt duidelijk uit de Feynman diagrammen, en deze zijn al een tijdje wetenschappelijk geaccepteerd.
Dus de relatie tussen elektronen en fotonen is niet zo onbekend als jij stelt, neem bv TL verlichting.

Dit alles zegt weinig over mijn invalshoek.

Laat ik het anders stellen:

Wanneer een kabel of een component in verloop van tijd anders gaat ´klinken´.
Kan dat volgens mij alleen maar wanneer de eigenschappen van het materiaal een iets veranderen als gevolg van de interactie met het signaal wat er doorheen gaat.
Dan stel ik de vraag.... waarvan zijn de eigenschappen van een materiaal afhankelijk?
En ga er van uit dat deze eigenschappen worden veroorzaakt door de interacties tussen de atomen onderling.
Wanneer de eigenschappen van een materiaal veranderen moet er dus ook fysiek iets veranderen.
En zou dit meetbaar zijn?

Is ooit geprobeerd om verschillen te meten tussen wel en niet ..ingespeeld?

[marconist]

Dat elektronen in vacuüm sneller gaan klopt, alleen is daar bij een geleider geen spraken van.

Effe goed lezen wat ik daar quote uit wiki. Dan gooi je wellicht je "De snelheid van elektronen binnen een geleider ligt op ongeveer 20.000 km/sec" argument in de sloot. 

De interactie tussen elektronen geschied d.m.v. fotonen, dit blijkt duidelijk uit de Feynman diagrammen, en deze zijn al een tijdje wetenschappelijk geaccepteerd.
Dus de relatie tussen elektronen en fotonen is niet zo onbekend als jij stelt, neem bv TL verlichting.

LOL!
Da's net zoiets als een willekeurig klimaatmodel te adviseren om het lokale weer te voorspellen. 
En wat die 'relatie' betreft bedoel je kennelijk interactie.

Tsja, het gaat wel ver voor een simpel kabeltje (OT?), maar wellicht moet je "Light and Matter" van Benjamin Crowell eens gaan bestuderen. Geen hogere wiskunde nodig!
Voor  weinig geld te koop bij lulu en zelfs gratis te downloaden.