ABX uitdaging der ABX uitdagingen

[stef662]

Misschien ook een bijdrage aan de communicatie in dit topic is dat sommigen in een wereld leven waarin de werkelijkheid minder hard buiten hen bestaat en anderen in een wereld die hard en onontkenbaar is. Voor de een gelden slecht objectieve feiten voor de ander is de waarheid een subjectief gebeuren. Wat we steeds weer zien is dat beide standpunten over wat waar is volkomen houdbaar zijn en dat men elkaar niet van de eigen werkelijkheid kan overtuigen, dat kan ook niet daarvoor ontbreekt de gemeenschappelijke grond, overtuigen vergt dat je in de zelfde werkelijkheid zit.
Ook hier zal men elkaar niet overtuigen maar het enige wat we kunnen winnen is dat we ons nu en dan in een andere werkelijkheid verplaatsen al is het maar om elkaar te begrijpen en inzicht te krijgen in de houdbaarheid er van. De 'meten is weten' werkelijkheid kan behoeden voor de waan van de dag en een uitstapje naar de subjectieve werkelijkheid kan erg bevrijdend werken en nogmaals beide werkelijkheden zijn houdbaar, als je dat ziet merk je dat wat waar is eigenlijk helemaal niet zo belangrijk is, meer wat je er mee doet en wat je er aan hebt.

[ShellBeach]

Misschien ook een bijdrage aan de communicatie in dit topic is dat sommigen in een wereld leven waarin de werkelijkheid minder hard buiten hen bestaat en anderen in een wereld die hard en onontkenbaar is.

In een Newtoniaans universum is er enkel de harde wereld en zijn wij voorspelbare machines die puur op actie/reactie gebaseerd zijn. In een wereld die rekening houdt met kwantumfysica (en het nulpuntveld) wordt de realiteit gevormd op 't moment van de observatie. Daarvan zijn nu voldoende bewijzen, oa met echte random generators. Dus om je lastig te vallen met een meta-nlp-vraag waar niemand het antwoord heeft: wanneer is iets werkelijkheid .... good luck.

Voor de een gelden slecht objectieve feiten voor de ander is de waarheid een subjectief gebeuren.

Zaken die in de klassieke wetenschap als subjectief worden benoemd (omdat we ze nog niet kunnen meten), op een objectieve manier te kwantificeren en alle mogelijk invloeden tot suggestie eruit gooien. Dat is mijn doel van deze test. Dat komt het dichtst tegen de realiteit, maar realiteit is het nooit.

Wat we steeds weer zien is dat beide standpunten over wat waar is volkomen houdbaar zijn en dat men elkaar niet van de eigen werkelijkheid kan overtuigen, dat kan ook niet daarvoor ontbreekt de gemeenschappelijke grond, overtuigen vergt dat je in de zelfde werkelijkheid zit.
Ook hier zal men elkaar niet overtuigen maar het enige wat we kunnen winnen is dat we ons nu en dan in een andere werkelijkheid verplaatsen al is het maar om elkaar te begrijpen en inzicht te krijgen in de houdbaarheid er van. De 'meten is weten' werkelijkheid kan behoeden voor de waan van de dag en een uitstapje naar de subjectieve werkelijkheid kan erg bevrijdend werken en nogmaals beide werkelijkheden zijn houdbaar, als je dat ziet merk je dat wat waar is eigenlijk helemaal niet zo belangrijk is, meer wat je er mee doet en wat je er aan hebt.

Het meten is weten is tegenwoordig niet goed genoeg meer in de kwantumfysica. Als je iets meet, dan forceer je een golf (alle mogelijkheden, superpositie) om een bepaalde positie aan te nemen (golf wordt deeltje = collaps of the wave function). In een Newtioniaans universum heeft het meten daarentegen geen invloed op wat je meet.

Om terug te keren naar mijn originele topic: een skepp zal altijd audiofiel doof blijven, totdat een niet-skepp dmv een test met het juiste protocol de skepp kan overtuigen dat er een siginificant resultaat is, en de skepp zal mentaal overtuigd zijn als de kans op fout of toeval 1 op een voldoende groot getal is.

[stef662]

Ik kan heel erg meevoelen met het idee dat wat we zien ten diepste voorkomt uit wat we geloven, het is een standpunt dat er geen objectieve realiteit is. Als jou meting iets laat zien dan is dat blijkbaar waar we in geloven 

[tiptop]

Bourne,

Ik vind het heel goed omschreven van je, wat ikzelf ook probeerde te zeggen hier.

Alleen leg jij het dus wat beter uit.

[ShellBeach]

De ABX is dit weekend. So far nog geen inschrijvingen.

Mijn theorie:

1. De die-hard skepps.

De echte skepps zijn niet geïnteresseerd om out-the-box te denken, getuige deze post

http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=1328

Die post is niet meer dan een check om te achterhalen hoe zulke die-hard skepps denken. Als voorbeeld heb ik de random generators gekozen, een onderwerp wat ik redelijk goed ken.

Daarna een transitie naar mijn eigen experiment. Je zou van een Skepp forum verwachten dat ze zeer veel ervaring hebben met het opzetten van een protocol. Maar daarop vanuit de echte skepps geen reactie. Het enige wat hen interesseert is te lullen over zaken waar ze reeds een pasklaar antwoord voor hebben: in the box thinking. Ze zijn niet geinteresseerd om proeven te verfijnen om de waarheid te achterhalen.

Het is het soort (pseudo)wetenschapper dat probeert te bewijzen/weerleggen dat GSM straling schadelijk is omwille van opwarming van de hersenen, maar een out-of-the-box denker als mezelf weet dat er nog andere factoren zijn (zoals de invloed van gepulste straling op de celwerking).

2. De die-hard audiofielen

De audiofielen zullen ongeacht de resultaten van de skepps high-end blijven kopen of ingeval van DIY blijven bouwen, dus die hoor je hier ook niet. Die zijn niet geïnteresseerd in argumentatie welke hun confronteert met hun audio-romance. Op dit forum zijn er genoeg posts die dat bevestigen.

3. De high-end fabrikanten

Deze hebben belang dat ABX testen niet worden uitgevoerd door organisaties als skepp, omdat ze mogelijk door de mand vallen, en omdat ze weten dat bepaalde ABX protocollen de verschillen verkleinen.

4. Klinkt Beter

Omdat we nu al drie keer op een rij horen dat onze nieuwe kabel 'veel beter' is, wil ik achterhalen of dit blind ook nog het geval is.

We zijn van plan in de toekomst kabels die we aan klanten ter test uitlenen op een blinde manier te laten evalueren door bvb het verschil tussen de John Van Gent standaard Zilver/Goud en de Mystery versie, die er uiterlijk 't zelfde uitzien, mee te geven als kabel A en kabel B, in een random volgorde. Dus geen labeltjes op de kabel, enkel een stickertje met A of B.

Ik wil enkel nog kabels verkopen aan mensen waarvan ik kan achterhalen dat ze effectief verschillen horen en dat hier niet tussen de oren zit

[dekkersj]

Goed initiatief, dat van die kabels A en B. Wel op letten dat de A en de B random gekozen worden per kabel, anders gaat men een voorkeur ontwikkelen voor A. Of voor B. En als je het heel netjes wilt doen, moet je een minimaal aantal pogingen tot succes bepalen. Meer achtergrond daarover kun je hier vinden.

Ik hoop dat je qua protocol hiermee uit de voeten kunt.

Groet,
Jacco

[Ejorne]

De ABX is dit weekend. So far nog geen inschrijvingen.

Helaas is het voor mij toch wel wat te ver helemaal naar Belgie.

Ik had deze abx graag bijgewoond. Ik heb zelf nog niet veel ervaring met kabels. Maar ik geloof wel dat er verschillen zullen zijn, temeer omdat ik zelf verschil hoor tussen een cd en een (standaard)cdr.

Ik ben bang dat mijn set te budget is om erg veel verschil tussen kabels te vernemen. Tussen goedkope prul en de ietwat degelijkere digitale interlink hoor ik geen verschil op mijn set. Dus heb ik de stap nog niet genomen om eens een wat serieuzer kabel te proberen...

[Wowly]

Hahaha, vind je het gek dat niet veel mensen hieraan meedoen. Zeker waar anderen bij zijn is het voor sociale dieren als mensen bijna niet te doen een EIGEN mening te geven. Daarbij word er vaak een kwalitatief oordeel gegeven, en je zou toch eens niet hetzelfde luisternivo hebben als de ander.

Wel een goede insteek, alleen maar de zaken verkopen waarvan de mensen hebben gehoord of het beter klinkt ipv de merknaam te laten zien.

Wowly

[tiptop]

Ik zou denk ik wel een goede kandidaat zijn. (niet arrogant bedoeld).

Ik heb heel veel ervaring met soorten kabels en ook dezelfde in verschillende situaties.

Daarnaast ben ik niet van de categorie "me iets wijs laten maken" of duurder is beter enz.... Daar ben ik erg wars van. (dat heeft me meer nadeel opgeleverd dan me lief is, maar ik sta voor mijn eigen waarnemingen, niet die van anderen!)

Ik heb ook meermalen bij demo's kritiek geuit op de resultaten die de demostrateur graag naar buiten bracht. Waar de rest meepraatte gaf ik duidelijk aan dat ik dat helemaal niet vond.
Echter is het zo ongelofelijk duidelijk dat er soms weinig en soms veel verschil zit tussen kabels, cd-spelers en wat er allemaal nog meer is, dat ik tot het kamp van believers hoor. En dat ik me in de starre houding van de non-believers totaal niet kan inleven, juist omdat je er niet om heen kan wanneer je maar even de tijd zou nemen om echt naar een paar verschillende sets/ veranderingen te luisteren.

Maar belgie is erg ver weg voor mij (vanuit Haarlem) en ik heb ook erg weinig tijd om zomaar even een dag die kant op te gaan!
En wat is er dan voor wie bewezen?
Wanneer er verschil wordt gehoord zal dat iig door degene die niet aanwezig zijn van tafel worden geveegt met opmerkingen dat  het toch niet wetenschappelijk opgezet zou zijn enz....
En voor de believers zou het gewoon weer een andere keer zijn dat ze bevestigde voor zichzelf wat ze altijd al wisten.

Is de uitslag echter zo dat er geen verschil wordt gehoord is er ook niks bewezen.
De believers geven dan aan dat de omstandigheden zodanig waren dat het verschil te klein was/werd gehouden en het zou kunnen zijn dat in een andere opstelling Alles anders zou zijn.
De believers zullen de uitslag tot in de eeuwigheid aanhalen bij andere believers om ze voor te leggen dat op de verkeerde weg zitten.
(Persoonlijk kan ik me totaal niet voorstellen dat het laatste het geval is, maar ik wil niks uitsluiten)

Het komt er dus op neer dat, met of zonder test, niemand van mening zal veranderen.

Wordt er een test in de randstad gehouden ben ik er wel graag bij. (voor degene die daar wonen....deze believer wl zeker wel aanwezig zijn, wanneer de locatie dichter bij huis is.)
Puur voor de lol. Niks om ook maar iets bewezen te krijgen.

[ShellBeach]

Het komt er dus op neer dat, met of zonder test, niemand van mening zal veranderen.

Precies, dit is de conclusie die ik ook maakte op het skepp forum over de beïnvloeding van random generators:

- laat de test lang genoeg lopen en een mogelijke beïnvloeding is zo kort van duur dat het op het totaal resultaat niet doorweegt
- window de test op belangrijke gebeurtenissen en ja je krijgt een grote afwijking tov random, maar je krijgt tegelijkertijd observer bias

De test met de REG/RNG kon daarom nooit voor geen enkel kamp slagen. Ze waren ook de meta-analyses aan 't proberen kraken als "het is niet omdat iets kwa getallen signifcant is, dat het daarom echt significant is".
Of het cliché "met statistiek kan je alles en niks bewijzen". Niemand wint met als ieder kamp aan zijn eigen in-the-box thinking blijft vasthouden.

[tiptop]

Juist!

Nu begrijp ik sommige specifieke zake die je omschrijft niet zo goed (over de REG en RNG enz..) mar de totale strekking is wel erg duidelijk.

Om even voor eigen kerk te prediken..

Ik geloof in wit en alle grijstinten tot aan zwart. Mijn opponenten alleen in absoluut zwart. De kans dat ik het dus bij het rechte eind heb is dus ook vele malen groter.
Daarnaast geloof ikzelf dat onze kant zich ook flexibeler opstelt daarin.
Ook is het nog eens zo dat bijv. ene meneer Breem die zo'n hetze voert tegen de believers, volgens eigen zeggen eigenlijk een hekel heeft aan muziek en liever rust om zich heen heeft. Deze man is zo'n beetje de guru voor een heleboel non-believers.
dan kan je je natuurlijk afvragen in hoeverre de mening van zo iemand van waarde is binnen onze hobby en of waarom hij zich zo negatief verbonden voelt daarmee.

Wat ik mij dus ook afvraag is...in hoeverre nonbelievers wel met deze hobby bezig moeten zijn als zijzelf uit de hobby ansich zo weinig genot halen.
En daarna, waarom ze zich hier zo duidelijk profileren als een don quichot, terwijl het mij leuker lijkt om gewoon iets te doen waar ikzelf veel voldoening uit haal. Het leven is al zo kort. Ik ben geen bosefan bijvoorbeeld, maar ik laat het wel uit mijn hoofd om naar een site te zoeken waar liefhebbers hiervan zich vermaken en dan een beetje gaan bashen. daar zie ik het nut niet zo van in.

Genieten zonder een ander tot last te zijn  lijkt me het leukste genieten

[)p(]

Wat ik mij dus ook afvraag is...in hoeverre nonbelievers wel met deze hobby bezig moeten zijn als zijzelf uit de hobby ansich zo weinig genot halen.

Er blijft voor mij genoeg over speakers, akoestiek en tegenwoordig drc en media streamers
Verder vind ik het nog steeds heel leuk om naar andere sets te gaan luisteren...mijn eigen set verandert niet vaak...daar luister ik gewoon lekker naar... 

peter

[beunky]

Hahaha, vind je het gek dat niet veel mensen hieraan meedoen. Zeker waar anderen bij zijn is het voor sociale dieren als mensen bijna niet te doen een EIGEN mening te geven. Daarbij word er vaak een kwalitatief oordeel gegeven, en je zou toch eens niet hetzelfde luisternivo hebben als de ander.

Wel een goede insteek, alleen maar de zaken verkopen waarvan de mensen hebben gehoord of het beter klinkt ipv de merknaam te laten zien.

Wowly

Ik denk dat je je daar erg in vergist.
Op Hififorum hebben we reeds meerdere malen een test georganiseerd en dat was altijd hartstikke gezellig en toch was het een abx

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Inderdaad een grappige (verontrustende  ) reactie van Wowly....als je namelijk zelf een overtuigd believer bent van kwaliteits/geluidsverschillen  van componenten komt dit niet in je op ......toch.... je hoeft namelijk dan geen moeite te doen. .......het verschil  "overvalt"  je gewoon......met een  "ohhhhhhhh"  ......

[tiptop]

Er blijft voor mij genoeg over speakers, akoestiek en tegenwoordig drc en media streamers
Verder vind ik het nog steeds heel leuk om naar andere sets te gaan luisteren...mijn eigen set verandert niet vaak...daar luister ik gewoon lekker naar... 

peter

Maar jij bent dan ook een gematigde non-believer

[)p(]

Maar jij bent dan ook een gematigde non-believer

Dat klopt...het ontbreekt mij aan zowel technische kennis als ervaring om al te stellig te zijn...en zwart wit denken, daar hou ik sowieso niet van...maar een rationalist met hart en ziel ben ik zeker wel

peter

[tiptop]

Dan verschillen we niet al te veel van elkaar

Ik heb echter wel heel veel praktijkervaring met veel kabels en systemen. Waarin ik er niet omheen kon dat verschillen bestaan. En dat kan dus zowel positief alswel negatief uitpakken.

Uitproberen is de enige manier om uit te vinden wie er gelijk heeft. En dat doe ik al jaren. Het rare van de jongens die claimen dat er geen verschillen bestaan is dat ze vaak aangeven het ook nooit uitgeprobeerd te hebben, want dat hoefde toch niet.

Daarom neem ik zo ook niet meer serieus. Maar ieder ze ding en zolang ze mij niet lastig vallen in mijn overtuiging, zal ik hen ook niet aanvallen.

Waarom er grote verschillen kunnen bestaan weet ik ook niet precies en door lezen heb ik wel wat theorien in mijn hoofd, maar weet ook niet in hoeverre welke theorie een oorzaak is en hoeveel deze meeweegt in het totaal.
Maar ik geloof wel mijn oren

[hifiman]

Maar ik geloof wel mijn oren

En dat is volgens de non-believers het probleem 

[ShellBeach]

Mijn uitgangspunt is altijd:

eerst horen dan geloven, en als ik iets hoor, hoe kan ik dan het effect reproduceren dat ik wel zeker ben dat ik dat hoor
daarom toen ik voor hifi-plaza.com en later hifi.nl reviewde, nodigde ik altijd mensen uit om te testen of ik niet de enige was die een verschil hoorde

ik wou gewoon weten dat ik zeker geen bullshit aan 't schrijven was, dingen benoemen die er niet zijn, wishfull thinking, ....

maar vaak hoor ik dingen die ik niet kan onmiddelijk verklaren, ik hoor het wel, maar het ligt buiten mijn mentaal bevattingsmodel
ipv als een skepp te denken (ik ken het niet, het kan dus niet = oogkleppen), pas ik dezelfde methode als hierboven toe

bvb: maak een interlink met 100% zilver, maak een tweede met een legering van 99%zilver en 1% goud
ze zullen anders klinken, maar vraag me niet hoe het komt dat die 1% goud zo'n invloed heeft
maak er eentje met een mix van beide en 't zal nog anders klinken

een die-hard skepp zal nooit de moeite doen om dat te researchen:
- wetenschappelijk onderzoek wat precies die 1% goud doet
- een ABX luistertest
hij zal wel het randi verhaal aanhalen van die kabelfirma die niet wou ingaan, zodat hij de echte waarheid niet moet achterhalen

[Ejorne]

Helaas heeft de skep toch wel een aantal ABX testen achter de hand die aantonen dat er geen verschillen zijn.
Dit zullen mogelijk geen ABX testen zijn geweest waar hij/zij zelf bij geweest is maar er is op het internet wel uitkomsten van dergelijke tests te vinden waaruit blijkt dat er geen verschil is. Of het nu speakerkabels, interlinks of voedingskabels betreft, ik heb ze allemaal wel eens voorbij zien komen waaruit blijkt dat de verschillen tussen de oren van de bliever zouden zitten. Zelfs heb ik eens over een test gelezen waaruit bleek dat er geen verschil tussen een goedkoop sony dvd-spelertje en een goed cd-loopwerk zat... De believer geeft dan bijvoorbeeld als weerwoord dat de test onder slechte omstandigheden is afgenomen. Men heeft bijvoorbeeld geen tijd gehad om de ruimte en/of de apparatuur te leren kennen.

Daarom vind ik het ook wel jammer dat er voor de ABX van afgelopen weekend geen animo was. Ik neem aan dat deze test ook niet heeft plaatsgevonden?

Ik hoor zelf ook verschillen tussen cd en cdr. Ik weet zeker dat dit ook door een ABX test heen komt. Zo'n test hebben we zelf ook afgenomen maar mogelijk niet helemaal volgens de wetenschappelijke normen die hiervoor gelden... Maar de skep of techneut geeft als verklaring dat mijn set niet deugd. Een deugdelijke set zou geen verschil tussen cd en cdr mogen laten horen. De Solomon Read functie zou dit moeten afvangen oid... Ware het niet dat mijn set voor het budget wel heel erg prettig presteert qua geluidskwaliteit, dus het gaat er bij mij niet in dat het een defect aan mijn set zou zijn...

Verder denk ik dat het meten aan apparatuur niet een juiste methode is. Als 1% legering op een bepaalde kabel al een hoorbare invloed heeft, wat doet dan dat meetapparaatje van de techneut aan (afbraak van) het signaal?

[ShellBeach]

Helaas heeft de skep toch wel een aantal ABX testen achter de hand die aantonen dat er geen verschillen zijn.
Dit zullen mogelijk geen ABX testen zijn geweest waar hij/zij zelf bij geweest is maar er is op het internet wel uitkomsten van dergelijke tests te vinden waaruit blijkt dat er geen verschil is. Of het nu speakerkabels, interlinks of voedingskabels betreft, ik heb ze allemaal wel eens voorbij zien komen waaruit blijkt dat de verschillen tussen de oren van de bliever zouden zitten. Zelfs heb ik eens over een test gelezen waaruit bleek dat er geen verschil tussen een goedkoop sony dvd-spelertje en een goed cd-loopwerk zat... De believer geeft dan bijvoorbeeld als weerwoord dat de test onder slechte omstandigheden is afgenomen. Men heeft bijvoorbeeld geen tijd gehad om de ruimte en/of de apparatuur te leren kennen.

Het eindresultaat is lose-lose. Volgens mij zouden de skepps eens het James-Randi effect moeten bestuderen. IK heb in het book 'the field' studies gelezen waarbij een test systematisch lukt in één labo, James Randi er zich mee moeit, en het daarna niet meer lukt.

Volgens mij zijn er observer effecten:

- psychologische druk te moeten scoren op een luistertest, je gaat dan met je verstand luisteren ipv je gevoel, je innerlijk stemmetje begint dan nog sterker te spreken ....
- faalangst: stel je bent een audiofiel en een bende skepps gaat even bewijzen dat je fout was. Doe maar eens een luistertest met dat mentaal frame.

Daarom vind ik het ook wel jammer dat er voor de ABX van afgelopen weekend geen animo was. Ik neem aan dat deze test ook niet heeft plaatsgevonden?

We kunnen het enkel aanbieden.

Ik hoor zelf ook verschillen tussen cd en cdr. Ik weet zeker dat dit ook door een ABX test heen komt. Zo'n test hebben we zelf ook afgenomen maar mogelijk niet helemaal volgens de wetenschappelijke normen die hiervoor gelden... Maar de skep of techneut geeft als verklaring dat mijn set niet deugd. Een deugdelijke set zou geen verschil tussen cd en cdr mogen laten horen. De Solomon Read functie zou dit moeten afvangen oid... Ware het niet dat mijn set voor het budget wel heel erg prettig presteert qua geluidskwaliteit, dus het gaat er bij mij niet in dat het een defect aan mijn set zou zijn...

Toen ik Plextor Varirec ontdekte, hoorde ik het verschil tussen 2 identieke CD's (kwa merk en type) en de twee burnmethodes zelfs op mijn autoradio....
Trouwens: ik wil de eerste anti-jitter methode nog wel eens zien die alle invloeden van de bronjitter wegggooit. Tenzij de CD naar een wave of flac file rippen en dan afspelen, zal in een klassieke speler er altijd invloed zijn van de bronjitter.

De genesis digital lens slaagde hierin niet
De nieuwe oplossing van PS Audio slaagt hier ook niet in.
De buffering oplossing van Chord slaagt hier ook niet in.

En zelfs de VCXO anti-jitter oplossing in mijn Integra RDC7 en ook in alle Tag McLaren processors, laten nog verschillen in de loopwerken horen.

Mijn standpunt blijft: op dit moment is er nog geen enkele fabrikant die dat probleem opgelost krijgt als data als een jittered stream binnenkomt, tenzij het eerst naar een file wordt geript, zoals bij een squeezebox of een memory player. De verschillen tussen CDR's worden dan wel nihil. Maar de SP/DIF output jitter van een SB3 is dan weer zo hoog dat je die ergens anders terug moet opkuisen. Het probleem verschuift gewoon.

Verder denk ik dat het meten aan apparatuur niet een juiste methode is. Als 1% legering op een bepaalde kabel al een hoorbare invloed heeft, wat doet dan dat meetapparaatje van de techneut aan (afbraak van) het signaal?

Yep, geen enkele wetenschapper kan een antwoord geven op de vraag 'Hoe meet je muzikaliteit ?'

[tiptop]

Wat skeps ook altijd aanhalen is dat goede apparatuur geen verschillen laat horen tussen kabels.

Ik denk dan dat het eerste goede component nog uitgevonden moet worden en derhalve bestaansrecht bestaat voor verschillende kabels.
Alleen juist slechte/goedkope apparatuur laat in mijn ervaring geen/weinig verschillen horen, domweg omdat het resolutieniveau van deze apparatuur erg laag is, zodat de eigenschappen van een kabel er niet meer toedoen. Die zijn niet meer de zwakste link, maar de apparatuur.

Maar ja, gelukkig zijn we wijzer dan de zelfuitgeroepen wetenschappers die hier af en toe hun posts doen.

[ShellBeach]

Wat skeps ook altijd aanhalen is dat goede apparatuur geen verschillen laat horen tussen kabels.

Net zoals skeps verwachten dat de voeding van high-end toestellen zo goed zijn, dat netfilters geen verschil meer maken.

Ik denk dan dat het eerste goede component nog uitgevonden moet worden en derhalve bestaansrecht bestaat voor verschillende kabels.

Zelfs al maak je dé perfecte CD speler en dé perfecte versterker, dan nog zal je tussen interlinks volgens mij verschillen horen. Electronen bewegen doorheen de kristalstructuur van een geleider zoals koper, als koper bij wijze van spreken erg vervuild is dan moet er conceptueel een invloed zijn op de klank. Anders maakt het uitgloeien van een geleider ook niks uit, en toch is er een duidelijk hoorbaar verschil als je dat wel doet (ik heb hier identieke uitgegloeide/niet-uitgegloeide kabels liggen).

Alleen juist slechte/goedkope apparatuur laat in mijn ervaring geen/weinig verschillen horen, domweg omdat het resolutieniveau van deze apparatuur erg laag is, zodat de eigenschappen van een kabel er niet meer toedoen. Die zijn niet meer de zwakste link, maar de apparatuur.

Akkoord, neem een aldi dvd-speler van 29 EUR als cd-speler en een simpele 2x50W versterker van 200 EUR en een paar cheapo boxen en beldraad als luidsprekerkabel, en de verschillen tussen het soort interlinks welke ik zelf verdeel zullen plots bijna onbestaande of nihil worden. Maar dat is niet mijn markt. En mensen die enkel veel geld willen geven aan merk interlinks zijn ook aan het verkeerde adres.

[tiptop]

Ik denk ook dat men altijd verkeerd om denkt.

ER is een signaal, zeg 100% en die kan alleen maar minder worden. Simpele dropveters geven zeg maar nog 30% door en goede kabels bijna 100%.

Maar de meeste redeneren dat simpele kabel alles goed doet en dat een goede kabel er dus van alles bij gaat verzinnen. En dat zou dus niet kunnen. En daar hebben ze dan ook gelijk in. Dat kan ook niet. Maar ze behouden meer van het oorspronkelijke signaal.

En bijv. Meneer Jacco heeft nog nooit een beter/ander kabeltje gebeluisterd dan de bijgeleverde dropveters maar noemt zich deskundige omdat ie goed meetapparatuur kan bedienen. En ons zeer ondeskundig. Daarbij schuift hij onze jarenlange praktijk ervaring voor het gemak de vuilnisbak in, omdat dat makkelijk. En al die abxtesten die zouden hebben aangewezen dat er geen verschil is zijn onbetrouwbaar omdat nog nooit iemand deze zelf heeft meegemaakt, maar altijd van horen zeggen. Mochtr het al gebeurd zijn dan heb ik enorme twijfel bij de deelnemers en/of omstandigheden.

Subjectivity rules

[beunky]

En bijv. Meneer Jacco heeft nog nooit een beter/ander kabeltje gebeluisterd dan de bijgeleverde dropveters

Ik kan je vertellen dat je hier een feitelijke onjuistheid verteld.
Absoluut. Ik ben er meerdere keren bij geweest.

maar noemt zich deskundige omdat ie goed meetapparatuur kan bedienen.

Dat is niet juist. Hij noemt zich om die reden geen deskundige.

En ons zeer ondeskundig.

Waar noemt hij jullie (wie zijn die jullie eigenlijk?) ondeskundig?

Daarbij schuift hij onze jarenlange praktijk ervaring voor het gemak de vuilnisbak in, omdat dat makkelijk.

Dat is echt onzin. Hij schuift je ervaring niet de prullenbak in. Hij schuift technische claims de prullenbak in. Claims die stellen dat verschillen in kabels er ZIJN, dat het WERKELIJK is. Terwijl niet één iemand dit overtuigend heeft kunnen aantonen.

En al die abxtesten die zouden hebben aangewezen dat er geen verschil is zijn onbetrouwbaar omdat nog nooit iemand deze zelf heeft meegemaakt, maar altijd van horen zeggen.

Dus dat de mens op de maan is geweest is een onbetrouwbare veronderstelling omdat je zelf nog nooit op de maan bent geweest maar dit van horen zeggen hebt?

Mochtr het al gebeurd zijn dan heb ik enorme twijfel bij de deelnemers en/of omstandigheden.

Dank je. Ik heb er meermalen aan deelgenomen. Heb ook eens het lef om dat te doen. En kom dan gelijk genieten van de enorm gezellige sfeer op die bijeenkomsten. Want die is altijd top.