Aankoop advies EOS 400D of EOS 450D

[Rikske]

Heren,

Ik ga mij een nieuw fototoestel kopen want de oude is ondertussen al 8 jaar oud.
Mijn oog was gevallen op de Canon EOS 400D of de Canon EOS 450D.
Zit ongeveer +- 200€ verschil tussen deze 2 modellen.
Is deze meerprijs het waard volgens jullie?

Alvast bedankt.
Groetjes
Eric

[R]

Ik denk het niet eerlijk gezegd. Heb je de specs al eens naast elkaar gezet?

[Rikske]

Ik denk het niet eerlijk gezegd. Heb je de specs al eens naast elkaar gezet?

Ja heb ik al gedaan maar vraag het liever aan de experts voor zeker te zijn.
Ik kom van een Canon A80 dus is een wereld van verschil 

[VlisChris]

Dan: lekker geld in je zak houden of nog beter: dat in een betere lens steken dan de kitlens.
Mijn idee: Een 400D + goede lens. Beeldkwaliteit is dan beter dan een 450D met een kitlens.

[WickedGame]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/

Lees dit, en kijk even naar de verschillen. Megapixels niet op afgaan, is toch complete onzin. Tenzij je graag posters maakt 

[Tube-freak]

Je moet denk ik gewoon rekening houden met welke lenzen je wil gebruiken.
De 450D heeft wel een betere kitlens en deze kitlens heeft ook Image Stabilization.  En die kit-lens is ook wat mooier dan die van de 400D (wat ik uit reviews heb begrepen).

De EOS 400D heeft ook een wat oudere processor, namelijk de DIGICII terwijl de 450D een nieuwere heeft DIGICIII.

Het zijn natuurlijk allebei goede camera's waarbij de 400D iets ouder is maar wel tegen goedkopere prijs te krijgen (Denk ook aan de Canon Cashback actie).  De 450D is iets nieuwer maar daarom ook ietje duurder.

Je moet denk ik vooral bedenken wat je graag wil en wat er in je budget past.  Een goede lens is namelijk ook erg belangrijk.
Ik heb zelf een Canon G9 gekocht omdat ik geen zin had in lensen wisselen de hele tijd en de kwaliteit is ook ZEER goed (zeg maar naast instap DLSR is de G9 het mooiste qua compact cameras).

Als ik voor een DLSR zou moeten gaan zou ik denk ik de 450D kiezen gewoon omdat het weer net wat nieuwer is. Of je dat aan de fotos terug zal zien is de vraag maar het is meer gevoelsmatig. Denk ook dat ze evetueel 2e hands meer opbrengen omdat ze nieuwe zijn.

Kortom het is een beslissing die je zelf moet nemen.  Bekijk anders de reviews eens op bekende sites als
www.dpreview.com 

Een Nikon D60 is overigens ook een mooi instap model.  Ik zou ook een kijken welke camera gevoelsmatig het lekkerste in de hand ligt.
Zoals al gezegt is de lens ook superbelangrijk. Dus houd rekening met nog een paar honderd euro voor een lens.

[VlisChris]

omdat het weer net wat nieuwer is

Dat is een argument dat bij Canon elke 18 maanden voorbij komt. Daar zou ik persoonlijk echt niet op letten.
Je lenzen maken meer verschil dan je body!

[WickedGame]

Schopt even tegen alle canon fanboys aan... maar een Olympus E410 / E420 is ook zeker wel een goed alternatief 

*proud owner of an E1 and E500 DSLR* 

[Tube-freak]

Als je meer een vakantiekiekjes man ben zou ik gewoon een Canon G9 kopen, maar als het ECHT je hobbie is, dan zijn de bodies de kosten niet.  Menig lens kan de kosten van de body overstigen.

[Rikske]

Dan: lekker geld in je zak houden of nog beter: dat in een betere lens steken dan de kitlens.
Mijn idee: Een 400D + goede lens. Beeldkwaliteit is dan beter dan een 450D met een kitlens.

Dit zei mijn collega ook, dat de lens ook een enorm verschil maakt.
Maar als ik nu die 450D kit neem en dan nadien een betere lens opzet zou dit dan beter zijn dan de 400?
Want ik las over andere processor en andere CMOS censor, maar is dit echt te zien op de foto?
Heb het nooit zelf gezien daarmee mijn noob vraag 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/

Lees dit, en kijk even naar de verschillen. Megapixels niet op afgaan, is toch complete onzin. Tenzij je graag posters maakt 

Deze had ik al gelezen, en nee posters zal ik niet elke dag maken 

Als je meer een vakantiekiekjes man ben zou ik gewoon een Canon G9 kopen, maar als het ECHT je hobbie is, dan zijn de bodies de kosten niet.  Menig lens kan de kosten van de body overstigen.

Het is een beetje een hobby, ik hou er gewoon van om overal wat foto's te nemen.
Mijn oud toestel is nogal beperkt en zou liever een beetje meer kunnen prutsen en spelen ermee.
Ik ga morgen eens naar de winkel en zal de verschillende modellen eens bekijken.
Alvast allemaal bedankt voor het meedenken.

[Tube-freak]

De 450D kit-lens schijnt wel veel beter te zijn an die van de 400D.  De D60 kit-lens ook.
Maar goed het blijven groothoeklensjes dus je wilt er ook een zoomlens naast neem ik aan.

Je moet je dus ook verdiepen in de lenzen die je graag wil.  Lees ook de andere topics eens door op dit forum.  Door de lensen wordt de fotografie hobbie al snel duur.  Het is wel iets om rekening mee te houden.  Onder de 800 euro zal je niet komen als je alles bij elkaar rekent body + redelijke lens(en).

[Rikske]

De 450D kit-lens schijnt wel veel beter te zijn an die van de 400D.  De D60 kit-lens ook.
Maar goed het blijven groothoeklensjes dus je wilt er ook een zoomlens naast neem ik aan.

Je moet je dus ook verdiepen in de lenzen die je graag wil.  Lees ook de andere topics eens door op dit forum.  Door de lensen wordt de fotografie hobbie al snel duur.  Het is wel iets om rekening mee te houden.  Onder de 800 euro zal je niet komen als je alles bij elkaar rekent body + redelijke lens(en).

Yep idd, ik zou in de toekomst graag dan een zoomlens en een macro lens aankopen.
Maar ga erook geen pakken geld tegen smijten, eerst zien of ik geen deftige 2e hands op de kop kan tikken.

[VlisChris]

Maar als ik nu die 450D kit neem en dan nadien een betere lens opzet zou dit dan beter zijn dan de 400?

Houdt je er rekening mee dat als je nu al weet dat je die kitlens wilt vervangen dat je dat bedrag dus feitelijk kunt optellen bij het verschil in prijs? Dus geen 200 euro maar eerder 275 euro? En ik denk eerlijk gezegd niet dat die 450D 275 euro meer waard is dan zijn voorganger.
Ik zou zelfs bijna nog durven roepen dat je voor een 350D + een 17-55 2.8 zou "moeten" gaan. Dan heb je een combi die gewoon ragscherp en lichtsterk is
Belangrijkste verschillen tussen de 400 en de 450 zijn volgens mij Liveview en het aantal MP's. Dat laatste niet naar kijken. Het zou voor mij zelfs een argument zijn om naar de 400 te gaan omdat die minder MP's heeft, en dus minder ruis. (even botweg gesteld dan natuurlijk). Liveview zou ik persoonlijk ook al absoluut niet gebruiken.
Wat je ook kunt doen is een 2e hands 30D op de kop tikken. Kost je zo'n 450 euro + lens. Maar dan heb je wel een moordcombinatie.

[Rikske]

Houdt je er rekening mee dat als je nu al weet dat je die kitlens wilt vervangen dat je dat bedrag dus feitelijk kunt optellen bij het verschil in prijs? Dus geen 200 euro maar eerder 275 euro? En ik denk eerlijk gezegd niet dat die 450D 275 euro meer waard is dan zijn voorganger.
Ik zou zelfs bijna nog durven roepen dat je voor een 350D + een 17-55 2.8 zou "moeten" gaan. Dan heb je een combi die gewoon ragscherp en lichtsterk is
Belangrijkste verschillen tussen de 400 en de 450 zijn volgens mij Liveview en het aantal MP's. Dat laatste niet naar kijken. Het zou voor mij zelfs een argument zijn om naar de 400 te gaan omdat die minder MP's heeft, en dus minder ruis. (even botweg gesteld dan natuurlijk). Liveview zou ik persoonlijk ook al absoluut niet gebruiken.
Wat je ook kunt doen is een 2e hands 30D op de kop tikken. Kost je zo'n 450 euro + lens. Maar dan heb je wel een moordcombinatie.

De andere lenzen zouden voor de toekomst zijn, en zou een zoom en macro lens zijn dan.
En had de 350 reeks geen probleem met witbalans, dacht dat ergens gelezen te hebben.
En de 450 heeft toch een andere processor als de 400 en een betere zoom volgens de site.
Ik hou jullie op de hoogte 

[R]

De body een betere zoom?

[VlisChris]

De andere lenzen zouden voor de toekomst zijn, en zou een zoom en macro lens zijn dan.
En had de 350 reeks geen probleem met witbalans, dacht dat ergens gelezen te hebben.
En de 450 heeft toch een andere processor als de 400 en een betere zoom volgens de site.
Ik hou jullie op de hoogte 

Je schiet waarschijnlijk in Raw. Dus die witbalans heb je in één tel aangepast aan je persoonlijke voorkeur
En een body heeft geen zoom En het bereik van de twee kitlenzen is gelijk

[Rikske]

Heren mijn excuses was niet de zoom, ik bedoelde dit: 9-punts wide-area AF.
Inderdaad moeilijk om te zoomen met de body 

Ben net terug van de Mediamarkt en heb toch de 450 genomen, heb ze allemaal
in mijn hand gehad en de 450 zat goed.
De D40 was ook heel leuk maar denk dat dit iets te zwaar is voor mijn vriendin.
Bedankt voor het meedenken alvast.

[R]

feli! en lens?

[VlisChris]

Inderdaad gefeliciteerd! Mooie camera waar je plezier aan gaat hebben

[Rikske]

Thx guys 

Heb de standaard genomen, Canon EOS 450D + EF-S 18-55 IS Kit.
Ik ga eerst het toestel een maand proberen, en dan zien wat ik allemaal mis.
Zeker komt er een Macro lens en dan nog een zoom lens, maar daar ben ik nog niet uit.
Had op verschillende fora gelezen dat de Sigma Macro lenzen goed zijn, iemand ervaring hiermee?

http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=48

En tweedehands zijn die prijzen nog best te doen.

[eric_audio]

Had op verschillende fora gelezen dat de Sigma Macro lenzen goed zijn, iemand ervaring hiermee?

In ieder geval staat de Sigma macro 150mm f/2.8 op mijn wensen lijstje (mede omdat ik de Nikkor micro 200mm f/4 toch niet zal kunnen/willen betalen). Deze lens heeft ERG goede reviews gekregen. Bij Sigma schijnt alleen wel de kans groter te zijn dat je een slecht exemplaar treft dan bij Nikon of Canon (of Pentax, Olympus etc.). 

Zie ook deze review op Photozone:
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/304-sigma-af-150mm-f28-apo-ex-hsm-macro-dg-d-review--test-report

Echter, een macro lens is een nogal specialistische lens natuurlijk. Koop dat niet te snel. Ga eerst lekker aan het werk met wat je net gekocht hebt. Dan merk je op den duur vanzelf wat je mist. En als je eerst een telezoom lens koopt (70-300mm of iets dergelijks), overweeg dan een Canon 500D macro voorzetlens. Voor veel minder geld dan een echte macro lens kan je dan toch behoorlijk goede macro opnamen maken. De stap naar een echte macrolens kan je dan later alsnog maken, als blijkt dat dit toch echt je ding is.

[spotmatic]

Een aanrader is misschien ook de Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro.

[Rikske]

In ieder geval staat de Sigma macro 150mm f/2.8 op mijn wensen lijstje (mede omdat ik de Nikkor micro 200mm f/4 toch niet zal kunnen/willen betalen). Deze lens heeft ERG goede reviews gekregen. Bij Sigma schijnt alleen wel de kans groter te zijn dat je een slecht exemplaar treft dan bij Nikon of Canon (of Pentax, Olympus etc.). 

Zie ook deze review op Photozone:
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/304-sigma-af-150mm-f28-apo-ex-hsm-macro-dg-d-review--test-report

Echter, een macro lens is een nogal specialistische lens natuurlijk. Koop dat niet te snel. Ga eerst lekker aan het werk met wat je net gekocht hebt. Dan merk je op den duur vanzelf wat je mist. En als je eerst een telezoom lens koopt (70-300mm of iets dergelijks), overweeg dan een Canon 500D macro voorzetlens. Voor veel minder geld dan een echte macro lens kan je dan toch behoorlijk goede macro opnamen maken. De stap naar een echte macrolens kan je dan later alsnog maken, als blijkt dat dit toch echt je ding is.

Maar als je een slechte lens hebt kan je die toch normaal terug naar de winkel terug doen?
En inderdaad, ga nu nog eerst een tijdje spelen en zien wat ik mis aan het toestel.
Maar macro ga ik zeker mee beginnen, bij mijn vroegere was dat meer close up als macro maar heb toch mooie resultaten kunnen maken.
En de Canon 500D kende ik niet, eens wat meer over lezen op google.
Alvast bedankt voor de tip 

Een aanrader is misschien ook de Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro.

Thx voor de tip, zal er eens wat reviews over lezen.

Edit: Net review gelezen en deze ziet er ook goed uit 

[vtuinen]

Je kunt "om te oefenen" ook een Canon 50mm f1.8 (€85) en een setje Soligor tussenringen kopen. Voordeel is dat je macro kunt fotograferen maar het goedkoper is dan een echte macrolens èn je hebt een zeer scherpe lichtgevoelige lens zodat je binnen zonder flits kunt fotograferen.  Als je later de macro fotografie echt onder de knie hebt kun je alsnog een echte macrolens kopen.

[eric_audio]

En de Canon 500D kende ik niet, eens wat meer over lezen op google.

Je komt hem niet veel tegen. Maar Konijnenberg heeft hem op voorraad geloof ik. En je kan hem ook via ebay in Hongkong kopen (zoals ik net gedaan heb).