zelfbouw parallel lichtnetfilter met scheidings-trafo en balanced power

Gestart door hifiman, mei 28, 2008, 11:06:30

Vorige topic - Volgende topic

0 Leden en 1 gast bekijken dit topic.

Afdrukken
Omlaag Pagina's 1 ... 9 10 11 12
Gebruikersacties

hifiman

#250
augustus 2, 2008, 10:18:42 Laatste wijziging: augustus 2, 2008, 10:20:03 door Audioloog
Tsja, ik kom helaas tot de conclusie dat dit alleen haast niet te doen is. De verschillen met of zonder het complete bestaande filter hoor ik wel, maar als ik de afzonderlijke delen van het filter wil beoordelen zijn de verschillen zowiezo al kleiner, tel daarbij op dat ik steeds op mijn knieen achter de speakers zittend de boel aan of af moet schakelen en dan weer terug naar de luisterplek, dan ben ik het helaas al kwijt  :P

Ik ga nog wel verder met experimenteren maar ik ben bang dat het heel lastig wordt om op deze manier (en in mijn eentje) een netfilter te finetunen.

Andere zaken om nog even te proberen:
- compleet zonder randaarde spelen
- het bestaande netfilter aangesloten laten en een tweede er nog even parallel bijzetten.  :P

hifiman

#251
augustus 2, 2008, 13:12:51
Citaat van: Audioloog op augustus  2, 2008, 10:18:42
- het bestaande netfilter aangesloten laten en een tweede er nog even parallel bijzetten.  :P
Dit lijkt geen verbetering te zijn. Ach het was het proberen waard :P

hifiman

#252
augustus 2, 2008, 13:14:18
Ik ben een beetje teleurgesteld dat een extra serie LC kring (parallel aan het lichnet) maar van op een frequentie > 1500 Hz geen hoorbare verbetering geeft. Ik had hier eigenlijk wel wat van verwacht, maar helaas pindakaas dus  :-\

hifiman

#253
augustus 2, 2008, 19:31:21 Laatste wijziging: augustus 2, 2008, 19:32:03 door Audioloog
Afijn, omdat ik toen opeens een dure smoorspoel overhad bedacht ik opeens om toch eens met de smoorspoel in serie met de apparatuur wat te experimenteren  ;D

Om het veilig te houden de boel even in een heel goedkoop kastje gebouwd met bypass schakelaar zodat ik goed kan vergelijken met en zonder de spoel in de fase van de 220.

hifiman

#254
augustus 2, 2008, 19:40:01
Het is dus wel van belang de smoorspoel in de fase op te nemen en daarom zijn beide stekkers gemerkt (gaat best goed met een hete soldeerbout  ;D ) met de letter F (van Fase uiteraard).

hifiman

#255
augustus 2, 2008, 19:43:59
Ik heb even een en ander gesimuleerd en een 3,5 mH smoorspoel in serie met een 220 Ohm belasting geeft een flinke demping in frequenties > 2 kHz. Die 220 Ohm is een aanname en gebaseerd op een belasting waarbij er 220W gebruikt wordt en er dus 1A aan stroom loopt hetgeen dus equivalent is aan een weerstand van U/I=220 R.

Dat er in de werkelijkheid geen sprake is van een mooie ohmse belasting en dat er ook geen continue stroom van 1A loopt doet er niet zo heel veel toe, het gaat erom een indruk te krijgen van wat een filter ongeveer doet en dat hoeft niet op de Hertz/dB nauwkeurig  :P

hifiman

#256
augustus 2, 2008, 19:46:04
Er is wel een minpuntje, op dit moment hangt mijn parallele filter nog achter de smoorspoel (zou hem ook ervoor kunnen zetten maar dat is op dit moment even onpraktisch qua ligging stekkerdozen cq lengte bekabeling (hetgeen later  indien gewenst te wijzigen valt uiteraard).

Als ik deze situatie simuleer dan geeft dat een fikse opslingering rond de 1 kHz, iets wat we liever niet zien natuurlijk :P

hifiman

#257
augustus 2, 2008, 19:48:48 Laatste wijziging: augustus 2, 2008, 19:49:41 door Audioloog
Dan willen jullie nog even weten hoe het klinkt natuurlijk. Uiteraard heb ik de smoorspoel er al even tussen gehad maar dat was maar een minuut of 5 want de vrouw wilde een film kijken en ik wilde het spul dus nog even in dat kastje bouwen.

Mijn eerste indruk was: meer zwart, rustiger echter met verlies van wat dynamiek.

Dit is een 1e indruk en op basis van dusdanig kort luisteren dat ik nog niks zinnigs kan zeggen of het onder de streep nu een verbetering was of niet. Morgen ga ik uitgebreid verder luisteren, waarbij de bypass schakelaar natuurlijk erg handig is!

De klank met of zonder smoorspoel ertussen was in elk geval (subtiel) anders!

hifiman

#258
augustus 2, 2008, 19:56:17
Dan nog even over het vermeende (en kan goed zijn dat ik morgen tijdens het luisteren erachter kom dat ik me vergis) dynamiekverlies.

De Rs van de smoorspoel is slechts 0.065 ohm en dat is dus lekker laag  8)

Gemeten met mijn universeelmeter (1/100 ohm resolutie) kon ik geen extra weerstand vaststellen tussen in en uitgaande fase van het in elkaar gebeunde smoorspoel filter kastje.

Maar dan mijn zorg: in mijn simulaties maak ik gebruik van een normale spoel. Een normale spoel van 3,5 mH zou een impedantie van 2*pi*f*L=2*3.14*50*0.0035=1.1 Ohm hebben. Ik vraag mij af hoe het nu precies zit met een smoorspoel. Gelden dan dezelfde berekeningen? Is een smoorspoel wel geschikt om in serie met de 220 op te nemen of juist totaal niet  ???

Uiteraard kan ik er ook nog voor kiezen om de smoorspoel bijvoorbeeld voor alleen de DAC te gebruiken en niet voor de geintegreerde versterker.

hifiman

#259
augustus 2, 2008, 20:07:40 Laatste wijziging: augustus 2, 2008, 20:10:43 door Audioloog
Het schema  :P van de spoel in serie met de belasting en de bijbehorende overdrachtsfunctie.

Bedenk hierbij dat het in het eggie niet de 220V is die tot in de Mega of Giga hertzen loopt, de werkelijke amplitude van de stoorsignalen zal dus veel lager zijn maar voor de simulatie was het het simpelst om de 220 even te laten varieren van 1 Hz tot 1 MHz. (hoger bleek niet zinvol de amplitude is bij 1 MHz al nagenoeg nul). Zoals je ziet begint er vanaf 20 kHz lekker gedempt te worden  ;D

hifiman

#260
augustus 2, 2008, 20:11:41 Laatste wijziging: augustus 2, 2008, 20:16:00 door Audioloog
Echter, plakken we nu het parallel filter (waarbij ik de trafo's even heb weggelaten om het niet al te ingewikkeld te maken) erbij dan krijgen we dit.

Een flinke opslingering dus tussen 100 Hz en 1 KHz, maar bedenk in werkelijkheid heeft alleen de 50 Hz component een amplitude van 220 V en de andere frequenties een veel lagere amplitude. Maw het is niet fijn maar hoeft ook geen ramp te zijn :P

Verder zien we dat er nu al vanaf zo'n 1500 Hz een flinke dempende werking is  :)

Ik besef dat simuleren geen meten is en ik besef ook dat de relatie tot hoe het klinkt niet altijd even duidelijk/logisch hoeft te zijn.
Waar het om gaat is dat ik een beetje inzicht krijg in waar ik mee bezig ben en natuurlijk ook dat ik van de straat ben  ;D

)p(

#261
augustus 2, 2008, 20:12:11 Laatste wijziging: augustus 2, 2008, 20:12:59 door )p(
10+ posts achter elkaar in hetzelfde topic in 1 dag  :o , weer lekker bezig die Ronald  :)

peter

hifiman

#262
augustus 2, 2008, 20:16:47
Citaat van: )p( op augustus  2, 2008, 20:12:11
10+ posts achter elkaar in hetzelfde topic in 1 dag  :o , weer lekker bezig die Ronald  :)

peter
Ach het had ook in 1 post gekund, maar ik vind dit prettiger en overzichtelijk, ik weet dat er audiofielen  >:D zijn die daar anders over denken  :P

Audiofiel

#263
augustus 2, 2008, 20:19:24
Citaat van: Audioloog op augustus  2, 2008, 20:16:47
Ach het had ook in 1 post gekund, maar ik vind dit prettiger en overzichtelijk, ik weet dat er audiofielen  >:D zijn die daar anders over denken  :P

Die zien inderdaad niet het nut van 10+ eigen posts achter elkaar. :-*
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

hifiman

#264
augustus 2, 2008, 20:20:56 Laatste wijziging: augustus 3, 2008, 10:08:26 door Audioloog
Citaat van: Audiofiel op augustus  2, 2008, 20:19:24
Die zien inderdaad niet het nut van 10+ eigen posts achter elkaar. :-*
Wat is het nut van muziek luisteren ?

Edit: voor wie mijn retoriek niet snapt: mijn punt is, niet alles hoeft persee nut te hebben :P

hifiman

#265
augustus 2, 2008, 20:23:34
Toch eens kijken hoe ik die verticale as van de simulatiegrafieken in dB's kan krijgen  :P

hifiman

#266
augustus 3, 2008, 10:10:59
Citaat van: Audioloog op augustus  2, 2008, 19:48:48
Mijn eerste indruk was: meer zwart, rustiger echter met verlies van wat dynamiek.
Tsja, de 2de indruk was hetzelfde.  :P Vanwege het verlies aan dynamiek gaat dit um niet worden dus.

Vervolgens heb ik de smoorspoel alleen tussen de stroomtoevoer van de DAC gehangen. De verschillen zijn nu nog subtieler maar ik heb het idee dat het iets positiefs doet zonder dat ik een negatief effect hoor. De smoorspoel blijft dus voor nu even op de DAC zitten  ^-^

Audiofiel

#267
augustus 3, 2008, 10:22:32
Citaat van: Audioloog op augustus  3, 2008, 10:10:59
Vervolgens heb ik de smoorspoel alleen tussen de stroomtoevoer van de DAC gehangen. De verschillen zijn nu nog subtieler maar ik heb het idee dat het iets positiefs doet zonder dat ik een negatief effect hoor. De smoorspoel blijft dus voor nu even op de DAC zitten  ^-^

Ik verwacht eerlijk gezegd een stuk meer effect met een voedingsmodificatie van de DAC (betere elco's en schottky's). ;)
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

hifiman

#268
augustus 3, 2008, 10:40:25 Laatste wijziging: augustus 3, 2008, 10:41:33 door Audioloog
Citaat van: Audiofiel op augustus  3, 2008, 10:22:32
Ik verwacht eerlijk gezegd een stuk meer effect met een voedingsmodificatie van de DAC (betere elco's en schottky's). ;)
Alles op zijn tijd  ^-^

Het lichtnet heeft zo ontzettend veel invloed op de prestatie van mijn set (veel meer dan ik ooit gedacht had) dat ik eerst wil doen wat ik kan om dat zo optimaal mogelijk te krijgen.

Audiofiel

#269
augustus 3, 2008, 10:46:08
De 80-20 regel. Ik zou altijd beginnen met die actie die het meeste resultaat heeft. O0
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

hifiman

#270
augustus 3, 2008, 10:55:49 Laatste wijziging: augustus 3, 2008, 10:57:25 door Audioloog
Citaat van: Audiofiel op augustus  3, 2008, 10:46:08
De 80-20 regel. Ik zou altijd beginnen met die actie die het meeste resultaat heeft. O0
Die regel snijdt wel hout, punt is alleen dat je pas achteraf weet welke actie het meeste resultaat gaf  ;D

Audiofiel

#271
augustus 3, 2008, 10:56:18
Citaat van: Audioloog op augustus  3, 2008, 10:55:49
Die regel snijdt wel hout, punt is alleen dat je pas achteraf weet welke actie het meeste resultaat gaf  ;D

Eens. ;D
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

hifiman

#272
augustus 3, 2008, 10:57:34
Maar goed andere elco's (en dioden) in de DAC is misschien wel een goed plan om volgend vrij weekend (over 2 weken) eens uit te voeren  ^-^

Wat voor elco's zou jij adviseren Arjen?

Audiofiel

#273
augustus 3, 2008, 11:03:19
Fraaie van Black Gate, Elna of Philips Military Grade. ;)
Men heeft nooit gebrek aan slechte redenen om het goede na te laten, noch aan goede om het slechte te doen.

hifiman

#274
augustus 3, 2008, 11:05:28 Laatste wijziging: augustus 3, 2008, 11:07:35 door Audioloog
Citaat van: Audiofiel op augustus  3, 2008, 11:03:19
Fraaie van Black Gate, Elna of Philips Military Grade. ;)
Zijn de Panasonic FC niet goed genoeg denk je?

Edit: ik dacht dat Elna ook lastig verkrijgbaar was maar ik zie dat die gewoon bij audiofabriek te krijgen zijn  :)
Afdrukken
Omhoog Pagina's 1 ... 9 10 11 12
Gebruikersacties