Nieuw: SHM-CD (1e indrukken)

Joep · januari 24, 2008, 02:19:30

Nieuw type CD! SHM-CD: Super High Material Compact Disc

Via Good Sound Club kwam ik erachter dat er een nieuw type CD op de markt is (Japan) en gaat komen (Europa). Deze CD gebruikt plastic dat veel doorzichtiger is dan wat nu gebruikt wordt. Ze zeggen dat de SHM-CD's gemaakt zijn van een kunststof dat ook voor lcd's en plasma' gebruikt wordt. Het komt er in ieder geval op neer dat de leesbaarheid wordt vergroot, waardoor er minder foutcorrectie en jitter zou zijn.

Maar goed, eerst luisteren natuurlijk! Dus ik heb er meteen 1 besteld om te luisteren of het wat is. Uiteraard zal ik dat hier ook melden. Ik heb "We Get Requests" van Oscar Peterson besteld, dit is een erg goed album en ken ik ook helemaal van voor naar achter.

Meer info:

Hifi.nl
http://www.hifi.nl/artikel/1921/SHM-CD:_geluidsdrager.html

Steve Hoffman forum
http://www.stevehoffman.tv/forums/archive/index.php/t-127465.html

DVDGuy · januari 26, 2008, 12:06:24

Interessant; ben benieuwd naar je ervaringen, dus is de vraag of je die hier wil posten

Joep · januari 26, 2008, 20:24:25

Citaat van: DVDGuy op januari 26, 2008, 12:06:24
Interessant; ben benieuwd naar je ervaringen, dus is de vraag of je die hier wil posten

Zie hier, een regel uit mijn openingspost:

Citaat van: Joep op januari 24, 2008, 02:19:30
Dus ik heb er meteen 1 besteld om te luisteren of het wat is. Uiteraard zal ik dat hier ook melden.

Ten tijde van het schrijven heb ik er een besteld, dus nog even afwachten.

Martijn_H · januari 29, 2008, 22:34:38

Hoi,

Ik ben benieuwd naar je ervaringen! (heb mijn eigen ervaring net weg gehaald om die van jou eerlijker te laten zijn)

Waarom denk je trouwens dat een normale cd niet foutloos afgelezen wordt?

mvg,

Martijn

Erik van Voorst (in memoriam) · januari 30, 2008, 15:12:13

Op zich een dappere bestelling...want ik heb deze op normale cd en de kwaliteit is om te huilen...tjee wat vervormd die piano daarop afgrijselijk...

Als hij goed is ga ik hem ook meteen bestellen....(ik neem aan dat je hem natuurlijk ook op gewone cd hebt

)

Joep · januari 31, 2008, 13:56:07

Ik heb de cd nog niet binnen, maar is inmiddels al wel onderweg.

Ja, waarom deze cd? Het maakt voor de vergelijking niet veel uit en inderdaad heb ik deze op cd (rode klaphoes en nog een andere) We zullen zien. Welk nummer bedoel je precies, Erik? Of alle nummers?

Een normale cd foutloos aflezen? Laat ik zeggen dat dat geen enkele cd-speler lukt.

beunky · januari 31, 2008, 14:05:25

Klinkt in ieder geval wel geinig... maar je moet natuurlijk wél erg goed opletten dat dezelfde mastering gebruikt wordt als je de cd's wilt vergelijken

Joep · januari 31, 2008, 14:12:12

Citaat van: beunky op januari 31, 2008, 14:05:25
Klinkt in ieder geval wel geinig... maar je moet natuurlijk wél erg goed opletten dat dezelfde mastering gebruikt wordt als je de cd's wilt vergelijken

Komt goed, Beunky, komt goed.

beunky · januari 31, 2008, 15:16:27

Ik had niet anders verwacht

We wachten rustig af totdat je de cd binnen hebt

Erik van Voorst (in memoriam) · februari 1, 2008, 20:08:15

Citaat van: Joep op januari 31, 2008, 13:56:07
Ik heb de cd nog niet binnen, maar is inmiddels al wel onderweg.

Ja, waarom deze cd? Het maakt voor de vergelijking niet veel uit en inderdaad heb ik deze op cd (rode klaphoes en nog een andere) We zullen zien. Welk nummer bedoel je precies, Erik? Of alle nummers?

Een normale cd foutloos aflezen? Laat ik zeggen dat dat geen enkele cd-speler lukt.

De hele cd.....maar ik heb geen rode klaphoes....

Kun je het bestelnummer eens posten....nu maak je me toch wel aan het twijfelen....overigens gewoon ooit 40 gulden voor betaald... $:-\$

Audiotwin · februari 14, 2008, 19:52:17

Ben benieuwd

Joep · februari 15, 2008, 10:22:24

Ik heb de SHM-CD inmiddels binnen en ik moet zeggen dat hij wel wat anders klinkt dan de normale cd. De piano klinkt meer 'in' de ruimte, dwz je hoort meer de akoestiek/kamer waarin hij speelt. Ook bij de drums is er meer 'ruimte' te horen. Het lijkt ook allemaal wat compacter, alsof minder los. De piano is ook wat anders van klank, iets wat ik nog niet helemaal thuis kan brengen, maar dat komt wel als ik er meer naar luister (gisteravond voor het eerst geluisterd).

Ik vind dat de verschillen totnutoe niet heel groot zijn en je moet er wel de set voor hebben, maar er is duidelijk verschil. Ik weet ook nog niet wat ik beter vind, dus dat zegt ook al wat, alhoewel ik de SHM-CD nog maar net heb.

Binnenkort ga ik er naar luisteren op een set die vele malen beter is dan die van mij (incl. betere akoestiek), dus dan zal ik nog wel een stukje erbij schrijven van over hoe het daar klonk.

BernHardN · februari 15, 2008, 10:50:29

is het verschil groter dan met SACD of zit het er tussenin?

Joep · februari 15, 2008, 11:03:46

Hoi BernhardN,

Ik heb hier geen SACD-versie van en ook geen SACD speler, dus daar kan ik je helaas niks over vertellen. Misschien een leuk testje voor jou?

BernHardN · februari 15, 2008, 12:02:22

Heb ik ook niet, maar ik was niet echt shoked van het verschil met SACD en CD op een top set (niet dezelfde CD overigens)
mischien wel goed idee om SACD's met deze kuststof te maken!

Joep · februari 15, 2008, 12:20:57

Het verschil tussen SACD en CD testen met 2 verschillende albums?

Ik ben ook niet overtuigd van SACD en dan heb ik het wel over dezelfde albums, maar dat heeft ook te maken met de spelers (en de manier van mastering). Ik ken geen enkele SACD-speler die met een SACD beter klinkt dan de beste CD-speler met een CD. Het is een combinatie van goede soft- en hardware.

Maar om terug te komen op SHM-CD: deze kunsstof doet in ieder geval iets, alhoewel ik ook verschil hoor tussen verschillende cd's die gewoon hetzelfde horen te zijn. Dus absoluut gezien zijn er nog teveel variabelen. Maar van mij mag het Super High Material ook meer toegepast worden, inderdaad.

Bij mijn volgende testje zal ik er voor zorgen dat de CD's een complete Furutech behandeling krijgen alvorens te luisteren. Dus schoonmaken met PC-2, daarna antistatisch maken de de DeStat en tenslotte demagnetiseren met de DeMag. Dan zijn ze in grote mate gelijk en hopelijk rolt er dan een duidelijker verschil uit en kan ik beter bepalen welke ik mooier vind.

Rowdy · februari 15, 2008, 20:11:15

Is de mastering/mix van de SHM-CD hetzelfde als van de CD?

larsie · februari 15, 2008, 20:21:57

misschien even inspelen

Martijn_H · februari 15, 2008, 22:14:57

Citaat van: Rowdy op februari 15, 2008, 20:11:15
Is de mastering/mix van de SHM-CD hetzelfde als van de CD?

Als er al verschil is dan komt het niet door de cd.

Wanneer je de tracks bekijkt zul je zien dat de opname's niet gelijk zijn..

Joep, Een furutech behandeling zal niks veranderen aan de opname. Alsof de bitjes zich wat aantrekken van een dure massage

..

mvg,

Martijn

Joep · februari 15, 2008, 22:54:47

Citaat van: Martijn_H op februari 15, 2008, 22:14:57
Als er al verschil is dan komt het niet door de cd.

Wanneer je de tracks bekijkt zul je zien dat de opname's niet gelijk zijn..

Joep, Een furutech behandeling zal niks veranderen aan de opname. Alsof de bitjes zich wat aantrekken van een dure massage ..

mvg,

Martijn

Hoi Martijn,

Je gooit er redelijk wat stellingen in. Laat ik beginnen met de Furutech-uitspraak: met deze behandelingen (die allen positief werken op de uitlezing van de cd) zorg ik dat de schijven zo gelijk mogelijk zijn, meer niet. Dat ze er ook van opknappen is een welkom gevolg.

Je opmerking over de tracks en dat aan de hand daarvan de "opnames" verschillend zijn...? Ik denk dat je met "opnames" iets anders bedoelt -mastering ofzo-, want er is natuurlijk maar 1 opname geweest (19 & 20 oktober 1964, RCA studios New York City). Dan de tracks: op drie verschillende bronnen (LP, CD, SHM-CD) staat dezelfde volgorde, dus ik weet niet wat je met die opmerking bedoelt. Maar misschien dat je wat meer weet? In dat geval graag uitleg.

Martijn_H · februari 15, 2008, 23:01:31

ah ik bedoelde natuurlijk de mastering ja! Die is niet exact gelijk gedaan..

Kleine trukjes die het verschil maken. Niet alles zit hem in het mysterieuze!

mvg,

Martijn

Joep · februari 15, 2008, 23:17:02

Citaat van: Martijn_H op februari 15, 2008, 23:01:31
ah ik bedoelde natuurlijk de mastering ja! Die is niet exact gelijk gedaan..

Kleine trukjes die het verschil maken. Niet alles zit hem in het mysterieuze!

mvg,

Martijn

Hoe kom jij op mysterieus? Ik heb het over de SHM-CD, hoor.

Maar, wat ik interessanter vind om te weten: hoe weet jij zo zeker dat de mastering anders is, werk jij bij JVC Japan of gok je?

Martijn_H · februari 16, 2008, 11:44:22

Er zijn programma's waarmee je de precies kan kijken hoe een track in elkaar zit, om daar achter te komen hoef ik niet bij een studio aanwezig te zijn. Dynamiek, echo etc blijkt dan vaak een variabele. Als twee studio's een gelijke opname op cd zetten zullen ze ook beide anders klinken.

Waarom zou de shm cd anders klinken volgens jou? Waardoor wordt de extra ruimtelijkheid of veroorzaakt dan?

Je zegt ook verschil te horen tussen cd's die hetzelfde horen(?) te zijn. Als je twee gelijke cd's niet gelijk vind klinken, heb je last van een te grote confounder tijdens je test. Je gevoel, state of mind, of natuurlijk je verwachtinging.

mvg,

Martijn

Joep · februari 17, 2008, 21:50:23

Het gaat in dit topic te ver om over mijn state-of-mind te praten als ik verschillen hoor tussen twee cd's die geacht worden hetzelfde te zijn. Dat kan in een nieuw te openen topic altijd nog. Het gaat hier om de SHM-CD en, om jouw vragen te beantwoorden, ik denk dat de verschillen komen door de verbeterde uitleesbaarheid van de cd, waar SHM dus over gaat. Maar heel significant vind ik die tot nu toe nog niet, maar dat staat los van de discussie die jij probeert op te wekken.

Dat de ene studio een opname anders op cd zet, dan een andere geloof ik meteen. Maar ik denk niet dat dit hier het geval is, het is hoogstwaarschijnlijk dezelfde master, en daaraan wordt in plaats van een regulier plastic schijfje een SHM-schijf toegevoegd. geen andere mastering. Dat zou denk ik niet eens mogen, de originele opnames opnieuw gebruiken (oscar peterson, verve). Maar het zou natuurlijk altijd wel zo kunnen zijn.

Het computerprogramma wat jij bedoelt heb ik niet, maar jij hebt deze SHM-CD dan weer niet, dus nogmaals mijn vraag waarom je de verschillen zomaar toekent aan de mastering of mijn gemoedstoestand? Dat zijn veel te snelle conclusies naar mijn idee en in de ondertoon ook een beetje laagdunkend richting mij.

Dus, wat wil je nu precies zeggen, concreet? Ik wordt namelijk een beetje moe om elke keer te reageren om vaagheden zoals "er zijn programma's" (welke dan?), "dure massages" (hoezo?), "mysterieuze" (wat dan?) en je eerste opmerking: "als er al verschil is dan komt dat niet door de cd" (kom dan meteen met waarom dan wel).

Dus concreet: wees even wat concreter en to-the-point (en luister naar de SHM-CD), dan kunnen we misschien nog wat bruikbaars uit dit topic halen.

Martijn_H · februari 17, 2008, 22:12:48

Ik wil niet negatief overkomen, sorry..

Ik bedoel alleen te zeggen dat veranderingen niet met zekerheid aan 1 factor toe te kennen zijn, namelijk in dit geval een ander soort plastic voor de cd. Dus als de shm cd beter klinkt is dat erg mooi, maar of het nou het wonderplastic is dat verbetering geeft, of de kwaliteit van het studiowerk is op deze manier niet duidelijk. Zelf luister ik ook soms naar oscar peterson en aangezien de meeste opnames daarvan al een beetje oud zijn is elke verbetering meegenomen!

Met de stelling dat een normale cd al nagenoeg foutloos wordt afgelezen, ben je het niet eens heb ik al begrepen, dus ieder zijn eigen visie dan maar! Heeft ook geen zin om daar een discussie over te voeren

Super High Material - CD klinkt wel lekker in de oren en voor sommigen geeft dat al een verbetering!

mvg,

Martijn

Nieuws:

Nieuw: SHM-CD (1e indrukken)