Analyzers vs analyzers vs ultimate settings

[Matthieu]

Maar als je al vier jaar geen verschil hebt, dan blijft zo'n meter wel een poosje goed.
Als de waarde afwijkt en de I1 moet terug, is dat dan een gratis service van hen?

Nog effe dit;
Ik vroeg me al een tijdje af;
Bij het calibreren van een beamer,... als de meter niet zo gevoelig is, dan kun je toch eerst kleiner projecteren, om dat te compenseren (1 meter breed zeg maar), zodat het beeld helderder is, dan de kleur op D65 afstellen door eerst de zwakste kleur te zoeken enz., en dan uitzoemen op het volledige formaat (van zeg maar 2.30 meter), en dan je contrast en brightness opnieuw instellen met Avia?
De kleur blijft toch hetzelfde bij een kleine of grote projectie?
Of zit ik ernaast?
Het is toch alleen de contrast en brightness die je hoeft bij te stellen, als je op hetzelfde doek je formaat verandert?

[Rob_Dingen]

Hoi

Ik heb dat software progje ook en gebruik het ook.
Maar het probleem zit hem in de y x waarden van de primaries.
Je weet niet of dat klopt en dat kan het progje ook niet weten daarvoor heb je een referentie nodig.
Hij kijkt alles na wat hij zelf kan meten zoals ruisvloer ed maar hij kan de primaries niet controleren omdat hij niet weet wat hij aangeboden krijgt.

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Daar zit wat in Rob, vandaar dat je me inderdaad aan het twijfelen maakte en ik ze nog een keer gemailed heb.
Heb het idee dat ze zomaar een antwoord geven om van je af te zijn als de vraag te moeilijk word.

Op dit moment check ik gewoon elk half jaar alle analyzers aan de hand van een calibratie en zolang ik geen afwijkingen zie ga ik ervan uit dat het goed gaat. Zal hier wel posten als ik weer een antwoord krijg.

@Matthieu,
Ik weet niet wat de kosten zijn van de hercalibratie van een analyzer maar denk niet dat het gratis is.
Aan de andere kant als ik merk dat een analyzer niet correct meet maakt het me weinig uit wat het kost, het zal toch goed moeten.

[BarcoCRT]

Omdat de Eye-one niet alleen emissie maar ook reflectie kan meten, kan je een glazuurtegel als referentie gebruiken. Dit wordt o.a. in de grafische sector wel toegepast. Je kan ze ook bij Gretag bestellen, maar ze zijn volgens mij wel wat aan de prijs. Als je niet een tegel van Gretag koopt, dan moet je hem wel vanaf dag 1 gebruiken anders is het verloop niet vast te stellen.

[J.A.F._Doorhof]

Heb een mailtje terug.
Checken aan de hand van een emissie meter is een goed vergelijk.
In principe verlopen de meters niet maar ze adviseren elke 2 jaar voor een check de analyzers op te sturen (alleen de i1 beamer) maar als hij checked met de andere verwachten ze geen problemen, meestal verlopen ze niet of amper.

Zal dat zelf wel gaan doen in de komende weken om daarna meteen de tegen van Gretag ernaast te zetten, wel zo handig voor de toekomst.

[Matthieu]

Dank jullie wel voor de antwoorden, ik zit soms met open mondjullie ervaring te lezen.
Zo'n meter is dus toch wel aardig stabiel.
Dan durf ik er wel een te kopen.
Ik denk dat ik voor de Eye One Pro ga, want als ik julie beschrijving zo lees is die, van de goedkopere meters, toch wel het meest betrouwbaar.
Ik probeer eerst HCFR uit, en koop de DVE-Blu-Ray disk voor op mijn PS3 voor de kleur en greyscale vlakken enz..
De HCFR werkt daar toch wel mee samen?
Calman ziet er volgens mij gelikter uit,... ik ga dat nog eens even bekijken op de proefversies.

PS, Is er iemand die mijn bovenste Reply van deze pagina kan bevestigen of werkt  dat niet zoals ik beschreven heb?
"Bij het calibreren van een beamer,... als de meter niet zo gevoelig is, dan kun je toch eerst kleiner projecteren, om dat te compenseren (1 meter breed zeg maar), zodat het beeld helderder is, dan de kleur op D65 afstellen door eerst de zwakste kleur te zoeken enz., en dan uitzoemen op het volledige formaat (van zeg maar 2.30 meter), en dan je contrast en brightness opnieuw instellen met Avia?
De kleur blijft toch hetzelfde bij een kleine of grote projectie?
Of zit ik ernaast?
Het is toch alleen de contrast en brightness die je hoeft bij te stellen, als je op hetzelfde doek je formaat verandert?"

[J.A.F._Doorhof]

Hi,
Ik wil je toch adviseren om de calibraties gewoon uit te laten voeren een ISF tech.
Alleen maar de metertjes bekijken lijkt handig maar in de praktijk werkt het veel ingewikkelder als je er echt wat aan winst uit wilt halen.

[Matthieu]

Ik ben te nieuw hier om het zeker te weten, dus vraag ik het maar direct.

Dit Forum,... is het opgericht door personen die een winkel bezitten, of is dit een vrije forum opgericht om informatie te vergaren?
Ik vraag dit echt oprecht.

Ik bemerk namelijk al heel lang, dat als er gedetaileerde vragen worden gesteld (niet alleen door mij, maar bij velen), waarmee je eventueel zou kunnen leren hoe je kan callibreren, dan wordt er niet cocreet geantwoord, maar heel vaag iets verteld, of gezegt dat het HEEL moeilijk is (in de hoop dat we er niet zelf aan beginnen) of eromheengedraait, of helemaal niet geantwoordt.

Als dit een Forum is dat door winkeliers is opgericht dan begrijp ik best dat jullie niet je eigen glazen willen ingooien, vandaar de bovengestelde vraag.

[BarcoCRT]

Ik ben in ieder geval geen winkelier , maar weliswaar met ISF papiertje, en doe regelmatig een calibratie.
En mij mag je alles vragen. Alleen wat wel zo is , is dat een calibratie vaak meer is dan het 'simpel' volgen van wat regels. Vrijwel geen enkele digitale weergever is perfect, en als er concessies gedaan moeten worden tov het referentie-model (primaires, secundairies, gamma-curve etc) dan moeten er keuzes gemaakt worden. Nu juist over het maken van de keuzes ontstaan veel discussies.

Wat dan gewoon helpt is als je voldoende ervaring hebt zodat je zelf een inschatting kan maken welke keuze de juiste is. Je moet een goede inschatting van de consequenties kunnen maken.

Aan de andere kant, ik ben ook jaren geleden begonnen door gewoon een analyzer aan te schaffen en er mee aan de gang te gaan. Ik heb een achtergrond (zowaar scholing) in de electronica en ben zeer vertrouwd met complexe meetapparatuur, en heb een brede en diepgaande interesse in techniek in het algemeen en daarnaast vind ik het gewoon leuk. Het calibreren op zich is zeker geen rocket-science, ik zelf vind het dan ook niet moeilijk, maar het is zeker niet iets wat door iedereen zonder problemen kan worden opgepakt. Als je aan een ander al moet gaan vragen of het iets voor je is, is dat misschien al genoeg reden om er niet aan te beginnen. Die vraag is bij mij immers nooit naar boven gekomen. En verder, hoe zal je immers het volgende probleem herkennen wat je onderweg tegenkomt, laat staan zelf oplossen? Ik ken jou niet, dus dit is natuurlijk speculatie, maar het is wel de eerste reactie op jouw vraag die bij mij naar boven komt.

Er komt volgens mij ook een stukje mentaliteit/instelling c.q. overtuiging van de eigen capaciteiten bij kijken, en dat is iets wat door andere forumleden moeilijk is in te schatten, maar wat wel meespeelt om iemand een goed advies te kunnen geven.

Wat wel duidelijk mag zijn is dat iedereen die het serieus doet, er gelukkig ook serieus over praat. Het is niet direct een onderwerp wat zich makkelijk en snel laat behandelen, het staat eigenlijk geen simplificering toe, iets wat ik op dit forum op andere vlakken zo vaak wel zie gebeuren.
Gelukkig is op dit vlak op dit forum alleen al meer dan genoeg informatie aanwezig om als basiskennis voor het calibreren te kunnen gebruiken. Indien je niet in staat bent om deze kennis van het forum te destileren, dan zou ik er niet aan beginnen.

Zelfs zonder dit forum is er genoeg informatie beschikbaar op het internet om de kennis op te doen. Daarna is het gewoon een kwestie van 'meters maken'.

Ik weet dat het een nederlandse eigenschap is om te denken, "Oh, dat doe ik zelf wel even." Maar dat vind ik hiervoor niet op gaan. Veel meer heb ik er denk ik niet over te vertellen.

[Matthieu]

Oké ik zal eerlijk zijn, maar dat geeft, heb ik al gezien, wat agressieve reacties.
Ik wil het serieus leren en heb gemerkt dat je het MOET destileren om aan informatie te komen want er wordt niet concreet uitleg gegeven vanwege de mogelijke toekomstige concurentie. alsof de markt van 16 miljoen Nederlander niet een paar extra calibrateurs zou kunnen hebben.
Ik zit niet direct beroepsmatig groot te denken, maar goed.
Als je te geinterreseerd bent wordt het door een aantal deskundigen meteen demotiverend afgedaan als onbegonnen moeilijk enz.
Ik hoef alleen maar de conversaties van Danny (een enthoussiast doe-het-zelfer) te lezen.
vandaar mijn vorige reply.
Als het duidelijk wordt bevestigt, dan weet ik dat ik geen calibratie vragen meer moet stellen en ergens anders op het web, mijn info moet zoeken.
Dan lees ik hier gewoon de reviews van beamers enz. en vraag om bevindingen, en laat het daar dan bij.
Alsnog, indien dit Forum is opgericht door winkeliers dan respecteer ik dat.
Maar als dit is opgericht als een vrije Forum voor iedereen, dan vindt ik het niet gepast als het gedomineerd wordt  (Niet offensief bedoeld.)
Het is alleen al die tijd voelbaar aanwezig, en ik bemerk dat meerderen zich 'heel licht geintereseerd' gedragen om aan antwoorden te komen als het om calibratie gaat, om de agressie te vermijden.

Ik dacht, laat ik het maar openlijk vragen, dan is dat uit de weg en weet iedereen waar die aan toe is.

[BarcoCRT]

Rob, misschien samen een keer een calibratie-sessie organiseren? Lijkt me wel leuk en is een veel betere informatieoverdracht dan via het forum.

[MaxxMark]

Pas op! Veel tekst in aantocht

Ik heb dit topic eindelijk maar eens even helemaal gelezen ipv random een paar reacties te lezen en vond dat het tijd was om eens te reageren met mijn (amateur) ervaringen

Ik ben al tijden gefacineerd door het hele calibratie gebeuren. Dit komt meede doordat de '(computer) tweaker' in mij ervoor zorgde dat ik altijd de drang om 'het beste' uit een apparaat te halen.

Ik heb altijd veel gelezen hier op het forum over calibraties, maar heb nooit de stap genomen om mn Barco 801s Graphics te laten calibreren. Waarom niet? Omdat ik al een flinke van plan ben om over te stappen naar een nieuwe projector (eerst de HD-1, maar zit nu te denken om evt voor de HD-350 of HD-750 te gaan). Om die reden vond ik het voor mijn gevoel 'zonde' om nu nog een calibratie te doen.

Nadat ik een maandje geleden een keer (via avsforum) langs het topic "Greyscale & Colour Calibration for Dummies" te zijn gekomen op curtpalme.com (http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=10457) is de tweaker in mij weer wakker geworden en ben ik me er eens wat meer in gaan verdiepen. Uiteindelijk (na 3x dat topic, en de vele gerelateerde topics op diverse fora) heeft de tweaker in mij gewonnen en heb ik besloten een Eye One LT te kopen en er eens mee te gaan spelen.


Eerst natuurlijk een 'before' gedaan zodat het contrast met de 'after' duidelijk inzichtelijk zou worden. Ik verwachte een groot drama, maar was eigenlijk verrast dat het niet zo extreem was als in het "Dummies" topic. Mn luminance liep niet heel erg lekker. De DeltaE's voor 30 t/m 80 IRE lagen rond de 8 de 20IRE op de 13 en de 90- en 100IRE rond de 6. Mn Gamma lag gemiddeld wel wat hoog; op 2.66 en mn temprature lag over het gemiddeld ongeveer op de 6200.

Daarna mn eerste calibratie gedaan. En uiteraard resulteerde dat in een groot drama Luminance was *ietsje* verbeterd. Gamma was iets omlaag getrokken. Maar bij mn RGB levels... Mn 30 en 80 IRE waren redelijk spot on (DeltaE van 0.8 respectievelijk 2.0) Maar de rest was all over the place (deltaE van 8 tot 14). En temperature was heel hoekig geworden..

Uiteindelijk ben ik zo nog een keer of 8 door gegaan, waarbij ik een velerlij soorten resultaten heb behaald.

Ik heb uiteraard ook zitten spelen met mn brightness en contrast, en kwam tot de conclusie dat deze (in mijn situatie) ook voor verschillende (soms negatieve) resultaten hebben gezorgd. Zo kwam ik er achter dat bij een te hoog contrast mn beeld niet gaat bloomen, maar dat bij wit op zwart, afgezien van het halo effect, ook strepen zichtbaar worden, en ik vermoed dat dit mogelijk mn bekabeling is. Verder bemerkte ik dat 'film' zwart bij mij origineel gewoon 'echt' zwart was, en dat dit dus niet de bedoeling is.

Uiteindelijk ben ik wat lager in de lichtopbrengst ben gaan zitten zodat ik geen strepen kreeg en het 'zwart' zwart genoeg bleef. En aangezien ik toch in een goed licht gecontroleerde kamer zit is het totaal geen probleem.

In mn een na laatste 'take' besloot ik dat dit dé final afstelling (voorlopig) werd en dat ik daarna voorlopig er van af zou blijven. Daarmee heb ik mn RGB levels aardig goed gekregen (DeltaE van rond iets onder de 2 voor 40 t/m 80, 13 en 4.8 voor 20 en 30 IRE en 3 en 4.8 voor 90 en 100IRe).

De gamma en de luminance waren niet heel erg lekker en waren vergelijkbaar met de 'before' (2.63 gemideld gamma).


Hierna ben ik verder gaan rondneuzen en las veel over gamma corrigerende apparaten etc. Ik was niet van plan een dergelijke apparaat te gaan kopen en was van mening dat, indien je via de PC je content afspeelt, er een alternatief voor de PC moet zijn. Ik kwam er (uiteraard pas veel later) achter dat de software die bij mn EyeOne zat profielen aanmaakt voor je monitor (of projector) welke ook een aangepaste gamma curve kan maken (en uiteraard correcties op je kleuren).

Aangezien ik vond dat mn hardware (de barco) zo goed mogelijk was afgesteld besloot ik dat "Eye-One Match 3" mogelijk mijn gamma en luminance kon recht trekken. En hoewel dit een softwarematige oplossing is, leek dit mij de beste oplossing.

Na de calibratie via Match3 heb ik nogmaals HCFR er bij gepakt om te kijken hoe deze de calibratie heft ervaren.

Het resultaat is in mijn ogen aardig bevredigend. Match3 heeft mn luminance en gamma naar referentie getrokken (Gamma 2.19), maar mn rgb levels waren iets verslectherd (2 en 7 voor IRE20 en 30 en 3 tot 4 voor 40 tm 100).

De verschillende diagrammen als plaatjes er maar bij:
Luminance:

Gamma:

RGB:

Temprature:

CIE Before:

CIE After:

CIE After (zoomed):


Al met al ben ik uiteindelijk aardig tevreden met het resultaat wat ik er mee gehaald heb! Als ik het verschil zie tussen voor en na. Ik heb een andere resolutie niet gecalibreert en switchen ertussen is een verschil van dag en nacht. Wel vind ik vaak dat het beeld 'rood'-achtig lijkt, maar ik lees vaker dat dit normaal kan zijn omdat men meestal een 'koel' beeld gewend is.


Na mijn Barco experiment werd ik natuurlijk helemaal warm en ben ik alles wat mogelijk is gaan calibreren Mijn Dell 2407WFP monitor, mijn laptop (drama!) en mn Sony kv28FX65 (TV). Hierbij was de TV erg leuk en eenvoudig te doen. Zn RGB levels before hadden een delta E van rond de 35 (color temprature lag rond de 9200) en de levels after hadden een deltaE van 2 tot 3 voor 10 tot 90 IRE. En dat in 2 pogingen! Ook de luminance en gamma waren daarna erg netjes (gamma van 2.18).


Mijn conclusie is dat calibreren errug leuk is om te doen (als je een beetje een tweaker bent en er van houd om wat te prutsen). Maar dat het zeker niet gemakkelijk is. En daarbij denk ik dat dit nog maar het topje van de ijsberg is.

Graag zou ik van de 'ervaren' mensen willen horen wat jullie van mn resultaten vinden, en of jullie misschien grove fouten in mn methodiek/ervaring zien. Uiteraard begrijp ik dat ik met een relatief goedkope meter niet de accuratesse kan bereiken die jullie wel kunnen bereiken, maar ik denk dat een 'hobby'-calibratie die ik heb gedaan toch een stuk beter is dan niets.

[Rob_Dingen]

Hoi Reinier

Dat lijkt me wel weer eens leuk om te doen.

Mattieu bij mij heeft het daar niets mee te maken.
Wat ik wel vind is dat je jezelf het wel heel makelijk wilt maken.
Koop een analizer en een test dvd met goede uitleg wat elk testpatroon doet en betekend.
Ga dan oefenen en verzamel de vragen die dan bij je opkomen en stel die hier op het forum.
Er is niets moeilijk aan calibreren ik kan het namelijk ook maar het is net als fietsen dat leer je gaande weg steeds beter.
Ga eens lezen op het www.avsforum.com in de calibratie sectie.
Miin advies is koop de i one pro en gebruik de HCFR software dat is qua prijs/kwaliteit in mijn ogen de beste oplossing.

Rob

[MaxxMark]

Ik heb zelf net geprobeerd fotos te maken van een ongecalibreerde resolutie en een gecalibreerde resolutie (niet 100% eerlijk omdat het color profile sowieso geladen wordt).

Ik vind het verschil in het echt veel groter dan ik op de fotos kan zien. Iemand idee hoe ik met een standaard camera (Canon Powershot A560) 'betere' fotos ervan kan maken? Tevens is er overdag nog ietwat aan leklicht van buiten, dus 's avonds een nieuwe foto maken zal misschien iets maar niet zo heel veel schelen.

Ongecalibreerd:

Gecalibreerd:



Ook zie je mooi dat de geometry bij de een anders is dan bij de ander en dat de convergence bij de eerste niet helemaal lekker is.

[bmateijsen]

Ik vind het verschil in het echt veel groter dan ik op de fotos kan zien. Iemand idee hoe ik met een standaard camera (Canon Powershot A560) 'betere' fotos ervan kan maken? Tevens is er overdag nog ietwat aan leklicht van buiten, dus 's avonds een nieuwe foto maken zal misschien iets maar niet zo heel veel schelen.

Is bijna niet mogelijk om het goed te fotograferen.

[Matthieu]

Ik ga eerst de calibrtatie voor dummies maar eens lezen, en de AVS-forum eens doorlezen.
Bedankt voor de tips.

[simsatit]

Toch wel interessant en leuk hoor, zeker als je er de tijd voor kunt vinden!
Succes!

[Rob_Dingen]

Hoi Maxxmark

Ik zie geen echte bijzonderheden in je calibratie ziet er netjes uit.
Wat in mijn ogen belangrijk is de lineariteit van rood groen en blauw.
Het is niet zo erg als je bijv een wat te hoge of te lage kleur temp hebt dat valt haast niet op.
Wat wel erg is dat je bijv onderin het donkere gedeelte zeg 10/40 IRE te veel rood hebt en bovenin 80/100IRE te weinig rood hebt dat ziet iedereen.
Dus de kleuren moeten vlak lopen ten opzichte van elkaar en als het perfect lukt ook nog eens op D6500.

Rob

[KillerbeeNL]

Hoi Madmaxx,

ik weet niet hoe het bij jouw weergever in het servicemenu wordt genoemt maar
als je inderdaad zoals Rob zegt van de BIAS ROOD minder geeft en in de DRIVE het ROOD meer
en daarna een meting 30IRE en 80IRE kijk dan eens of alles "rechter" loopt.

Houd wel in de gaten als je D65 gaat corrigeren met GREEN de luminance verloopt dus daar is ook weer een correctie nodig dus is het beter om GREEN op een gelijke waarde te laten en met BLUE en RED te corrigeren.

Als je alles gelijk hebt en luminance is te laag of te hoog probeer dan RED-BLUE-GREEN in gelijke stappen
te verhogen/verlagen.
Het is weer een tijdje geleden dat ik met de meter heb 'gespeelt' en de technische termen moet ik weer ff opgraven maar hoop dat het klopt zoals ik het heb beschreven .

Wel leuk trouwens dat de discussie weer eens een schopje heeft gekregen want het was lang stil.

groet,

Danny

[J.A.F._Doorhof]

Hi,
Naar aanleiding van de vraag over het forum.

Van origine is dit het ITC forum, maar dit liep dermate uit de hand dat we meer mensen hebben toegelaten dan alleen onze klanten.
Ook dat liep uit de hand en in de laatste jaren is het meer en meer een community geworden.

Over het calibreren.
Rob zegt dat er niets moeilijks aan is, maar dat ben ik niet met hem eens (sorry).
Op zich is het niet moeilijk als je weet wat je doet, maar als ik mensen opmerkingen zie maken aan de hand van alleen de grafieken dan kan ik alleen maar zeggen, je kan aan een meting niets zien, behalve of een grayscale/gamma goed MEET.
Je kan een PERFECTE meting hebben maar toch een slecht beeld omdat bv de contrast ratio niet geoptimaliseerd is, de user instellingen verkeerd staan, de digitale opties zoals noisereductie verkeerd staan etc. etc. etc.

Ik ben altijd wat voorzichtiger met adviseren naar analyzers, vaak kopen mensen voor rond de 300.00 een starters pakket en gaan lustig bezig en denken dat het er perfect uitziet, tot ze hem laten calibreren door iemand met wat meer ervaring.
Daar zit voor mij ook het grote probleem, feitelijk moet je gewoon helemaal in de materie zitten om het goed te doen.
Maar goed daar is al heel veel over geschreven.

Als je SNAPT wat je doet, dan is calibreren niet moeilijk.
Als je nog een vraag moet stellen over bv hoe contrast en brightness werken dan moet je ZEKER niet aan een calibratie beginnen.

[KillerbeeNL]

P.S

Als je een foto wilt maken van je weergever kan je het best je camera op de RAW stand zetten zodat
je camera geen roet in het eten kan gooien en het e.e.a automatisch aanpast.

Een leuk experiment is om van de RAW geschoten foto in Photoshop de RGB waarden te vergelijken
met je eigen meter.

Groet,

Danny

[MaxxMark]

Een leuk experiment is om van de RAW geschoten foto in Photoshop de RGB waarden te vergelijken
met je eigen meter.

Daar ook meteen het probleem, het is een relatief simpele camera. En dus zonder RAW stand.

Over het calibreren.
Rob zegt dat er niets moeilijks aan is, maar dat ben ik niet met hem eens (sorry).
Op zich is het niet moeilijk als je weet wat je doet, maar als ik mensen opmerkingen zie maken aan de hand van alleen de grafieken dan kan ik alleen maar zeggen, je kan aan een meting niets zien, behalve of een grayscale/gamma goed MEET.
Je kan een PERFECTE meting hebben maar toch een slecht beeld omdat bv de contrast ratio niet geoptimaliseerd is, de user instellingen verkeerd staan, de digitale opties zoals noisereductie verkeerd staan etc. etc. etc.

Ja... Maar hier loopt denk ik jouw beredenering een beetje scheef (althans voor mij ). Ik heb namelijk niet het idee dat ik net zo goed ben als iemand die ISF gecertificeerd is. Verre van dat zelfs! Ik weet prima dat ik mij niet kan meten met iemand als jij. Maar dat betekent niet dat ik daarom mijzelf de lol moet ontnemen om er eens mee te klooien. Als je een paar dagen naar EuroDisney gaat ben je ook 150euro kwijt, en daarna heb je niets! Nu geef ik iets dergelijks uit en heb ik vervolgens de mogelijkheid om dagen lekker aan te klooien, te tweaken en iets te leren.

Verder laatste speelt in mijn geval nog het feit dat ik mijn barco de deur uit ga doen. Dus voor mij is het betalen voor een calibratie waar ik nog maar een paar maanden plezier van heb. Deze gaat vervangen worden voor een van de nieuwe JVC projectoren. Die moet dan ook uiteraard netjes gecalibreerd zijn door iemand die er écht verstand van heeft en niet door mij zelf. (Uiteraard ga ik daarna wel even zelf een meting doen en kijken hoe het er bij mij dan uit ziet )

Als laatste heeft het nu voor mij als bonus dat ik toch (ondanks dat ik hem weg doe) mijn barco nu ipv "gruwelijk fout" veranderd is in "redelijk goed". Als ik hem dan door een ISF gecertificeerd iemand zal laten calibreren is hij gewoon écht goed! Maar dan ben ik mijn 150 euro kwijt, en heb ik niet de fun gehad van het tweaken.  En kon ik ook niet mijn andere apparaten veranderen van "helemaal fout" naar "enigszins goed". Die apparaten (mn monitor, mijn tv, mijn laptop) zou ik namelijk niet laten calibreren als ik de EyeOne niet had gekocht.

Kortom, het gaat er bij mij (en waarschijnlijk anderen die dit topic lezen) niet om dat de weergever 100% perfect wordt, maar om het process zelf en dat de weergever daarna 70 of 80% goed is gecalibreert.

[J.A.F._Doorhof]

Je moet het niet te letterlijk nemen, maar even voor de goede orde.
Vandaag ook iemand aan de telefoon gehad die iemand een calibratie heeft laten uitvoeren met een analyzer voor 275.00 en die een slechter beeld heeft als uit de doos, maar zijn metingen kloppen.

Als je zelf als hobbyist wilt experimenteren is dat erg leuk natuurlijk, maar ik ben gewoon wat angstig als ik de term calibreren hoor, vergeet niet dat als je in het service menu komt van je TV je direct je garantie kwijt bent en je kan een toestel volledig om zeep helpen.

[KillerbeeNL]

Je moet het niet te letterlijk nemen, maar even voor de goede orde.
Vandaag ook iemand aan de telefoon gehad die iemand een calibratie heeft laten uitvoeren met een analyzer voor 275.00 en die een slechter beeld heeft als uit de doos, maar zijn metingen kloppen.

Dus jij kan vanuit de telefoon zien dat het beeld er slechter op is geworden maar dat zijn metingen kloppen?

Die persoon heeft jou dus verteld dat het beeld er slechter op is geworden na calibratie maar misschien is hij/zij wel gewend aan een beeld wat de woonkamer in knalt (sharpness op max,lekker veel contrast en pijn in de ogen na een avondje film kijken  ) en moet deze gewoon wennen aan de gecalibreerde en "zachtere" settings.

Iets zegt mij dat ik je verkeerd begrijp...

[Losha]

 

het is weer vermakelijk hier
ik heb de discussies al lang opgegeven .. (al kost het soms moeite om niet mee te doen  )

frank, ik vind je voorbeelden altijd wel grappig geschreven.. net de reclame van carglass

"hij reed al een tijdje met een slecht gecalibreerde voorruit, s'nacht ging het vriezen, lekker de servicemenu open gezet en PATS een dikke scheur in z'n scherm"

laat ze lekker spelen/leren/oefenen, het is echt jouw verantwoording niet (plaats desnoods een duidelijke disclaimer als sticky ofzoiets ?)