rippen in wav of flac?

mutiara · december 22, 2007, 20:04:14

ben bezig om cd's naar harde schijf te verplaatsen waarbij compressie niet echt noodzakelijk is;gaat naar externe harde schijf van 500gb.

mijn vraag is;
zit er kwaliteitsverschil in rippen in flac of wav afgezien van de compressie?
dus maakt het voor de kwaliteit uit of ik het in flac of wav wegzet?

spijtebijt · december 22, 2007, 20:12:34

Volgens mij is er geen verschil tussen wav en flac. Beide zijn lossless. Dat wil zeggen dat er geen originele informatie verdwijnt, zoals bij MP3 wel het geval is. Ik rip mijn cd's zowel in FLAC als in MP3 320 kbs. Ook MP3 klinkt uitstekend. Nadeel van FLAC is dat niet alle player het kunnen afspelen. iTunes leest bijvoorbeeld geen FLAC. Jammer.
Als je ruimte genoeg hebt, kun je gewoon wav gebruiken natuurlijk. Maar zit je schijf met ongeveer 1000 cd's vol. En anders met 2000...

mutiara · december 22, 2007, 20:26:33

oke, helemaal duidelijk.
viel mij op dat men het in bepaalde audio-tijdschriften alleen over flac heeft en niet over wav.

fireman · december 22, 2007, 22:42:19

Maakt het nog uit of je hoger dan 320 Kbps selecteert? In EAC kan dat nl.

mutiara · december 22, 2007, 22:52:56

Citaat van: Fireman op december 22, 2007, 22:42:19
Maakt het nog uit of je hoger dan 320 Kbps selecteert? In EAC kan dat nl.

heb begrepen dat flac nog beter is.

fireman · december 22, 2007, 22:59:46

Citaat van: mutiara op december 22, 2007, 22:52:56
heb begrepen dat flac nog beter is.

OK, da's duidelijk. Maar je kunt nog je bitrate instellen. Tot 1024 Kbps in EAC.

spijtebijt · december 22, 2007, 23:03:48

Dat weet ik niet. Wat voor format levert EAC? Is dat MP3? De hoogste bitrate die ik van MP3 ken is 320.

mutiara · december 22, 2007, 23:10:47

Citaat van: spijtebijt op december 22, 2007, 23:03:48
Dat weet ik niet. Wat voor format levert EAC? Is dat MP3? De hoogste bitrate die ik van MP3 ken is 320.

heb net even geprobeerd in flac; volgens mij is de bitrate net als bij wav 1411.

Del member · december 27, 2007, 17:29:56

alles in flac omzetten
wav is geen goede keuze gezien het ontbreken van metadata zoals naam, artiest, ....
en flac neemt minder plaats in en is lossless en 1:1 trouw aan de originele data

mutiara · december 27, 2007, 17:33:26

Citaat van: Klinkt Beter op december 27, 2007, 17:29:56
alles in flac omzetten
wav is geen goede keuze gezien het ontbreken van metadata zoals naam, artiest, ....
en flac neemt minder plaats in en is lossless en 1:1 trouw aan de originele data

ik gebruik EAC als ripprogramma; klopt het dat als je flac hebt ingesteld bij mp3-formaat er bij het begin van het rippen staat dat alles omgezet wordt in wav 1411 of moet het anders ingesteld worden?

advr · december 27, 2007, 18:29:09

Citaat van: Klinkt Beter op december 27, 2007, 17:29:56
alles in flac omzetten
wav is geen goede keuze gezien het ontbreken van metadata zoals naam, artiest, ....
en flac neemt minder plaats in en is lossless en 1:1 trouw aan de originele data

helemaal gelijk in, die metainfo maakt het wel erg mooi maar er is wel degelijk verschil in Flac en WAV. ondanks dat Flac een lossless compressie is kun je het verschil tussen flac en wav horen. de wav wint het maar flac zit er heel dicht tegen aan.

ik zoek een NAS oplossing (met UPnP), opgenomen in het netwerk en eigenlijk met SPDIF (coax) uitgang om aan te sluiten op mijn North Star DAC. Liefst geen Squeeze box maar via een iPod touch of Nokia 800 tebesturen..

Maar alles NASoplossingen hebben geen SPDIF uitgang

dan zie je die meta info op je scherm en kun je bladeren... erg mooi. Gezien op een mac

mutiara · december 27, 2007, 22:48:46

Citaat van: advr op december 27, 2007, 18:29:09
helemaal gelijk in, die metainfo maakt het wel erg mooi maar er is wel degelijk verschil in Flac en WAV. ondanks dat Flac een lossless compressie is kun je het verschil tussen flac en wav horen. de wav wint het maar flac zit er heel dicht tegen aan.

ik zoek een NAS oplossing (met UPnP), opgenomen in het netwerk en eigenlijk met SPDIF (coax) uitgang om aan te sluiten op mijn North Star DAC. Liefst geen Squeeze box maar via een iPod touch of Nokia 800 tebesturen.. Maar alles NASoplossingen hebben geen SPDIF uitgang
dan zie je die meta info op je scherm en kun je bladeren... erg mooi. Gezien op een mac

dus wav wint het?

mutiara · december 27, 2007, 22:51:39

Citaat van: Klinkt Beter op december 27, 2007, 17:29:56
alles in flac omzetten
wav is geen goede keuze gezien het ontbreken van metadata zoals naam, artiest, ....
en flac neemt minder plaats in en is lossless en 1:1 trouw aan de originele data

heb tot op heden in eac een aantal cd's geript met wav; vervolgens geimporteerd in windows mediaplayer waar ik alleen album naam en artiest moet toevoegen; vervolgens leest de soundbridge alle gegevens netjes.
als ik het goed begrijp hoeft dit met flac dus niet zodat alle gegevens meteen goed staan met vergelijkbare kwaliteit?

jasjenl · december 27, 2007, 22:59:21

Citaat van: advr op december 27, 2007, 18:29:09
helemaal gelijk in, die metainfo maakt het wel erg mooi maar er is wel degelijk verschil in Flac en WAV. ondanks dat Flac een lossless compressie is kun je het verschil tussen flac en wav horen. de wav wint het maar flac zit er heel dicht tegen aan.

Dit mag je dan eens toelichten, aangezien er uit zowel Flac als Wav exact dezelfde pcm audio data zal komen en er dus 0,0 verschil zit tussen de audio. Er kan dus helemaal geen verschil tussen flac en wav zitten, volgens mij..

advr · december 28, 2007, 10:06:39

Citaat van: jasjenl op december 27, 2007, 22:59:21
Dit mag je dan eens toelichten, aangezien er uit zowel Flac als Wav exact dezelfde pcm audio data zal komen en er dus 0,0 verschil zit tussen de audio. Er kan dus helemaal geen verschil tussen flac en wav zitten, volgens mij..

data technisch zal er geen verschil in zitten echter moet flac omgerekend moeten worden naar uncompressed. het kan zijn dat je dat hoort en wav is recht toe recht aan.
hoe precies weet ik niet maar het is hoorbaar op een setje audio research, wilson benesch trinity en de linn klimax ds. niet een doorsnee setje maar wel onthullend. het verschik in wav en flac was duidelijk hoorbaar.

ik zal eens aan een vriend vragen die voor analog diveices werkt en de hele wereld over reist en alles weet wat er in het digitale domein na de laser gebeurt.

Del member · december 28, 2007, 10:16:55

Citaat van: advr op december 28, 2007, 10:06:39
data technisch zal er geen verschil in zitten echter moet flac omgerekend moeten worden naar uncompressed. het kan zijn dat je dat hoort en wav is recht toe recht aan.
hoe precies weet ik niet maar het is hoorbaar op een setje audio research, wilson benesch trinity en de linn klimax ds. niet een doorsnee setje maar wel onthullend. het verschik in wav en flac was duidelijk hoorbaar.

dan doe je iets fout, dit verschil mag er niet zijn

Citaat van: advr op december 28, 2007, 10:06:39
ik zal eens aan een vriend vragen die voor analog diveices werkt en de hele wereld over reist en alles weet wat er in het digitale domein na de laser gebeurt.

als de cpu load van het decoden van flac invloed heeft op de uitgang dan heb je een brakke PC
net zoals in de tijden van de eerste soundblasters, als je je muis maar bewoog dan hoorde je dat op de uitgang

manta · december 28, 2007, 10:20:25

Je zal toch wel een extreem knappe installatie (en gehoor) moeten hebben om het verschil tussen flac en wav te horen (als deze er is)

Ikzelf neem op in MP3 320 VBR dit is niet perfect maar wel goed genoeg (voor mij altans

)

spijtebijt · december 28, 2007, 10:32:04

Er is volgens mij bijna niemand die in een blinde test het verschil kan horen tussen MP3 en een originele cd. Zeker niet bij popmuziek. Daar heb ik al verschillende tests over gelezen.

mutiara · december 28, 2007, 10:42:49

Citaat van: spijtebijt op december 28, 2007, 10:32:04
Er is volgens mij bijna niemand die in een blinde test het verschil kan horen tussen MP3 en een originele cd. Zeker niet bij popmuziek. Daar heb ik al verschillende tests over gelezen.

aangezien de externe harde schijven steeds goedkoper en mijn cd-collectie niet zeer groot is ( +/- 300 st. ) kan ik dus net zo goed alles in wav rippen.
gisteravond een cd geript in flac;komt echter niet in mediabibliotheek voor omdat windows het niet ondersteund.
mis ik een codec o.i.d.?

advr · december 28, 2007, 11:09:17

Citaat van: Klinkt Beter op december 28, 2007, 10:16:55
als de cpu load van het decoden van flac invloed heeft op de uitgang dan heb je een brakke PC
net zoals in de tijden van de eerste soundblasters, als je je muis maar bewoog dan hoorde je dat op de uitgang

waar het verschil ook in zat, de flac en wav werden via een Linn Klimax DS afgespeeld, een speeltje van 15.000 euro. echt brak kun je dat niet noemen

Del member · december 28, 2007, 11:26:29

Kijk, flac is echt 1:1 lossless, daarnet even snel een file naar flac omgezet en teruggezet :

Citeer
[poelfr@nas tmp]$ ls -al Perdita.*
-rwxr--r-- 1 poelfr poelfr 44582204 Oct 25 01:33 Perdita.wav
[poelfr@nas tmp]$ flac -f -8 /tmp/Perdita.wav

flac 1.1.2, Copyright (C) 2000,2001,2002,2003,2004,2005 Josh Coalson
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions. Type `flac' for details.

options: -P 4096 -b 4608 -m -l 12 -e -q 0 -r 0,6
Perdita.wav: wrote 20948710 bytes, ratio=0.470
[poelfr@nas tmp]$ mv Perdita.wav Perdita.old.wav
[poelfr@nas tmp]$ flac -d Perdita.flac

flac 1.1.2, Copyright (C) 2000,2001,2002,2003,2004,2005 Josh Coalson
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions. Type `flac' for details.

Perdita.flac: done
[poelfr@nas tmp]$ diff Perdita.wav Perdita.old.wav
[poelfr@nas tmp]$ ls -la Perdita.*
-rwxr--r-- 1 poelfr poelfr 20948710 Oct 25 01:33 Perdita.flac
-rwxr--r-- 1 poelfr poelfr 44582204 Oct 25 01:33 Perdita.old.wav
-rwxr--r-- 1 poelfr poelfr 44582204 Oct 25 01:33 Perdita.wav

Citaat van: advr op december 28, 2007, 11:09:17
waar het verschil ook in zat, de flac en wav werden via een Linn Klimax DS afgespeeld, een speeltje van 15.000 euro. echt brak kun je dat niet noemen

Prijs zegt niks over de interne implementatie ...

Van Linn zou je mogen verwachten voor die prijs dat ze een decoder in hun hardware steken die ook effectief 1:1 lossless is. Blijkbaar niet dus.

Als het een deugd mag zijn : in een squeezebox kan je de decompressie door de server laten doen (ipv de SB3 zelf). Stel dat er al een invloed is van FLAC->WAV (extre cpu belasting , crosstalk op de andere digitale circuits - komaan Linn kan je geen deftig circuit designen ??), dan zal een SB3 daar geen last van hebben gezien de SB3 en de slimserver galvanisch gescheiden zijn door WiFi.

mutiara · december 28, 2007, 11:52:16

Citaat van: mutiara op december 28, 2007, 10:42:49
aangezien de externe harde schijven steeds goedkoper en mijn cd-collectie niet zeer groot is ( +/- 300 st. ) kan ik dus net zo goed alles in wav rippen.
gisteravond een cd geript in flac;komt echter niet in mediabibliotheek voor omdat windows het niet ondersteund.
mis ik een codec o.i.d.?

ben ik al uit.

pch · december 30, 2007, 17:33:49

Citaat van: advr op december 27, 2007, 18:29:09
helemaal gelijk in, die metainfo maakt het wel erg mooi maar er is wel degelijk verschil in Flac en WAV. ondanks dat Flac een lossless compressie is kun je het verschil tussen flac en wav horen. de wav wint het maar flac zit er heel dicht tegen aan.

ik zoek een NAS oplossing (met UPnP), opgenomen in het netwerk en eigenlijk met SPDIF (coax) uitgang om aan te sluiten op mijn North Star DAC. Liefst geen Squeeze box maar via een iPod touch of Nokia 800 tebesturen.. Maar alles NASoplossingen hebben geen SPDIF uitgang
dan zie je die meta info op je scherm en kun je bladeren... erg mooi. Gezien op een mac

Is een Sooloos niets voor jou? www.sooloos.com
Of anders een Sonos? www.sonos.com
Overigens ben ik het met Klinkt Beter eens dat er absoluut geen verschil hoorbaar is tussen FLAC en WAV mits op dezelfde manier (programma en pc) geript. Ik gebruik zelf Ripstation Micro, een afgeleide van het professionele Ripstation, via een Sonos Zp-80 via Classe naar Avalons.

Gr. Paul.

advr · december 30, 2007, 18:58:51

Hoi Paul,

WAV en FLAC waren beide op dezelfde mac geript

er zou geen verschil mogen zijn maar het was er gewoon wel. (genoeg daar over)

mooie setup classe en avalons

de sonos heb ik ook al bekeken. dat lijkt mij ook wel iets maar ik kijk nog even rustig om me heen wat het gaat worden.

sonos is ook makkelijk voor meerdere kamers

Ad.

pch · december 30, 2007, 19:06:02

Citaat van: advr op december 30, 2007, 18:58:51
Hoi Paul,

WAV en FLAC waren beide op dezelfde mac geript
er zou geen verschil mogen zijn maar het was er gewoon wel. (genoeg daar over)

mooie setup classe en avalons

de sonos heb ik ook al bekeken. dat lijkt mij ook wel iets maar ik kijk nog even rustig om me heen wat het gaat worden.

sonos is ook makkelijk voor meerdere kamers

Ad.

Sooloos ook al eens bekeken en/of beluisterd? Dat is helemaal

Met welk programma heb je geripped op de Mac? Toch niet iTunes?

Gr. Paul.

Nieuws:

rippen in wav of flac?