Welk aspectratio gebruiken jullie?

[SiR-ROUND]

Medeforummers,

Rob D. gaf me het idee om eens aan een 1,85:1 scherm te denken... En ja, na twee films achter elkaar gezien te hebben met kleine zwarterandjes boven en onder, dacht ik: waarom niet...

De voordelen:

• De meeste 16x9 films zijn niet echt 16x9(1,78:1) maar 1,85
• Daarom nu geen zwarte randen boven en onder
• Mocht het niet bevallen kan ik altijd nog een stukje extra afzagen van de lijst rond het scherm, hehehe

Een nadeel:

• Een echte 1,78:1 film zal nu wat moeten gaan missen qua beeld, boven en onder... In mijn geval is dat ca. 2 cm boven en onder

Wat denken jullie ervan en wat zijn de ervaringen?

Ikzelf denk dat ik die kleine stukjes wel kan missen. Zo hou ik nu alleen maar zwart(en nu zelf iets kleiner) bij 2,35:1...

Misschien in de toekomst door matting weg te werken, maar das me te veel geknutsel/moeite...

Beetje duidelijk?

Graag jullie meningen...

En bedankt voor de tip Rob!

[J.A.F._Doorhof]

Als je voor WS gaat zou ik inderdaad eerder een 1.85:1 scherm kiezen dan een 1.78:1.

Hoewel ik voor CRT nog steeds een 4:3 voorstander ben, maar dat verschilt per klant, ik kijk ook veel TV series op DVD (X-files, buffy, angel etc.) en een spelletje is ook wel eens leuk. En met CRT heb je geen last van de zwarte balken bij een 4:3 scherm.

Maar als je een WS beeld neemt, dan kunnen juist die kleine balkjes HEEL irritant werken (net alsof er iets net niet klopt).

MvrGr.
Frank

[garmtz]

Ik heb zelf een 1.78:1 scherm, maar zie veel voordelen in een 1.85:1 scherm. 4:3 schermen nemen wat mij betreft teveel verticale ruimte in, waardoor je meer "problemen" hebt met de plaatsing van je center.

[moviemaus]

Ik heb een 4:3 scherm.

de achterliggende gedachte is dat ik ook tv-video kan kijken op een groot scherm, maak ik een 16:9 oid dan zit ik met een 4:3 wat niet op mn scherm past( of ik moet elke keer mn zoom instellen(als het zoombereik al toereikend zou zijn)

Ik zou het wel mooier vinden om een 1,78:1 of 1,85:1 in mn kamer te hebben hangen.

Moet hier nog maar eens wat mee experimenteren

groeten,

Maurice

[cinepaulis]

Tja, ik heb ook een 4:3 scherm, maar dat was meer vanwege de extra speelruimte.

Mijn scherm hangt voor de raam. Als ik (zoals nu) in het midden van mijn scherm het actieve beeld projecteer, dan zit het actieve beeld op aangenaame hoogte.
Als ik nu een 16x9 scherm zou gebruiken, dan komt het actieve beeld te hoog. Hierbij ga ik uit van plafondmontage van het scherm.

Nadeel is inderdaad dat mijn center dus voor mijn scherm staat, en bij 4:3 materiaal zelfs in beeld. Maar ik ontzettend weinig 4:3 materiaal (alleen TV, een hand vol LD's en een enkele DVD). Dus heb ik daar niet vaak last van.

Hoe dan ook,
Als je een breedbeeld scherm neemt, dan zou ik ook een 1 : 1.85 nemen. Als je trouwens een 1 : 1.78 film hebt, dan kun je ook het beeld volledig van boven tot onder vullen waardoor je links en rechts een dunne zwart balk overhoudt. Het is maar een optie.

groeten,
Paul

[SiR-ROUND]

Hoe dan ook,
Als je een breedbeeld scherm neemt, dan zou ik ook een 1 : 1.85 nemen. Als je trouwens een 1 : 1.78 film hebt, dan kun je ook het beeld volledig van boven tot onder vullen waardoor je links en rechts een dunne zwart balk overhoudt. Het is maar een optie.

Kijk Cine, dat is dus net niet de bedoeling, je hebt dan het probleem verplaatst naar de zijkanten + nog belangrijker, verpest je de preset voor de andere formaten. Als je het zo doet dan moet je voor een 1,85:1 formaat weer met de Barco remote gaan slingeren...

Vandaar mijn keuze om een stukkie af te kappen...

Een werkelijk 16x9 plaatje wordt bij mij dus 1.85:1.

Hou ik eigenlijk alleen maar 2,35:1 over als zwarte balkengenerator en dan zelfs iets kleiner dan op een 16x9 scherm...

 

[RCD]

Hoi Sir

Ik snap je verhaal niet goed maar als je het geheel afsteld op 1:1.85 en je plaatst een 1.78 film krijg je automatisch randjes aan de zijkant of je gebruikt een stuk overscan bij 1.85 films

Rob

[SiR-ROUND]

1,78:1 is het grootste formaat (meest actieve beeldinfo op DVD qua breedbeeld, oftewel anamorph 4:3), stel nou dat je daar het projectie oppervlak(scherm) op in stelt... Als je vervolgens een 1,85:1(anamorph) erin stopt dan krijg je boven en onder kleine zwarte balken... Toch?

Als je nu het PJ oppervlak op 1,85:1 afstemt, dan betekent dat dat er een stukje van het 1,78:1 materiaal(boven en onder) buiten het scherm gaat vallen... Dat stukje materiaal is namelijk even groot als de twee stukjes zwart van 1,85:1 die ik "buiten" het kader gooi(overscan)...

De breedte blijft dan toch gelijk? Of ben ik mesjogge?

Ik gebruik 1 preset op de PJ(anamorphic squeeze) en de WinDVD software heeft niet de luxe van presets per film... Dus kies ik dan ervoor om 16x9 materiaal te snijden tot 1,85:1...

Was het maar zo dat je de hoogte vast kan houden met de verschillende formaten zoals dat in de bios gebeurt...

Dan wordt het masken een stuk makkelijker=alleen horizontaal... Dan zou ik een 2,35:1 scherm kunnen maken, nadeel is dan je fosforoppervlak dat gebruikt wordt, dat wordt een dun streepje...

Maareh? Ben ik nou gek?  

[J.A.F._Doorhof]

Nee hoor  ,

Ik denk dat Rob in de war is met zijn TT software, die kan wel de verschillende aspect ratio's aanmaken.

Wat jij zou moeten doen (als je niet de aspects kan aanpassen) is afstellen op een 1.85:1 formaat en de bovenkanten blanken. Bij 1.78:1 mis je dan dus wel de boven en onderkanten van het beeld.

OF
Een aspect ratio controll programma gaan gebruiken zoals bv YXY of de TT player.

Je kunt dan tevens 4:3 in een 16:9 scherm maken met hetzelfde geheugen, en natuurlijk LTBX upscalen naar Anamorphic. Je gebruikt dan dus 1 geheugen voor al je DVD's.

MvrGr.
Frank

[RCD]

Hoi Sir

Nee nu begrijp ik wat je bedoelt
Als ik een 1.85 scherm neem  en draai 1.78 krijg ik balkjes aan de zijkant en mt 1.33 uiteraard ook

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Dus toch maar overschakelen naar de TT player ?
Ik heb dat toen bij Rob gezien, en dat is inderdaad een handig stuk software.

MvrGr.
Frank

[SiR-ROUND]

Hehehe... Dacht al dat je verwend was met de TT...

Hehehehe...

Frank, voor titles anders dan anamorph, gebruik ik XYX ook... Maar dat zijn er maar weinig...

Vind het wel prima denk ik, om 16x9 wat te blanken... Zo heb ik de meeste films op het "zelfde" formaat...

Als TT dat toelaat zou ik het daar ook gewoon mee doen, liever een stukje beeld weg dan zwart in beeld nl.

Pfew, haven't lost my mind yet!

Frank, als het dan een Radeon wordt, dan moet TT er ook bij...  

Ik vind XYX wat omslachtig...

(Vandaar dat ik Crazyman's 2 Manga 4:3 films nog steeds niet heb bekeken... )

[RCD]

Hoi Sir

Toch nog een toevoeging als je bij 1.78 breedte van het scherm aan houdt ben je de boven en onderkant kwijt en bij 1.85 de zijkanten want het beeld is dan namelijk iets te groot voor op het scherm
Of heb je een idee om dit anders op te lossen

Rob

[SiR-ROUND]

Rob, op de DVD is de breedte toch een vast gegeven(redelijk, wisselt soms iets/coding or whatever...)?

Dus voor elk formaat is de breedte hetzelfde volgens mij, behalve 4:3... Omdat die niet gesqueezed moet worden...

[RCD]

Hoi Sir

Als we vanuit de pc gaan niet natuurlijk want je scaled altijd naar 1440x960 dus je projector ziet geen verschil
Hoe los je dit dan op 1.78 of 1.85 beide pssen dan niet op het scherm of je moet yxy 1.78 zoomen totdat de randjes aan de zijkant verdwijnen
Doe je dit met de projector en je gaat terug naar een 1.85 film is die dus ook te groot

Rob

[J.A.F._Doorhof]

De breedte is inderdaad altijd stabiel, alleen de hoogte varieërd.

Maar je kan ervoor kiezen bij aspect ratio controllers om bij bv een 1.85:1 scherm bij 1.78:1 films kleine zwarte balken aan de zijkanten te zetten.

Als je maat kiest van bv 1.85:1 moet er vanuit gaan dat alle films die < 1.85 (bv 1.33) zwarte balken aan de zijkanten zullen krijgen). En alle films die >1.85 (bv 2.35) zwarte balken aan de boven en onderkant krijgen.

Dat is de juiste manier van weergeven, als je wilt dat je aspect ratio's blijven kloppen. En dit kun je softwarematig laten doen door je DVD speler.

In principe is DVD een 4:3 medium, dus de enige echte keus zou een 4:3 scherm zijn, ALLEEN dan hoef je nooit zwarte balken aan de zijkanten te hebben, elk ander formaat zal aangepast in de lengte moeten worden voor beeldformaten die groter zijn dan jouw gekozen maat.

Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om ala breedbeeld TV's gewoon de hele boel wat in te drukken totdat je een 1.85:1 formaat hebt bij films die > 1.85.

Maar dat is niet echt natuurlijk (hoewel heel NL er ondertussen naar kijkt).

MvrGr.
Frank

[J.A.F._Doorhof]

Ik bedoel in mijn vorige post natuurlijk NIET dat je een 4:3 scherm moet kopen. Je moet je scherm aanpassen naar het formaat dat je het meest bekijkt, en dat zal voor films inderdaad 1.85:1 zijn.

MvrGr.
Frank

[SiR-ROUND]

Als we vanuit de pc gaan niet natuurlijk want je scaled altijd naar 1440x960 dus je projector ziet geen verschil
Hoe los je dit dan op 1.78 of 1.85 beide pssen dan niet op het scherm of je moet yxy 1.78 zoomen totdat de randjes aan de zijkant verdwijnen  
Doe je dit met de projector en je gaat terug naar een 1.85 film is die dus ook te groot

Rob, ik ga er van uit dat 1,85 en 1,78 gelijk zijn qua hoogte(bronmateriaal) en breedte... Bij 1,85 is alleen boven en onder zwart.
Als mijn scherm het juiste aspect van 1,85 heeft en ik squeeze daar het plaatje in moet het kloppen... Dan doe ik dat minus het zwart boven en onder... Bij 1,78 is er niks veranderd, de geometrie blijft exact hetzelfde, alleen ipv zwart zal er nu wat "actief" beeld buiten het kader vallen ipv zwart...

Het enige probleem is dan nog 1,33 dat moet dan wel met XYX of TT, dan moet er ook zijwaarts gesqueezed worden...

Dat de projector geen verschil ziet is juist goed... Eén input/geheugen voor alles. De bron moet het aanpassen en dat kan... Bij Dscaler bv, zitten alle presets erin, je kunt kiezen uit wat de bron voor formaat moet hebben maar ook wat de weergever is... Hoe of de scaling/verhouding staat van de PC, maakt niet uit, in principe pakt de PJ dat stukje, door te squeezen...

1,78 en 1,85 en zelfs 2,35 zijn even breed op DVD... In feite is alles inderdaad 4:3 zoals Frank zegt...

Wanneer je de geometrie van een aspect goed zet, zal dit voor alle andere formaten ook goed moeten zijn,mits de PJ één preset heeft...

Maar volgens mij komt de verwarring door het feit dat (volgens mij) alle formaten er 4:3 opstaan en dat bv 1,85 niet dat gehele vlak gebruikt, maar gewoon ook met zwarte balkjes op de DVD staat... Was dit niet het geval, dan zou je denken dat ook 2,35 volledig anamorph en zonder zwarte balken op de DVD zou staan, je zou dus dan per formaat je squeeze moeten aanpassen... Maar dat is niet zo...

[RCD]

Hoi Sir

Ik denk dat je me niet begrijpt of ik leg het te moeilijk uit
Je gebruikt een resolutie met een aspectratio van 1:1.5 en je maakt er met je CRT een 1:1.85 beeld van ok
Nu je software player daarbij moet je de auto aspectratio uit zetten zodat hij de film verdeeld over de 1440x960
Dit verdelen doet hij dus met ieder formaat 4:3 16:9 en 1.85
Dus stel jij je projector af op een 1.85 patroon klopt het niet meer met een 16:9 film want die vult namelijk ook precies het scherm net zoals 4:3
Jij kunt nu 2 dingen doen
Een 1.85 resolutie aanmaken en de auto aspectratio aanzetten of yxy gebruiken om het juiste 16:9 en natuurlijk ook je 4:3 formaat te maken

Rob

[SiR-ROUND]

Misschien wel beiden

Als ik het simpel hou:

Dit verdelen doet hij dus met ieder formaat 4:3 16:9 en 1.85

Dat verdelen doet hij dus incl. zwarte balken volgens mij... Aangezien alles 4:3 op DVD staat...

Maar zo komen we er niet uit Rob... Misschien moet ik ff door schade en schande wijs worden als het lijstje hangt... Dat wordt waarschijnlijk morgen...

Hebben jullie nog ff?

[Robbo]

Sir-round,

Momenteel staat bij mij de hele woonkamer vol met allerlei HT-spul  maar nog niet opgesteld dus hoe het precies gaat werken kan ik je nog niet vertellen.

Ik heb enkele dagen geleden een 1,85 scherm gebouwd.  Daarbij heb ik gewoon heel simpel geredeneerd:

- wat projecteer ik
- wat geeft hiervoor de beste kwaliteit


Nou, ik projecteer voornamelijk DVD materiaal en daar wordt hoofdzakelijk 1,85 en 2,35 materiaal gebruikt.

Dus de keuze wordt nu gemaakt uit 1,85 of 2,35.  Daarbij heb ik in overweging genomen wat voor de CRT het beste is en dan blijkt volgens de experts dat de basisafstelling op 1,85 gebaseerd de beste compromis is voor de buizen.

Vandaar...


Rob

[J.A.F._Doorhof]

Het beste kun je een anamorphe 1.85 grid projecteren en dan afstellen.

Als je VE hebt moet dat geen probleem zijn.

MvrGr.
Frank

[cinepaulis]

Ik bedoel het niet denigerend, maar soms vind ik het wel grappig: al die babylonische spraakverwarring  
Het kost soms alleen wat veel ruimte  

Maar goed:
Het ligt ook een beetje aan je eigen prioriteiten. Ofwel: hoe erg vind je het om van een 1.78 dan boven en onder een stukje af te knippen/te blanken op een 1.85 scherm ?
Je wilt niet weten hoeveel procent overscan een gemiddelde breedbeeld heeft ! 10% is niet ongebruikelijk.

Robbo,
Heb je nu een MDF plaat gemaakt, of heb je toch doek gebruikt ?

groeten,
Paul

[SiR-ROUND]

Ja, he... Volgens mij gaan we aardig langs elkaar heen...

Als het goed is kan ik straks demonstreren dat het werkt... En ja, de 16x9 zal wat moeten missen...

Ach...

Mazl.

[Robbo]

Robbo,
Heb je nu een MDF plaat gemaakt, of heb je toch doek gebruikt ?

groeten,
Paul

Eemmm, beide !

Een MDF plaat als ondergrond met dooroverheen een doek (gain 1,3) gespannen.  Weegt loodzwaar maar blijft wel recht.   Ik heb het nog eerste geprobeerd met een houten frame met daarop hardboard, maar dat was toch ook niet alles.  Wel licht ja maar als het niet recht blijft dan heb je daar ook niks aan.


Rob