Shootout CD loopwerk vs. PC based audio streaming bij pburmie

[Audiofiel]

Mooi verslag, Sjettepet. En ik zie overeenkomsten met de vorige 'sprekers':

IToen ik binnenkwam en de torenhoge Acoustats zag zonk mij eerlijk gezegd de moed in de schoenen. Ik was bang dat het voor mij moeilijk zou zijn objectief te luisteren gezien het feit dat het zeker twintig jaar geleden was dat ik voor het laatst electrostaten had gehoord. Wat me daarvan is bijgebleven:

- enorme ruimtelijkheid
- geen noemenswaardige bas
- gigantische gedetailleerdheid, onder meer door een fijn doortekend hoog.

Van dit alles was echter bij Pburmie's Acoustats geen sprake.

Dus géén enorme ruimtelijkheid en gedetailleerdheid? Ik denk eigenlijk dat je dat niet bedoelde.

Wat opviel was de tonale balans van de Acoustats, maar ook dat het geheel zich wel binnen een beperkte bandbreedte afspeelt. Wat zich daar, in het volstrekt schone middengebied, afspeelt is heel erg mooi maar het doortekende hoog en de gedetailleerdheid die ik associeer met electrostaten is afwezig. Daardoor ontbreekt (waarschijnlijk) ook een deel van de ruimtelijkheid. Ik heb sterk de indruk dat de Acoustats niet meer voldoen aan de intenties van de ontwerper en heb Pburmie al aangeraden ze eens bij Transtec te laten nakijken. Wat er gebeurde bij de contrabas op mijn CD, en de opmerking van Pburmie hierboven dat de vorige eigenaar een stevige roker was, versterken dit vermoeden.

Ik zou ze zeker niet naar Transtec brengen. Daar zullen ze schrikken van het mooie geluid t.o.v. de Quad ESL's. Weinig hoog zullen ze het ook niet vinden, want de Quad's zijn pas echt donkerbruin van karakter.

Ach, de panelen zijn prima zelf te inspecteren en als er echt iets mis is, is de aangewezen plek voor onderhoud Twinstatic in Haarlem, niet TransTec.

[pburmie]

De brede sweetspot voor electrostaten was inderdaad opvallend bij Peter!

peter

Dat verklaart dan ook gelijk het gebrek aan diepte als ik Audiofiel's uitleg goed interpreteer.
Wellicht een idee om na de verhuizing (hogere woonkamer, open karakter door split-level constructie) de panelen eens onder handen te nemen inzake controle van het folie (rookaanslag) en betere plaatsing ivm soundstage en diepte.

Ik wil je wel assisteren zodra het nodig is.

Daar maak ik tegen die tijd HEEL graag gebruik van. Thanks!

[Deleted member]

Mooi verslag Sjettepet, helemaal mee eens! 

Lekker uitgeslapen Antoine? 

Nog niet helemaal om eerlijk te zijn, ik ga ook nog lekker lui een uurtje terug nu! 

[)p(]

Dat verklaart dan ook gelijk het gebrek aan diepte als ik Audiofiel's uitleg goed interpreteer.

En deels wellicht ook het hoog...maar dat weet audiofiel beter of dat zo is.

peter

[Audiofiel]

En deels wellicht ook het hoog...maar dat weet audiofiel beter of dat zo is.

Dat speelt zeker mee, ja. Want het hoog wordt behoorlijk minder als je nét naast de sweetspot zit is mijn ervaring. En als je ze erg ver uitdraait (zoals bij Peter), dan heb je misschien wel een brede hotspot, maar eigenlijk heb je dan een hele brede nét-niet-hotspot gemaakt...

Daar maak ik tegen die tijd HEEL graag gebruik van. Thanks!

Doen we!

[Sjettepet]

Mooi verslag, Sjettepet. En ik zie overeenkomsten met de vorige 'sprekers':

Dus géén enorme ruimtelijkheid en gedetailleerdheid? Ik denk eigenlijk dat je dat niet bedoelde.


Ik zou ze zeker niet naar Transtec brengen. Daar zullen ze schrikken van het mooie geluid t.o.v. de Quad ESL's. Weinig hoog zullen ze het ook niet vinden, want de Quad's zijn pas echt donkerbruin van karakter.

Ach, de panelen zijn prima zelf te inspecteren en als er echt iets mis is, is de aangewezen plek voor onderhoud Twinstatic in Haarlem, niet TransTec.

Ja, ik bedoelde wel degelijk dat de ruimtelijkheid en gedetailleerdheid veel minder was dan wat ik me van electrostaten herinner.

Ja, natuurlijk, Twinstatic en niet Transtec..., slip of the pen.

[Audiofiel]

Ja, ik bedoelde wel degelijk dat de ruimtelijkheid en gedetailleerdheid veel minder was dan wat ik me van electrostaten herinner.

Okee, duidelijk. Zie ook de opmerkingen van )p( en de reactie daarop. Een goede opstelling is belangrijk voor een juist en homogeen 3D beeld.

[Sjettepet]

We hebben niet met de Acoustats geschoven. Het viel me op dat de sweetspot en de Acoustats geen gelijkbenige driehoek vormden, maar ik heb te weinig ervaring met electrostaten (dipolen toch?) om iets zinnigs over de plaatsing te zeggen dus dat heb ik ook niet gedaan. Het was buiten de sweetspot overigens wel goed toeven.

)P(, je merkte gisteren iets op over de DSP in Vista t.o.v. XP. Heb je daar documentatie van?

[Durk]

Voordat de transporter ging spelen was ik een beetje sceptisch over het product: de prijs leek me aan de hoge kant voor een netwerkspeler van een 'muizenfabrikant'. Na echter het directe vergelijk met de burmester gehoord te hebben heb ik die mening toch moeten herzien; de transporter deed inderdaad niet onder voor de veel duurdere burmester en lijkt me hiermee zijn geld dubbel en dwars waard.

Ik had verder nooit gedacht dat de Sonos zovéél minder presteerde dan de burmester/transporter. Als sonosbezitter was ik hierin toch een beetje teleurgesteld. Helemaal toen de Sonos werd weggespeeld door de PC..   De sonos doet toch ergens iets niet goed (genoeg).

Blijft verder wel dat de Sonos een stuk makkelijker te bedienen is. Volgens )p( zit er echter een grafische interface voor de transporter aan te komen, waardoor de beide apparaten op een gelijke wijze bediend kunnen worden.

Verder was het een uiterst onderhoudende shootout, pburmie: bedankt voor je gastvrijheid!

[Gerritv_be]

de audiofiele pretenties van de Slim Devices (inmiddels Logitech) Transporter worden volledig waargemaakt als standalone speler via de analoge uitgang,

Zo, dat is wat ik wil horen 
Goed zo Transporter.
Mag ik stellen dat de transporter heeft bewezen dat rip proces en transport van de bitjes over het netwerk geen  invloed hebben? Dat het probleem begint waar de bitjes geclocked worden en overgaan van pure data naar  een betekenis volle digitale muziek stream?

[pburmie]

Okee, duidelijk. Zie ook de opmerkingen van )p( en de reactie daarop. Een goede opstelling is belangrijk voor een juist en homogeen 3D beeld.

Ik kon het uiteraard niet nalaten en heb beide speakers meer ingedraaid in vergelijking met de positie gisteren en tijdens de eerste shootout. Immers, die test is vrij snel uitvoerbaar en.............een significant verschil is duidelijk waarneembaar en het effect van het versmallen van de sweetspot en de toename van de ruimtelijkheid en detaillering in het hoog is hoorbaar. Dus misschien valt het met die rookaanslag nog wel mee. neemt niet weg dat die wel gecontroleerd gaat worden natuurlijk. De vorige eigenaar vertelde me dat hij ze maar kort heeft gebruikt (< ½ jaar) ivm het opblazen van zijn Musical Fidelity versterker (kon waarschijnlijk impedantiedip niet verwerken). Er kwam letterlijk rook uit (oeps, hopenlijk is die rook niet ook op de panelen achtergebleven). Jammer, dat het beeld van gisteren dus "nadelig" is beinvloed door in ieder geval te ver uitgedraaide panelen, met alle terechte opmerkingen van de mede luisteraars tot gevolg.
Dat gaan we in het nieuwe huis van meet af aan anders en meteen goed doen natuurlijk, dat snap je wel.  

[Raphie]

Ach er is niks wat een sopje met amoniak en een beetje meer toe-inn niet op kan lossen 

kortom de SB3 blijft zo..zo... en de Transporter is een geduchte contender voor een highend CD speler.
Maar misschien heb ik er overheen gelezen, maar wat doet de SB3 op een écht goede DAC?

[reMC]

kortom de SB# blijft zo..zo... en de Transporter is een geduchte contender voor een highend CD speler.
Maar misschien heb ik er overheen gelezen, maar wat deot de SB3 op een écht goede DAC?

Op een goede non-oversampling dac hoorde ik heel veel 'fouten' van de SB3. Eigenlijk klonk de interne dac 'beter', wel minder verfijnd, minder informatie en minder muzikaal maar ook aangenamer (oa. minder agressief). De non-oversampling dac was eigenlijk 'te goed' voor de SB3. Een passende/goed matchende dac is dus wel vereist (zoals altijd).

[)p(]

Op een goede non-oversampling dac hoorde ik heel veel 'fouten' van de SB3. Eigenlijk klonk de interne dac 'beter', wel minder verfijnd, minder informatie en minder muzikaal maar ook aangenamer (oa. minder agressief). De non-oversampling dac was eigenlijk 'te goed' voor de SB3. Een passende/goed matchende dac is dus wel vereist (zoals altijd).

een goede reclockende dac zoals de Tact...op de 47labs dac zonder een dergelijke oplossing klonk de sb3 niet goed daar ben ik het helemaal mee eens.

peter

[)p(]

)P(, je merkte gisteren iets op over de DSP in Vista t.o.v. XP. Heb je daar documentatie van?

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=713073

peter

[reMC]

een goede reclockende dac zoals de Tact...op de 47labs dac zonder een dergelijke oplossing klonk de sb3 niet goed daar ben ik het helemaal mee eens.

Een gemodificeerde SB3 klonk wél weer heel erg goed op een gemodificeerde 47 Labs dac, ik zou het dus niet aan de dac wijten maar aan de SB3

[Raphie]

Een gemodificeerde SB3 klonk wél weer heel erg goed op een gemodificeerde 47 Labs dac, ik zou het dus niet aan de dac wijten maar aan de SB3

Mijn idee

[Audiofiel]

Inderdaad. Want anders zou die Transporter er nu ook niet zo goed van af komen. Dat is duidelijk vooral een beter 'transport' en niet zozeer een betere DAC, want dat was al een paar keer met verschillende high-end DAC's getest.

[)p(]

Een gemodificeerde SB3 klonk wél weer heel erg goed op een gemodificeerde 47 Labs dac, ik zou het dus niet aan de dac wijten maar aan de SB3

Dat zeg ik toch ook met zoveel woorden als ik zeg dat je een goede reclocker nodig hebt met een standaard sb...de gemodde sb klonk inderdaad goed op de 47 labs dac.

peter

[)p(]

Inderdaad. Want anders zou die Transporter er nu ook niet zo goed van af komen. Dat is duidelijk vooral een beter 'transport' en niet zozeer een betere DAC, want dat was al een paar keer met verschillende high-end DAC's getest.

Tja dat hangt erg van de dacs in kwestie af...alleen de Tact/Lyngorf heeft mij tot nu toe kunnen overtuigen met een standaard sb als transport.

peter

[reMC]

Dat zeg ik toch ook met zoveel woorden als ik zeg dat je een goede reclocker nodig hebt met een standaard sb...de gemodde sb klonk inderdaad goed op de 47 labs dac.

Dat begreep ik niet

Hoewel ik denk dat een 47 Labs dac het best goed zal doen op een SB3, vind ik persoonlijk dat een SB3 geen alternatief is voor de betere loopwerken. Ik zou (nogmaals: persoonlijk) dus niet een SB3 icm met een reclockende dac nemen, simpelweg omdat ik denk dat je met een goed loopwerk en 47 Labs (of andere non-oversampling dac of whatever dac die men mooi vindt) veel verder komt. Jullie conclusies verbazen me dan ook behoorlijk (zelf heb ik andere ervaringen). Nu doel ik niet alleen op jullie bevindingen met de transporter maar ook op eerdere shoot-outs met de SB3 (dat er nagenoeg geen verschil met een goed loopwerk te ontdekken was).

Neemt niet weg dat de transporter heel erg mooi kan zijn (misschien wel VEEL mooier dan de SB3) en dat ik 'm eigenlijk eens wil uitproberen!

[)p(]

Neemt niet weg dat de transporter heel erg mooi kan zijn (misschien wel VEEL mooier dan de SB3) en dat ik 'm eigenlijk eens wil uitproberen!

Ik zou de Transporter hier ook graag een keer willen uitproberen. Met de Tact kan ik naadloos schakelen tussen de sb3 en transporter als transport in de Tact. Je kan de players namelijk syncen in slimserver en schakelen tussen digitale bronnen op de Tact is niet hoorbaar dat gaat zo snel...geen relais

peter

[Audiofiel]

Tja dat hangt erg van de dacs in kwestie af...alleen de Tact/Lyngorf heeft mij tot nu toe kunnen overtuigen met een standaard sb als transport.

Maar weet je dan ook of de SB dan even slecht was als het CD-loopwerk, of was hij even goed?

Ik bedoel maar: als je geen of weinig verschil hoort, is er dan geen verschil? In principe kun je met geen verschil immers niets bewijzen. Heb je wél een verschil, dan kun je wel iets concluderen.

[Deleted member]

De squeezebox heeft mij nooit kunnen overtuigen wat geluidskwaliteit betreft...maar de Transporter helemaal...en wat mij betreft het beste geluid van de avond.

peter

Om verwarring te voorkomen/weg te nemen. Volgens mij bedoelt Peter hier alleen de analoge weergave van de Sqeezebox!

Maar correct me if I'm wrong Peter. 

[Raphie]

Om verwarring te voorkomen/weg te nemen. Volgens mij bedoelt Peter hier alleen de analoge weergave van de Sqeezebox!

Maar correct me if I'm wrong Peter. 

Maar wie wil dat uberhaupt nou? je gaat toch niet zo'n hakkie takkie DAC gebruiken als je al over een mooie high end DAC in je setuyp beschikt?