Artinoise

reMC · juni 19, 2007, 15:26:14

http://proimpex.info/artinoise/index.html

Op bovenstaande link vind je Artinoise: een kunstige oplossing voor lange nagalmtijden. De panalen bestaan voornamelijk uit foam, wol en zijn omgeven door een aluminium frame. Het leuke is dat je zelf afbeeldingen kunt aanleveren die vervolgens worden geprint op een geluiddoorlatende stof. Ook zijn de panelen verkrijgbaar in rustige, egale kleuren. Kortom: misschien wel iets voor bij mij thuis, en wellicht vinden anderen het ook wel interessant.

Ik vraag me nu natuurlijk meteen af hoe de panelen zullen klinken. Daarom heb ik een meetresultaat opgevraagd, wat zo'n beetje voor alle verschillende panelen zou gelden. Zie het plaatje onder.

Zijn deze resultaten een beetje redelijk voor akoestische panelen? Garmt, wat doen de metingen in vergelijking met Auralex?

R · juni 19, 2007, 15:28:38

Verkopen ze dan maar 1 maat en dikte?

reMC · juni 19, 2007, 15:31:35

Citaat van: R op juni 19, 2007, 15:28:38
Verkopen ze dan maar 1 maat en dikte?

Ze hebben standaard maar één dikte, ja. Ze praten wel steeds over maatwerk, dus wellicht is er wel wat speelruimte. De panelen verschillen vooral in de frames en de opdruk.

garmtz · juni 20, 2007, 09:05:47

Het zijn prima metingen verder. Hier heb je vergelijkbare metingen van Auralex:

http://www.auralex.com/testdata/test/mastertable.pdf

Ik maak me alleen een klein beetje 'zorgen' om de wat hoge absorptie bij 1200-1600 Hz, voor de rest is het netjes.

Schaap · juni 20, 2007, 09:18:00

Citaat van: garmtz op juni 20, 2007, 09:05:47
Ik maak me alleen een klein beetje 'zorgen' om de wat hoge absorptie bij 1200-1600 Hz, voor de rest is het netjes.

Ja, deze panelen zijn vooral voor spraakhoorbaarheid optimalisering. Als je de nagalmtijd voor muziek wilt aanpakken zul je echt van 50-500 Hz, vooral de lage tonen, moeten aanpakken. Als je alleen deze panelen gebruikt trek je de balans tussen laag- midden - hoog scheef. Het heeft m.i. wel enig zin als je vnl. harde kale wanden hebt.
Ze zien er wel gaaf uit, samen met bas-midden demping wel bruikbaar.

Henk

reMC · juni 20, 2007, 10:39:42

Citaat van: garmtz op juni 20, 2007, 09:05:47
Het zijn prima metingen verder. Hier heb je vergelijkbare metingen van Auralex:

http://www.auralex.com/testdata/test/mastertable.pdf

Ik maak me alleen een klein beetje 'zorgen' om de wat hoge absorptie bij 1200-1600 Hz, voor de rest is het netjes.

Dank je

Ik heb zelf overigens geen last van nagalm, maar heb wel demping nodig op een van mijn muren. Zonder demping klinkt het nog iets te grof en te groot. Nu hangt er bij het luisteren een kleed: werkt al goed genoeg, maar ziet er niet uit. Ik hoop dat ik een paneeltje van ze mag uitproberen

reMC · juli 3, 2007, 14:43:47

Ik heb een concurrent van ArtiNoise gevonden: Merford ruimte-akoestiek, hier de metingen.

ArtiNoise werkt overigens goed. Hoewel het wel heel extreem dempt (goed te horen als je er voor gaat staan en gewoon praat), is dat niet heel erg in mijn kamer. Neemt niet weg dat ik natuurlijk ook contact heb opgenomen met bovenstaand bedrijf, dat dus ook 'kunstige' panelen maakt.

Raphie · juli 3, 2007, 14:47:18

Wat zijn de prijzen van dit soort panelen?

reMC · juli 3, 2007, 14:50:29

Citaat van: Raphie op juli 3, 2007, 14:47:18
Wat zijn de prijzen van dit soort panelen?

Die van Merford heb ik opgevraagd.

Raphie · juli 3, 2007, 14:52:30

En ?!?....

reMC · juli 3, 2007, 14:53:08

Citaat van: Raphie op juli 3, 2007, 14:52:30
En ?!?....

...heb ik nog niet binnen

reMC · juli 3, 2007, 16:37:45

Ik had net iemand van Merford aan de telefoon en die meldde dat de absorbtiecoëfficient nooit boven de 1 kan zitten ("want 1 is 100%")

Bij Auralex en ArtiNoise is dit toch wel zo? Zo ja, weet iemand wat de Merforder kan bedoelen?

Niet actief · juli 3, 2007, 20:12:48

Citaat van: reMC op juli 3, 2007, 16:37:45
Ik had net iemand van Merford aan de telefoon en die meldde dat de absorbtiecoëfficient nooit boven de 1 kan zitten ("want 1 is 100%") Bij Auralex en ArtiNoise is dit toch wel zo? Zo ja, weet iemand wat de Merforder kan bedoelen?

Hij weet denk ik niet helemaal wat ie zegt. Het kan namelijk wel degelijk zo zijn dat de absorptiecoëfficiënt groter is dan 1 (ofwel 100%).
Een goed ontworpen Helmholzresonator, bijvoorbeeld, kan een absorptiecoëfficiënt van 3,5 hebben op zijn afstemfrequentie.
Baffles (verticaal hangende panelen) kunnen bij voldoende dichtheid per oppervlakte gemakkelijk 200% realiseren.

Overigens, de 10% (meer was het immers niet) hogere absorptie van de Artinoise panelen tussen 1,6 en 2k stelt niets voor. 10% is niet veel.
In feite is in het gebied tussen 1,5 en 3kHz bijna altijd meer absorptie nodig dan in het gebied erboven. Hoog is makkelijker en sneller te absorberen dan midden...
Toine.

reMC · juli 3, 2007, 21:40:21

Thingman, leuk dat je je even mengt in deze topic!

Goed om te horen dat dat die kleine piek niet veel zal uitmaken. Het zijn dus in principe wel goede panelen, van AntiNoise?

Niet actief · juli 3, 2007, 22:28:09

Citaat van: reMC op juli 3, 2007, 21:40:21
Thingman, leuk dat je je even mengt in deze topic!

Goed om te horen dat dat die kleine piek niet veel zal uitmaken. Het zijn dus in principe wel goede panelen, van AntiNoise?

Ja, uitstekende absorptiewaarden hoor. Niks mis mee.
Breedbandige absorptie van midden en hoog. Een aantal vierkante meters hiervan, gelijkelijk verspreid over een ruimte, zal de nagalmtijd in midden en hoog zeker reduceren. Als je nu geen echte laagproblemen hebt zal het er alleen maar op vooruit gaan. Als je wel een laagprobleem hebt nu, zal het er uiteraard ook op vooruitgaan, maar het laagprobleem blijft wel bestaan...
Toine.

reMC · juli 3, 2007, 22:36:25

Het punt is alleen dat ik niet ga gebruiken om nagalm te verminderen, maar gewoonweg om strategisch te dempen op een bepaalde plek. Ik neem aan (en hoop) dat het daarvoor net zo goed werkt?

Niet actief · juli 3, 2007, 22:56:20

Citaat van: reMC op juli 3, 2007, 22:36:25
Het punt is alleen dat ik niet ga gebruiken om nagalm te verminderen, maar gewoonweg om strategisch te dempen op een bepaalde plek. Ik neem aan (en hoop) dat het daarvoor net zo goed werkt?

Jazeker!
Wanneer je het absorptiemateriaal concentreert in een bepaalde lokatie zal het effect ook lokaal het sterkst zijn en afnemen naarmate je verder van het absorptiemateriaal verwijdert raakt (vandaar dat plafondbehandeling zo geweldig goed is voor nagalmreductie: je bent er altijd even ver vandaan, waar ook in de ruimte).
Ik weet niet precies wat het is dat je strategisch wilt dempen, maar als het binnen het absorptiegebied van dit materiaal valt zal het krachtig aangepakt worden. Het oppervlak is natuurlijk wel bepalend voor de hoeveelheid absorptie. Een klein probleem kun je met een klein oppervlak tackelen, maar een groot probleem heeft ook een groot absorberend oppervlak nodig!
Succes!

WMC · juli 5, 2007, 11:07:46

Citaat van: ThingMan op juli 3, 2007, 20:12:48
Hij weet denk ik niet helemaal wat ie zegt. Het kan namelijk wel degelijk zo zijn dat de absorptiecoëfficiënt groter is dan 1 (ofwel 100%).
Een goed ontworpen Helmholzresonator, bijvoorbeeld, kan een absorptiecoëfficiënt van 3,5 hebben op zijn afstemfrequentie.
Baffles (verticaal hangende panelen) kunnen bij voldoende dichtheid per oppervlakte gemakkelijk 200% realiseren.

Hoe wordt dit dan gerealiseerd, is dit ten opzichte van een standaard? Als de absorbtie coefficient 1 is, wat 100% zou moeten zijn als ik het goed begrijp, welk geluid absorbeert hij dan nog?

WMC · juli 7, 2007, 19:45:44

Niemand een antwoord op mijn vraag?

Niet actief · juli 8, 2007, 00:38:12

Citaat van: WMC op juli 7, 2007, 19:45:44
Niemand een antwoord op mijn vraag?

De oppervlakte is een eenheid in de berekening van het absorptiecoëfficiënt.

peterr · juli 8, 2007, 11:25:25

Citaat van: WMC op juli 5, 2007, 11:07:46
Hoe wordt dit dan gerealiseerd, is dit ten opzichte van een standaard? Als de absorbtie coefficient 1 is, wat 100% zou moeten zijn als ik het goed begrijp, welk geluid absorbeert hij dan nog?

Normaal gesproken ligt de waarde van de absorptiecoefficient tussen de 0 en 1. Waardes boven de 1 worden veroorzaakt door de wijze van uitvoering van de meting (normen), beperkingen galmkamer, effecten tijdens meting etc.

Peter

Nieuws:

Artinoise