HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[twani]

Ik heb helemaal geen ervaring met Naim producten, maar heb wel eens iets gelezen dat ze hun producten een eigen karakterklank meegeven. Geen idee of het zo is hoor. Hoop het niet eigenlijk, zou wel echt slecht zijn nl.

Ik heb aan mijn UniQute nooit iets in de klank teruggehoord waarvan ik zou moeten zeggen: Já, hier speelt een Naim versterker

Ik zou 'm er igv een blindtest nooit meer uithalen

'Huubs opmerking dat een Naim (de mijne dan) niet het allerlaatste woord op het gebied van "feinauflöschung" is herken ik dan weer wel.

Vooral vergevensgezind....Precies zoals ik het graag heb eigenlijk

[HuubF]

Ik heb helemaal geen ervaring met Naim producten, maar heb wel eens iets gelezen dat ze hun producten een eigen karakterklank meegeven. Geen idee of het zo is hoor. Hoop het niet eigenlijk, zou wel echt slecht zijn nl.

Welkom in de wrede wereld van de hifi. Dat doen Krell, Classé, Marantz, Chord en heel veel andere merken ook.

Het liefst zou je spullen hebben zonder company sound, zo goed en goedkoop mogelijk, en dan erg mooie speakers. Dan heb je misschien een beetje het gevoel dat het echt klinkt. Maar dan moet het weer geen pro-audio spul zijn want daar ontbreekt vaak ook weer 'iets' wat we in hifi wel graag horen.
Maar wat is goed en heeft geen company-sound? Bruno Putzeys' niet-klinkende superversterker Mola Mola kost ook een vermogen.

CCCP heeft natuurlijk een punt met zijn fraaie Dynaudio's, alleen blijft hij weer hangen in de gedachte dat een goede aansturing goedkoop kan. Net als veel van zijn companen. Daar geloof ik niks van want dat heb ik serieus geprobeerd. Een Roksan Caspian M2 heeft volgens mij ook niet echt een klank en is gewoon beter dan die goedkope en/of oude zooi.

Als we deze weg opgaan wordt de discussie compleet anders.

[chansig]

Dan heb jij dus een DAC die niet goed is met klassiek. Zo zouden ze het bij Naim vast niet bedoeld hebben toen ze hun spulletjes gingen ontwerpen.

Match (smaak) ? Verkeerde kabels ?

Gr. Hans

[Markus2]

Welkom in de wrede wereld van de hifi. Dat doen Krell, Classé, Marantz, Chord en heel veel andere merken ook.

Geven zij dat aan, dat ze dat doen?

Het liefst zou je spullen hebben zonder company sound, zo goed en goedkoop mogelijk, en dan erg mooie speakers. Dan heb je misschien een beetje het gevoel dat het echt klinkt. Maar dan moet het weer geen pro-audio spul zijn want daar ontbreekt vaak ook weer 'iets' wat we in hifi wel graag horen.
Maar wat is goed en heeft geen company-sound? Bruno Putzeys' niet-klinkende superversterker Mola Mola kost ook een vermogen.

Ik heb meerdere pro audio versterkers gehad, sterker; Voor -en eind zijn momenteel "pro" en ik mis helemaal niets. Het staat inmiddels al wat langer, dus ergernissen hadden mij al ten deel moeten vallen.
De MolaMola lijn is gewoonweg een verbreding van de marktpenetratie die weinig effect heeft op de bestaande, praktische kant van ontwikkeling, productie, logistiek, etc. Dat hij tracht een graantje mee te pikken, tegen lage kosteninvloeden, lijkt mij vanuit de ondernemerspositie normaal en handig.

CCCP heeft natuurlijk een punt met zijn fraaie Dynaudio's, alleen blijft hij weer hangen in de gedachte dat een goede aansturing goedkoop kan. Net als veel van zijn companen. Daar geloof ik niks van want dat heb ik serieus geprobeerd. Een Roksan Caspian M2 heeft volgens mij ook niet echt een klank en is gewoon beter dan die goedkope en/of oude zooi.

Er zijn meer mensen die weleens iets proberen, serieus. Ach, dan ben ik maar een compaan van cccp, prima.

Als we deze weg opgaan wordt de discussie compleet anders.

Wil ik best een poging toe wagen, maar dan moet je me zien te overtuigen.


Groet, Mark

[chansig]

http://forums.naimaudio.com/topic/naim-gear-and-classical-music?reply=1566878604694670

In 2004 konden ze het al weten bij Naim...

Gr. Hans

[frank2]

Elk apparaat, zeker versterkers voor en of eind hebben een sound. Niets mis mee, gewoon zoeken naar wat je mooi vind. Of dit nu duur of goedkoop is. Bijv krell is zeer bassterk. Wel is o.a. Resolutie detailering bij duurdere versterkers beter .

[Kjelt]

Dan heb jij dus een DAC die niet goed is met klassiek.

Ik vind persoonlijk de juiste klassieke muziek de perfecte graadmeter van een goede installatie.
De meeste popmuziek is volledig elektronisch "verbrast" zodat het zowel op een boombox, als in een auto als in de huiskamer op een 200 euro setje nog redelijk klinkt.
Alternatief voor klassieke muziek en wat je veel tegenkomt tijdens de audio demonstraties zijn modernere vormen van puur mechanische instrumentele muziek.

[Markus2]

Elk apparaat, zeker versterkers voor en of eind hebben een sound. Niets mis mee, gewoon zoeken naar wat je mooi vind. Of dit nu duur of goedkoop is. Bijv krell is zeer bassterk. Wel is o.a. Resolutie detailering bij duurdere versterkers beter .

Grappig.

Mijn eerste Krell KAV 300i vond ik vooral "strakker" klinken dan de Classé CAP 80 (100?), terwijl diezelfde Krell "een mietje" leek t.o.v. de Moon i5 die daarop volgde. De laatste dichtte ik veel meer "autoriteit" toe (ik betitelde het weleens als; "Van een goede geïntegreerde overstappen naar een hele goede eindbak."

Dat ligt inmiddels anders, maar die ervaring kan ik me wel heugen.

Groet, Mark

[DofN]

Ik vind persoonlijk de juiste klassieke muziek de perfecte graadmeter van een goede installatie.
De meeste popmuziek is volledig elektronisch "verbrast" zodat het zowel op een boombox, als in een auto als in de huiskamer op een 200 euro setje nog redelijk klinkt.
Alternatief voor klassieke muziek en wat je veel tegenkomt tijdens de audio demonstraties zijn modernere vormen van puur mechanische instrumentele muziek.

Zou elektronische muziek theoretisch niet een betere test voor audioweergave moeten zijn, omdat je daarin een stap in de circle of confusion overslaat, nl het opnemen van geluid in een ruimte?

[paaj]

het lastige van puur elektronische muziek is dat je daar uberhaubt geen referentie meer hebt van hou het in het echt zo klinken. Bij klassiek of andersoortig 'onbewerkt'  geluid heb je nog de illusie dat je weet hoe een piano in je kamer klinkt.

[DofN]

Wat jij 'onbewerkt' noemt, is juist meer bewerkt.

[HuubF]

Dan heb jij dus een DAC die niet goed is met klassiek. Zo zouden ze het bij Naim vast niet bedoeld hebben toen ze hun spulletjes gingen ontwerpen.

Match (smaak) ? Verkeerde kabels ?

Gr. Hans

Geen idee.

[Contour]

Zou wel een mooie kans zijn om de beruchte blindtest maar weer eens uit de kast te halen, chord hugo v.s. de niam DAC. Als ik het zo hoor zou het voor Huub makkelijk moeten zijn om te benoemen welke speelt.

Groetjes Walter

[HuubF]

http://forums.naimaudio.com/topic/naim-gear-and-classical-music?reply=1566878604694670

In 2004 konden ze het al weten bij Naim...

Gr. Hans

De Naim V1 dac die ik ooit had deed het prima met klassiek. Het veelgeroemde 'prat' van Naim, die ik wel herken, is wel meer iets voor ritmische muziek lijkt me.

In ieder geval levert de Chord Hugo geweldig klassiek op. Zeker in combinatie met de Naim. Ingewikkelder popmuziek verzuipt een beetje in de details. Kleinere bezettingen zijn weer wel mooi.

[HuubF]

Zou wel een mooie kans zijn om de beruchte blindtest maar weer eens uit de kast te halen, chord hugo v.s. de niam DAC. Als ik het zo hoor zou het voor Huub makkelijk moeten zijn om te benoemen welke speelt.

Groetjes Walter

Waarom? Na de vergelijking herstelt de illusie zich onmiddellijk.

[Contour]

Het lastige (voor mij althans) is om een component nog een eerlijke kans te geven als je eerste indruk negatief is. Ik kan me zo voorstellen dat je hersenen dat negatieve namelijk ook blijven vasthouden voor lange tijd. Mijn methode is nu juist langer luisteren, geef het een week de tijd, schakel dan pas om, luister weer een week etc. Op deze manier krijg je een beter beeld en 'verschillen' die door allerlei andere factoren kunnen worden veroorzaakt middelen uit.

Bovenstaande methode werkt goed voor relatief kleine verschillen, in jouw geval lijkt het verschil wellicht minder subtiel te zijn...

Groetjes Walter

[MAW]

Welkom in de wrede wereld van de hifi. Dat doen Krell, Classé, Marantz, Chord en heel veel andere merken ook.

Het liefst zou je spullen hebben zonder company sound, zo goed en goedkoop mogelijk, en dan erg mooie speakers. Dan heb je misschien een beetje het gevoel dat het echt klinkt. Maar dan moet het weer geen pro-audio spul zijn want daar ontbreekt vaak ook weer 'iets' wat we in hifi wel graag horen.

Als je je ervaring baseert op je voormalige K+H O300D's en op de Adams dan begrijp ik dat wel. Ik heb ook de O300's (non-digital input) gehad en heb nu een set Neumann KH310's (de opvolgers).

Ik heb nu echter ook een set ME Geithains (RL944K's met 11K sub). Ik ben het niet eens met dat een speaker alleen accuraat is of alleen vermakelijk. Ik heb de Geithains nu al bijna 2,5 jaar en ze zuigen me werkelijk op iedere keer dat ik erachter zit. Dat heb ik nog nooit met speakers gehad (iedere speaker die ik ken was ik na ca 1 jaar wel klaar mee omdat ik hem 'kende'). Van de Geithains kan ik echt geen genoeg krijgen. En hoewel een 'analytische weergave' niet in me zou opkomen als ik de muziekweergave zou beschrijven, is zo'n set een wel degelijk zeer accuraat gereedschap om alles wat je erop afspeelt te ontleden.

Wat mij betreft is het onzin om pro-audio apparatuur te segmenteren als zijnde niet muzikaal. Dan heb je simpelweg geen spul gebruikt wat past bij je smaak.

[chansig]

het lastige van puur elektronische muziek is dat je daar uberhaubt geen referentie meer hebt van hou het in het echt zo klinken. Bij klassiek of andersoortig 'onbewerkt'  geluid heb je nog de illusie dat je weet hoe een piano in je kamer klinkt.

Geen idee..nog nooit een piano in mijn woonkamer gehoord. Laat staan een heel orkest.

Gr. Hans

[HuubF]

Het lastige (voor mij althans) is om een component nog een eerlijke kans te geven als je eerste indruk negatief is. Ik kan me zo voorstellen dat je hersenen dat negatieve namelijk ook blijven vasthouden voor lange tijd. Mijn methode is nu juist langer luisteren, geef het een week de tijd, schakel dan pas om, luister weer een week etc. Op deze manier krijg je een beter beeld en 'verschillen' die door allerlei andere factoren kunnen worden veroorzaakt middelen uit.

Bovenstaande methode werkt goed voor relatief kleine verschillen, in jouw geval lijkt het verschil wellicht minder subtiel te zijn...

Groetjes Walter

Ik vind het verschil niet subtiel nee. Wat een ander daarvan denkt maakt voor mij op dit moment natuurlijk niet zoveel uit. Wel vind ik de bevindingen op internet interessant, die lijken mijn oordeel te bevestigen. Hoewel je dan in de fuik van het altijd-gelijk kunt trappen.

[HuubF]

... Wat mij betreft is het onzin om pro-audio apparatuur te segmenteren als zijnde niet muzikaal. Dan heb je simpelweg geen spul gebruikt wat past bij je smaak.

In principe is het natuurlijk zo dat een enorme (en ongetwijfeld mega-dure) pro-audio speaker ook gewoon de werkelijkheid moet weergeven. Alles wat minder is wordt voornamelijk beoordeeld op de mix die het resultaat is. Dat is zó verschillend van hoe een audiofiel zijn spullen kiest dat de kans klein is dat je toevallig mooie hifi in huis haalt. Bij de pro-audio Adams die ik heb gehad was het geluid duidelijk anders (saaier) dan de hifi-Adams.

Die Gaithains vind ik inderdaad wel interessant. Eigenlijk zou ik ze een keer moeten horen.

De conclusie is natuurlijk gebaseerd op mijn eigen ervaring. Ik weet zeker dat er een pro-audio speaker is voor een redelijk bedrag waar ik helemaal enthousiast van word. En blijf.

[Contour]

Tip: Volgende keer de volgorde omdraaien, eerst de reviews op internet lezen, dan pas kopen!

[Kjelt]

Zou elektronische muziek theoretisch niet een betere test voor audioweergave moeten zijn, omdat je daarin een stap in de circle of confusion overslaat, nl het opnemen van geluid in een ruimte? 

Nee want je genereert een geluid op elektronische wijze en waar is dat op gebaseerd? Of samples (waarbij je dus dezelfde stap dubbel hebt ipv eenmalig) of op synthese dat nog steeds zelfs met elektronische vleugels van €40k niet in de buurt komt van een echte analoge vleugel om maar een voorbeeld te noemen.
Het brengt wel een interessant dilemma naar voren, de gebruikte opnameapparatuur is veel belangrijker dan de uiteindelijke weergave apparatuur want Garbage In Garbage Out.

[HuubF]

Tip: Volgende keer de volgorde omdraaien, eerst de reviews op internet lezen, dan pas kopen!

Dat vinden anderen dan weer stom.

[DofN]

Jawel. Een synth is bijvoorbeeld een muziekinstrument op zich en creëert zijn eigen sound en wordt niet niet persé gebruikt om een vleugel na te bootsen.

[eddy135]

Tip: Volgende keer de volgorde omdraaien, eerst de reviews op internet lezen, dan pas kopen!

Ach, gelukkig werkt ie bij een bank!