Squeezebox modificaties (nu met ingebouwde tent-clock)

[advr]

dit wil ik wel even volgen. wil ook eens een SB3 kopen en modificeren

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Als dat detail waar is gaat natuurlijk de vergelijking mank, maar dan is het nog leuker: dan gebruiken de beste loopwerken / cd-spelers ter wereld namelijk geen exotische / extra klok

Tjonge jonge Remco....het begint er nu echt op te lijken dat je jezelf qua kennis enorm beperkt hebt tot de 47 groep....hoe verzin je die VERONDERSTELLINGEN allemaal bij elkaar...

Ik ga hier niet jouw huiswerk doen voor wat betreft verschillende (exotische) klokken en hun voor en nadelen in "de beste loopwerken"  (......maar lees maar eens bv wat over de "duurdere" Esoteric-loopwerken...dan weet je wat er met "exotische" klokken gedaan wordt en kan worden... 

Tenzij je natuurlijk weer alleen de Pitracer (vond je trouwens in het begin helemaal geen goed loopwerk...lees je eerdere mails maar eens na... ) en Cees zijn loopwerk het beste vind en de rest prut...tja dan .......einde verhaal....

[hifiman]

Het is heel simpel. Muziek is emotie, weergave van muziek is echter een puur technische aangelegenheid. De basis van een ontwerp moet goed zijn anders wordt het nooit wat. Hoe minder een klok jittert hoe beter, dat is gewoon een feit geen discussiepunt mijns inziens. Om een en ander ook zodanig te implementeren dat het goed functioneert is dan weer een ander verhaal waardoor een klok met meer jitter misschien wel eens lekkerder kan klinken dan eentje met minder jitter. (daarnaast is het jitter spectrum ook van belang uiteraard). In de praktijk kan je dus niet altijd stellen dat een ander klokje inbouwen persee een verbetering is maar het omdraaien en stellen dat een low jitter klok per deifinitie een verslechtering is vind ik dan persoonlijk een rare uitspraak.

[solitaire]

sorry, 'k zit onzin uit te kramen ...


W.

[reMC]

Erik, lees mijn "als" (maar mijn veronderstelling blijft: VOLGENS MIJ gebruiken de Zanden en CEC geen uberclocks )

En ik weet wat er met klokjes gedaan kan worden, maar ik vind ook vrijwel zonder uitzondering dat ze je verder van de muziek brengen!!! (ik had ook best gewild dat het anders was hoor ) Nogmaals: mijn ervaring is dat er in cd-spelers veel belangrijkere zaken te verbeteren zijn dan het klokje zelf...

Gewoon een beetje tegengas op diegene die met exotische/andere klokjes wereldproblemen oplossen

[Erik van Voorst (in memoriam)]

 

[reMC]

P.S. Ik zal eens uitzoeken wat er precies in de Zanden en CEC zit.

[jh41]

Ik heb dus bij een SB3 de voeding aangepast en een pulsetrafo geplaatst. Wel een verbetering maar haalt het niet in vergelijking met het cd loopwerk.
Nu heb ik begrepen dat de klok van een dac gelijk moet zijn aan die van de bron. Ik gebruik als dac de interne van mijn cdspeler. De spdif receiver hierin is een cs8414 met een XO van 24,576, deze wil ik niet veranderen. Is het mogelijk om de klok in de SB3 aan te passen naar 24,576 of de SB3 slave te maken aan de cs 8414?

[jh41]

Niemand die hier antwoord op kan geven

[Shorty]

Misschien weet Guido Tent het antwoord....

VrGr,

Bart J.

[hifiman]

Nu heb ik begrepen dat de klok van een dac gelijk moet zijn aan die van de bron.

Dat hoeft helemaal niet Wel als je ze wilt syncen met elkaar natuurlijk.

[Sullivan]

@Audioloog: Heb jij foto's van de op SB waarbij te zien is hoe het display vastzit en de kabel daarvan? Zo ja, zou je deze willen posten. Ik wil kijken of het haalbaar is om alles incl. beter voeding in een kast(je) te bouwen.

[hifiman]

@Audioloog: Heb jij foto's van de op SB waarbij te zien is hoe het display vastzit en de kabel daarvan? Zo ja, zou je deze willen posten. Ik wil kijken of het haalbaar is om alles incl. beter voeding in een kast(je) te bouwen.

Daar heb ik helaas geen foto's van.. Probeer het eens op het slimdevices forum zou ik zeggen..

[theo_reet]

ik zit eraan te denken mijn SB3 te gaan modden zoals http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=82286.msg1349165#msg1349165.Wie kan me voorzien van de benodigde onderdelen (excl voeding) en een soort van how to?

[hifiman]

Ik zou als eerste het kristal vervangen dat gaf met afstand de grootste verbetering bij mij 

[theo_reet]

en het kristal heb je vervangen door een  ander kristal, maar welk type ?

[hifiman]

en het kristal heb je vervangen door een  ander kristal, maar welk type ?

Kijk even op de website van Tentlabs, de XO module met dezelfde frequentie als het 11.nogwat MHz kristal. Het 12.nogwat Mhz kristal is voor de andere minder boeiende sample rates zoals 48 en 96 KHz.

[hifiman]

Voeding van de XO module heb ik gedaan zoals rechts van de blauwe lijn op het eerder geposte plaatje. Zie pagina 4 van dit topic, helemaal onderaan. De 3,3 volt haal ik van een regulator in de Squeezebox zelf (even meten).

[)p(]

Ik zou als eerste het kristal vervangen dat gaf met afstand de grootste verbetering bij mij 

Is dat een mod geweest na de versie die ik bij jouw gehoord heb? Ik kan mij nog herinneren dat ik de standaard sb beter vond toen wij die vergeleken hebben met de gemodde versie?

peter

[hifiman]

Is dat een mod geweest na de versie die ik bij jouw gehoord heb? Ik kan mij nog herinneren dat ik de standaard sb beter vond toen wij die vergeleken hebben met de gemodde versie?

peter

Hoi Peter,

Waar jij aan refereert was toen ik een externe tent clock had gebouwd met een tentlabs XO3 module. Het verschil was toen niet erg groot en zelfs in het voordeel van de unmodified SB3.

Waar we het nu over hebben is wat ik later gedaan heb, namelijk een Tentlabls XO module direkt in de SB3 ingebouwd op de plek van het originele kristal en direkt gevoed vanuit de SB3 zelf. Het is pas vrij recentelijk geweest (nadat ik zowel een nieuwe SB3 had aangeschaft, unmodified dus, en de transporter) dat ik in staat was om deze oplossing (digital uit naar mijn DAC) te vergelijken. De gemodificeerde SB3 klonk nu beduidend beter dan de unmodified SB3 en zelfs iets beter dan de transporter  Gelukkig (voor mij) bleek de transporter weer iets beter als ik AES/EBU gebruikte naar de DAC. De verschillen tussen modified SB3 en tranporter waren overigens vrij klein, tussen de modified SB3 en unmodified SB3 vrij groot en niet bepaald subtiel.

En voor de volledigheid, er is geen DBT aan te pas gekomen  Mijn modified SB3 is ondertussen verkocht en de nieuwe eigenaar liet weten dat deze als transport zijn verwachtingen overtrof. De reden dat ik een nieuwe heb gekocht en de modified verkocht is overigens dat we er ook radio mee wilde kunnen luisteren, daarnaast staat tie boven op een paar pc speakers en wordt met name gebruikt tijdens het strijken  Beneden gebruik ik nu dus de unmodified transporter als transport. 

Groetjes,

Ronald

[)p(]

Helder Ronald

peter

[theo_reet]

en de mod die je gedaan hebt bij digitale output , wat is dat (of geeft dit voor resultaat) ?

[hifiman]

en de mod die je gedaan hebt bij digitale output , wat is dat (of geeft dit voor resultaat) ?

Een pulse trafo voor om zo een galvanische scheiding te creeeren, aangezien ik toen geen unmodified SB3 ter beschikking had om mee te vergelijken is het lastig om achteraf te zeggen of en hoeveel verschil het maakte. Ik had in elk geval de indruk dat het een (subtiele) verbetering was.

[theo_reet]

owke, denk dat de kosten hiervan ook wel meevallen ?
Kun je me niet iets helpen met solderen ...... is toch wel heel klein / teer

[hifiman]

owke, denk dat de kosten hiervan ook wel meevallen ?

Paar euro...

Kun je me niet iets helpen met solderen ...... is toch wel heel klein / teer

Nee sorry, dergelijk beunwerk doe ik alleen in mijn eigen spullen