Reference Stereo System by Frank2

[frank2]

Ik snap je betoog, maar ik zie het nut niet geheel.  Stel dat het in een akoestische kamer 2x zo goed klinkt, hier thuis doet het dat niet. En ik kan die akoestische kamer dan niet hier thuis nabootsen.

Natuurlijk heb ik hier diverse dempingsmaterialen in huis, en daar heb ik ook mee geëxperimenteerd, het scheelt echter zeer weinig, het is fractioneel als je op de eerste reflectie noppenschuim hangt, de vloer even vol
legt en de achterwand achter de luisterpositie ook volgooid met demping, dat bouwmarkt schuimspul.

Mijn akoestiek hier is niet slecht. Mijn geluid hier ook niet.

slechts kleine nuances in het geluidsbeeld wil ik graag beter of anders hebben. Onder en Lynch hebben nog enkele opmerkingen die ga ik proberen uit te voeren. Eerst eens de bank naar voren zetten en alles opnieuw inmeten, door andere verhoudingen tov de speakers zal dat het geluidsbeeld veranderen, voller maken, meer gedetailleerdheid geven, zoals Onder ook al opmerkte. Ikzelf merk dat ook.

[cardas49]

Ik snap je betoog, maar ik zie het nut niet geheel. 

1. Aanzet tot mogelijke akoestische verbeteringen in je eigen huiskamer
2. Een (zeer?) waardevol referentiekader over je eigen set

Stel dat het in een akoestische kamer 2x zo goed klinkt, hier thuis doet het dat niet. En ik kan die akoestische kamer dan niet hier thuis nabootsen.

Natuurlijk heb ik hier diverse dempingsmaterialen in huis, en daar heb ik ook mee geëxperimenteerd, het scheelt echter zeer weinig, het is fractioneel als je op de eerste reflectie noppenschuim hangt, de vloer even vol legt en de achterwand achter de luisterpositie ook volgooid met demping, dat bouwmarkt schuimspul.

Het niveau van een dergelijke ruimte haal je wellicht niet. Maar nu zit je in de andere hoek, en weet je eigenlijk niet wat er thuis nog allemaal verbeterd kan worden (correct me if I'm wrong). Een paar testjes met bouwmarktmateriaal zijn leuk, maar is dat sluitend genoeg om het hele hoofdstuk akoestiek maar te laten voor wat het is? Is een ARC meting 100% sluitend over akoestiek als geheel?

Mijn akoestiek hier is niet slecht. Mijn geluid hier ook niet.

Ik geloof je meteen  . Maar we hebben het hier over de zaken waar de meeste resterende winst te behalen is, toch? Misschien is dat niet tweaks. De enige reden voor mijn "betoog" wat overigens niet zo bedoeld is, is dat je IMHO niet meteen suggesties over akoestiek af zou moeten ketsen, ook al worden ze door sommigen wat kras gedaan.

Verder gaat het er uiteindelijk om dat jij tevreden bent. Als dat met tweaken bereikt wordt, ga er vooral mee door (niet sarcastisch bedoeld).

Ok, ik stap weer ff van de kansel af 

[frank2]

Dank je Mark voor de adviezen.

[Joris1971]

Waarom 'moeten' mensen vaak op advies van anderen heel hun woonkamer gaan aanpassen ivm mindere akoestiek.
Het word is WOONkamer geen studio.

[Mitch--]

Waarom 'moeten' mensen vaak op advies van anderen heel hun woonkamer gaan aanpassen ivm mindere akoestiek.
Het word is WOONkamer geen studio.

met vaak kleine simpele oplossingen die niet je woonkamer tot een studio omvormen, kan je zeer goede resultaten halen die je geluid alleen maar ten goede komen, win win situatie. Spreek uit ervaring, had een enorme flutter echo in de kamer, met wat demping hier en daar, totaal onzichtbaar is de echo voor 80% weg, ik blij en je ziet er niks van, niemand zegt dat het MOET, slechts een goedbedoeld advies om problemen structureel goed aan te pakken.

[frank2]

met vaak kleine simpele oplossingen die niet je woonkamer tot een studio omvormen, kan je zeer goede resultaten halen die je geluid alleen maar ten goede komen, win win situatie. Spreek uit ervaring, had een enorme flutter echo in de kamer, met wat demping hier en daar, totaal onzichtbaar is de echo voor 80% weg, ik blij en je ziet er niks van, niemand zegt dat het MOET, slechts een goedbedoeld advies om problemen structureel goed aan te pakken.

welke simpele oplossingen en wat heb je gedaan dan ?

[Deleted member]

Met een klein beetje creativiteit hoeven akoestische hulpmiddelen helemaal niet op te vallen inderdaad.

En iedereen moet lekker zelf weten of hij/zei dat wel of niet doet. Nu heb ik zelf inmiddels een akoestisch plafond, basstrap en DSP en ben ik nog niet klaar (moet nog wat aanvullende absorptie aanbrengen op de zijwanden) maar ik zou toch ook op willen merken dat tweaks met kabels, zekeringen, stekkerblokken etc. welliswaar in relatieve zin slechts kleine verbeteringen kunnen realiseren t.o.v. akoestische maatregelen máár dat ze desondanks wel zeer waardevol kunnen zijn en dan vaak op andere gebieden dan de akoestische maatregelen. Het één sluit het andere dus zeker niet uit. Uiteraard kun je akoestische issues NIET met kabels, andere versterkers, tweaks etc. oplossen. Akoestische issues maskeren lukt ook maar tot op zekere hoogte en daarbij zou ik zeker beginnen met de akoestiek (kwam ik zelf net als vele anderen ook te laat achter helaas ondanks dat ik 't wel wist...........) en dan pas de tweaks.

Per definitie akoestische maatregelen uitsluiten of niet de moeite willen nemen om eens een betrouwbare meting te (laten) maken van de luisterruimte maar wel al 't overige doen wat wij doen in deze hobby is eigenlijk gewoon dom/kop in 't zand, want je doet jezelf te kort op die manier...en geeft onnodig veel geld uit op de verkeerde gebieden. Ik heb 't hier overigens niet over Frank of zeker niet specifiek.

[Mitch--]

welke simpele oplossingen en wat heb je gedaan dan ?

heb een bank met open onderkant, deze volledig uit het zicht volgestopt met rockwool, je ziet er niks van en het dempt al een stuk meer. Verder onder de salontafel wat noppenschuim bevestigd net zoals onder het audio meubel en achter de boekenkast. Was een probeersel en het heeft uiteindelijk een zeer goed resultaat bij mij gebracht, laat ik voorop stellen dat ik nooit mijn akoestiek heb gemeten of wat dan ook dus ik weet niet waar de verdere pijnpunten liggen, tot op heden ervaar ik deze ook niet. Zijn wel allemaal aanpassingen voor het hoog, laag ga ik niet aan beginnen en is in mijn ervaring ook niet nodig.

Mooie schilderijen ophangen kan natuurlijk ook al helpen, misschien zelfs met wat dempend materiaal er achter, siert de woonkamer alleen maar op.

[HTip]

heb een bank met open onderkant, deze volledig uit het zicht volgestopt met rockwool, je ziet er niks van en het dempt al een stuk meer. Verder onder de salontafel wat noppenschuim bevestigd net zoals onder het audio meubel en achter de boekenkast. Was een probeersel en het heeft uiteindelijk een zeer goed resultaat bij mij gebracht, laat ik voorop stellen dat ik nooit mijn akoestiek heb gemeten of wat dan ook dus ik weet niet waar de verdere pijnpunten liggen, tot op heden ervaar ik deze ook niet. Zijn wel allemaal aanpassingen voor het hoog, laag ga ik niet aan beginnen en is in mijn ervaring ook niet nodig.

Mooie schilderijen ophangen kan natuurlijk ook al helpen, misschien zelfs met wat dempend materiaal er achter, siert de woonkamer alleen maar op.

Slimme vindingrijke oplossing

Staat ook bekend als de restaurantmethode. Dan worden ook onder tafels, stoelen, e.d. onzichtbaar absorptie aangebracht. Ik heb het waarschijnlijk al vaker gezegd, maar bij absorptie is het oppervlak en dikte van het materiaal dan de plaats. Plaats is niet kritisch dus kan het bijna overal worden toegepast.

[cardas49]

-Knip-
"Peppie en Kokkie" receiver
-knip-

Oh ja, nog even daarover. De processing van die Peppie en Kokkie receiver speelt op hetzelfde niveau als mijn Classé SSP-300 processor in stereo (€5k in 2008, de MRX-700 kwam in 2010 op de markt voor 2.4K, en bevat ook eindversterking). Samen met Garmt vastgesteld een dikke 2 weken terug, we waren het er al snel over eens. De MRX reeks is dus gewoon een goede lijn. Ook prima voor stereo, zeker in een gecombineerde muziek / HT set.

Het kan idd wel beter met een sjieke stereo pre, maar het kost (flink) extra en het gebruikersgemak gaat er in de meeste gevallen niet op vooruit.

[frank2]

Dat had ik ook voor aankoop al ontdekt. Mijn Belles VV van 4500 euro was/is echt geen slechte VV. Toch was de anthem soms beter soms een fractie slechter afhankelijk van de muziek.

achh de betreffende persoon die het schreef probeert of lollig te zijn wat hij niet is, of het is iets anders... laat ik het maar niet benoemen.

[twani]

Was niet lollig bedoeld, en het was kennelijk ook niet wat je graag wilde horen. Daar kan ik nou weer niets aan doen.

Je bent een "hypocriet man". Wél je set op het hakblok leggen maar vervolgens niet gefileerd willen worden.

Ach de aanwijzingen waren goed bedoeld, meer niet.

[thepioneer]

Tuurlijk zeggen ze bij bb&g dat. Zij verkopen dat.

[cardas49]

Tuurlijk zeggen ze bij bb&g dat. Zij verkopen dat.

Lekker cynisch allemaal weer...

Er zaten dus 2 man bij dat vergelijk, waarvan 1 geen bb&g'er was, en niets te verliezen had als de Anthem het minder goed had gedaan. Ik vertrouw bij zo'n vergelijk op mijn eigen oren, niet die van de verkoper. Verder stelde bb&g zich op als facilitator, niet als overtuiger.

[Deleted member]

<knip>

Roger Waters, three wishes: deze track geeft door middel van Q-sound een aantal effecten mee die via een normale stereo cd niet weergegeven kunnen worden. Zo zou in deze track links ter hoogte van de luisterplek (waar ik nog steeds op mijn hurken zit) een zeer lage vervormde stem hoorbaar moeten zijn. Ondanks dat deze set allemachtig veel laag kan produceren, lukt het niet om het beoogde effect te laten horen (zelfs niet een klein beetje). Zeer opmerkelijk

<knip>

Vreemd dat dit (zelfs niet deels) hoorbaar is bij Frank! De amplitude/volume van dit effect is hoog, net even naar geluisterd op mijn set en gekeken met Foobar op m'n PC boven. Op 2:11 hoor je 't laag maximaal afsluiten met zelfs een korte 'dreun'. Hier beneden in elk geval zeer goed hoorbaar maar ook op mijn kleine Yamaha luidsprekertjes met 5" woofer op een 25W klasse T versterkertje in m'n werkkamer goed hoorbaar. In Foobar geeft die spectrum analyzer slechts tot 50Hz weer en juist rond die frequentie zie je de output flink pieken (tot -10dB relatief) maar 't zal ook best wat doorlopen naar onder de 50Hz. Toch zie ik bij Frank daar geen specifieke dippen in de response.

[twani]

Vreemd dat dit (zelfs niet deels) hoorbaar is bij Frank! De amplitude/volume van dit effect is hoog, net even naar geluisterd op mijn set en gekeken met Foobar op m'n PC boven. Op 2:11 hoor je 't laag maximaal afsluiten met zelfs een korte 'dreun'. Hier beneden in elk geval zeer goed hoorbaar maar ook op mijn kleine Yamaha luidsprekertjes met 5" woofer op een 25W klasse T versterkertje in m'n werkkamer goed hoorbaar. In Foobar geeft die spectrum analyzer slechts tot 50Hz weer en juist rond die frequentie zie je de output flink pieken (tot -10dB relatief) maar 't zal ook best wat doorlopen naar onder de 50Hz. Toch zie ik bij Frank daar geen specifieke dippen in de response.

Het processing board van een multi channel receiver doet voor stereo sound nu eenmaal weinig goed, dat mag je hier alleen niet zeggen. Ik heb het stukje muziek al eerder op mijn, qua hardware ongelooflijk veel nederiger set dan die van F2 gespeeld, en inderdaad is het niet te missen.

[cardas49]

Waarom ga je ervan uit dat het door processing komt? Kan ook een andere factor zijn, lees plaatsing of akoestiek.

Edit: ik denk dat iedereen het wel met je eens is dat stereo vv's het vaak beter doen dan surround receivers / processors. Maar als er zo'n "gat" in de weergave ontstaat zoals hier beschreven, dan gaat het er bij mij niet is dat de surround receiver dat veroorzaakt. Het geluidsbeeld kan platter / minder detailrijk zijn etc, maar een compleet frequentiebereik gaat niet wegvallen. Ik zou eerder denken dat de ARC meting dan om een of andere reden niet betrouwbaar is, al zou ik niet weten hoe dat zou kunnen.

[Maximus_Aurelius]

Roger Waters, three wishes: deze track geeft door middel van Q-sound een aantal effecten mee die via een normale stereo cd niet weergegeven kunnen worden. Zo zou in deze track links ter hoogte van de luisterplek (waar ik nog steeds op mijn hurken zit) een zeer lage vervormde stem hoorbaar moeten zijn. Ondanks dat deze set allemachtig veel laag kan produceren, lukt het niet om het beoogde effect te laten horen (zelfs niet een klein beetje). Zeer opmerkelijk


Gr
Henk

Het processing board van een multi channel receiver doet voor stereo sound nu eenmaal weinig goed, dat mag je hier alleen niet zeggen. Ik heb het stukje muziek al eerder op mijn, qua hardware ongelooflijk veel nederiger set dan die van F2 gespeeld, en inderdaad is het niet te missen.

Deze song ga ik ook eens zoeken en eens luisteren op mijn twee sets.
Op mijn stereoset en op mijn bescheidden surroundset. Marantz Sr5003 met Cabsse Io2 luidsprekers plus Sub.
Eens kijken of het bij een probleem geeft, ik verwacht 99,9% zeker niet op mijn stereoset.

@ Twani niet zo nederig doen over je set .

[twani]

Waarom ga je ervan uit dat het door processing komt? Kan ook een andere factor zijn, lees plaatsing of akoestiek.

Ik weet niet of jij al mijn postings in dit topic wel hebt gelezen?

Ik had ze zelfs opgenomen in mijn to do lijstje

[cardas49]

Ik weet niet of jij al mijn postings in dit topic wel hebt gelezen?

Ik had ze zelfs opgenomen in mijn to do lijstje

Uh ja dus?  , ik heb nr 3 1 uit je to do lijst daarna verdedigt in m'n "betoog". Mijn vraag is waarom je de oorzaak van het "gat" bij de MRX zoekt.

[twani]

Surround versterkers hebben op stereogebied een discutabele reputatie. Ook de Anthem sleurt het signaal door de hele DSP heen om er vervolgens een stereo signaal van te boetseren. Maw, ook de Anthem heeft geen dedicated "Stereo path" en dus wordt het signaal "verneukt".

Doet niets aan de Anthem af want dat is een hele goede, voor surround dan wel.....

Ik heb hier thuis een Anthem 225 stereo en een MRX te spelen gehad en het verschil was groot, heel groot........

Nu staat de Anthem 225 ook zeer hoog aangeschreven, heeft zelfs nog even op mijn stereo shortlist gestaan om maar aan tegeven dat ik niets tegen het merk heb.

[alexander2]

heb een bank met open onderkant, deze volledig uit het zicht volgestopt met rockwool, je ziet er niks van en het dempt al een stuk meer. Verder onder de salontafel wat noppenschuim bevestigd net zoals onder het audio meubel en achter de boekenkast. Was een probeersel en het heeft uiteindelijk een zeer goed resultaat bij mij gebracht, laat ik voorop stellen dat ik nooit mijn akoestiek heb gemeten of wat dan ook dus ik weet niet waar de verdere pijnpunten liggen, tot op heden ervaar ik deze ook niet. Zijn wel allemaal aanpassingen voor het hoog, laag ga ik niet aan beginnen en is in mijn ervaring ook niet nodig.

Mooie schilderijen ophangen kan natuurlijk ook al helpen, misschien zelfs met wat dempend materiaal er achter, siert de woonkamer alleen maar op.

Mitch ik kan mij niet voorstellen dat een bank volproppen met rockwool en meerdere tweaks zoals noppenschuim het gewenste resultaat geeft.
Geluid 'vliegt' alle kanten op en reflecteert op harde vlakken.
Ik lees vaak rockwool naar ik zou eerder neigen naar PUR of Polyether Platen ( matrassen )
Wat ook een optie is als het om akoestiek gaat zijn dit soort platen:

http://shop.merford.nl/zakelijk_nederlands/toepassingen/scholen/buzziskin-tile-3d-1891.html

[erik s.]

Basotect van BASF doet het ook niet slecht.

[cardas49]

Als de MRX inderdaad de boosdoener is, is het makkelijk te testen. Er hoeft alleen iemand met een nette stereo pre langs te gaan. Maar ik heb er een hard hoofd in...

Ik ga het stukje zelf ook even opzoeken als de Classé er weer is, ben nou wel benieuwd.

[alexander2]

Basotec van BASF doet het ook niet slecht.

Klopt zijn in principe allemaal koudschuim producten.
Ik heb in het verleden heel veel platen ( polyether ) besteld bij VSI, Geldermalsen.
Voor de gein heel veel platen ( dikte matras ) achter de bank geplaatst, zijwanden etc. en ja hoor dag echo.