modificeren cross-over filters (nieuwe foto 18-09-2006)

[hifiman]

Ik wil daar toch een nuance in aanbrengen. Bij een condensator of spoel die bepalend is voor de filterwerking is het ALTIJD van belang, ze staan namelijk beide IN de signaalweg, anders was er namelijk van filterwerking geen sprake. De serie condensator in een 12dB/okt filter vervangen door een Audyn Cap Plus en de 0.71-mm spoel laten zitten is dan ook not-done, maar om daar een 3.0-mm spoel te plaatsen is ook ietwat overdreven.

Eigenlijk lees/intepreteer ik dit nu pas goed. Sander zegt dus eigenlijk dat ik de standaard luchtspoel in de hoogsectie ook nog zou moeten vervangen. Dit is het enige onderdeel in het filter wat ik nog niet vervangen heb. Zou het nou echt veel uitmaken om deze luchtspoel door een andere luchtspoel met dikker draad (lagere weerstand) te vervangen?

[Audiofiel]

Het heeft evenveel invloed als die 12 en 22 uF condensatoren bij je laag/mid en laagsectie.

Dus ja, het zal zeker uitmaken. Zij het dat het signaal wat uiteindelijk door je units gaat er wel door wordt beïnvloed, maar er niet rechtstreeks doorheen gaat. Maar als daar een 0,71 mm luchtspoel zat (zonder stift of kern!) dan zou ik die laten zitten. Vervangen door een versie met 1 of 1,4 mm zal de weerstandswaarde en dus de filterwerking beïnvloeden.

[hifiman]

Het heeft evenveel invloed als die 12 en 22 uF condensatoren bij je laag/mid en laagsectie.

Theoretisch ben ik het daar niet helemaal mee eens. (hoe het in de praktijk uitpakt kan een ander verhaal zijn...).
Die condensatoren waar jij op doelt waren vieze bipolaire elco's met zwaar inferieure eigenschappen  In dit geval gaat het alleen om een wat dikkere draad dikte van een luchtspoel. en daarom twijfel ik ook, maar ja mezelf kennende zal ik hem waarschijnlijk voor de zekerheid toch maar vervangen binnenkort door een Tritec 

Dus ja, het zal zeker uitmaken. Zij het dat het signaal wat uiteindelijk door je units gaat er wel door wordt beïnvloed, maar er niet rechtstreeks doorheen gaat. Maar als daar een 0,71 mm luchtspoel zat (zonder stift of kern!) dan zou ik die laten zitten. Vervangen door een versie met 1 of 1,4 mm zal de weerstandswaarde en dus de filterwerking beïnvloeden.

Het is een luchtspoel (zonder stift of kern dus inderdaad). Je hebt hier wel een punt, maar dan is het de vraag of het filter theoretisch berekend is of in de praktijk (klankmatig) bepaald. In het 1e geval kan het dus toch gunstig zijn die lagere weerstand. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre die weerstandsverschillen relevant zijn in dit specifieke geval (klein spoeltje).

[Audiofiel]

Die spoel doet de tweede orde van de affiltering van het laag voor de tweeter. Als je daarvan de weerstand verandert (lager bij een dikkere spoel), dan zul je toch echt de parameters veranderen...

[hifiman]

Die spoel doet de tweede orde van de affiltering van het laag voor de tweeter. Als je daarvan de weerstand verandert (lager bij een dikkere spoel), dan zul je toch echt de parameters veranderen...

O maar dat ben ik wel met je eens, maar mijn 2 punten zijn:
- dat verschil in weerstand is absoluut gezien erg klein, is de impact daarvan dan niet verwaarloosbaar?
- als het filter op basis van theorie bepaald is (ideale spoel, weerstand nul) dan brengt deze wijzing je alleen maar dichter bij het ideaal. Maar goed dat is dus maar de vraag.

[Audiofiel]

- als het filter op basis van theorie bepaald is (ideale spoel, weerstand nul) dan brengt deze wijzing je alleen maar dichter bij het ideaal. Maar goed dat is dus maar de vraag.

Alle filterprogramma's houden rekening met de parameters van de componenten, waaronder de weerstand. In veel programma's kun je zelfs hele lijsten van fabrikanten inlezen.

Maar uiteindelijk moet je natuurlijk altijd luisteren. Het enige wat er gaat gebeuren is immers dat er meer mid en laag wordt afgevoerd door de lagere weerstand van de 2e orde spoel, dus in principe krijg je iets meer een dipje tussen de midwoofer en de tweeter. Alleen dan wel frequentie-afhankelijk.

[hifiman]

Alle filterprogramma's houden rekening met de parameters van de componenten, waaronder de weerstand. In veel programma's kun je zelfs hele lijsten van fabrikanten inlezen.

Maar uiteindelijk moet je natuurlijk altijd luisteren. Het enige wat er gaat gebeuren is immers dat er meer mid en laag wordt afgevoerd door de lagere weerstand van de 2e orde spoel, dus in principe krijg je iets meer een dipje tussen de midwoofer en de tweeter. Alleen dan wel frequentie-afhankelijk.

Kortom, toch maar zo laten als het is dan ... Dat van die filtersoftware wist ik niet.

[hifiman]

Ben toch eens na gaan denken over dat Rdc verhaal van spoelen en heb de Rdc vergeleken van de oorspronkelijke spoelen en degene die ik heb toegepast met de volgende resultaten:

- hoog sectie: spoel niet vervangen, dus niet van toepassing
- mid sectie: spoelen zijn beiden 0,36 ohm dus ecaxt gelijk 
- laag sectie: nieuwe spoel is 0,22 Ohm, oorspronkelijke spoel was 0,80 Ohm, een verschil van 0,58 Ohm dus.

Ik denk dat ik dus maar een weerstand van 0,56 Ohm in serie ga zetten met die spoel. Wat voor wattage zou er benodigd zijn 

Overigens heb ik ook nog even de weerstand gemeten van de Wyrewizard Spellbinder waarmee ik beide spoelen aangesloten heb op de print. De weerstand van deze stukjes kabel is verwaarloosbaar (rond de 0,05 Ohm) tov de weerstand van de spoelen.

[hifiman]

Offfffffffffffffffffffffff, wat waarschijnlijk een strakker plan is, de huidige kernspoel met zeer lage weerstand vervangen door een gewone luchtspoel 1,40mm met een Rdc van 0,83 Ohm, het toeval wil dat die weer dezelfde weerstand heeft als de originele spoel (0,80 Ohm) die in de laag sectie zat, bijkomend voordeel is dat er dan geen kernspoel meer in zit 

Daarnaast vraag ik me af of ik nu niet luider laag heb vanwege die 0,53 Ohm lagere Rdc van de huidige spoel, iets waar ik totaal niet op zit te wachten want door mijn akoestiek heb ik al excessief laag.

[hifiman]

Of toch een Tritec met een Rdc van 0,92 Ohm..    Wel een stuk duurder, maar voor de fronts waar het hier om gaat wil ik niet op een aantal tientjes bezuinigen.

[Audiofiel]

Ben toch eens na gaan denken over dat Rdc verhaal van spoelen en heb de Rdc vergeleken van de oorspronkelijke spoelen en degene die ik heb toegepast met de volgende resultaten:

- hoog sectie: spoel niet vervangen, dus niet van toepassing
- mid sectie: spoelen zijn beiden 0,36 ohm dus ecaxt gelijk 
- laag sectie: nieuwe spoel is 0,22 Ohm, oorspronkelijke spoel was 0,80 Ohm, een verschil van 0,58 Ohm dus.

Ik denk dat ik dus maar een weerstand van 0,56 Ohm in serie ga zetten met die spoel. Wat voor wattage zou er benodigd zijn 

Overigens heb ik ook nog even de weerstand gemeten van de Wyrewizard Spellbinder waarmee ik beide spoelen aangesloten heb op de print. De weerstand van deze stukjes kabel is verwaarloosbaar (rond de 0,05 Ohm) tov de weerstand van de spoelen.

In alleen de laagsectie is een verlaging van de weerstand (dat zit in het '1e orde gedeelte van het 2e orde filter' ) niet zo heel erg... Hooguit wordt het 1/2 van je 2 1/2 weg daar een heel erg klein beetje 'geknepen'.

Lekker zo laten dus. Geen Trictec kopen. Geen luchtspoel met een hogere weerstand. Gewoon zo laten. Dáár ga je geen verdere winst boeken.

En bang voor luider laag? Ik denk eerder dat je laag strakker is geworden dan voorheen. Je versterker heeft in ieder geval met een lagere weerstand hem verder onder controle (je dempingsfactor neemt toe met een lagere weerstand naar de woofer).

[hifiman]

In alleen de laagsectie is een verlaging van de weerstand (dat zit in het '1e orde gedeelte van het 2e orde filter' ) niet zo heel erg... Hooguit wordt het 1/2 van je 2 1/2 weg daar een heel erg klein beetje 'geknepen'.

Geknepen? Het lijkt met juist het omgekeerde toch? Er is minder weerstand dan oorspronkelijk dus zal de woofer iets te luid spelen t.o.v. de andere twee drivers. Of zie ik dat verkeerd?

Lekker zo laten dus. Geen Trictec kopen. Geen luchtspoel met een hogere weerstand. Gewoon zo laten. Dáár ga je geen verdere winst boeken.

Als dat zo is dan laat ik het zo ja...

En bang voor luider laag? Ik denk eerder dat je laag strakker is geworden dan voorheen. Je versterker heeft in ieder geval met een lagere weerstand hem verder onder controle (je dempingsfactor neemt toe met een lagere weerstand naar de woofer).

Dat is inderdaad de andere kant van het verhaal, dat is inderdaad een voordeel! 

[Audiofiel]

Geknepen? Het lijkt met juist het omgekeerde toch? Er is minder weerstand dan oorspronkelijk dus zal de

Klopt! Dat bedoel ik eigenlijk... MINDER geknepen had er moeten staan...

[hifiman]

Klopt! Dat bedoel ik eigenlijk...

Ja maar dat is precies wat ik niet wil, ik heb al teveel laag 
Wat is nu wijsheid, luchtspoel erin van 0,80 Ohm en daarmee wat minder laag of zo laten met daarmee waarschijnlijk een wat strakker laag vanwege de hogere dempingsfactor. Lastig 

[Audiofiel]

Strakker laag = lijkt minder laag.

[hifiman]

Strakker laag = lijkt minder laag.

Ja ik weet het, maar ik kan me maar niet aan de indruk onttrekken dat ik nu meer laag heb dan vroeger, maar het kan ook verbeelding zijn  Ik moet er nog eens een nachtje of twee over slapen denk ik 

[Audiofiel]

Uiteindelijk weten we allemaal dat jij toch andere speakers gaat kopen...

[hifiman]

Uiteindelijk weten we allemaal dat jij toch andere speakers gaat kopen...

Klopt, puur een financiele kwestie dat ik er mee wacht 

[hifiman]

Even een simpele berekening gedaan. Uitgaande van 40 Hz is de impedantie van de spoel in de laagsectie 2*pi*f*L=1,41 Ohm
Tel daarbij op de oorspronkelijke Rdc van 0,80 Ohm en je komt op 2,21 Ohm. De Rdc van de spoel die ik nu gebruik heeft een 0,53 Ohm lagere Rdc en dat is dus ongeveer een kwart van de waarde van totale weerstand met de oorspronkelijke spoel bij 40 Hz.

De impedantie van de condensator is dan 1/(2*pi*f*C)=181 Ohm.

Blijft de vraag is dit (die 0,53 Ohm verschil) nu significant of niet?

[hifiman]

Nog even voortbordurend op deze vraag van levensbelang 
De impedantie van de woofer bij 40 Hz zal ergens tussen 4 en 8 Ohm liggen.
Daarmee in serie staat dan de spoel in kwestie. Een verschil van 0,53 Ohm tov de 4-8 Ohm is weliswaar niet geheel verwaarloosbaar maar zal denk ik ook geen hoorbaar geluidsnivo verhoging (in de orde van grootte van 0,8 dB heb ik net uitgerekend, uitgaande van 4 Ohm bij 40 Hz voor de woofer unit) geven.

Deze conclusie gecombineerd met het feit dat ik nu een betere dempingsfactor heb ga ik het inderdaad maar zo laten.

[hifiman]

Net nog even met Speaker & Co gebeld en die zeiden ook dat ik nu beter af was vanwege de lagere dempingsfactor en dat het verschil in Rdc niet echt relevant is. Nu vertrouw ik meer op een berekening dan op zo'n uitspraak gebaseerd op waarschijnlijk ervaring, maar toch prettig dat alle neuzen dezelfde kant op staan 

[hifiman]

Het enige wat er gaat gebeuren is immers dat er meer mid en laag wordt afgevoerd door de lagere weerstand van de 2e orde spoel, dus in principe krijg je iets meer een dipje tussen de midwoofer en de tweeter. Alleen dan wel frequentie-afhankelijk.

Even muggeziften  De Rdc is niet frequentie afhankelijk!

[Audiofiel]

Even muggeziften  De Rdc is niet frequentie afhankelijk!

Het is muggeNziften.

Ik bedoel alleen maar dat als je weerstand van de 'wegfilterende' spoel lager is, er dus meer 'midlaag' weg zal vloeien naar de min toe. Dat klopt toch wel? Maar frequentieafhankelijk is het niet nee.

[hifiman]

Het is muggeNziften.

Haha das waar ook, de spelling is weer eens gewijzigd 

Ik bedoel alleen maar dat als je weerstand van de 'wegfilterende' spoel lager is, er dus meer 'midlaag' weg zal vloeien naar de min toe. Dat klopt toch wel? Maar frequentieafhankelijk is het niet nee.

Precies, dat wilde ik maar even horen 

[hifiman]

Uiteindelijk weten we allemaal dat jij toch andere speakers gaat kopen...

Als ik nieuwe speakers koop dan ben ik bang dat de filters daarvan er ook gelijk aan zullen moeten geloven