Squeezebox/ Apple Airport Express shootout vrijdag 27 jan

[Audiofiel]

Op zich vind ik het wel leuk om met mijn cd speler, namelijk de tjoeb..te kunnen vergelijken.....

Een tjoeb is een toch redelijk betaalbare cd-speler (ook al, mijn versie kost zo'n 1400 nieuw)..dus ik denk dat het voor de meeste forumgenoten relevanter is of de squeezebox/apple oplossingen beter presteren dan een Tjoeb, dan om het te vergelijken met iets dat high-end is, en erg veel geld kost. (zoals ik vermoed dat een losse dac en loopwerk van audiofiel zouden kosten)

Daar heb je ook wel gelijk in, maar er was de eerdere bewering dat een computer met geripte bestanden  even goed zou klinken als een high end loopwerk. Die bewering vraagt om een test.

Daarnaast vind ik de vergelijking juist een stuk eerlijker, als we de AE en de SB op de DAC aansluiten, is het dan niet meer dan logisch om op diezelfde DAC een CD-loopwerk te gebruiken ter vergelijk? Zo zal er steeds slechts 1 component verschillen en dat is een betere testmethode.

Bovendien heb ik de tjoeb al staan, dus veel extra tijd zal het niet vergen.....
En mijn tjoeb is een buizen cd-speler met mooie tubes erin...dus zo'n geluid vergelijken met de draadloze pc programma's lijkt me wel interessant.

We kunnen toch gewoon èn èn doen?

Ik heb zelf trouwens geen stekkerdozen liggen.

[Audiofiel]

Persoonlijk ben ik nog niet zo overtuigd van de toegevoegde waarde van een Squeezebox / Airport Express. Waarom zou je die er tussen hangen?

Omdat je dan die lelijke computer uit het zicht hebt.

En los daarvan, zou ik zelf geen computer willen koppelen met de stereoset. Al die vervuiling! Alleen optisch aansluiten is dan OK, maar dan is waarschijnlijk geen winst meer ten opzichte van de AE of SB.

[kit-kat]

ja, natuurlijk...
het was ook mijn bedoeling om en en te doen...

Ik ben het ook eens dat dezelfde dac gebruiken en 1 component veranderen een betere testmethode is...heb niet anders beweerd.
Wilde gewoon allebei doen.

Wordt wel een lange zit vermoed ik ...maar wel een pleasante 

[Markaudio]

Omdat je dan die lelijke computer uit het zicht hebt.

En los daarvan, zou ik zelf geen computer willen koppelen met de stereoset. Al die vervuiling! Alleen optisch aansluiten is dan OK, maar dan is waarschijnlijk geen winst meer ten opzichte van de AE of SB.

Zelf werk ik met een Laptop met externe hardeschijf en externe geluidskaart. In mijn geval heb ik dus geen last van een lelijke computer in het zicht . Er zijn toch ook geluidskaarten die de vervuiling van de computer niet transporteren? (van horen zeggen) En een optische aansluiting is toch een stuk goedkoper dan een SB of AE .

Mvg,



Mark

[Ettepet]

Daar heb je ook wel gelijk in, maar er was de eerdere bewering dat een computer met geripte bestanden  even goed zou klinken als een high end loopwerk. Die bewering vraagt om een test.

..even goed kan klinken.  Een kale SqueezeBox klinkt verrassend goed, maar is niet het ultieme op audiogebied.  Wel zal een oplossing zoals de SB een stuk makkelijker hoog scoren dan een cd-speler die het onhandige "red book" formaat eerst moet zien te fatsoeneren.

[R]

Ik zal wel een stekkerblok meenemen. Zit alleen wel 8 meter lapp aan

[Audiofiel]

Wel zal een oplossing zoals de SB een stuk makkelijker hoog scoren dan een cd-speler die het onhandige "red book" formaat eerst moet zien te fatsoeneren.

Daar kan ik geen kaas van maken.

[Ettepet]

Daar kan ik geen kaas van maken.

Wat snap je niet?  Wil je weten wat Red book is?  SB?  Wat er mis is met je oren/ogen?

[beunky]

Wat je bedoelt met 'het onhandige red book formaat fatsoeneren'.
Ik snap een aantal dingen niet.
1. Wat doet de SB anders dan een cd-speler? De basis is en blijft de CD die ingelezen moet worden dus de basis is en blijft het red book formaat.
2. Waarom zou een SB 'een stuk makkelijker hoog scoren dan een cd-speler'? De dacs in het apparaatje zijn immers niet echt om over naar huis te schrijven... althans dat is de mening van een aantal personen.
3. Wat is er onhandig aan het red book formaat?
D. Wat moet er gefatsoeneerd worden?

[Audiofiel]

D. Wat moet er gefatsoeneerd worden?

Dat laatste weet ik inmiddels:

Wat er mis is met je oren/ogen?

De stijl van Ettepet moet gefatsoeneerd worden.

[Ettepet]

De stijl van Ettepet moet gefatsoeneerd worden.

Met mij is weinig mis hoor.  Wie hoort blijkbaar hardnekkig dat de SqueezeBox zijn Wadia wel eens eventjes zou verslaan?  Als je de hele dag met je ogen naar boven kijkt  , en andere dingen hoort dan mensen zeggen dan is mijn vraag niet zo raar.  Graag je beperken tot argumenten en gerichte vragen anders kan ik er ook geen kaas meer van maken.

[beunky]

Met mij is weinig mis hoor.  Wie hoort blijkbaar hardnekkig dat de SqueezeBox zijn Wadia wel eens eventjes zou verslaan?  Als je de hele dag met je ogen naar boven kijkt  , en andere dingen hoort dan mensen zeggen dan is mijn vraag niet zo raar.  Graag je beperken tot argumenten en gerichte vragen anders kan ik er ook geen kaas meer van maken.

Ik heb vier concrete, gerichte vragen gesteld.
Graag je beperken tot het antwoordt geven daarop

[markvl]

Wat je bedoelt met 'het onhandige red book formaat fatsoeneren'.
Ik snap een aantal dingen niet.
1. Wat doet de SB anders dan een cd-speler? De basis is en blijft de CD die ingelezen moet worden dus de basis is en blijft het red book formaat.
2. Waarom zou een SB 'een stuk makkelijker hoog scoren dan een cd-speler'? De dacs in het apparaatje zijn immers niet echt om over naar huis te schrijven... althans dat is de mening van een aantal personen.
3. Wat is er onhandig aan het red book formaat?
D. Wat moet er gefatsoeneerd worden?

Als ik me als buitenstaander in de discussie mag mengen wil ik wel een poging wagen 
1. De CD wordt met een computer ingelezen, waarbij je meerdere keren een sector kunt uitlezen. Een CD-speler is door tijdsdruk (hij moet de 44kHz sample frequentie uitsturen) hier meestal wat minder toe in staat. Daarna gaat de data over IP en is dus jitter vrijwel geen factor meer tot je bij het uitsturen naar de Pre/Pro komt.
2. Mijn persoonlijke ervaring is met de SB gebruikt als loopwerk, dus digitaal uit. En dan is hij erg goed voor zijn geld. Echter analoog zit je eerder aan de grenzen van DAC, klok, voeding, etc. Maar dit zijn redenen waarom Louis Raatjes en Guido Tent goede zaken doen 
3. Er zit een zeer beperkte foutcorrectie in de specificatie. Die van een DVD is vele malen beter.
D. Geen commentaar 

[Audiofiel]

Ettepet, ik denk dat je inmiddels lang genoeg op dit forum vertoeft om te weten dat we zo niet met elkaar omgaan. Met fatsoen bedoel ik dat je mensen niet persoonlijk moet aanvallen. En dat doe je duidelijk met dit soort reacties:

Wat er mis is met je oren/ogen?

Als je de hele dag met je ogen naar boven kijkt  , en andere dingen hoort dan mensen zeggen dan is mijn vraag niet zo raar.

[Audiofiel]

En om dan even inhoudelijk te reageren op jouw reactie:

Wie hoort blijkbaar hardnekkig dat de SqueezeBox zijn Wadia wel eens eventjes zou verslaan?

Kennelijk voel je je aangesproken door mijn eerdere opmerking, maar het ging nu even niet om jouw uitspraken, maar die van Remko:

Dit is echt een goed apparaat. Met een goede externe dac speelt hij beter dan veel hi-end loopwerken...wat mij betreft dan

En mijn reactie daarop:

Wat bedoel je nu met "beter dan veel high-end loopwerken"?
Beter dan de originele CD in een CEC? Of een Wadia, Classé, Levinson?

[Ettepet]

Wat je bedoelt met 'het onhandige red book formaat fatsoeneren'.
Ik snap een aantal dingen niet.
1. Wat doet de SB anders dan een cd-speler? De basis is en blijft de CD die ingelezen moet worden dus de basis is en blijft het red book formaat.
2. Waarom zou een SB 'een stuk makkelijker hoog scoren dan een cd-speler'? De dacs in het apparaatje zijn immers niet echt om over naar huis te schrijven... althans dat is de mening van een aantal personen.
3. Wat is er onhandig aan het red book formaat?
D. Wat moet er gefatsoeneerd worden?

Beunky, al deze vragen komen neer op 1 ding: het huidige standaard cd-formaat is niet erg handig gebleken en de oorzaak van onnodige jitter en ellende.  Er is geen digitale opslag die eenvoudig gebufferd kan worden, zoals bij dvd.  Ik dacht dat jullie dat wel wisten, vreemd.

[beunky]

Als ik me als buitenstaander in de discussie mag mengen wil ik wel een poging wagen 
1. De CD wordt met een computer ingelezen, waarbij je meerdere keren een sector kunt uitlezen. Een CD-speler is door tijdsdruk (hij moet de 44kHz sample frequentie uitsturen) hier meestal wat minder toe in staat. Daarna gaat de data over IP en is dus jitter vrijwel geen factor meer tot je bij het uitsturen naar de Pre/Pro komt.
2. Mijn persoonlijke ervaring is met de SB gebruikt als loopwerk, dus digitaal uit. En dan is hij erg goed voor zijn geld. Echter analoog zit je eerder aan de grenzen van DAC, klok, voeding, etc. Maar dit zijn redenen waarom Louis Raatjes en Guido Tent goede zaken doen 
3. Er zit een zeer beperkte foutcorrectie in de specificatie. Die van een DVD is vele malen beter.
D. Geen commentaar 

Geen commentaar is dus geen antwoord op de vraag
En tsja dat het ding voor zijn geld goed is wil ik best aannemen... maar ik ga er niet vanuit dat ie, zoals gezegd werd én wordt door andere personen, een goed loopwerk volledig wegspeelt of zelfs maar gelijkwaardig presteert... we wachten het morgenavond rustig af maar ik vind het zeer prematuur om te zeggen dat ie makkelijk een CEC, Wadia of Levinson aan kan...

[beunky]

Beunky, al deze vragen komen neer op 1 ding: het huidige standaard cd-formaat is niet erg handig gebleken en de oorzaak van onnodige jitter en ellende.  Er is geen digitale opslag die eenvoudig gebufferd kan worden, zoals bij dvd.  Ik dacht dat jullie dat wel wisten, vreemd.

Je geeft geen antwoord op mijn vragen.
Geef me nu eens concreet antwoord per vraag op de gestelde vragen.
Dat het huidige cd-formaat niet handig is weet ik ook wel (de standaard is door een dertig jaar digitale techniek behoorlijk achterhaald), maar dat was de vraag ook niet. De essentie van de vraag is wat de SB daar aan verbeterd terwijl de basis hetzelfde is, namelijk die originele cd. Mijns inziens ís daar namelijk niets aan te verbeteren anders dan met hogere-resolutie media.

[Ettepet]

Ik heb vier concrete, gerichte vragen gesteld.
Graag je beperken tot het antwoordt geven daarop

Ik ben op mijn werk, en had het de afgelopen uren bijzonder druk, dus helaas geen tijd om je snel te antwoorden.

Ik kijk straks thuis wel even welke vragen nog om een antwoord verlegen zitten..

[beunky]

Alle vier wil ik wel graag een antwoord op van je als dat kan
Ik heb geen haast, werk ze!

[)p(]

Rippen van cd's met de pc kan foutloos. Ik zelf heb dat geprobeerd op twee verschillende computers met geheel verschillende drives. Een bitcompare van de resulterende data gaf geen enkel verschil.

In principe zou de sb dus de best mogelijke data naar de dac kunnen sturen. Echter in dat traject treden vergelijkbare problemen op met jitter als bij een goed loopwerk. De data zou als een perfect geklokte bitstream de dac moeten bereiken. Maar de weg daar naartoe is in de sb neem ik aan van een veel slechtere kwaliteit dan in een goed loopwerk. Denk bijvoorbeeld alleen maar al aan de omzetting naar een optisch signaal voor de optische digitaal uit. Ik kan me niet voorstellen dat dat op hetzelfde niveau plaatsvindt. Dus ik verwacht niet dat een sb met een heel goede externe dac op hetzelfde niveau zal spelen als het echte highend spul. Maar wel zeer goed aanvaardbaar voor heel veel luisteraars 

peter

[beunky]

Dat zou heel goed kunnen maar dat is al een stuk minder pretentieus

[)p(]

Dat zou heel goed kunnen maar dat is al een stuk minder pretentieus

Ik heb nooit wonderen verwacht van dit verder prachtig apparaatje 
De unique selling point zit hem meer in de combinatie van eigenschappen van een zelfstandige kleine unit met een navigatie syteem via een eigen display en met een zeer flexibele, krachtige en oneindig uitbreidbare backend...enz...en het is nog een leuk design speeltje op de koop toe

peter

[Ettepet]

Ettepet, ik denk dat je inmiddels lang genoeg op dit forum vertoeft om te weten dat we zo niet met elkaar omgaan.

Blijkbaar voelen wij elkaar slecht aan, want ik zie je vaak met je ogen rollen, vandaag trouwens in diverse topics (bij diverse mensen), vandaar mijn opmerking daarstraks.  Het was meer om je te plagen, omdat er blijkbaar iets met je ogen mis was vandaag.

Ik had inderdaad niet door dat je kritiek op de SqueezeBox t.o.v. high-end spelers komt vanwege anderen die claimen dat die SB-achtigen nu al beter zijn of net zo goed.  Ik zal nog eens goed lezen wat ik dan blijkbaar gemist heb, mijn excuses in dat geval.
--

Wat de aanleiding ook is, om de een of andere reden begrijp jij (en zo te zien een paar anderen) niet de kracht van een digitaal loopwerk.  Voor mij is dat voordeel evident, en er is niet alleen door mij ook al een redelijke poging gedaan om uit te leggen welk voordeel dat is.  Hieronder dan nog maar eens, en dan in antwoord op Beunky, die blijkbaar ook verdere uitleg nodig heeft:

Beunky,

1. De CD wordt inderdaad door de computer ingelezen.  Blijkbaar zet jij je vraagtekens of de computer dat (met enige moeite) foutloos kan.  Graag hoor ik welke zwakte er volgens jou in al die (computer-) cd/dvd-spelers tesamen zit waardoor een slim programma (met voldoende tijd en aandacht) NIET een bit-perfecte kopie kan ophoesten.  B.t.w.: Er is een database met checksums waarmee je je kopie kunt testen op correctheid.

2. Een Squeezebox-achtige hoeft een flink deel aan hardware niet te hebben, want hij krijgt een datastroom aangereikt en hoeft deze alleen te bufferen in een (flink) buffer.  Vanaf dat moment is er een nauwkeurige klok nodig, een goede DAC en wat extra hardware om het geheel goed te laten verlopen.  Het hele fysieke loopwerk en toebehoren tot aan de klok van een normale cd-speler ontbreekt.  Omdat het probleem is teruggebracht tot bufferen (=tijdig beschikbaar hebben), een precieze klok en een DAC is een SqueezeBox stukken voordeliger, en ben je alle jitter tot aan de klok en DAC in zijn geheel kwijt (bij een bit-perfecte kopie).

3. Met het redbook formaat doel ik op de oorspronkelijke cd-standaard waar we nu als basis mee zitten.

4. Het fatsoeneren is alles wat er in een cd-speler elke keer weer nog moet gebeuren om zo "bit-perfect" mogelijk te lezen en goed ge-timed (!) door te geven, en met een bit-perfecte kopie vanaf je harde schijf via een SqueezeBox (in principe) niet.

ps: wellicht is het handig om het eventuele vervolg van deze discussie per direct te verhuizen naar een ander topic, want dit topic is voor een hopelijk bijzonder gezellige en leerzame shootout!

[reMC]

En om dan even inhoudelijk te reageren op jouw reactie:
Kennelijk voel je je aangesproken door mijn eerdere opmerking, maar het ging nu even niet om jouw uitspraken, maar die van Remko:

Ik heb inderdaad eerder gezegd dat ik de Squeezebox erg mooi vond. Maar ik begrijp werkelijk niet hoe ik vergeten te zeggen ben dat het de gemodificeerde versie is die voor mij veel beter is (wel dezelfde ic's nog) dan veel loopwerken (mits aangesloten op een goede dac!). In die versie zijn overbodige circuits uitgeschakeld en worden er andere elco's gebruikt etc.. Standaard is hij lang zo mooi niet en weet ik inderdaad niet of hij de betreffende loopwerken 'wegspeelt', sorry voor de verwarring; mijn fout!