uitwerkingen Ruimteplan Frank G

[Movievault]

Frank, ik ben vandaag weer met je ruimte begonnen en heb nu 1 vraagje: hoe zie jij de positie van je center? Is dat ook eenzelfde Utopia? Zo ja, hoe voorkom je dan dat ie voor het scherm komt te staan aangezien ie hoger is dan de onderkant van je scherm?
En als ie liggend wordt gebruikt (of een andere center, dat maakt niet uit), hoe integreer je dat dan met de apparatuur? Die staat immers in het midden tussen de fronts, net als de center zelf.

Just curious; voor de simulatie maakt het weinig uit of er wel of geen center is, maar het is wel een detail dat in gedachten moet worden gehouden, omdat het misschien voor een heel onpraktisch situatie kan gaan zorgen.

Voor de 5.1 opstelling ben ik uitgegaan van je suggestie in de afbeelding van surroundopstellingen: de surrounds op 20° voorbij de zijlijn. Natuurlijk is een identieke afstand zoals de fronts (495cm van de centrale luisterplaats) voor de zijkanalen niet haalbaar; die komen wat dichterbij te staan, en wel op zo'n 270cm maximaal vanaf diezelfde luisterplaats. Ze komen net niet voor de dvd-/cd-racks te staan als je van die 20° uitgaat. Je ziet het later wel in een plattegrond.

Toine.

Zoals Patrick al zei is dit de liggende vorm van de utopia die komt dan hangend in de ruimte aan het plafond.

Dat de rears wat dichter komen te staan lijkt me in deze situatie logisch

[Movievault]

De keuze Toine voor het Plafond of de wanden is makkelijk gemaakt.
Het plafond, daardoor onstaat er meer ruimte aan de zijkanten en lijkt het geheel langer.
Ook de hoeveelheid materiaal zal dan minder zijn denk ik, of ben ik verkeerd hierin?

[Movievault]

Inderdaad Patrick 4.1 is ook een keus dat ik kan maken en dat zal het in het begin ook zijn.
De center word als laatste gemaakt

[Jimmy Conway]

Er zijn er meerdere die het in stilte volgen....

[Niet actief]

De keuze Toine voor het Plafond of de wanden is makkelijk gemaakt.
Het plafond, daardoor onstaat er meer ruimte aan de zijkanten en lijkt het geheel langer.
Ook de hoeveelheid materiaal zal dan minder zijn denk ik, of ben ik verkeerd hierin?

De bruto oppervlakte van het volledige plafond is zelfs iets groter dan dat van de twee zijwanden samen.
Plafond-/vloeroppervlak is 63,37m2 en twee zijwanden zijn samen 58,1m2.
Ik weet weer even genoeg!
Toine.

[Niet actief]

Zo, heb nu pas voor het eerst de gehele topic in een keer gelezen en moet eerlijk bekennen dat ik het een reuze interessante topic ben gaan vinden. Weinig off-topic praat maar juist een mooie dialoog tussen Frank en Toine maken het verhaal duidelijk, chronologisch volgbaar. Overigens hartstikke mooi dat je dit doet Toine

Deze vorm van dialoog / overleg is de werkwijze waarlangs elk project tussen mij en een klant tot stand komt. De volgorde is ook altijd hetzelfde: eerst de voorkeuren inventariseren, dan aanvullende vragen -- veel vragen en dan een concept dat nog alle kanten op kan, maar als het goed is al behoorlijk in de richting zit (vanwaar anders al die vragen?). Tenslotte het definitieve plan, al of niet met diffusie erin meegenomen. In die fase zitten we nu; ik heb het eindplan zojuist af kunnen ronden en nu moet ik het nog in verhaal gaan zetten, met de afbeeldingen erbij. Ook dat hoort erbij voor elke klant en dat vergt behoorlijk wat extra werk natuurlijk. Ik zou gewoon op een rij kunnen zetten wat iemand moet doen, zonder verdere toelichting, maar kies ervoor om ook begrip voor de maatregelen in te bouwen. Dus: uitleg, veel uitleg en vaak ook dezelfde uitleg. Vandaar dat ik een aantal pagina's op m'n site heb staan waarin die steeds terugkerende concepten worden uitgelegd.

Hoewel het plan in dit stadium definitief is, is de later vandaag of morgen voorgestelde diffusie dat niet. Diepte, breedte en oppervlakte kunnen nog geheel aangepast worden; de diffusers bestaan nog niet werkelijk, maar slechts hun dimensies. Als iemand liever 20cm diepe difs op de zijwanden heeft dan de door mij voorgestelde 25cm diepe exemplaren, dan kan dat nog.

Wat niet meer kan in dit stadium is een rigoreuze verandering van het een of andere aangeklede oppervlak. Dat zal in de meeste gevallen het totale plan, dat aan elkaar hangt van elkaar aanvullende opties, compleet verstoren en dan kun je feitelijk van voren af aan beginnen. Om dat te vermijden is het vooroverleg altijd erg intensief, met name als het om een totaalproject als dit gaat.

Ik wacht al met smacht op het diffusie-gedeelte want daar heb ik nog een vraag over gerelateerd met een korte discussie eerder in deze topic. Maar da's voor later, om de continuem niet te verstoren.
mvrg
Patrick

Uitstekend om je vragen te stellen op het moment dat het relevant is; diffusie zal in elk geval in de komende week helemaal aan de orde komen. Eigenlijk herinner ik me de discussie niet precies. Ik zie vanzelf wat je bedoelt!
Toine.

[Niet actief]

Beheersing nagalmtijd ruimte Frank G
Definitief uitgewerkt Plan inclusief voorgestelde diffusie

Verder waar ik op 24 juli bleef steken (zie http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=31578.msg443865#msg443865)

Op basis van je aanwijzingen kan ik je nu een definitief plan voor aankleding bieden waarin een aantal veranderingen zijn doorgevoerd tov het conceptplan. In de plattegrond hieronder zijn aan de hand van contrasterende kleuren de uiteindelijke 13 elementen ingevoegd en genummerd. Ik zal ze hieronder benoemen, en daarbij ook aangeven wat er tov het concept is veranderd. Er komen genoeg inkijkjes om het uiteindelijk ook visueel helder te krijgen. Nadere details over afmetingen en constructie volgen verderop. Je wilt niet weten hoeveel hoofdbrekens het me gekost heeft om alles in het gareel te krijgen; met name op het punt van sublaagabsorptie. Die details bespaar ik je; er zijn genoeg andere die veel belangrijker zijn.....
Komtie.



1. Cornertraps achter; afstemming ± 40/50Hz; deze zijn ongewijzigd.
2. Horizontale basstrap achter; afstemming < 40Hz; deze is ivm volledige plafondverlaging ook navenant verlaagd, en wel tot precies boven de deur.
3. Ecophon direct op vrijblijvende delen van achterwand; dit is toegevoegd.
4. DVD-/CD-racks van jouw eigen ontwerp.
5. Koven, zoals afgesproken op 50cm van de zijwanden en op 20cm onder het verlaagde plafond; was: onder het betonplafond.
6. Ecophon direct op de zijwanden; dit is zoals in het concept.
7. Vloer: tapijt zoals eerder besproken; dit is dus ongewijzigd gebleven.
8. Plafond: totaal 23,5cm verlaagde plafondconstructie over de volle lengte en breedte; was: de eerste 1,7m. Ecophon op 20cm plenum.
9. Projectiescherm, geïntegreerd met verlaagd plafond, op exact 1,55m voor de wand van de ruwbouw/1,31m voor de voorzetwand.
10. Cornertraps voor; afstemming ± 50Hz; deze zijn verdiept tov het conceptplan om een lagere afstemming te kunnen realiseren.
11. Apparatuurrack.
12. Voorzetwand Ecophon op 20cm plenum. Dit is de wand waar het scherm voor hangt dus.
13. Horizontale basstrap voor; afstemming < 40Hz. Deze is nieuw en nodig om voldoende sublaagabsorptie te kunnen realiseren.

Daarnaast is in dit totaalontwerp voorzien in diffusie; in principe redelijk bescheiden. Enkel op de zijwanden en op de achterwand heb ik vooralsnog diffusie gesimuleerd. Hieronder dezelfde plattegrond van het eindplan, maar nu met de diffusie op zijn plek. Dit betreft een voorstel; verderop leg ik je de maten voor en nog aanvullende zaken hieromtrent.



Bij deze eindsituatie hoort bij benadering de breedbandige nagalmtijd zoals hieronder aangegeven:



Je ziet dat het ondanks alle oppervlak die voor afgestemde basstraps is ingeruimd nog nauwelijks mogelijk blijkt om het sublaag te beheersen. Hoewel het in principe wel binnen de target is komen te liggen, is het nog beduidend langer dan alles boven 80Hz. Op dit punt moet ik erbij zeggen dat je op verschillende manieren je berekeningen kunt doen; zelfs op een zodanige manier dat je jezelf voor de gek kunt houden. Hoe? Dat is simpel: door meer of minder absorptiecapaciteit toe te schrijven aan een of ander oppervlak dan het werkelijk heeft. Ofwel: door te doen alsof het meer of minder absorbeert dan in de werkelijkheid. Op grond van meer dan 200 ruimtes die ik tot nog toe op deze wijze met behulp van reken- en simulatiesoftware heb uitgewerkt, heb ik het een en ander geleerd hierover en simpel gezegd is het zo dat ik zeker in het laag uitga van een situatie die eerder minder erg als erger is dan die in de eindgrafiek hierboven.
Fabrikanten geven zelden de absorptiewaarden van hun produkten op voor frequenties lager dan 125Hz. Rekensoftware die zonder verder nadenken wordt toegepast zal dan stellen dat de waarde die op 125Hz geldig is ook geldig is voor alle frequenties lager dan 125Hz, omdat dit de laagste peilfrequentie is. Als je zo zou gaan rekenen ontstaat een situatie die veel rooskleuriger is dan in de werkelijkheid het geval is, omdat er veel meer laagabsorptie toegeschreven wordt aan constructies en materialen die dat natuurkundig en objectief bezien helemaal niet kunnen hebben.
Ik heb dus in feite in de loop der tijd een soort correctiefactor ingebouwd, die rooskleurigheid moet voorkomen.

Al dit rekenwerk valt of staat met twee dingen (als je het terugbrengt tot z'n essentie dan):

a. de juistheid van de startsituatie waarmee de simulatie van de kale ruwbouw begon;
b. de juistheid van de waarden van de aan de kale ruwbouw toegevoegde aankleding.

Ten aanzien van a. kun je zeggen dat akoestici gebruik maken van lijsten met absorptiewaarden van alle mogelijke constructies. Ik heb lijsten met letterlijk tientallen varianten van alleen al een baksteenmuur, of een betonconstructie. Die zijn er ook van bijvoorbeeld houten constructies. Ik heb al die duizenden varianten natuurlijk niet in mijn database overgebracht. Zodra ik constructies tegenkom waarvan ik de waarden nodig heb om mee te rekenen breng ik ze over. Op deze manier is de standaard database uitgegroeid tot een waar monnikenwerk waar misschien wel 500 of 800 manuren inzitten van het geestdodend overbrengen van cijfertjes......
De startsituatie van de ruwbouw is daarom een combinatie van ofwel uit lange lijsten geselecteerde constructies, ofwel van door de fabrikant zelf verstrekte waarden, die voeren tot de nagalmtijd van de startsituatie. Hoe nauwkeuriger de start, hoe nauwkeuriger dat wat erop volgt, aangezien dat bijna altijd produkten zullen zijn waarvan de absorptiewaarden door fabrikanten zelf worden verstrekt.
Dat brengt me dan op b.
Want over b. kun je zeggen dat ik alleen wil rekenen en simuleren met produkten waarvan de absorptiewaarden door de fabrikant zelf worden verstrekt. In het geval van akoestische produkten is dat dus altijd het geval; die waardes zijn opvraagbaar of worden vermeld, omdat elke akoesticus ze nodig heeft om betrouwbare rekenvoorbeelden te maken met de formule van Sabine.

Ik erken, zoals André of Rob ook heeft aangegeven, dat absolute rekenwaarden niet mogelijk zijn; er zijn altijd variabelen die niet in de berekeningen tot uiting kunnen komen, maar die wel een rol spelen. Temperatuur en luchtvochtigheid spelen ook een rol, maar die is even klein als die wanneer je luistert bij warm weer of bij koud weer, zogezegd. Een gevoel voor verhoudingen zou aan de dag gelegd moeten worden; de impact van een meubelstuk, een kleed of een projectiescherm op de uiteindelijke nagalmtijd is in een ruimte met deze inhoud te verwaarlozen.

De berekening van de impact van basstraps is nog wel het meest tricky onderdeel, maar zoals gezegd pas ik een correctiefactor toe die eerder in het nadeel van de absorptie uitvalt als in het voordeel. Het is gemakkelijker om achteraf absorptie weg te nemen dan om het alsnog toe te voegen. Immers, alle ruimte is al bezet en bedoeld voor andere doeleinden in het totaalontwerp.
Het praktijkvoordeel van basstraps is wel dat je ze zelfs op non-actief kunt zetten, mocht het nodig zijn. In dit geval zal het niet mogelijk zijn om ze achteraf nog dieper af te stemmen dan ik van plan ben, omdat ik al streef naar maximale diepte in die afstemming.


1. Cornertraps achter
Voor de constructie van de elementen 1 t/m 6 verwijs ik naar onderstaande plattegrond.



De hoogte van deze staande traps is vanaf de vloer tot aan de onderzijde van no.2. Inwendig is de hoogte van deze traps verdeeld in twee gelijke, van elkaar gescheiden compartimenten, die later elk een verschillende afstemming zullen krijgen, rond 45Hz of in elk geval zo laag mogelijk in die buurt. De maten zijn incl. de voorplaat van de basstrap, die dus als lattenabsorber zal worden uitgewerkt. Details over de voorplaten van deze basstraps zul je na goedkeuring van het plan via je privé email ontvangen.


2. Horizontale basstrap achter
Het hoogteschema voor de beide uiteinden van de ruimte zie je hieronder. Dit schema is daarom van toepassing op de elementen no.2, 3, 8 en 13.



Deze basstrap is dus in werkelijkheid 24cm hoger dan je ziet wanneer je in de ruimte staat als alles klaar is. Zie ook onderstaande inkijk.



Deze inkijk is op schaal en laat zien dat de basstrap tot precies boven de deur komt; zo laag mogelijk eigenlijk. Je ziet ook dat de koven verlaagd zijn, dwz dat ze 20cm onder de verlaagde plafondconstructie uitkomen en dus 44cm onder het betonnen plafond. In het hoogteschema zijn de koven niet ingetekend.
Deze basstrap is in vier gelijke, onderling gescheiden compartimenten verdeeld, ook met verschillende afstemmingen. Er is echter ook een praktische reden om dit te doen: op deze manier blijven de frontpanelen van de basstrap nog handelbaar. Ze moeten namelijk uitneembaar worden geconstrueerd, opdat je later nog in het inwendige ervan kunt komen om bijvoorbeeld demping weg te nemen of toe te voegen, of om de basstrap buiten gebruik te stellen. Een frontpaneel van 6m kamerbreedte is niet handelbaar en ook niet echt handig. Vier maal een paneel van 1,5m breed is dat nog wel.


3. Ecophon variant-1 direct op vrijblijvende delen van achterwand.
Zoals je in de inkijk hierboven kunt zien blijft er weinig vrije wand over met de voorgestelde diffusie al op z'n plek, maar omdat het dezelfde plaat zal zijn als die welke op de zijwanden moet worden aangebracht zal er vast genoeg afval overblijven om de resterende delen mee te bedekken.

Er worden overigens drie verschillende Ecophonplaten toegepast in dit plan: ik noem ze hier variant 1 t/m 3. Ook hiervoor stuur ik je de details straks via privé email toe als je accoord bent met het plan.
De plaat moet dus rechtstreeks op de wand worden geplakt, maar als dat beter of makkelijker is mag het ook op een minimaal regelwerkje. Een holle ruimte achter de plaat maakt 'm kwetsbaarder dan directe montage en omdat een holle ruimte hier niet nodig is lijkt me directe montage het verstandigst, temeer omdat dit de wand is waarlangs je de ruimte in- en uitgaat. Als puntje bij paaltje komt maakt het nauwelijks uit of je die paar vierkante decimeter op de achterwand nu wel of niet bekleed met het Ecophon, maar omdat je gerust nog wat zult overhouden kun je ervoor kiezen.


4. DVD-/CD-racks van jouw eigen ontwerp.
Kamerhoog, met een diepte van 20cm en een breedte van 150-170cm, zijn deze elementen geheel naar je eigen ontwerp en inzicht. De inkijk hierboven laat ze zien (in een nogal vies groene kleur).


5. Koven, zoals afgesproken op 50cm van de zijwanden en op 20cm onder het verlaagde plafond.
In een inkijkje hieronder zie je het nog eens van een andere kant.



Je zult je gedachten kunnen laten gaan over hoe je de verschillende elementen integreert en/of in elkaar over laat lopen. Ik denk dat de rol van je architect nog niet uitgespeeld hoeft te zijn, tenzij je dit aspect zelf ter hand gaat nemen.


6. Ecophon variant-1 direct op de zijwanden
Dit is besproken onder punt 3. hierboven. In de inkijk hierboven kun je zien dat er met inbegrip van de geïnstalleerde diffusers nog voldoende vrij wandoppervlak overblijft voor het Ecophon.


7. Vloer: tapijt zoals eerder besproken.
Hierover geen verdere bijzonderheden.


8. Plafond: 23,5cm verlaagd plafond met Ecophon variant-2.
Het verdient aanbeveling om het plafond te installeren met behulp van een van de door de fabrikant voorgestelde systemen. De holle ruimte achter de platen is 20cm; de plaat zelf is 3,5cm dik.
Terwijl ik dit schrijf bedenk ik me dat ik die dikte alleen zeker weet van de andere Ecophon platen, maar niet van deze drie varianten. De plaat blijkt dus niet 3,5dik te zijn maar 2cm dik. Zodoende is de verlaging ook navenant minder: 22cm. Deze dikte is ook van toepassing op de andere varianten; overal waar ik tot nog toe 3,5 (afgerond 4 in de plattegronden) noemde moet je 2cm lezen.




9. Projectiescherm, geïntegreerd met verlaagd plafond, op exact 1,55m voor de muur van de ruwbouw.
Dit oprolscherm zal volgens jouw eigen inzichten worden weggewerkt in de verlaagde plafondconstructie.
De plattegrond hieronder is van toepassing op de elementen 6 en 9 t/m 13.




10. Cornertraps voor.
Ten opzichte van het conceptplan is het frontoppervlak van deze traps vergroot om meer sublaagabsorptie te kunnen realiseren. Dit gaat uiteraard ten kosten van de oppervlakte van de paneelabsorber op de achterwand, hetgeen één van de redenen was om het plafond over de volle lengte te gaan verlagen. Het plafond verzorgt overigens het overgrote deel van de laagmiddenabsorptie van de ruimte en neemt ook een niet onaanzienlijk deel zijdelingse absorptie van het laag mee.
De constructie van deze staande cornertraps is als die van no.1: de hoogte is vanaf de vloer tot aan de onderzijde van no.13. Inwendig is de hoogte van deze traps ook verdeeld in twee gelijke, van elkaar gescheiden compartimenten, die later elk een verschillende afstemming zullen krijgen.

Hieronder een inkijk, waarbij het projectiescherm is weggelaten zodat je een wat ruimtelijker zicht op de kamer als geheel krijgt.



M'n excuses voor de enorm knullige apparatuur; het gaat hierbij duidelijk niet om 'design' maar om het idee.......


11. Apparatuurrack.
Volgens je specificaties; verder geen bijzonderheden daarover.


12. Voorzetwand Ecophon variant 3 op 20cm holle ruimte.
De plattegrond hierboven spreekt voor zichzelf. Dit is dus in principe een kwetsbare wand, vanwege de relatief kwetsbare plaat die voor een holle ruimte staat. Het doel van de constructie is aanvullende laagmiddenabsorptie.


13. Horizontale basstrap voor.
Deze basstrap was niet in het conceptplan aanwezig, maar is nodig om voldoende sublaagabsorptie te kunnen realiseren onder 80Hz.
Qua constructie is ie in feite identiek aan no.3; dus ook met vier gescheiden compartimenten. Zie verder de plattegrond voor de maten.

Met deze aankleding is de nagalmtijd wel in orde gekomen. Mij rest nu nog om strategische diffusie aan te brengen.


Diffusie
Het voorstel voor diffusie gaat in principe over oppervlak en diepte van de diffusers; ze moeten nog specifiek ontworpen worden en de uiteindelijke breedte kan iets afwijken. Op elke zijwand komen twee diffuseroppervlakken: eentje vooraan, bij de hoofdluidsprekers en eentje vlakbij de surroundluidsprekers. Op de achterwand komen tenslotte nog twee diffuseroppervlakken aan weerszijden van de deur.
De plattegrond hieronder laat het totaalplaatje zien:



Ik heb het vooralsnog behoorlijk bescheiden gehouden, alhoewel zal blijken dat het grote lappen zijn als het eenmaal echt vorm aanneemt. In de plattegrond hieronder zie je de maten van de diffusers, zoals ik ze voorstel:





Hieruit blijkt dus dat de diepte van de diffusers vooralsnog 20cm is; mijn vraag aan jou is of de diffusers eventueel ook 25cm diep mogen worden. Dit geeft me de vrijheid om een optimale diepte te kiezen van maximaal 25cm of minder; waarschijnlijk niet minder dan 20cm.
De hoogte van de diffusers is in de inkijkjes hieronder ingetekend; die hoogte is geheel en al vrij. Als jij vindt dat ie hoger boven de grond moet beginnen dan nu, prima. Of als ie minder hoog moet worden dan nu, ook prima. Ik ga zelf uit van de meest ideale maten die ik zelf zou kiezen.





De maten van de diffusers zijn dus, voor alle duidelijkheid:
zijwanden
Voor: hxbxd 200 x 200 x 20-25cm
Achter: hxbxd 200 x 150 x 20-25cm
achterwand
hxbxd 170 x 130 x 20-25cm
Elk van deze oppervlakken uiteraard tweemaal!






Optioneel diffusie
In principe zou het voor normale tweekanaalsweergave helemaal niet verkeerd zijn om ook diffusie op de wand achter de luidsprekers te hebben (zie de inkijk hierboven). Je zou daar eenzelfde oppervlak voor kunnen nemen als op de achterwand. Ik heb het nog niet ingetekend of gesimuleerd, maar mocht je de werkzaamheden nog verder willen uitbreiden, dan kun je nog met twee diffusers extra rekening houden.

Het komt er nu op neer dat het plan zo goed als rond is, wat mij betreft. Dat wat nog rest is de daadwerkelijke berekening van de basstraps rondom, wat ik zal doen zodra je goedkeuring voor het plan er is. Ook hoor ik van jou nog graag wat je van de diffuserconfiguratie vind zoals ik die nu voorstel (diepte 20-25 okee?/oppervlak okee?/extra diffusie op projectiewand ja of nee?). Ook die moet nog daadwerkelijk ontworpen worden, na je goedkeuring van het voorstel.
De bouwplannen voor de basstraps en de diffusers zal ik privé aan je toesturen. Ik ga er van uit dat je de eerder genoemde pagina's met achtergrondinfo over de bouw van dit alles wilt bestuderen, maar uiteraard hoor ik het wel als je er vragen over zou hebben.
Ik zou tenslotte graag je privé emailadres hebben, zodat ik de resterende zaken kan opsturen.

Toine.

[SpeedyAndré]

Petje af Toine
Wat mij verbaast is de ruimte die nodig is voor de laagabsorptie, als je dat in m3 uitdrukt, dan ben je aardig wat volume in de ruimte kwijt
Ik vraag me af of de ruimte boven het verlaagde plafond niet beter benut kan worden, al is daar nu wel ecophon aangebracht natuurlijk
Zou je geen gemengde constructie kunnen maken, die meerdere functies heeft

André 

[Niet actief]

Petje af Toine
Wat mij verbaast is de ruimte die nodig is voor de laagabsorptie, als je dat in m3 uitdrukt, dan ben je aardig wat volume in de ruimte kwijt
Ik vraag me af of de ruimte boven het verlaagde plafond niet beter benut kan worden, al is daar nu wel ecophon aangebracht natuurlijk
Zou je geen gemengde constructie kunnen maken, die meerdere functies heeft
André 

Hoi André.
Het verbaasde mij eerlijk gezegd ook, al heb ik nog niet zo heel veel ruimtes met een zo grote inhoud aangepakt. Ik denk dat de inhoud die je kwijtraakt aan basstraps in deze ruimte procentueel gezien niet eens zoveel meer of minder is als in een navenant kleinere ruimte. Stel dat er hier in deze ruimte 10% aan basstraps 'verloren' gaat, dan verwacht ik niet dat het in een navenant kleinere ruimte, zoals bijvoorbeeld die van Molle, veel meer of minder dan diezelfde 10% zal zijn, maar dat heb ik eerlijk gezegd nooit nagerekend.
Je raakt die ruimte overigens niet echt kwijt, want het blijft gewoon actief meedoen en maakt zodoende ook actief deel uit van de totale ruimte! Net zoals de holle ruimte achter een paneelabsorber niet verloren is en gewoon blijft meedoen in het totaalplaatje.

Het is zeker mogelijk om met de ruimte boven het verlaagde plafond meer te doen; ik weet evenwel niet precies waar je aan denkt; dat hoor ik eventueel wel.
Je moet in elk geval gemerkt hebben dat ik ook veel laat afhangen van wat iemand zelf voorheeft met zijn ruimte. Veel van die beslissingen zijn fundamenteel voor wat betreft de aankleding die volgt; in Frank's geval heeft zijn keuze om tapijt te leggen best verstrekkende gevolgen voor de rest van de aankleding gehad.
Momenteel werk ik aan een project waarin er uitsluitend hout wordt verwerkt in de zijwanden; ofwel vlakke panelen, ofwel diffusers. Dat is geïnspireerd op onderstaande ruimte:



Misschien bedoel je zoiets?
Grtz,
Toine.

[SpeedyAndré]

De ruimte op het plaatje laat idd een meervoudig gebruik van een verlaagd plafond zien
Ik zocht het meer in het combineren van basstraps en ecophon boven het verlaagde plafond, maar het is de vraag hoe effectief beiden dan nog zijn t.o.v. een gescheiden aanpak zoals je bij Frank hebt voorgesteld.

André 

[patrick_vdb]

Hoi Toine,

Hierbij dan de vraag mbt de diffusie, gerelateerd naar een eerdere opmerking in deze topic (het was eigenlijk helemaal geen discussie).

Bij het aanpakken van de bekende mirror points kun je oftewel difuserend of absorberend te werk gaan, beide erop gericht om de tijdspanne tussen het directe en eerste order reflectie op de luisterplek te vergroten zodat er weinig 'vertroebeling' van het geluidsbeeld optreed. Wanneer er al een mooie, breedbandige nagalmbeheersing in de ruimte is uitgevoerd dan lijkt mij het aanpakken van de mirror-points met absorptie niet de juiste weg, diffusie daarintegen wel weer. Maar is het ook goed mogelijk om twee vliegen in een klap te slaan? Waarmee ik bedoel of absorptie van een bepaald gebied voor nagalmbeheersing dusdanig geplaatst kan worden opdat de mirror-points ook direct zijn aangepakt? Vaak zie ik dat er gegrepen wordt naar diffusie...welk voordeel levert dit op tov absorptie op die plaats....

mvrg

Patrick

[blackball147]

NOU MOE!!!!!

heb net alles doorspit en wat een proffessionalisme wordt er hier aan de dag gelegd. nooit geweten dat er zoveel reken- en tekenwerk voor nodig was, petje af!!

@frank: alleszins al een dikke proficiat voor het te realiseren project, enne.....ik hou me hierbij kandidaat om eens mee te komen BBQ'en en genieten van al dat moois ( zal wel een paar bakken en flessen meebrengen  ).

het ziet er ongelofelijk uit......

wanneer is eigenlijk voorzien dat alles klaar is ( zowel het volledige huis als de HTkamer)?

alleszins nog heel veel succes, ik hou het in de gaten!!

[Niet actief]

Hoi Toine,
Hierbij dan de vraag mbt de diffusie, gerelateerd naar een eerdere opmerking in deze topic (het was eigenlijk helemaal geen discussie).
Bij het aanpakken van de bekende mirror points kun je oftewel difuserend of absorberend te werk gaan, beide erop gericht om de tijdspanne tussen het directe en eerste order reflectie op de luisterplek te vergroten zodat er weinig 'vertroebeling' van het geluidsbeeld optreed. Wanneer er al een mooie, breedbandige nagalmbeheersing in de ruimte is uitgevoerd dan lijkt mij het aanpakken van de mirror-points met absorptie niet de juiste weg, diffusie daarintegen wel weer. Maar is het ook goed mogelijk om twee vliegen in een klap te slaan? Waarmee ik bedoel of absorptie van een bepaald gebied voor nagalmbeheersing dusdanig geplaatst kan worden opdat de mirror-points ook direct zijn aangepakt? Vaak zie ik dat er gegrepen wordt naar diffusie...welk voordeel levert dit op tov absorptie op die plaats....
mvrg
Patrick

Hoi Patrick, goeie vraag die ik niet zomaar kan beantwoorden. Eigenlijk is het de vraag "wat is beter: diffusie of absorptie"? en daarover zijn ook geleerden het niet eens. Er valt voor beide iets te zeggen. Op mijn site heb ik dit vraagstuk ook beschreven, omdat de vraag natuurlijk via email ook vaak gesteld wordt.

Wanneer je een ruimte aanpakt ter reductie van de breedbandige nagalmtijd, dan wordt dat meestal gedaan door zoveel mogelijk oppervlak zo homogeen mogelijk te behandelen. Door het vele oppervlak ben je dan verplicht om milde absorptie toe te passen. Wanneer je kiest voor modulaire absorptie, kies je dus voor minder absorptief oppervlak en daarom zal de absorptie veel krachtiger moeten zijn om met minder oppervlak toch eenzelfde reductie van nagalmtijd te kunnen realiseren. Dit alles staat nog altijd volkomen los van diffusie: absorptie is de strategie die afrekent met geluid dat NIET mag blijven; met geluid dat anders drie maten later nog altijd in de ruimte zou hangen en de huidige muziekmaat zou verstoren, terwijl diffusie zich juist richt op geluid dat WEL mag blijven -- MOET blijven zelfs.....

Terug naar scenario 1: behandeling van complete oppervlakken met milde absorptie.
Die milde absorptie heeft weinig impact op de kwalijke invloed van mirrorpoints; daarvoor is de werking te mild. Je zou dan lokaal kunnen kiezen voor veel krachtigere absorptie op de mirrorpoints. Aldus kun je via absorptie de eerste reflecties een beetje temmen, maar dat lukt dus alleen met krachtige absorptiemiddelen.

Maar absorptie op een mirrorpoint heeft één groot nadeel: het zal nooit ALLE energie die terugkomt van dat specifieke punt wegnemen; er komt altijd een gedeelte toch aan op de luisterplaats. Uit dat terugkomende aandeel is een heleboel weggeabsorbeerd tov het oorspronkelijke signaal, maar een heleboel ook niet. Met andere woorden: wat er van een mirrorpoint dat is behandeld met krachtige absorptie terugkomt is gekleurd geluid. Kleuring is immers het toevoegen of weglaten van componenten die in het oorspronkelijke signaal niet of wel aanwezig waren.
Diffusie op een mirrorpoint is gericht op het verstrooien van het oorspronkelijke signaal -- van het geluid dat na breedbandige absorptie dus mag blijven! Het is juist de bedoeling dat zo min mogelijk van de akoestische energie dat signaal wordt aangetast; het moet enkel in tijd (spectraal) en in ruimte worden gespreid, waardoor het zijn homogeniteit of willekeurigheid verliest, maar er moet geen informatie verloren gaan in absorptie.

Je ziet dat ik de vraag, "wat is beter" nog altijd niet heb beantwoord. Dat antwoord is namelijk ook afhankelijk van het doel van de ruimte en wat er in gedaan moet worden. Ik heb ruimtes ontworpen waarin muziek moest worden opgenomen en daarbij welbewust een absorberend einde en een diffusie kamereinde gemaakt, zodat een technicus binnen een en dezelfde ruimte de keuze heeft uit diverse opname-omgevingen, afhankelijk van de plaats in die ruimte van de spelende muzikanten en de microfoons. Hier is de vraag, wat is beter, dus totaal irrelevant. Het is gewoon een manier om een veelzijdige opnameruimte te creëren door een diffusief deel en een absorptief deel in te bouwen. De creativiteit van de technicus maakt hiervan dan gebruik voor het maken van een opname: heel direct in de absortptieve hoek; minder direct en met niet-kunstmatige ruimtelijkheid in de diffusieve hoek.

In een tweekanaals luisterruimte geldt -- althans, dat denk ik op grond van wat ik nu weet en ervaren heb -- dat allereerst de breedbandige nagalmtijd zoveel mogelijk via ALLE oppervlakken tegelijk moet worden aangepakt (dus niet 1 wand zo krachtig dempen dat alle absorptie op die ene wand zit en de rest kaal blijft). Rekenkundig gezien heb je dan een goede nagalmtijd (het rekensommetje 'klopt' dan), maar praktisch gezien heb je een monster gecreërd. Live-end/Dead-end is een slecht idee voor een luisterruimte, dat is dus eigenlijk wat ik beweer.
Maar als de nagalmtijd dus in orde is, betekent dat bepaald niet dat dat alles is weggeabsorbeerd! Er blijft nog voldoende akoestische energie over in de ruimte om een goed stereobeeld teniet te doen als de wanden vlak zijn, ook al zit er absorptie op. De akoestische energie die mag blijven moet op zijn minst via de mirrorpoints worden aangepakt (ik noem dat strategische diffusie, omdat het met een zo beperkt mogelijk diffuseroppervlak tracht de belangrijkste punten waar die energie in de fout gaat te neutraliseren).
Wie een stap verder gaat (en wat meer diffusers wil bouwen) kan proberen om de fysieke begrenzingen van de ruimte schijnbaar te laten wijken. Dat is wat goede diffusie immers kan doen: het kan maken dat, afhankelijk van de opname zelf, de ruimte moeiteloos zo groot klinkt als Carnegie Hall, of zo intiem als een auditorium voor een kamerorkest. Als de informatie wel in de opname zit, maar niet door de ruimte zelf kan worden gereproduceerd, bijvoorbeeld vanwege vlakke en parallelle wanden, ontstaat er een onnatuurlijke 'schaal'. De ruimte klinkt altijd even groot, los van de opname die wordt afgespeeld. Als je je ogen dichtdoet en de muziek zijn werk laat doen, dan "hoor" je hoe groot de luisterruimte is; dan hoor je de muren staan.....
Bij een ruimte waarin de juiste diffusie op de juiste plek zit hoor je dat niet. Iedereen kent vast het verschijnsel van 10 minuten met de ogen dicht luisteren in een kleine ruimte, waarna je je ogen opendoet en verbaasd rondkijkt om te zien hoeveel kleiner de fysieke ruimte is tov die welke je net in de muziek onderging. Wel, dat verschijnsel is wat je met diffusie tracht te manipuleren en nog veel overtuigender te maken dan het is in een gewoon fatsoenlijke ruimte waar je het al enigszins kunt horen als alles goed is neergezet.

Aan absorptie versus diffusie heb ik op www.soundscapes.nu/thuis2.html een pagina gewijd, uiteraard toegespitst op de situatie van kleinschalige akoestiek thuis. Dat is misschien nuttig ter aanvulling van het boven- en onderstaanden en op die ene vraag van jou die -- dat zei ik meteen al -- door mij zomaar niet kan worden beantwoord.

Nu Frank's ruimte -- een meerkanaalsruimte. Hierbij is sprake van 4, 5, 6 of wel 7 verschillende geluidsbronnen (luidsprekers). Wat bij een tweekanaalsruimte enkel voor de twee luidsprekers geldt, moet in een meerkanaalsruimte voor alle luidsprekers gelden. Er is in principe heel wat meer diffusie nodig om alle mirrorpoints te behandelen, want er zijn er simpelweg veel meer! Wat ik bij Frank heb gedaan is elementair: ik heb getracht om via de zijwanden en de achterwand de impact van indirect geluid te verstrooien. Daarbij stel ik een dusdanig oppervlak aan diffusers voor, dat hij zijn luidsprekers nog behoorlijk kan schuiven zonder dat je gelijk de diffusers moet gaan verplaatsen omdat ze niet meer op de goede plek zitten. Als hij gekozen had voor een 6.1 of 7.1 opstelling zou de consequentie automatisch zijn dat ik meer diffusie rondom had aangebracht, en wel in de onmiddellijke nabijheid van elke luidsprekers, zoals ik nu ook deed, maar dan met slechts 4 luidsprekers.

Jouw laatste vraag over de combinatie diffusie/absorptie heb ik nog niet beantwoord. Het is heel makkelijk om zoveel absorptie te integreren dat je met gemak diffusers op kunt hangen zonder dat de uiteindelijke nagalmtijd in gevaar komt (je vervangt immers lokaal absorptief materiaal door reflectief materiaal ofwel diffusie). De enige twee situaties die ik kan bedenken waarin je absorptie en diffusie in 1 element wilt combineren zijn die waarin je zo min mogelijk "contrast" wil creëren op de wanden en die waarbij je middels stoffering de diffusers aan het zicht wilt onttrekken. Laatsgenoemde situatie spreekt voor zichzelf, maar je kunt eens hier kijken: http://my.hifi.nl/index.php?user=761 In deze ruimte is ZEER VEEL diffusie aanwezig in zijwanden, achterwand en plafond, maar het is allemaal onzichtbaar. De stoffering waar ze achter zitten maakt gewoon deel uit van het plan voor nagalmbeheersing, maar de invloed van de diffusers achter de stof is tevens volledig manifest.

Met het creëren van contrast bedoel ik dat krachtige absorptie op de wand wordt afgewisseld met krachtige reflectie (diffusers). Dat geeft een vorm van contrast die niet altijd wenselijk is, zeer zeker niet in een kleine luisterruimte. Maar zoiets komt in de praktijk dus weinig voor, omdat ik bijna altijd gebruik maak van milde absorptie via complete wanden. Het contrast met diffuseroppervlak wordt zo veel kleiner. Maar dit is een terrein waarop ik zelf nog altijd veel aan het leren ben, met name in mijn eigen proeftuin op zolder.

Toine.

[Rob_Dingen]

Hoi Patrick

Ik heb geen theoretische onderbouwing in het verschil tussen diffusie en absorbtie.
Wel kan ik melden als je goede diffusers gebruikt dat dat hetzelfde klinkt als absorbtie op die plek vanuit de luisterpositie.
Het is immers zo dat bij beide het signaal de oren nauwelijks meer bereikt.
Ik had een grrot deel van mijn plafond gedaan met difussie en het gaat dan zeer gedempt klinken.
Ook heb ik in het begin geexpirimenteerd met pritex matjes van de Gamma op de mirror points en die later vervangen door diffusers en hoorde nauwelijks tot geen verschil.
Het is met diffusie natuurlijk wel zo dat de energie in de ruimte blijft maar zo klonk het bij mij niet.

Rob

[patrick_vdb]

Hi Toine,

Nou, je verteld me toch al meer dan dat je zelf wellicht denkt. Natuurlijk had ik ergens in mijn gedachte hieromtrend, en je uitleg op de website komt daar toch akelig dicht mee over een. Ik vond het gezegde dat absorptie en diffusie de twee kanten zijn van een en dezelfde medaille overigens erg toepasselijk!

@Rob,

Naast een theoretische verklaring is het uiteraard altijd erg goed om ook meningen vanuit de praktijk te horen. Inderdaad, het aanpakken van de mirrorpoints middels absorptie of diffusie zijn beide gericht om de tijdsspanne tussen het directe en indirecte (eerste orde reflectie) te vergroten opdat de laatste de eerste niet meer kan kleuren, zoals Toine het fenomeen verwoordt.

Meerdere wegen leiden naar Rome en zo blijkt ook uit jou voorbeeld. Mooi om te horen dat gehoormatig het resultaat (aardig) gelijk is!

mvrg

Patrick

[Niet actief]

@ Frank:
Ik schreef eerder:
Het komt er nu op neer dat het plan zo goed als rond is, wat mij betreft. Dat wat nog rest is de daadwerkelijke berekening van de basstraps rondom, wat ik zal doen zodra je goedkeuring voor het plan er is. Ook hoor ik van jou nog graag wat je van de diffuserconfiguratie vind zoals ik die nu voorstel (diepte 20-25 okee?/oppervlak okee?/extra diffusie op projectiewand ja of nee?). Ook die moet nog daadwerkelijk ontworpen worden, na je goedkeuring van het voorstel.
De bouwplannen voor de basstraps en de diffusers zal ik privé aan je toesturen. Ik ga er van uit dat je de eerder genoemde pagina's met achtergrondinfo over de bouw van dit alles wilt bestuderen, maar uiteraard hoor ik het wel als je er vragen over zou hebben.
Ik zou tenslotte graag je privé emailadres hebben, zodat ik de resterende zaken kan opsturen.

Je emailadres heb ik overigens al, zag ik net, maar voor wat betreft de overige vragen wacht ik nog op een reactie. Nu is dat op zich voor mij geen punt, maar dit weekend begint mijn vakantie. Ik had dit topic graag afgesloten voor de vakantie, nu het enkel nog aankomt op het maken van de bouwplannen, anders gaat het een week of 5 duren voor ik ermee verder kan/wil.

Toine.

[Movievault]

@ Frank:
Ik schreef eerder:
Het komt er nu op neer dat het plan zo goed als rond is, wat mij betreft. Dat wat nog rest is de daadwerkelijke berekening van de basstraps rondom, wat ik zal doen zodra je goedkeuring voor het plan er is. Ook hoor ik van jou nog graag wat je van de diffuserconfiguratie vind zoals ik die nu voorstel (diepte 20-25 okee?/oppervlak okee?/extra diffusie op projectiewand ja of nee?). Ook die moet nog daadwerkelijk ontworpen worden, na je goedkeuring van het voorstel.
De bouwplannen voor de basstraps en de diffusers zal ik privé aan je toesturen. Ik ga er van uit dat je de eerder genoemde pagina's met achtergrondinfo over de bouw van dit alles wilt bestuderen, maar uiteraard hoor ik het wel als je er vragen over zou hebben.
Ik zou tenslotte graag je privé emailadres hebben, zodat ik de resterende zaken kan opsturen.

Je emailadres heb ik overigens al, zag ik net, maar voor wat betreft de overige vragen wacht ik nog op een reactie. Nu is dat op zich voor mij geen punt, maar dit weekend begint mijn vakantie. Ik had dit topic graag afgesloten voor de vakantie, nu het enkel nog aankomt op het maken van de bouwplannen, anders gaat het een week of 5 duren voor ik ermee verder kan/wil.

Toine.

Wow ik heb de ganse tekst doorgelezen en ik moet zeggen wat een hap!!! en dat op vakantie.
Dat noem ik nog eens lectuur Ik kan hier via het hotel op wifi inloggen op onze vpn verbinding, dat werkt tegenwoordig goed in de mercator keten


Ik vind de vooropgestelde plannen prima voor uitvoering. Incl de diff. op de projectiewand.
Je ziet de ruimte nu echt beginnen te vormen.
Natuurlijk zijn de gebruikte materialen te kiezen in kwaliteit, maar aangezien de plannen voor de ruimte zal dat geen probleem zijn.
Persoonlijk vind ik dat de ruimte nu minder hoog word beter, dat geeft meer diepte in de ruimte zelf.
De diff op de achterwand, wat gaat dat doen met het geluidsbeeld?
Welke materialen mag je voor deze dingen gebruiken?

mvg

Frank

ps: sorry voor de laattijdige reactie maar op vakantie is er niet altijd de tijd om deze gigstukken te lezen.

Raar he op vakantie geen tijd hebben

[Niet actief]

Ik vind de vooropgestelde plannen prima voor uitvoering. Incl de diff. op de projectiewand.
De diff op de achterwand, wat gaat dat doen met het geluidsbeeld?
Welke materialen mag je voor deze dingen gebruiken?

De diffusie op de achterwand heeft hier een dubbelfunctie. Ten eerste draagt ie bij aan een verbeterde achter-ambiance bij tweekanaals luisteren. Ze hangen op de eerste reflectiepunten op de achterwand. Wanneer dit enkel een stereo luisterruimte zou zijn zouden deze diffusers er ook komen te hangen in mijn voorstel.
De tweede functie is dat zij tevens op de eerste reflectiepunten hangen van de surroundluidsprekers.
Wat het gaat doen met het geluidsbeeld heb ik getracht te verwoorden in het antwoord aan Patrick, gisteren.

Je mag deze diffusers bouwen uit massief hout (niet aan te raden), gefineerd spaanplaat, mdf, steen, hardschuim -- alles, als het maar reflectief is. Alles over de zelfbouw: www.soundscapes.nu/rb_dif.htm
Je mag ze zodanig bouwen dat ze mobiel zijn (op wieltjes staan), voor flexibelere inzet, maar je mag ze ook vast aan de muur bevestigen en ze laten verzinken in de Ecophon wandbekleding.

Ik zal zo spoedig mogelijk de bouwplannen voor de basstraps en diffusers gaan maken; het kan zijn dat het pas na het weekend bij je aankomt want ik heb nog een paar drukke dagen voor de boeg voor de vakantie begint.

In principe is hiermee dit topic wat mij betreft wel afgerond. Uiteraard kun je me altijd mailen als je nog tegen onduidelijkheden oploopt tijdens het bouwen. Alle afbeeldingen en plattegronden laat ik staan op de plaats waar ze nu ook staan, zodat je ze altijd kunt downloaden.

Toine.

[Niet actief]

Eindplan ruimte Frank G
Aanvullende gegevens voor diffusers en basstraps

Hierbij het laatste deel voor je totaalontwerp, Frank, met een overzicht van de zelf te bouwen diffusers, de maten en enkele inkijkjes op schaal, alsmede de afstemgegevens voor de basstraps. De bouwplannen en afstemgegevens zal ik je nu ook apart per email toesturen.


Eindplan Diffusers
Bij het daadwerkelijke ontwerp van diffusers is het niet altijd mogelijk om precies de voorgestelde breedtematen te handhaven. Ik wil best uitleggen waarom dat niet lukt, anders kun je het ook gewoon van me aannemen.... De diffusers zijn in principe allemaal net iets breder geworden. Daar staat echter tegenover dat de onderkanten van de panelen nu allemaal op 30cm boven de vloer komen ipv de eerder genoemde 20cm. Ook is de hoogte van de diverse panelen met tenminste een decimeter verminderd. Zoals je aangaf is nu ook voorzien in diffusie op de projectiewand, opdat je na het oprollen van het scherm een volwaardige tweekanaalssituatie kunt maken met diffusie op de zo belangrijke wand achter de luidsprekers.

Er worden 4 verschillende ontwerpen toegepast; de belangrijkste gegevens ervan zie je in de tabel hieronder:



No.1: achterwand.
No.2a: zijwand achter.
No.2b: zijwand voor.
No.3: projectiewand.

Toelichting diffusers:
De breedtemaat 138cm van diffuser 1 wordt dus opgebouwd uit 3 periodes die elk 46cm breed zijn. En dit dus tweemaal (links en rechts van de deur). Op die manier zijn ook de andere diffusers opgebouwd uit meerdere periodes (ik ga ervan uit dat je achtergrondinfo over diffusers hebt bekeken op www.soundscapes.nu/rb_dif.htm).
De hoogtemaat van een diffuserpaneel is in principe vrij. Je mag ze zonder meer hoger of lager maken dan ik hier voorstel. De breedtemaat (periodebreedte) is uiteraard een vaststaand gegeven dat volgt uit de gekozen segmentbreedte.
Het opgegeven diffusiebereik is in werkelijkheid groter dan aangegeven; aan de bovenzijde is homogene diffusie tot 1 oktaaf boven de opgegeven frequentie gebruikelijk wanneer 4 of meer periodes naast elkaar worden gebruikt. Aan de onderzijde is een half oktaaf meer dan de theoretische opgave te verwachten bij de QRD-7 types.
De paneeldiepte (D) is steeds 1cm groter dan de maximale segmentdiepte. Dat betekent dus dat ik een bodemplaatdikte van 1cm heb gehanteerd voor deze diffusers, maar als je 12, 15 of 18mm wilt gebruiken als bodem is dat natuurlijk geen probleem. De paneeldiepte wordt dan navenant iets dieper.
Ik heb een zo eenvoudig mogelijke configuratie willen maken; een QRD-7 is uiteindelijk het gemakkelijkst te bouwen. Alleen de diffuser op de eerste reflectiepunten op de zijwanden (no. 2b) is wat gecompliceerder: een QRD-11 met zodanig smalle segmenten dat diffusie tot in het hoog wordt bereikt, hetgeen juist op die plek nogal belangrijk is. De QRD-7 op de projectiewand is zo diep mogelijk (hij steekt ondanks dat slechts 6cm voor de paneelabsorberwand uit omdat hij erin verzinkt) en diffusie reikt zodoende zo laag mogelijk. Diffusie van midhoog en hoog is bij een dynamisch systeem eigenlijk niet nodig op de wand achter dat systeem (dan is het overkill), terwijl het voor een dipolaire luidspreker juist onontbeerlijk had geweest. De overige diffusers (zijwand achter en achterwand) zijn een uitstekend compromis tussen diffusiebereik versus bouwgemak. Een uitgebreider bereik is mogelijk, maar dan moet gebruik gemaakt worden van diffusers met veel smallere segmenten die -- dat is een consequentie -- daardoor weer minder diep kunnen zijn en dus ook minder goed in het belangrijke lage middengebied hun werk doen.

In de plattegrond hieronder zie je de complete configuratie aangegeven.



En in de twee plattegronden hieronder een overzicht van de exacte maten voor de configuratie; de hoogtematen uit de tabel hierboven zijn enkel visueel te maken in de inkijkjes verderop, maar zoals gezegd is de afstand tot de vloer die ik aanhield steeds 30cm.





Hieronder nog een viertal inkijkjes van het eindplan, met de diffusie zoals hierboven omschreven op schaal ingebracht.










Afstemming Basstraps
Allereerst nogmaals de afbeelding van het basisprincipe van een lattenabsorber hieronder:



De basstraps in je ruimte zijn in onderstaande plattegrond genummerd. Die nummering hanteer ik ook in de tabel met afstemmingen daaronder.




Toelichting basstraps:
Fc1: afstemfrequentie basstrap
Feff: bruikbaar absorptiebereik van de basstrap
Dh: (maximale) diepte van de holle ruimte
Bl: latbreedte
Dl: latdikte/latdiepte
Al: latafstand/breedte luchtspleet
De (maximale) diepte van de holle ruimte Dh wordt bepaald door vanaf de achterzijde van de latten tot aan de muur of hoek te meten. Hierdoor kan de effectieve diepte verschillend zijn, omdat de voorzijdes van de basstraps gelijk liggen. Dit is het geval bij alle a/b varianten; de latdiepte (Dl) is namelijk verschillend (zie email die je thuis ontvangt).
Ik kan je de vrijheid geven om zonder de afstemming wezenlijk aan te tasten enigszins te spelen met de latbreedte (Bl); soms is het gemakkelijker om aan een bepaalde standaardbreedte te komen.
Rockwool Industrieplaat 223 is een high-density steenwolplaat die in genoemde diktes verkrijgbaar is bij de groothandel of gespecialiseerde bouwmarkt -- doorgaans die waar je ook terecht kunt voor je Ecophonplaten. In plaats van de twee diktes 40 en 60mm mag je desnoods ook 50mm gebruiken; de 100mm dikke plaat voor de diepe basstraps kun je beter niet dunner kiezen.
Hoewel het in mijn documentatie op de site, alsook in de basistekening hierboven is aangegeven, moet er een laag vezeldichte maar akoestisch transparante stof achter de latten maar voor de rockwoolplaat worden aangebracht!
Een lattenabsorber is in feite een Helmholzresonator; een afgestemd resonerend element dus. In plaats van de duizenden gaatjes van een echte Helmholz is er bij een lattenabsorber sprake van langgerekte, relatief zeer smalle luchtspleten (<7mm), en dit vereenvoudigt het bouwen van zo'n resonator natuurlijk aanzienlijk, ofwel het drukt de kosten sterk omdat kant-en-klare geperforeerde panelen heel mooi maar ook heel duur zijn. Niettemin zal een lattenfront ook kostbaar genoeg kunnen zijn wanneer je het in edelhout zou uitvoeren.

Wel, voor zover ik het kan overzien heb je hiermee alle details voorhanden om de bouw van je ruimte planmatig op te zetten. Het spreekt vanzelf dat ik persoonlijk erg benieuwd ben naar het resultaat. Schroom niet om me te mailen, mochten er onduidelijkheden rijzen rond die bouw. Wanneer je "alle the way" gaat moet je het niet aan het toeval overlaten; als ik je nog ergens mee kan helpen -- nu of later -- dan hoor ik het wel.

Toine.

[Niet actief]

Ik ga er maar van uit dat dit topic klaar is; ik heb noch hier, noch privé een reactie gekregen van Frank op het eindplan dat in het voorlaatste bericht is gepresenteerd.

Wel merkwaardig, eerlijk gezegd...... 
Zeker in aanmerking nemend dat ik "het niet voor niks zou hoeven te doen", al was dat wel mijn aanbod.

Wat mij betreft: topic gesloten.
Toine.

[Movievault]

Heu, ik had je voor mijn verlof nog en Prive mail gestuurd met daar de nodige inormatie in .

Door de drukte na mijn verlof en met de bouwplannen en met de werk(zeeeer drukke periode) ben ik minder aanwezig geweest hier.
Maar effe een update hier.

De plannen zijn voorgelegd aan de binnenhuisarchitect. Die was zeer onder de indruk van dit alles.
De architect doet de ruwbouw en de binnenhuisarchitect de binneninrichting.
De architect heeft alles op plan gezet en deze zijn ook door de gemeente goedgekeurd.
In belgie mogen de gemeenten nu zelf bouwplannen goedkeuren. Gelukkig krijg je dan sneller een vergunning. Vroeger was dat soms 4 maand wachten.
Dus de kelders zijn het eerste wat moet worden gedaan. Deze zijn ze aan het uitgraven.Daarna gaan ze de bekistin plaatsen voor het gieten van de kelders.
De binnenhuisarchitect is alles aan het inkleuren en inventarisatie van de materialen en kostprijs aan het maken, zodra dat hij dat klaar heeft verschijnt dat hier.
Hij heeft van mij de opdracht gekregen om alles in uitvoering te laten gaan zoals het op de plannen staat.
Dus zoals je ziet is het een en ander in de gang gezet.
Mijn excuses aan jou Toine om niet eerder te reageren. De mail die ik je stuurde is een reply op de mail die jij mij hebt gestuurd.
De dankbaarheid zal er zeker zijn, en dit zal ook passend zijn, dit is namlijk een project dat zonder jou niet zo uitgestippeld zou zijn.
In grote mate heb jij het volledige uitzicht daarvan bepaald.

mvg,

Frank

[Arno P]

Toine -------->>>>> RESPECT..niet alleen voor de kennis maar bovenal voor de PASSIE....

Wat mij betreft ben jij gewoon THE man als het om geluids-tuning gaat. Een prachtig sluitstuk zou natuurlijk zijn als Frank het design zoveel mogelijk in praktijk brengt en er vervolgens metingen worden gedaan om het model weer te verifieren...

[Movievault]

Dat is natuurlijk ook de bedoeling.

[Niet actief]

Heu, ik had je voor mijn verlof nog en Prive mail gestuurd met daar de nodige inormatie in .
Mijn excuses aan jou Toine om niet eerder te reageren. De mail die ik je stuurde is een reply op de mail die jij mij hebt gestuurd.
De dankbaarheid zal er zeker zijn, en dit zal ook passend zijn, dit is namlijk een project dat zonder jou niet zo uitgestippeld zou zijn.
In grote mate heb jij het volledige uitzicht daarvan bepaald.

Frank, dan is er ergens iets mis gegaan, want noch hier in dit topic, noch in mijn privé mail heb ik bovengenoemde reactie gekregen. Op 10 augustus liet je vanuit Duitsland weten dat je vakantie bijna voorbij was, maar dat was ruim voordat ik mijn definitieve plan presenteerde met de bouwplannen voor de diffusers en de basstraps. Dat was het laatste bericht wat ik van je kreeg.
Ik begrijp wel dat het nog een hele tijd duurt voordat het klaar is, maar voor mijn gevoel kan ik zelf een project gelukkig altijd wat eerder afsluiten, namelijk nadat degeen voor wie het bestemd is me heeft laten weten dat het allemaal duidelijk is en overeenkomstig zijn wens. Omdat die bevestiging niet is gekomen kon ik ook niet zeker weten of je het eindplan met alles erop en eraan wel had ontvangen......
Bij deze weet ik dat dus.
Veel succes met alles en hopelijk tot update!
Toine.

[Niet actief]

Toine -------->>>>> RESPECT..niet alleen voor de kennis maar bovenal voor de PASSIE....

Wat mij betreft ben jij gewoon THE man als het om geluids-tuning gaat. Een prachtig sluitstuk zou natuurlijk zijn als Frank het design zoveel mogelijk in praktijk brengt en er vervolgens metingen worden gedaan om het model weer te verifieren...

Frank zal er t.z.t. vast op terugkomen, denk ik.
Bedankt voor je compliment Arno,
Toine.