Audiofiel's Stereo en HT set - My setup is Classéfied !!!

[wil]

Vorige week woensdag was het dan zover. Ik zou van Audiofiel zijn tweekanaals Acurus eindversterker kopen die hij een aantal maanden voor me vastgehouden had. Dankzij een aanbetalinkje was ie al snel gereserveerd en kon ik hem woensdag jl. ophalen. Dat is nog eens service!!

Há, kan ik eindelijk eens die elektrostaten horen!

De Set
Toen ik binnenkwam bij Audiofiel in een keurige nieuwbouwwoning dacht ik eerst dat ik bij een hifi-winkel naar binnen liep. Aan de rechterkant zie ik een immens hifi rek met forse, heel forse eindbakken er in. Ik wist hoe groot – zeg maar hoe klein – mijn Acurus was, maar ten opzichte van de Aragons en zeker de Classé CA-400 was de mijne maar een klein dingetje. Verder in het rek een Aragon Soundstage pre/pro, een ML voorversterker, een Parasound dac+loopwerk, een los cross-over (voor de gedeelde subs!) en veel, heel veel eindversterkings geweld. Naast het rek in de brede richting van de kamer staan de elektrostaten opgesteld. Twee relatief smalle rechthoekige panelen die bespannen zijn met zwarte stof. Volgens mij kan dat nooit goed gaan met twee (?) katten, maar Audiofiel stelde me gerust dat ze daar geen sjoege om gaven. In de lange richting van de kamer staan 3 Dynaudio zelfbouw speakers op zwarte stands (de 2 surrounds hangen achter me) met daarbij nóg een tweetal grijze zelfbouw floorstanding speakers met Dynaudio units! Dit alles bij elkaar met twee subs maakt het totaal op 11 luidsprekers in één woonkamer.

De Sound
De hele set stond al keurig warm te draaien en de zachte klanken van Norah Jones klonken bijna als luchtbelletjes uit de elektrostaten. Voor de goede orde, deze speakers zijn ca. 2 meter hoog! Na wat gebabbeld te hebben en Audiofiel opmerkte dat er wat bijzondere geluiden mogelijk waren, maar dan afkomstig van de hoveniers die met het plaatsen van een schutting bezig waren. Natuurlijk hebben we gesproken over het succes van de De Mat Powerbuy en die zouden we dan ook eens gaan testen. Diana Krall in de bovenlader en luisteren maar.
Het geluid van de elektrostaten is heel groots. De focussering is heel precies terwijl de speakers voor mijn gevoel redelijk dicht op elkaar stonden. Daardoor kon de stage niet enorm breed worden, maar door die precieze focussering werkt niets in elkaar gedrukt. Opvallend was verder het zeer heldere en luchtige geluid. Audiofiel liet nog even horen wat er gebeurt als je de subs uit zet en de elektrostaten als niet-full-range laat draaien: een kaal en plat geluid.

De Mat
Vervolgens hebben we geluisterd naar een ander muziekje (kweet niet meer hoe het heette...) waarbij we eerst de cd zo uit het doosje in de cd-speler hebben gestopt om de ruwste versie (ongetweaked) te horen. Weer dat heldere geluid, mooi hoor, maar blijf op je plek zitten want de hotspot is maar klein. Dan hetzelfde nummer (no. 4 was het, Audiofiel help eens even) ("Time After Time van Tuck & Patti"  ) maar nu gedemagnetiseerd door hem voor de woofers van de subs te halen. Ik schrok een beetje en voelde me iets ongemakkelijk. Ik merkte aan Audiofiel op dat de elektrostaten ook echt alles laten horen! Maar ik bedoelde eigenlijk: "ik hoor een ruis door het geluid heen!". Dat heb ik hem ook gezegd en dat klopte dus ook. Door het demagnetiseren komt er meer rust in het geheel en worden details beter hoorbaar. Maar het ging dus echt om een muziekstuk waar een ondertoon van ruis in zat, tjonge, da's lullig! Wel was het geheel veel rustiger, minder nerveus hoewel je dat eigenlijk nooit van deze set kan zeggen. Me dunkt: ML pre, Classé eind en Acoustats (toch?) speakers. Dan de volgende stap, de cd eruit, vervolgens nogmaals langs de woofers en dan De Mat er op. Het ruisniveau werd ietsje lager en is inherent aan deze cd. Het staat er gewoon op, dus wordt het ook weergegeven. Maar De Mat zorgde voor iets veel mooiers. Nu hoorde je ook hoe de zangeres opgesteld stond in de ruimte. Het uisterven van klanken was goed te horen en de galm/reflecties van haar stem (wie was dat nou??? Tuck&Patti dus  ) tegen de wanden van de studio maakte je heel betrokken. Oh ja, even opmerken: wát een mooie plaat!
De Mat is een mooie tweak waar ik erg benieuwd naar ben wat dat op mijn eigen set laat horen.

De Rest
Later hebben we nog een stukje van iets grappigs experimenteels gehoord – een soort David Chesky maar dan Nederlands. Tenslotte dan een fraai fragment van Haugtussa. Mocht iemand deze cd nog hebben (Jeroenskie, heb jij er nog eentje uit de powerbuy?) dan hou ik me aanbevolen.
Met die elf speakers wilde we ook nog wat MC horen. De tw10h werd aangezet, het scherm opgezet (daar moet je echt eens iets straks voor bedenken hoor) en de Aragon Soundstage mocht nu zijn kunstjes gaan vertonen. Omdat ik geen voorkeur heb voor een bepaalde film – wil: "nee, niet weer The Fifth Element; doe maar die die naast The Fifth Element staat". AF: "dat is de superbit versie van The Fifth Element!", wil: "doe dan maar die die daarnaast staat", AF: "dan wordt het Spiderman, ook in superbit" – werd gekeken naar een jongetje die een heel grote meneer werd dankzij een roodblauw spinnetje.
Ik vond de zelfbouwspeakers met Dynaudio woofers mooi maar iets té ingetogen. Voor film mag een actie best wel patsboemknal zijn als de beroemde bubble-holografie maar blijft. Misschien kwam dat ingetogene wel doordat het scherm zo'n ruime meter voor de fronts center stonden en dat daardoor een soort time-shift ontstond tussen geluid en beeld (hm... kan je het verschil van een meter op de lichtsnelheid – de geluidssnelheid horen/ervaren? Denk het nie...). Het rondgaan van geluiden via alle kanalen is prachtig te volgen en komt waarschijnlijk door de zwaarte van de speakers: elk afgevuld stevig extra verzwaard met loodbitumen, dan houdt het qua resonanties wel op en is er geen sprake meer van kleuring.
Tot besluit dan nog de aquarium-klop-scene om de Butt-Kickers te voelen, letterlijk. Ze doen het goed, neem dat van me aan.

Na Audiofiel bedankt te hebben voor de gezellige avond en ook zijn vrouw bedankt te hebben voor het leuke gezelschap (dit was dus de eerste keer dat de vrouw van een audiofiel (nu met kleine letter  ) tips gaf over wat je het beste kunt luisteren om grote dynamieksprongen te horen, diepe bassen enz. Ik mag dat wel  ). Met een grote doos onder de arm verliet ik huize Audiofiel en vrouw en kon als een gelukkig man weer terug naar de hoofdstad.

wil

[Audiofiel]

Dank voor je entousiaste verhaal, Wil, en natuurlijk voor de gezelligheid. Want dat is nog belangrijker dan de kwaliteit van het geluid. De hobby delen, nieuwe ideeën opdoen.

Overigens is de standaard-opstelling 9 luidsprekers in de kamer: 5 Dynaudio Gemini, 2 ScanSpeak subs en 2 Acoustat electrostaten. De twee vloerstaanders van Dynaudio is een hobbyproject (Double 17), wat zo goed als klaar is en daarna uit de huiskamer verdwijnt. Misschien naar de zolderkamer, misschien naar een nieuwe eigenaar.

Wat betreft de overgang van stereo naar surround ga ik de 'demo' voortaan anders inrichten. Ik heb al verscheidene malen gemerkt dat de overgang van de electrostaten naar de surrounds voor de meeste luisteraars een beetje teleurstellend werkt. Ik ben het zelf inmiddels natuurlijk heel erg gewend om de 'knop om te zetten' en weet dus hoe het voelt, maar het is net alsof je een kind zijn snoepgoed afpakt. Het kan niet anders dan een beetje tegenvallen, hoe aardig het allemaal ook klinkt.

Het grappige is dat ik dat niet heb als iemand alleen de surround komt luisteren. Kennelijk is het dan makkelijker om te luisteren. De overgang van electrostaat naar (vrijwel direct daarna) dynamische luidsprekers vereist dat je van passief naar actief luisteren moet overschakelen. Zeg maar van dia's naar foto's. En dan lijkt het allemaal toch wat grauwer.

Voor diegene die nog langs gaat komen voor een dubbele luistersessie wordt het dus eerst surround en daarna pas stereo. Of natuurlijk slechts 1 luistersessie, dan is er geen overgangs-effect

[wil]

Wat betreft de overgang van stereo naar surround ga ik de 'demo' voortaan anders inrichten. Ik heb al verscheidene malen gemerkt dat de overgang van de electrostaten naar de surrounds voor de meeste luisteraars een beetje teleurstellend werkt. Ik ben het zelf inmiddels natuurlijk heel erg gewend om de 'knop om te zetten' en weet dus hoe het voelt, maar het is net alsof je een kind zijn snoepgoed afpakt. Het kan niet anders dan een beetje tegenvallen, hoe aardig het allemaal ook klinkt.

Het grappige is dat ik dat niet heb als iemand alleen de surround komt luisteren. Kennelijk is het dan makkelijker om te luisteren. De overgang van electrostaat naar (vrijwel direct daarna) dynamische luidsprekers vereist dat je van passief naar actief luisteren moet overschakelen. Zeg maar van dia's naar foto's. En dan lijkt het allemaal toch wat grauwer.

Voor diegene die nog langs gaat komen voor een dubbele luistersessie wordt het dus eerst surround en daarna pas stereo. Of natuurlijk slechts 1 luistersessie, dan is er geen overgangs-effect

Ik wil het beslist niet 'grauwer' noemen. Het verschil zit hem in een paar zaken.
Ten eerste het optische: twee levensgrote panelen maken meer indruk dan 5 monitor speakers. Zegt niks over het geluid, maar geeft wel een indruk.
Ten tweede zou ik de monitors toch 'terughoudend' willen noemen in de positieve zin van het woord. De Dynaudio Gemini's zijn wat behoudender en vriendelijker om 'zo maar even naar te luisteren'. Voor de Acoustats ga je echt zitten. Als je inderdaad zoals jij het beschrijft in je volgorde daarna voor de Dynaudio's 'echt gaat zitten' ben je even de kluts kwijt. Het is niet dat je je speelgoed kwijt bent, maar je bent eerst geconcentreerd aan het luisteren om daarna languit achterover naar een film gaat kijken. Da's een heel andere vorm van experience.

wil

[myself]

(dit was dus de eerste keer dat de vrouw van een audiofiel (nu met kleine letter  tips gaf over wat je het beste kunt luisteren om grote dynamieksprongen te horen, diepe bassen enz.

vertel  welke tips waren dat, dan kan ik er ook op letten

[Audiofiel]

Ik wil het beslist niet 'grauwer' noemen.
...
Het is niet dat je je speelgoed kwijt bent, maar je bent eerst geconcentreerd aan het luisteren om daarna languit achterover naar een film gaat kijken. Da's een heel andere vorm van experience.

Dat is een goede omschrijving. De beleving (experience) is totaal anders.

Ik bedoel speelgoed afpakken natuurlijk ook in overdrachtelijke zin. Soms moet je chargeren om de verschillen wat groter te schetsen.

[Spacebass]

De audiofiele beleving.

Hmmm, hoe kan je een verslag schrijven terwijl Patrick er al 1 geschreven heeft    Da's een bijna onmogelijke taak kan ik je vertellen! Zeker omdat Patrick en ik zeer veel raakvlakken hebben en op veel punten elkaars mening en smaak delen. En als het Wil dan toch nog gelukt is, tja dan lijken alle gaten wel gedicht
Ik zal wat betreft de luistersessie dan ook in "gedachtekreten" weergeven. Hopelijk wordt het zo duidelijk hoe ik de set ervaren heb. Om immers weer een opsomming te geven van de indeling, de opstelling en de apparatuur zou onzinnig zijn. Dus ff een andere benadering dan ik normaal zou willen doen:

HT set
Stereo
In stereo mis ik de ruimtelijke afbeelding.
Het is voor mij iets te puntig en ik mis de levendigheid, iets te kil naar mijn smaak.
Er veel dynamiek in deze set. De centerimage is enorm strak!

Multichannel
De sub, de massagebank, de speakers en het beeld zijn voor mij aparte hoorbare/voelbare en zichtbare entiteiten binnen de HT set. Ik mis dus het "naadloos" samenwerken tussen de verschillende componenten. Het is voor mij moeilijk om de film in geslurpt te worden. Dat zegt uiteraard niets over de individuele componenten! Wellicht helpt het "lypsync probleem" ook niet mee om de relatie beeld en geluid op te bouwen en ook de hoogte van het scherm tov de speakers en de kijker helpt niet echt mee.
Ondanks de rears niet op gelijke hoogte zijn, wordt een heel mooi ruimtelijk beeld gecreëerd. Alleen als het directe geluiden betreft dan verraden de speakers hun afwijkende hoogte positie.
Anders dan in stereo is er nu wel een ruimtelijke afbeelding om de speakers heen.

Stereo set:
Sjonge jonge        .. wat een detail en instrumentscheiding. Superstrak omlijnt, zonder de samenwerking tussen de instrumenten muzikaal in de weg te zitten    Laagje op laagje is hoorbaar. Dit is gewoon tig keer transparanter dan bij mij! Super 3d weergave!   
De meest dynamische en nauwkeurige electrostaten die ik tot nu toe gehoord heb! 
De sweetspot is erg nauw. Enkele centimeters je hoofd verplaatsen en je hebt wel een grote verandering.
De samenwerking tussen de electrostaten en de subs is goed, alleen is de overgang wel duidelijk waarneembaar, zoals ik dat ook al had bij de monitoren. Het laag is zoals je bij een concert of een discotheek ook wel hoort. Iets wat wollig te noemen, maar op een of andere manier heeft het wel zijn charme en helpt het bij live opnamen om de sfeer wat authentieker neer te zetten. Tis dus geen overdreven veel laag, maar puur de klankkleur.
Ook had ik het idee dat het geluid binnen de electrostaten bleef. Niet alleen in de breedte was er een afbakening, maar ook in de hoogte. Ondanks dat de elektrostaten enorm hoog zijn, lijkt het een beetje wat je bij een breedbeeld TV hebt. Harry riep "brievenbus", en dat geeft duidelijk maar wel zwaar overdreven weer van hoe het geluidsbeeld overkwam.

Toch wilde ik even vermelden dat het belangrijkste deel van de luistersessie de linker en de rechter speakerkabel van de stereoset verwisselt waren. Er werd lacherig over gedaan toen ik opmerkte dat ze volgens mij omgedraaid waren  (Staat het bij jou thuis misschien niet goed    !), Maar dit zorgt voor te veel vraagtekens achteraf  . Ik denk dan ook dat wij zeker nog eens terug moeten gaan voor een frisse luistersessie met alles van te voren gecontroleerd. Want het kan dus blijkbaar nog een tandje beter 

Audiofiel,
Enorm bedankt voor je gastvrijheid en je getoonde kookkunsten! Ik heb enorm genoten, van je trilbank maar nog meer van je stereoset!  Ongelofelijk wat er blijkbaar allemaal mogelijk is bij CD weergave  . Dit heb ik nog nooit zo 3d ervaren!   Ik kom de volgende keer langs met de DV27. De vraag is niet OF hij het wat precisie betreft aflegt tegen je Parasound loopwerk/DA converter, maar hoeveel! 

[Audiofiel]

Bedankt voor je verlag, Spacebass. Tsja, de links-rechts verwisselde luidsprekerkabels (na een schoonmaakbeurt een week eerder!) hebben in ieder geval niet de geluidsbeleving bedorven. Kun je nagaan hoeveel beter het geluidsbeeld zal worden als links ook echt links is en rechts rechts. Een flink deel van de door jou ervaarde 'overgang' van electrostaat naar laag zal daar ook wel vandaan gekomen zijn, immers, het laag stond wel goed aangesloten! Zelf ervaar ik het laag juist helemaal niet als 'wollig', maar eerder een beetje droog en vooral retestrak. Waarschijnlijk een smaak-verschil.

Je bent vrij summier over de HT set in je beschrijving, wat ik wel jammer vind. Naar mijn idee wordt de surround set zo toch tekort gedaan. Als ik de electrostaten om wat voor reden dan ook ooit zou moeten missen, zou ik prima kunnen leven met de Aragon - Dynaudio set. Je bent de eerste die zegt de samenwerking tussen de componenten onvoldoende te vinden. Ach, het belangrijkste is dat ik zelf heel erg tevreden ben. Ik ben niet meer zoekende, hooguit nog af en toe wat aan het tweaken met de twee sets.

Ik ben zeker ook nog benieuwd naar de ervaringen van Harry HT. Als je de tijd kunt vinden, Harald...

[Spacebass]

Bedankt voor je verlag, Spacebass. Tsja, de links-rechts verwisselde luidsprekerkabels (na een schoonmaakbeurt een week eerder!) hebben in ieder geval niet de geluidsbeleving bedorven.

Zeker niet! Tis de gedachte dat het misschien wel nog veel beter zou kunnen! Ik vond dit al meer dan prachtig! 

Kun je nagaan hoeveel beter het geluidsbeeld zal worden als links ook echt links is en rechts rechts.

Ik heb geen idee hoeveel dat scheelt. Zal het straks thuis ook eens proberen 

en flink deel van de door jou ervaarde 'overgang' van electrostaat naar laag zal daar ook wel vandaan gekomen zijn, immers, het laag stond wel goed aangesloten!

Daar kon je wel eens gelijk in hebben.  Vandaar de vraag naar een nieuwe luistersessie   

Zelf ervaar ik het laag juist helemaal niet als 'wollig', maar eerder een beetje droog en vooral retestrak. Waarschijnlijk een smaak-verschil.

Ik denk niet dat dat een smaak kwestie is. Ik vond niet dat het korte droge tikken waren...uhmmm ik ervaarde zeg maar dat een kick niet direct stillag als de drummer op het vel drukt met de klopper. Het bleef "rond". Misschien speelt mijn "bassreflex" tik mij weer parten, ik kan het niet anders uitleggen. 

Je bent vrij summier over de HT set in je beschrijving, wat ik wel jammer vind. Naar mijn idee wordt de surround set zo toch tekort gedaan. Als ik de electrostaten om wat voor reden dan ook ooit zou moeten missen, zou ik prima kunnen leven met de Aragon - Dynaudio set. Je bent de eerste die zegt de samenwerking tussen de componenten onvoldoende te vinden. Ach, het belangrijkste is dat ik zelf heel erg tevreden ben. Ik ben niet meer zoekende, hooguit nog af en toe wat aan het tweaken met de twee sets.

Je moet het in de context zien van wat anderen al geschreven hebben. Dit is slechts een persoonlijke aanvulling op wat ik ervaarde wat anders is dan wat al geschreven is. Ik ben zeer gevoelig voor die overgangen. Er is er nog veel meer te halen als je aan die punten werkt. Het feit dat je er zelf tevreden mee bent is uiteraard het belangrijkste, maar ik meen ook begrepen te hebben dat de HT set een veel lagere prioriteit heeft dan je stereoset. De beleving van de twee sets zijn zo enorm verschillend. Je let de lat ook zo hoog met stereo man!  Wellicht hoor ik dat klasse/kwaliteits/aandachts verschil erin terug?

ps
Dit is een korte maar eerlijke analyse van mijn ervaring. Ik hoopte dat je dat wel zou kunnen waarderen.

[Audiofiel]

Uiteraard waardeer ik een eerlijke mening, no offence. Ik denk dat door zaken weg te laten die anderen al hebben beschreven, je een eenzijdig beeld overhoud. Lees het kopje HT er maar op na. Er blijft daardoor weinig tekst over, waardoor de kritische kanttekeningen daarbij wat gaan overheersen, begrijp je? Het lijkt nu net alsof je de HT set maar matig vond, terwijl je dat volgens mij niet bedoeld.

Wat die lat betreft: die ga ik voor surround niet zo hoog leggen als voor stereo natuurlijk. Zou ook onzinnig worden, dan mag eerst de software wel eens beter worden. Ik het niveau nu meer dan voldoende, ik ben eigenlijk al een beetje doorgeschoten vind ik zelf.

Wat het laag betreft: voor een basreflex vind ik het behoorlijk strak en droog. Beter (vooral dynamischer!) krijg je alleen met een gesloten kast, maar daar heb ik de ruimte niet voor.

[Peerless Monster]

Het lijkt nu net alsof je de HT set maar matig vond, terwijl je dat volgens mij niet bedoeld.

Volgens mij ook niet, van wat ik heb gehoord een aantal jaren geleden dat ik bij jou was Audiofiel, heb ik geen verkeerde indruk gehad van de Dynaudio's.

Alleen wat SPace idd bedoeld dat je je stereo lat onwijs hoog legt zodat het HT gedeelte in het niets verdwijnt.
Ik denk dat ik Space snap en dat ik jouw reactie kan voorstellen.

Wat het laag betreft: voor een basreflex vind ik het behoorlijk strak en droog.

Ik moet weer ns komen luisteren Arjen denk ik, misschien dat ik er een mening over kan vormen.
Ik vind het vrij verwarrend nu. Ik denk ook dat het belangrijk is, wat je referentie is en wat je smaak is idd.
Binnenkort weer ns een theetje doen?

Grtz,
Rens

[Spacebass]

Uiteraard waardeer ik een eerlijke mening, no offence. Ik denk dat door zaken weg te laten die anderen al hebben beschreven, je een eenzijdig beeld overhoud. Lees het kopje HT er maar op na. Er blijft daardoor weinig tekst over, waardoor de kritische kanttekeningen daarbij wat gaan overheersen, begrijp je? Het lijkt nu net alsof je de HT set maar matig vond, terwijl je dat volgens mij niet bedoeld.

Ik begrijp wat je bedoeld 

Wat die lat betreft: die ga ik voor surround niet zo hoog leggen als voor stereo natuurlijk. Zou ook onzinnig worden, dan mag eerst de software wel eens beter worden. Ik het niveau nu meer dan voldoende, ik ben eigenlijk al een beetje doorgeschoten vind ik zelf.

LOL

Wat het laag betreft: voor een basreflex vind ik het behoorlijk strak en droog. Beter (vooral dynamischer!) krijg je alleen met een gesloten kast, maar daar heb ik de ruimte niet voor.

Tuurlijk, dat begrijp ik, maar als iemand een luisterverslag post, dan is het toch ook een beetje aan de eigenaar om het verslag eventueel aan te vullen en te corrigeren waar nodig. We zijn op een aantal punten ter plekken niet te diep in gegaan, waardoor er slechts de ervaring overblijft, zonder dat ik de achtergrond erbij kan vertellen. Ook staat er al veel uitgelegd in reactie op de post van Patrick. Om je te besparen weer een deel van die hele riedel af te gaan, dacht ik het zo te kunnen oplossen, maar dat pakt niet zo goed uit

[Peerless Monster]

Ik begrijp wat je bedoeld

Nieuwe scene in de film:  "Als je begrijpt wat ik bedoel " ?

[R]

Ik vind "je bedoelt wat ik begrijp" leuker

[Harry HT]

Hallo,

Samen met Spacebass ben ik op bezoek geweest bij Audiofiel. Ook ik zat een beetje met probleem dat al veel gras voor m'n voeten door eerdere bezoekers was weggemaaid. Achteraf is het jammer dat bleek dat de speakerkabel verkeerd om was aangesloten.

Bij binnenkomst werden we hartelijk door Audiofiel verwelkomt, de muziek stond al zachtjes op de achtergrond te spelen.

Voordat we gingen luisteren hebben we veel gepraat, het duurde wel een tijdje voordat we actief gingen luisteren.
Het is altijd leuk om van een forumlid, de mens zelf en zijn set te leren kennen. Met Audiofiel had ik dat in het bijzonder, in relatief korte tijd is hij mijns inziens op het forum uitgegroeid tot een volwaardig en gewaardeerd forumlid. 

Op het forum had ik ook zijn speakerproject gevolgd, ik was reuze benieuwd hoe de zelfbouwspeakers zouden klinken.

De Gemini's in stereo op de surroundset vond ik in het begin van de luistersessie koel en afstandelijk klinken, ze namen me niet direct mee "op reis". De klank sprak me in eerste instantie niet aan, maar na wat langer luisteren herkende ik een aantal karakter kenmerken van een Dynaudio speaker. Eerst moest ik weer even schakelen en heb geprobeerd objectief te gaan luisteren. Toen pas kwam voor de mij de waardering voor deze speakers, het geluid was helder, niet te direct, tonaal correct en een beetje analytisch. 

De Gemini's in surround klinken direct overtuigend (was inmiddels ook aan de klank van de speakers gewend), een mooi homogeen geluidsbeeld werd door de 5 gelijke speakers gepresenteerd. Dit is toch wel een punt om bij stil te staan, 5 gelijke speakers zijn echt, echt, echt een meerwaarde.  De surroundset trok me zo in de film, ik heb kunnen genieten van het geluid. 

Tijdens een luistersessie wordt alles met een vergrootglas bekeken, zo ook de subwoofer. Het subgeluid heb ik niet ervaren als een volle en overtuigende bass. Terwijl er 2 subs staan met een zware versterker. Audiofiel gebruikt de subs in eerste instantie voor z'n electrostaten, zodoende moeten de subs in eerste instantie snel zijn.
Misschien is het wel aardig (indien Audiofiel dat wenst) dat ik een keer m'n 12" Klipsch sub meeneemt, kijken hoe een sub (volgens mij) met een meer uitslaande woofer klinkt in deze ruimte. Maar Audiofiel houdt volgens mij van z'n basklank/geluid zoals het nu is, dus echt een reden om het te veranderen is er niet echt.
   
Het beeld werd geprojecteerd door een Epson 200H, dit leverde een mooi plaatje op. Zonder echt volledig te verduisteren was het beeld prima. Het grote beeld zorgde er natuurlijk ook voor dat ik zo in de film zat en van de getoonde scenes heb ik kunnen genieten. 

De Gimini's in stereo op de stereoset klinken prachtig, ze komen helemaal los. Goed is te horen wat een topset met een paar "gewone" monitoren kan doen.  De set van Audiofiel is echt indrukwekkend te noemen, het is een feest om met zijn vele opgestelde en reserve componten te "spelen". Hier hadden we nog wel een dag kunnen blijven luisteren. 

De electrostaten op de stereoset klinken nog mooier dan de Gemini's, tja ze klinken als electrotraten. Gewoon het hele spectrum, heerlijk om naar te luisteren. Even de sweetspot vinden en verder is het alleen maar genieten.  De klank van de electrostaten beviel me direct vanaf het begin. In het stukje van Spacebass over het "breedbeeld geluid" herken ik wel iets van zijn verhaal.
Maar deze speakers laten nog ruim voldoende overige kwaliteiten horen, zodat ik me daar verder niet op heb gefocust. 

Audiofiel super bedankt voor de leuke dag, ik heb genoten van alles. Je kan goed koken en je hebt "een paar" prachtige speakers en versterkers staan. Het is erg leuk om te zien hoe jij (en je partner) met audio en video omgaat.

Gegroet,

Harry

[Audiofiel]

Ook staat er al veel uitgelegd in reactie op de post van Patrick. Om je te besparen weer een deel van die hele riedel af te gaan, dacht ik het zo te kunnen oplossen, maar dat pakt niet zo goed uit

Ik denk dat het altijd interessant is om de hele ervaring in je eigen woorden neer te zetten, dat doe ik zelf in ieder geval wel altijd. Ook al is er al gras weggemaaid. Immers, iedereen omschrijft de zaken vaak weer anders en dat vind ik juist heel interessant!

[Audiofiel]

Het is altijd leuk om van een forumlid, de mens zelf en zijn set te leren kennen. Met Audiofiel had ik dat in het bijzonder, in relatief korte tijd is hij mijns inziens op het forum uitgegroeid tot een volwaardig en gewaardeerd forumlid. 

Bloos bloos.

De Gemini's in stereo op de surroundset vond ik in het begin van de luistersessie koel en afstandelijk klinken, ze namen me niet direct mee "op reis". De klank sprak me in eerste instantie niet aan, maar na wat langer luisteren herkende ik een aantal karakter kenmerken van een Dynaudio speaker. Eerst moest ik weer even schakelen en heb geprobeerd objectief te gaan luisteren. Toen pas kwam voor de mij de waardering voor deze speakers, het geluid was helder, niet te direct, tonaal correct en een beetje analytisch. 

Dat is wel herkenbaar. Ik denk dat de Gemini's in eerste instantie niet echt opvallend zijn. Ze zijn klank-neutraal en daardoor misschien wel een beetje saai als start. Dat neutrale is echter precies waarom ik ze heb gemaakt, ik ben van de electrostaten gewend dat er geen kleuring is, dus wil ook zo weinig mogelijk kleuring in deze 5 monitoren. Je kunt er rustig vele uren naar luisteren zonder vermoeidheid.

Tijdens een luistersessie wordt alles met een vergrootglas bekeken, zo ook de subwoofer. Het subgeluid heb ik niet ervaren als een volle en overtuigende bass. Terwijl er 2 subs staan met een zware versterker. Audiofiel gebruikt de subs in eerste instantie voor z'n electrostaten, zodoende moeten de subs in eerste instantie snel zijn.

Exact, de 'subs' ofwel het laag van de electrostaten moeten voor mij vooral snel zijn. Diepte is voor mij niet de insteek, en ook niet belangrijk. Immers, dan zou ik een derde moeten plaatsen voor de HT set. Iets wat ik wel zou doen als ik de ruimte voor een dedicated HT had.

Misschien is het wel aardig (indien Audiofiel dat wenst) dat ik een keer m'n 12" Klipsch sub meeneemt, kijken hoe een sub (volgens mij) met een meer uitslaande woofer klinkt in deze ruimte. Maar Audiofiel houdt volgens mij van z'n basklank/geluid zoals het nu is, dus echt een reden om het te veranderen is er niet echt.

Inderdaad ben ik heel tevreden zo. Ik heb hier meerdere subs gehad, van REL Strata II tot het bekende Peerless-duo met passieve 400gr. membraan. Ze kunnen mij niet bekoren bij de electrostaten, wel bij HT (hoewel ik dan weer de snelheid mis)... Maar ik ben altijd in voor een experiment, dus kom maar op, je bent welkom!   

Hier hadden we nog wel een dag kunnen blijven luisteren. 

ROTFLOL

Harry HT, bedankt voor je leuke stukje!

[Spacebass]

Dat is wel herkenbaar. Ik denk dat de Gemini's in eerste instantie niet echt opvallend zijn. Ze zijn klank-neutraal en daardoor misschien wel een beetje saai als start. Dat neutrale is echter precies waarom ik ze heb gemaakt, ik ben van de electrostaten gewend dat er geen kleuring is, dus wil ook zo weinig mogelijk kleuring in deze 5 monitoren. Je kunt er rustig vele uren naar luisteren zonder vermoeidheid.

Ik denk dat we hier duidelijk tegen een belevingsverschil aanlopen. Ik vond stereo in de surround set wel vermoeiend. We hebben het er even over gehad, maar ik (meen) wel een soort kastresonantie te horen in het lage midden. Jij droeg al aan dat het wellicht door de akoestiek kwam, en dat zou heel goed mogelijk kunnen zijn. Want ik hoorde dat nl ook in multichannel.

Bij Multi-channel zocht ik denk ik een houvast, maar doordat de trilbank iets te hard stond zocht ik continue naar balans. Misschien zorgde dat samen met het lipsync probleem ervoor dat ik het "zoeken" vermoeiend vond. Misschien valt dit in de zelfde catagorie als mensen die last hebben van het regenboog effect bij DLP's etc, en is het een persoonlijk belevingsprobleem. Ik ben er waarschijnlijk te gevoelig voor 

Maar zoals Harry zei, aangesloten op de stereo set en in de breedterichting vond ik het veel overtuigender en levendiger. Ook veel meer details en precisie. Vandaar mijn opmerking dat het waarschijnlijk niet aan de individuele componenten lag!  Als ik de Gemini's los zou beoordelen, dan zou ik zeggen dat ze zo afgezaagd zijn van een full-range systeem!! Enorm veel dynamiek die ik normaliter alleen in grotere systemen zou verwachten  . Toch vond ik anders als jullie dat de overgang precies in dat gebied zit waar ook de drive zit, en dat miste ik een beetje. Zouden de Gemini's niet zo dynamisch en krachtig zijn geweest, dan zou het mij misschien niet eens opgevallen zijn   Misschien dat ik daarom de subs en de Gemini's als aparte entiteiten hoorde. Je hebt al meerdere malen aangegeven dat je dat niet erg vind omdat de subs bedoeld zijn voor de electrostaten, dus dat is puur mijn eigen beleving, niet een soort stimulans of dwang om daar iets aan te doen. Zoals je zelf aangeeft, je bent er zelf dik tevreden mee, dus who cares! 

Exact, de 'subs' ofwel het laag van de electrostaten moeten voor mij vooral snel zijn. Diepte is voor mij niet de insteek, en ook niet belangrijk. Immers, dan zou ik een derde moeten plaatsen voor de HT set. Iets wat ik wel zou doen als ik de ruimte voor een dedicated HT had.

Zie daar het naamsverschil "Spacebass" en "Audiofiel"!  Zonder gekheid! ik ben er denk ik te veel aan gewend om beide te willen en aangezien ik niet de luxe heb als jij, trek ik bij elke verbetering beide toepassingen omhoog, en bij nadelen, trek ik beide toepassingen omlaag  Ik wil te veel joh   

Overigens is zo'n luistersessie is altijd subjectief!

[Audiofiel]

Ik denk dat we hier duidelijk tegen een belevingsverschil aanlopen. Ik vond stereo in de surround set wel vermoeiend. We hebben het er even over gehad, maar ik (meen) wel een soort kastresonantie te horen in het lage midden. Jij droeg al aan dat het wellicht door de akoestiek kwam, en dat zou heel goed mogelijk kunnen zijn. Want ik hoorde dat nl ook in multichannel.

Klopt. En met deze speakers in de stereo set hoorde ik je er niet meer over. De surroundset staat op de 'lange zijde' en de stereo set staat op de 'korte kant', die akoestisch beter is. In tweede instantie heb je de Gemini's dus op de korte zijde gehoord en niet op de lange zijde (waar de surroundset, zoals tijdens je bezoek besproken, akoestisch minder goed presteert)... Ik geloof niet dat er sprake is van enige 'kastresonantie' met een 22mm MDF kast van 14 liter en 2 dwars-balkjes en bitumen-plaatjes... En de Aragon eindtrappen van 400W aan 4 ohm zijn ook vast wel 'voldoende'...

Ik heb ooit de electrostaten op de 'lange zijde' gehad en toen had ik werkelijk tranen in de ogen (vraag mijn vrouw maar!). Niet van ontroering, maar van verdriet. Vandaar dat de stereo-set op de 'korte kant' staat. Ruimte voor de HT-set is er dan alleen nog op de 'lange zijde'...

Als ik de Gemini's los zou beoordelen, dan zou ik zeggen dat ze zo afgezaagd zijn van een full-range systeem!! Enorm veel dynamiek die ik normaliter alleen in grotere systemen zou verwachten  . Toch vond ik anders als jullie dat de overgang precies in dat gebied zit waar ook de drive zit, en dat miste ik een beetje. Zouden de Gemini's niet zo dynamisch en krachtig zijn geweest, dan zou het mij misschien niet eens opgevallen zijn  

In mijn beleving klinkt dat tegenstrijdig. Enorm veel dynamiek en toch niet 'die drive'...

Toch heel bedankt voor je uitleg. Zie je wel dat alles veel duidelijker wordt als je er meer woorden aan wilt wijden!

[Spacebass]

Dynamiek en drive zijn voor mij verschillende dingen. Dynamiek is voor mij het in staat zijn om snel grote verschillen in geluidsdruk te kunnen weergeven, dus snel van hard naar zacht en vice versa, zonder dat de speaker zelf gaat comprimeren/polijsten. Drive is voor mij het in staat zijn om in het laag te kunnen stuwen

Het feit dat ik er niets meer over zeg, wil niet zeggen dat het er niet meer is Dat de ruimtelijkheid en de omlijning van instrumenten, helderheid en diepte verbeterde heeft volgens mij meer te maken met waar de speaker mee aangestuurd werd  Uiteraard in combinatie met de akoestiek 

Kijk ik snap dat je een andere mening bent toegedaan en daar is niets mis mee, maar tis niet zo dat ik over 5 posts ineens een andere ervaring heb gehad Die subjectieve ervaring zal niet veranderen.

[Audiofiel]

Dynamiek en drive zijn voor mij verschillende dingen. Dynamiek is voor mij het in staat zijn om snel grote verschillen in geluidsdruk te kunnen weergeven, dus snel van hard naar zacht en vice versa, zonder dat de speaker zelf gaat comprimeren/polijsten. Drive is voor mij het in staat zijn om in het laag te kunnen stuwen

Dus drive is voor jou eigenlijk de 'dynamiek' in het laag? Of is het vooral de geluidsdruk? Want 'langzaam' laag geeft voor het gehoor immers meer geluidsdruk dan 'snel' laag en lijkt dus 'imposanter' te klinken...

Het feit dat ik er niets meer over zeg, wil niet zeggen dat het er niet meer is Dat de ruimtelijkheid en de omlijning van instrumenten, helderheid en diepte verbeterde heeft volgens mij meer te maken met waar de speaker mee aangestuurd werd  Uiteraard in combinatie met de akoestiek 

Maar daar maar akoestiek van. Waar het mee aangestuurd werd is qua eindversterking in surround veel 'dynamischer' en 'meer drive' dan de Arcam P7 in zich heeft (dat kunnen we gerust een keer bij jou testen  ). Bij jou staat de (surround)set al per definitie gunstiger akoestisch opgesteld.

Kijk ik snap dat je een andere mening bent toegedaan en daar is niets mis mee, maar tis niet zo dat ik over 5 posts ineens een andere ervaring heb gehad Die subjectieve ervaring zal niet veranderen.

Gelukkig niet, want dan zou ik je niet serieus nemen. Extra nuancering is altijd okee, maar een mening radicaal wijzigen zou ook niet geloofwaardig overkomen. We doen de luistertests nog wel eens over in het najaar. 

[Spacebass]

Dus drive is voor jou eigenlijk de 'dynamiek' in het laag? Of is het vooral de geluidsdruk? Want 'langzaam' laag geeft voor het gehoor immers meer geluidsdruk dan 'snel' laag en lijkt dus 'imposanter' te klinken...

Precies zoal ik het had gepost. Het gaat dus niet over het laagste laag, maar over het laag wat op je borst "beukt" om het grof te zeggen  Een bassdrums die gedragen wordt door een bass(gitaar) (in het gebied tussen de pak em beet 63,5 en 125 hz).

Maar daar maar akoestiek van. Waar het mee aangestuurd werd is qua eindversterking in surround veel 'dynamischer' en 'meer drive' dan de Arcam P7 in zich heeft (dat kunnen we gerust een keer bij jou testen  ). Bij jou staat de (surround)set al per definitie gunstiger akoestisch opgesteld.

Ik denk dat je "Maak daar maar akoestiek van" bedoeld ? Zo "ja", dan zeg ik "nee" Ik geef je aan wat ik de verbeteringen vond. Als je de door mij ervaren verbeteringen, waarvan mijn vermoedden ligt dat het grotendeels door je ML38/Classe/bekabeling combi komt, uit de vergelijking wegstreept als hoofdoorzaak, dan heeft de ML38 geen noodzaak bij jou en zou je de Aragon kunnen gebruiken als stereo pre, die in mijn oren duidelijk die kwaliteiten mist in stereo wat de ML nou juist zo bijzonder maakt    (overigens vind ik dat ik ook met de P7/Omega combi genoeg drive kan genereren. Genoeg om mensen gek te krijgen bij een demo  Nog meer zou erug "sick" zijn! hoewel ik niet uitsluit dat het er ooit wel weer van gaat komen    )

Gelukkig niet, want dan zou ik je niet serieus nemen. Extra nuancering is altijd okee, maar een mening radicaal wijzigen zou ook niet geloofwaardig overkomen.

Nou ja soms proef ik een beetje alsof je toch een ander verhaal wilt horen. Als ik mensen hun mening vraag en kritische punten over mijn set te horen krijg, dan probeer ik te ontdekken wat zij bedoelen. Als ik het niet kan vinden, dan komt er soms ineens een moment dat die bevinding van iemand ineens boven komt drijven.

Zo begreep ik niet wat M&M bedoelde in mijn set over de minder strakke "pinpoint". Jouw ML28 maakte dat voor mij ineens duidelijk .
Ook hebben al twee mensen gezegd dat mijn set in het midden gebied wel wat opener zou mogen klinken (Garmt en Illusions). Dat is voor mij een indicatie dat er misschien nog meer te halen valt, of dat ik gewoon simpelweg een hiaat in mijn set heb die ik er nooit uit zal kunnen halen. Dan onderzoek ik dat op een later moment als ik weer fris ben en heel belangrijk....of ik dat wel zou willen hebben! Ben ik het er nl echt niet mee eens, en dat het volgens mij puur een smaakkwestie betreft, dan kan ik die vrij eenvoudig naast mij neerleggen. (Maar intussen zoek ik mij wel het leplazerus naar wat zij bedoelen en de oorzaak    )

Ik heb dus het gevoel alsof je aan de ene kant zegt dat je HT niet zo belangrijk vind, maar stiekem toch weer wel.  Ik snap het natuurlijk wel want het zijn natuurlijk je "kindjes" Maar goed als ze het (voor jouw) zo goed deden als je electrostaten dan had je die ook niet nodig gehad toch! 

Het doel van een luistersessie is voor mij gezelligheid, leren van anderen, samen luisteren en ontdekken. En het verslagje is een beknopte weergave hiervan. En ik verwacht bij mij ook niet dat mijn set een "Straight A" classificering krijgt, sterker ik weet als geen ander dat er zaken nog lang niet goed zijn. Da's nou een deel van de hobby

Je hebt overigens gezien dat ik zowat met mijn oor op je speakerbehuizing zat en helemaal om je speaker heen zat te luisteren/kruipen . Pas toen vertelde ik je dat ik iets raars hoorde. Tis dus echt niet een loze kreet die ik niet terplekke heb geprobeerd te onderzoeken

We doen de luistertests nog wel eens over in het najaar. 

Is goed! Ik kijk er naar uit 

[Audiofiel]

Precies zoal ik het had gepost. Het gaat dus niet over het laagste laag, maar over het laag wat op je borst "beukt" om het grof te zeggen  Een bassdrums die gedragen wordt door een bass(gitaar) (in het gebied tussen de pak em beet 63,5 en 125 hz).

Maar wat is dan het kenmerk van die 'drive'? Het frequentiegebied dat je noemt is uiteraard wel aanwezig met de ScanSpeaks, maar er is een eigenschap in dat frequentiegebied die jij mist en drive noemt. Ik vind het interessant om er achter te komen wat dat is. Het zou zo maar kunnen dat de Behringer crossover hier de boosdoener is met zijn 'crappy' opamps. Tsja, een mooie Bryston 10B zou wel wat zijn, of anders zelfbouw. Het crossover staat al sinds het begin op de nominatie om vervangen te worden.

Als je de door mij ervaren verbeteringen, waarvan mijn vermoedden ligt dat het grotendeels door je ML38/Classe/bekabeling combi komt, uit de vergelijking wegstreept als hoofdoorzaak, dan heeft de ML38 geen noodzaak bij jou en zou je de Aragon kunnen gebruiken als stereo pre, die in mijn oren duidelijk die kwaliteiten mist in stereo wat de ML nou juist zo bijzonder maakt   

Dat bedoel ik natuurlijk niet, ik had het alleen over eindversterking. Ik bedoel dat het gebied waar de Gemini een probleem 'zou hebben' zich voornamelijk manifesteert op de lange zijde van de kamer en we op de stereoset op de korte zijde hebben geluisterd. Aangezien ik dat destijds ook had met de electrostaten op de lange zijde, ga ik er in die ervaring van uit dat ook nu de akoestiek het grote probleem is.

Overigens is ook de keuze in de filtering debet aan een beetje dynamiek in het laag tot middenlaag van de monitoren. Dat is een keuze ten gunste van de openheid, coherentie en natuurlijkheid in het middengebied. De dag was er natuurlijk weer te kort voor, maar mijn setje van 2 Gemini's op zolder heeft een afwijkende filterkeuze ten gunste van het laag, wat strakker en imposanter is (maar weer minder openheid in het midden).

Nou ja soms proef ik een beetje alsof je toch een ander verhaal wilt horen.

Nee hoor, ik hoef geen ander verhaal, vertel gewoon eerlijk wat je vindt!

[Als ik mensen hun mening vraag en kritische punten over mijn set te horen krijg, dan probeer ik te ontdekken wat zij bedoelen.

Dat is precies de reden waarom ik op zoek ging naar de beweegredenen achter een aantal summiere kreten. Maar al je postings na je verslag maken al veel duidelijk. Alleen dat laag snap ik nog niet helemaal, ik kan 'wollig' niet thuisbrengen. Misschien is het wel de klankkleur van de ScanSpeak woofers zelf, ik kan me herinneren dat jij de Sonus Fabers die dezelfde woofer gebruiken ook wollig noemde.

Dan onderzoek ik dat op een later moment als ik weer fris ben en heel belangrijk....of ik dat wel zou willen hebben! Ben ik het er nl echt niet mee eens, en dat het volgens mij puur een smaakkwestie betreft, dan kan ik die vrij eenvoudig naast mij neerleggen. (Maar intussen zoek ik mij wel het leplazerus naar wat zij bedoelen en de oorzaak    )

Dat is bij mij 100% hetzelfde!

Ik heb dus het gevoel alsof je aan de ene kant zegt dat je HT niet zo belangrijk vind, maar stiekem toch weer wel.  Ik snap het natuurlijk wel want het zijn natuurlijk je "kindjes" Maar goed als ze het (voor jouw) zo goed deden als je electrostaten dan had je die ook niet nodig gehad toch! 

LOL. Zo goed als die electrostaten klinken naar mijn smaak geen andere speakers die ik tot nu toe heb mogen horen, dus mijn zelfbouwers kunnen er zeker niet aan tippen. Ik zeg niet dat ik HT niet belangrijk vind, maar de stereoset krijgt bij mij voorrang en het (akoestisch) betere plekje in de huiskamer.

Je hebt overigens gezien dat ik zowat met mijn oor op je speakerbehuizing zat en helemaal om je speaker heen zat te luisteren/kruipen . Pas toen vertelde ik je dat ik iets raars hoorde. Tis dus echt niet een loze kreet die ik niet terplekke heb geprobeerd te onderzoeken

Dat weet ik nog goed, je hebt gezegd dat je iets raars hoorde en je hebt je oor op de kast gelegd. Toch zet ik vraagtekens bij de constatering dat er een duidelijke kastkleuring te horen is in het lage midden. De kleine kastjes zijn nagenoeg dood. Ach, ik zal de laatste zijn die zegt dat de Gemini's perfect zijn, want dat zijn ze niet. Maar voor een monitor zijn het wel heel capabele speakers. Met een goede opstelling kunnen ze erg overtuigend zijn. En dat bedoelde ik met mijn opmerking dat er voor mij ook wel te leven zou zijn met alleen de HT-set. Alleen dan wel in de opstelling op de 'korte kant'!

Misschien leuk om een volgende keer eens een luistersessie te doen met meer nadruk op de Gemini's. De Gemini's zijn nog maar 1 keer de deur uitgeweest, dus misschien is een opstelling bij iemand anders nog interessant. Kan ik ze eens vergelijken met andere monitoren bijvoorbeeld. Iemand voor een shootout?

[Spacebass]

Maar wat is dan het kenmerk van die 'drive'? Het frequentiegebied dat je noemt is uiteraard wel aanwezig met de ScanSpeaks, maar er is een eigenschap in dat frequentiegebied die jij mist en drive noemt. Ik vind het interessant om er achter te komen wat dat is. Het zou zo maar kunnen dat de Behringer crossover hier de boosdoener is met zijn 'crappy' opamps. Tsja, een mooie Bryston 10B zou wel wat zijn, of anders zelfbouw. Het crossover staat al sinds het begin op de nominatie om vervangen te worden.

Zou best kunnen, dat is voor mij net zo goed een vraag. Ik hoop dat Jaco tegen die tijd langs is geweest en ik de CD van Marcus Miller weer terug heb. Dan kan ik vrij "snel" laten horen wat ik bedoel. Je hoort het heel goed bij een "slap&pluk" bass(gitaar). Het is zeg maar moeilijker weer te geven dan "wollig/vol" laag.

Dat bedoel ik natuurlijk niet, ik had het alleen over eindversterking. Ik bedoel dat het gebied waar de Gemini een probleem 'zou hebben' zich voornamelijk manifesteert op de lange zijde van de kamer en we op de stereoset op de korte zijde hebben geluisterd. Aangezien ik dat destijds ook had met de electrostaten op de lange zijde, ga ik er in die ervaring van uit dat ook nu de akoestiek het grote probleem is.

Nou ja, we kunnen die Tuck&Patti cd er goed voor gebruiken. Vooral in de lagere snaren van de gitaar wordt die frequentie vaak aangesproken en bij het lage midden in het stemmengebied. Ik zal mijn "Behringer" eq meenemen (  )  dan kunnen we die specifieke frequentie beter pinpointen. 

Overigens is ook de keuze in de filtering debet aan een beetje dynamiek in het laag tot middenlaag van de monitoren. Dat is een keuze ten gunste van de openheid, coherentie en natuurlijkheid in het middengebied. De dag was er natuurlijk weer te kort voor, maar mijn setje van 2 Gemini's op zolder heeft een afwijkende filterkeuze ten gunste van het laag, wat strakker en imposanter is (maar weer minder openheid in het midden).

Kunnen we die wellicht er naast zetten ter vergelijk 

Nee hoor, ik hoef geen ander verhaal, vertel gewoon eerlijk wat je vindt!

Dat blijf ik doen, dat zie je 

Dat is precies de reden waarom ik op zoek ging naar de beweegredenen achter een aantal summiere kreten. Maar al je postings na je verslag maken al veel duidelijk. Alleen dat laag snap ik nog niet helemaal, ik kan 'wollig' niet thuisbrengen. Misschien is het wel de klankkleur van de ScanSpeak woofers zelf, ik kan me herinneren dat jij de Sonus Fabers die dezelfde woofer gebruiken ook wollig noemde.
Dat is bij mij 100% hetzelfde!

Daar kan je wel eens gelijk in hebben! Da's wel jammer dat ik niet zo op de hoogte ben van de verschillende drivers (welk merk gebruikt wat en wat zijn de eigenschappen van de gebruikte unit) Dan had ik er wellicht eerder een lijn in kunnen zien

LOL. Zo goed als die electrostaten klinken naar mijn smaak geen andere speakers die ik tot nu toe heb mogen horen, dus mijn zelfbouwers kunnen er
zeker niet aan tippen. Ik zeg niet dat ik HT niet belangrijk vind, maar de stereoset krijgt bij mij voorrang en het (akoestisch) betere plekje in de huiskamer.

Da's inderdaad een andere invalshoek. Ik stel voor dat je het advies aan Raphie zelf ook ter harte neemt  Doe wat aan je akoestiek dan!! 

Dat weet ik nog goed, je hebt gezegd dat je iets raars hoorde en je hebt je oor op de kast gelegd.

Ik weet niet of ik hem er echt opgelegd heb, dat is nl niet echt slim om te doen voor je gehoor. Ik zou hem eerder heeel dicht in de buurt gehouden hebben. Zo niet dan is dat een hele domme actie om te doen als de muziek op dat moment luid staat te spelen   

Toch zet ik vraagtekens bij de constatering dat er een duidelijke kastkleuring te horen is in het lage midden. De kleine kastjes zijn nagenoeg dood. Ach, ik zal de laatste zijn die zegt dat de Gemini's perfect zijn, want dat zijn ze niet. Maar voor een monitor zijn het wel heel capabele speakers. Met een goede opstelling kunnen ze erg overtuigend zijn. En dat bedoelde ik met mijn opmerking dat er voor mij ook wel te leven zou zijn met alleen de HT-set. Alleen dan wel in de opstelling op de 'korte kant'!

Zie mijn eerdere opmerking hierover...dat gaan we gewoon de volgende keer onderzoeken. Ik heb een Kappa center B gehad, en die had nagenoeg een gelijk fenomeen in het lage midden. Bij mij was het echter eerder "nasaal" te noemen, wat verminderde bij het veranderen van de vulling. Bij jouw gemini's ligt het een stuk lager.

Misschien leuk om een volgende keer eens een luistersessie te doen met meer nadruk op de Gemini's. De Gemini's zijn nog maar 1 keer de deur uitgeweest, dus misschien is een opstelling bij iemand anders nog interessant. Kan ik ze eens vergelijken met andere monitoren bijvoorbeeld. Iemand voor een shootout?

Daar wil ik dan graag bij zijn!    Wat te denken van Onix-,  SF,  en Gemini monitors     

[Peerless Monster]

De hoeveelheid citaatjes wordt groter en groter

[Audiofiel]

Da's inderdaad een andere invalshoek. Ik stel voor dat je het advies aan Raphie zelf ook ter harte neemt  Doe wat aan je akoestiek dan!! 

In stereo ervaar ik op de luisterplek geen probleem. De surroundset op de lange zijde van de kamer heeft een beetje last van de akoestiek: het laag rond 60-80 Hz dempt daardoor een beetje op de luisterplek. De beste oplossing zou zijn hem op de korte zijde te plaatsen. Maar dat gaat niet, want daar staat de stereoset (logischerwijs) al. De 'zuigende werking' van de schuine wand bij het raam verminderen zal niet zomaar kunnen zonder verregaande maatregelen. De kamer is nu al vol zat en ik ben blij met de huidige WAF.

Ik zie vooralsnog geen reden om iets te veranderen aan mijn akoestiek. Zolang ik geen probleem heb, zoek ik ook niet naar een oplossing. Ik ben gewoon heel tevreden, wat wil je nog meer?