Audiofiel's Stereo en HT set - My setup is Classéfied !!!

[Audiofiel]

Dank voor je nadere uitleg, Arjen. Ik kan prima tegen kritiek, alleen het moet niet ongezouten worden. Als je vind dat Classé totaal niet je ding is, heb ik daar helemaal geen moeite mee. Anders wordt het als je kritiek hebt op specifieke modellen en daar een boude uitspraak over doet zonder die modellen zelf te kennen; dan vind ik dat niet terecht.

Vandaar dat ik het had over "lichtelijk trollen". Of wou je zeggen dat je die CAM-350 en CAV-500 zelf (thuis) uitgebreid aan de tand hebt gevoeld?

[Audiofiel]

Ik vind Classé in de duurdere (meerkanaals) ontwerpen een grote ontwerpfout (besparing?) maken door slechts 1 ringkern voor alle kanalen te gebruiken.

Tsja, verwacht je nu dat ik daar op in zal gaan?


Als jij dat een grote ontwerpfout vind, kun je dan misschien (als kenner) met ons delen welke betere ontwerpen van jouw hand in audioland gekomen zijn?

[Midcall]

Dank voor je nadere uitleg, Arjen. Ik kan prima tegen kritiek, alleen het moet niet ongezouten worden. Als je vind dat Classé totaal niet je ding is, heb ik daar helemaal geen moeite mee. Anders wordt het als je kritiek hebt op specifieke modellen en daar een boude uitspraak over doet zonder die modellen zelf te kennen; dan vind ik dat niet terecht.

Vandaar dat ik het had over "lichtelijk trollen". Of wou je zeggen dat je die CAM-350 en CAV-500 zelf (thuis) uitgebreid aan de tand hebt gevoeld?

In 2002 heb ik een set CAM-350 op mijn toenmalige Infinity IRS Sigma's gehad. Zat toen in een quest om de juiste gebalanceerde mono's te vinden. Het waren uiteindelijk de Krell FPB-250's die ik toen koos, ook een verkeerde keuze, daar niet van. Allen in combinatie met een ML 380. Goh, bijna 10 jaar geleden alweer.... we worden oud.

Het is overigens niet zo dat Classé totaal niet mijn ding is. Ik ben de laatste die een heel merk afzeikt wanneer hij 1 ding hoort wat hem niet bevalt. Veel merken hebben wat ik noem gouden modellen en modellen die, laat ik het netjes zeggen, minder geslaagd zijn. Dat is met Krell, Classé, Mark Levinson, Audio Research, ach, noem ze maar op, het geval en dat zal je vast herkennen. Veel mensen zeiken Krell of Mark Levinson af als zijnde amuziekaal, maar hebben feitelijk de ervaring van een ingedeukte pinda als je ze doorvraagt naar welke modellen / combi's ze geluisterd hebben. Dus wat dat betreft begrijp ik je doorvragen dan wel weer. Zijn we dan toch niet zo heel verschillend hier op dit forum?

[Audiofiel]

Zo je maar weer dat met een beetje nuancering de toon al veel prettiger wordt.

[Wijx wondere wereld]

Ik vind Classé in de duurdere (meerkanaals) ontwerpen een grote ontwerpfout (besparing?) maken door slechts 1 ringkern voor alle kanalen te gebruiken.

Ik heb me daar ook eens over verwonderd en ben verder gaan zoeken. De redenatie is eigenlijk best slim. Het is de keuze tussen 1 gruwelijke grote trafo of 5 kleintje. Bij normaal gebruik worden vooral de voorste kanalen veel gebruikt. Die hebben dan dus een veel grotere reserve ter beschikking dan wanneer ze een kleine trafo hebben per kanaal. Als alle kanalen even hard spelen heb je natuurlijk gelijk.

[Audiofiel]

Klopt, en daarbij de combinatie van een hele grote buffer aan elco's om snel vermogen te kunnen leveren (dynamiek).

[Wijx wondere wereld]

Het blijven ontwerpkeuzes. Is maar goed ook anders zouden alle versterkers hetzelfde klinken.

Hoeveel jaar ben je al Classe-verslaafd?

[Audiofiel]

Ik vier dit jaar mijn jubileum.

[m9]

Ik heb me daar ook eens over verwonderd en ben verder gaan zoeken. De redenatie is eigenlijk best slim. Het is de keuze tussen 1 gruwelijke grote trafo of 5 kleintje. Bij normaal gebruik worden vooral de voorste kanalen veel gebruikt. Die hebben dan dus een veel grotere reserve ter beschikking dan wanneer ze een kleine trafo hebben per kanaal. Als alle kanalen even hard spelen heb je natuurlijk gelijk.

lijkt me niet, er worden immers voor alle kanalen aparte aftakkingen gebruikt.

meerdere trafo`s is in theorie beter maar of je het ook echt in het geluid terug hoort is vraag 2.

bij buizen is het natuurlijk altijd aan te raden om de b+ en gloeispanningen van aparte trafo`s te pakken.

[m9]

oh ja, is misschien toch niet zo`n gek idee nee in een meerkanaalsversterker, zeker niet als ze parallel hangen aan de trafo met maar 1 aftakking.

[Wijx wondere wereld]

lijkt me niet, er worden immers voor alle kanalen aparte aftakkingen gebruikt.

meerdere trafo`s is in theorie beter maar of je het ook echt in het geluid terug hoort is vraag 2.

bij buizen is het natuurlijk altijd aan te raden om de b+ en gloeispanningen van aparte trafo`s te pakken.

Hoe bedoel je dat? Als ik audiofiel zijn plaatje bekijken komen er 6 draden uit de trafo. Ik neem aan dat er op 2 draden 220 staat en dat de trafo dan twee wikkelingen heeft om daarna aan te sluiten op een dubbele gelijkrichter. Schema's heb ik niet dus ik weet het niet zeker

@Audiofiel, ik ben wel in voor een feestje 

[Kjelt]

Ik vind Classé in de duurdere (meerkanaals) ontwerpen een grote ontwerpfout (besparing?) maken door slechts 1 ringkern voor alle kanalen te gebruiken.

Vertel welk merk zet per kanaal een losse trafo in?
Het belangrijkste vind ik dat de voedingen voor het digitale (microcontroller sturing) en analoge hulpcircuit volledig gescheiden zijn van de hoofdvoeding voor de eindtrappen en dat is bij Classe wel degelijk het geval, ze hebben een aparte hulptrafo hiervoor op een eigen print zitten  (evt. een aparte aftakking op de hoofdtrafo zou ook goed werken).
Als je dan aparte trafo's per eindtrap wilt gebruiken dien je ook de dubbele elcobank per eindtrap te scheiden en wat win je daar mee? Enkele dB's extra kanaalscheiding? Die is bij Classe al dik in orde (ver buiten het menselijk gehoor). De CAV500 is nu al niet te tillen of ergens te plaatsen wat betreft afmetingen, als je zo puur zou willen dan kun je beter 5 mono blokken nemen.
Ik ben benieuwd welk merk meerkanaals eindversterkerfabrikant 5 zware transformatoren en 10 compleet gescheiden elcobanken voor hun voeding gebruiken?

Schema kun je trouwens hier vinden.

[Wijx wondere wereld]

Bryston

[Wijx wondere wereld]

Plinus Odeon met losse trafoś geen elcobanken gescheiden

Wel erg duur

[Audiofiel]

Plinus Odeon met losse trafoś geen elcobanken gescheiden

Die 4 trafo's zijn parallel geschakeld lees ik hier. Lijkt mij anders ook vreemd om 4 trafo's te gebruiken voor 6 versterkermodules, geeft wat disbalans. De keuze voor 4 kleinere in plaats van 1 hele grote is voornamelijk een kostenoverweging. En daarnaast waarschijnlijk plaatsgebrek.

Waarschijnlijk dus juist wel een grote elcobank, maar dan voor alle 6 de kanalen tegelijk, gedeeld, net als de CAV-500. Ik mis bij de Plinius wel wat afscherming rond die trafo's, ze zitten gevaarlijk dicht bij die stuur- en schakelprints.

[Audiofiel]

Bryston

Die Bryston heeft inderdaad 5 kleinere trafo's aan boord, voor ieder kanaal één. Voordeel daarvan zou een betere kanaalscheiding kunnen zijn, nadeel is dat ongebruikte reserve uit kanalen met minder volume (of gebruik in stereo) niet kan worden benut door de andere kanalen. Het is gewoon een ontwerpkeuze om het zo te doen.

Er zijn tal van versterkermerken die het op dezelfde manier doen, met meerdere trafo's. We kennen op dit forum nog wel de Tag's modellen 100X5R of Tag Mclaren 250MR (= Audiolab 8200MB):

[Audiofiel]

Kijk je naar een merk als Aragon, dan deed die het in zijn 3-kanaals 8008X3B weer juist met één grote (2KW) trafo:

[Kjelt]

En dan zit je ook nog met die strooivelden van al die transformatoren, dan had ik liever nog een aparte kast gezien met daarin de verschillende voedingen (zoals bij sommige voor versterkers).

[Wijx wondere wereld]

Dat zal wel een gevolg zijn van de compromis die een ontwerper wordt opgelegd door de fabrikant. Denk niet dat mensen zitten te wachten op meerdere grote kasten voor audio. Doet me altijd denken aan de Jeff Rowland model 8 met die gigantische voedingkasten. http://www.hifi-advice.com/jeff-rowland-poweramps.html Worden ook regelmatig aangeboden voor relatief weinig geld.

[Cyrus·]

Die Bryston heeft inderdaad 5 kleinere trafo's aan boord, voor ieder kanaal één. Voordeel daarvan zou een betere kanaalscheiding kunnen zijn, nadeel is dat ongebruikte reserve uit kanalen met minder volume (of gebruik in stereo) niet kan worden benut door de andere kanalen. Het is gewoon een ontwerpkeuze om het zo te doen.

Precies: Bryston heeft altijd een eigen trafo voor ieder kanaal toegepast, dat is zelfs bij mijn Oldie 3B NRB het geval. Daarin zitten twee ringkernen op elkaar, gespiegeld. Dat zou ook een eventueel strooiveld elimineren.

[Kjelt]

Dat zal wel een gevolg zijn van de compromis die een ontwerper wordt opgelegd door de fabrikant. Denk niet dat mensen zitten te wachten op meerdere grote kasten voor audio.

Ach de CAV-500 is ook aan liefhebbers verkocht   Wil je kwaliteit of wil je uiterlijk of een compromis tussen beide, dat zal altijd een discussie blijven.

Doet me altijd denken aan de Jeff Rowland model 8 met die gigantische voedingkasten. http://www.hifi-advice.com/jeff-rowland-poweramps.html Worden ook regelmatig aangeboden voor relatief weinig geld.

Ik heb even zitten kijken maar zover als ik kan zien is die model 8 gewoon een (grote) geintegreerde stereoversterker met XLR ingangen en LS aansluitingen?  

[Audiofiel]

Model 8 is een stereo eindversterker. Dit is niet het model met een losse voeding, dat was bijvoorbeeld wel de Model 2. Die had een losse kast met accuvoeding voor de eindversterker. Zie de grote connector in het midden:

[Wijx wondere wereld]

jullie hebben gelijk model 9 bedoelde ik:

http://www.hifi-advice.com/rowland-model-9-extra.html

[Former member 78]

Al die losse trafo's is misschien leuk met wat ''simpele'' speakers.
Als je moeilijk aanstuurbare speakers hebt, ga je toch in de problemen komen.

[chansig]

Waarom zou het moeilijk zijn met losse trafo's ? En wat is voor jouw een moeilijk aanstuurbare speaker ?

Gr Hans