VoiceVictory luidsprekers in combinatie met VoiceVictory Hypex Nilai versterkers

[CinéHome]

Paard in de gang?

[Vhond]

Ook de Nilai's hebben een instelbare inputbuffer. Volgens mij 3 standen d.m.v. een jumper setting.

Dat gaat niet over de inputbuffer, maar is een gain instelling waarbij je meer of minder kan uitsturen. Bij Purifi heb je meerdere mogelijkheden qua hardware vwb de inputbuffer. Bij Nilai kan je deze voor zover ik weet niet 'uitwisselen'.

[audiotechneut]

Klopt. Bij de Nilai's is de inputbuffer wel aanwezig maar niet uitwisselbaar. Maar goed, met een ingangsimpedantie van 100 kΩ zijn ze makkelijk aanstuurbaar dus een aanpassing (anders dan volume) lijkt me niet nodig.

Dat gaat niet over de inputbuffer, maar is een gain instelling waarbij je meer of minder kan uitsturen. Bij Purifi heb je meerdere mogelijkheden qua hardware vwb de inputbuffer. Bij Nlai kan je deze voor zover ik weet niet 'uitwisselen'.

[brt]

Ik zeg het nogmaals maar. Er zijn geen slechte opnames. Wel slechte audio apparatuur, slechte combinaties daartussen en slechte keuzes in die zin dat je moet kiezen wat het dichtst bij je voorkeuren ligt.

Weleens U2 geluisterd?

Er zijn ontzettend veel slechte opnames, en de artiesten zullen met terugwerkende kracht de eersten zijn die dat zullen bevestigen.

Er is wel audio-apparatuur die de slechte opnames minder slecht laat klinken. Dat noemen ze een sausje. Moet je van houden. De goede opnames hoor je dan trouwens ook met dat sausje.

[CinéHome]

Ik ben wel van mening dat sommige opnames als 'slecht' worden gezien omdat ze slecht worden weergegeven op bepaalde apparatuur.
Niet zelden omdat die apparatuur niet overweg kan met de dynamiek van de opname - vooral op hoger volume.
Hoor je die opnames dan op een competent systeem (zonder de compressie/vervorming) dan blijkt er vaak niets mis te zijn met de opname.

Maar uiteraard zijn er goede, betere en minder goede opnames.

[brt]

Ik ben wel van mening dat sommige opnames als 'slecht' worden gezien omdat ze slecht worden weergegeven op bepaalde apparatuur.
Niet zelden omdat die apparatuur niet overweg kan met de dynamiek van de opname - vooral op hoger volume.
Hoor je die opnames dan op een competent systeem (zonder de compressie/vervorming) dan blijkt er vaak niets mis te zijn met de opname.

Maar uiteraard zijn er goede, betere en minder goede opnames.

Ik doel niet op de dynamiek, maar vaak dunne, schelle mixes. Of juist helemaal kapot gecompressed. Of veel te veel laag. Of veel te dof, etc.

[CinéHome]

Ik doel niet op de dynamiek, maar vaak dunne, schelle mixes. Of juist helemaal kapot gecompressed. Of veel te veel laag. Of veel te dof, etc.

Dergelijke opnames zijn er zeker.
Maar een groot deel van je beschrijving komt ook helemaal overeen met wat er gebeurt wanneer een versterker de luidsprekers onvoldoende kan aansturen. Dus dan kan dat ook een oorzaak zijn.

[brt]

Dergelijke opnames zijn er zeker.
Maar een groot deel van je beschrijving komt ook helemaal overeen met wat er gebeurt wanneer een versterker de luidsprekers onvoldoende kan aansturen. Dus dan kan dat ook een oorzaak zijn.

Ja dat kan ongetwijfeld ook gebeuren, maar eerlijk gezegd lijkt me dat minder vaak van toepassing dan dat een opname en mix gewoon matig is. Op actieve speakers klonken deze opnames bij mij bijv. ook gewoon niet goed.

[RZeemering]

Weleens U2 geluisterd?

Er zijn ontzettend veel slechte opnames, en de artiesten zullen met terugwerkende kracht de eersten zijn die dat zullen bevestigen.

Er is wel audio-apparatuur die de slechte opnames minder slecht laat klinken. Dat noemen ze een sausje. Moet je van houden. De goede opnames hoor je dan trouwens ook met dat sausje.

Ik zou de opnames van u2 niet als slecht bestempelen. Volgens mij is er niks fout aan toch? Misschien niet zoals jij het graag hoort maar volgens mij zitten er geen echte fouten in.
U2 klinkt voor mij alsof je in een oefenruimte tussen ze staat. Tenminste de oefenruimtes die ik ken van vroeger.
Het zou zomaar kunnen dat dit de bedoeling is van de heren/ producer(s)

Er is een album van de Chili Peppers die daadwerkelijk overstuurd is opgenomen/ gemasterd. Dat is echt slecht

[Mediator]

Weleens U2 geluisterd?

Er zijn ontzettend veel slechte opnames, en de artiesten zullen met terugwerkende kracht de eersten zijn die dat zullen bevestigen.

Er is wel audio-apparatuur die de slechte opnames minder slecht laat klinken. Dat noemen ze een sausje. Moet je van houden. De goede opnames hoor je dan trouwens ook met dat sausje.

Ja, U2 staat zelfs in mijn playlist mocht er iemand komen luisteren. Coldplay mag wat mij betreft ook maar misschien dan twee nummertjes voordat het figuurlijke kwartje valt. Maar ieder zijn ding. Het viel me bij Audiolaan op dat mensen soms andere keuzes maken hoewel dat op zich al een bekend gegeven was. Ik zit meer aan de kant van de muzikant en/of audio engineer qua voorkeur. Het gaat mij met mijn opmerking meer om het vergrootglas dat je wilt opwerpen. Ieder highend apparaat heeft zijn kleur. Het gaat erom dat een apparaat of set een goede intrinsieke natuurlijkheid heeft. Dat het figuurlijke vergrootglas zoveel mogelijk klopt. Dan is een opname ineens geen bedreiging meer maar een ontdekkingstocht. Ook veel plezieriger trouwens want dan kun je gewoon je favouriete nummers draaien.

[RCD]

Een speaker met de juiste klankbalans kan meestal prima omgaan met mindere opnames.
Maar er zijn inderdaad slechte opnames.

Rob

[Mediator]

Ik ben wel van mening dat sommige opnames als 'slecht' worden gezien omdat ze slecht worden weergegeven op bepaalde apparatuur.
Niet zelden omdat die apparatuur niet overweg kan met de dynamiek van de opname - vooral op hoger volume.
Hoor je die opnames dan op een competent systeem (zonder de compressie/vervorming) dan blijkt er vaak niets mis te zijn met de opname.

Maar uiteraard zijn er goede, betere en minder goede opnames.

Ik vind zelf dynamiek ook heel belangrijk. Hier zit voor mij wel iets in. Zet een band voor je neus en in ieder geval op mij komt dit op me over als zeer dynamisch. Een plaatje dat de meeste speakers downsizen. En dan bedoel ik niet een band weergegeven door een compleet PA systeem. Hoe vaak hoor je dan ook laag of hoog. Het is een geheel. Hoe realistisch is het laag en hoog van speakers tegenwoordig? De realiteit van muziek is echt wel wat rauwer.

[brt]

Ik vind zelf dynamiek ook heel belangrijk. Hier zit voor mij wel iets in. Zet een band voor je neus en in ieder geval op mij komt dit op me over als zeer dynamisch. Een plaatje dat de meeste speakers downsizen. En dan bedoel ik niet een band weergegeven door een compleet PA systeem. Hoe vaak hoor je dan ook laag of hoog. Het is een geheel. Hoe realistisch is het laag en hoog van speakers tegenwoordig? De realiteit van muziek is echt wel wat rauwer.

Maar dit is appels met peren vergelijken. Een live show kun je gewoon niet vergelijken met een studioalbum.

[Mediator]

Het is maar hoe je het bekijkt. Dynamiek wordt onderschat in ieder geval wat mij betreft. Maar dat is met natuurlijkheid ook wat mij betreft. Genoeg speakers klinken groots, creeëren een podium, etc. Maar zijn ze nu ook echt dynamisch en natuurlijk en klopt het totaalplaatje van de speaker en de hele set. Opnames worden wat mij betreft ook onderschat, gelet ook op al het wijvengemiep erover. Er zit meer in een opname dan je denkt.

[brt]

Wijvengemiep? Oké... 

Waar schrijft dat wijf dan dat er minder in een opname zit dan zij denkt?

Het is bovendien niet hoe je het bekijkt, het zijn gewoon feiten: een live show is een totaal andere reproductie van een nummer dan een studio versie.

En hoezo worden opnames onderschat? Sorry, maar jouw reactie slaat op meerdere vlakken echt nergens op.

[fasteddie]

Ik speel nu een tijdje met de Hypex Nilai's in combinatie met mijn ATC's. Ik vind deze versterkers bizar goed. Ik heb ook mijn Totem Model 1 luidsprekers aangesloten en die zijn niet echt makkelijk aan te sturen. Met de Nilai's no problem! Super gecontroleerd en muzikaal. Dit is nog eens waar voor je geld! VoiceVictory doet trouwens niet alleen de assemblage van de Hypexen. Ze zetten er ook mooie frontjes op. Ik heb ze in geborsteld aluminium. Dat is netter dan de standaard versies van SoundImports.

Dus we kunnen nu concluderen dat de VoiceVictory hetzelfde is als de Soundimport variant, maar dan met een mooier frontje en volgens de bouwer andere meer dempende voetjes?
In het verlengde hiervan: zal een stereo uitvoering t.o.v. 2 monoblokken een hoorbaar verschil opleveren?

[Mediator]

Wijvengemiep? Oké... 

Waar schrijft dat wijf dan dat er minder in een opname zit dan zij denkt?

Het is bovendien niet hoe je het bekijkt, het zijn gewoon feiten: een live show is een totaal andere reproductie van een nummer dan een studio versie.

En hoezo worden opnames onderschat? Sorry, maar jouw reactie slaat op meerdere vlakken echt nergens op.

We houden ermee op brt. Tenminste ik wel.

[audiotechneut]

Dus we kunnen nu concluderen dat de VoiceVictory hetzelfde is als de Soundimport variant, maar dan met een mooier frontje en volgens de bouwer andere meer dempende voetjes?
In het verlengde hiervan: zal een stereo uitvoering t.o.v. 2 monoblokken een hoorbaar verschil opleveren?

Dat verschil is er zeker. Ik heb eerst een stereo versie van de Hypex Nilai te leen gekregen van de dealer (Smits Design Center) en deze vergeleken met mijn Myryad set (MP100 voor en MA240 eind). Toen miste ik wat. Vervolgens mocht ik de monoblokken uitpoberen en dat was zo overtuigend dat ik die direct besteld heb. De Versterkermodules zijn als ik het goed heb identiek aan die van de stereo versie echter elk kanaal zijn eigen voeding brengt echt wat.

[Mao]

Paard in de gang?

De uitvoering van Andre v Duin van dit nummer klinkt anders prima, dat het niet jou smaak is is een ander verhaal.

[Mao]

Het is maar hoe je het bekijkt. Dynamiek wordt onderschat in ieder geval wat mij betreft. Maar dat is met natuurlijkheid ook wat mij betreft. Genoeg speakers klinken groots, creeëren een podium, etc. Maar zijn ze nu ook echt dynamisch en natuurlijk en klopt het totaalplaatje van de speaker en de hele set. Opnames worden wat mij betreft ook onderschat, gelet ook op al het wijvengemiep erover. Er zit meer in een opname dan je denkt.

Als je iets wil wat zowel "high end" moet klinken en "Live Sound" moet klinken moet je flink investeren en met een hopen dat je vrouw het eens is met je keuze van luidsprekers, want die zijn wat groter doorgaans.

Verder is het zo dat sommige opnames zeker op bepaalde volumes niet om aan te horen zijn. In de jaren 70 in het episch centrum van de underground disco werden de eindmixen vaak gewoon in discotheken op oorlogs sterkte afgemixed. De reden was heel simpel die muziekstukken werden gemaakt voor die markt, en niet om als een slaapliedje gebruikt.

U2 is ook een leuke idd veel verschil in geluidkwaliteit. Er bijvoorbeeld een album gemaakt die in Memphis in de bekende Sun Studio's is opgenomen. Alleen is het hele album opgenomen met een all in one 8 track recorder/mengpaneel die destijds nog net geen 10k koste. Even ter vergelijking alleen al SSL mengtafel zat je al op ruim een half miljoen euro en dan nog de 16 of 24 track recorden in die tijd zo een 300k.

[CinéHome]

Als je iets wil wat zowel "high end" moet klinken en "Live Sound" moet klinken moet je flink investeren en met een hopen dat je vrouw het eens is met je keuze van luidsprekers, want die zijn wat groter doorgaans.

Echt niet.
Gewoon sub/sat gesloten speakers en subs actief aangestuurd (en gefilterd). Best nog WAF vriendelijk ook.
Wel satellieten die de dynamiek aan kunnen. Dus bij voorkeur een (mini) array van mid/hoog.

[Mao]

Dat komt wat in de buurt ja, maar jou oplossing blijft behelpen.En een mini array is zeker niet nodig die array systemen, de P.A. dan wel eens waar, zijn voor een heel ander doel bedacht. Dit speelt in de huiskamer geen enkele of mindere rol.

[CinéHome]

Dat komt wat in de buurt ja, maar jou oplossing blijft behelpen.En een mini array is zeker niet nodig die array systemen, de P.A. dan wel eens waar, zijn voor een heel ander doel bedacht. Dit speelt in de huiskamer geen enkele of mindere rol.

Ik heb liever 3 tweeters die elk 80w aankunnen dan 1. En de oplossing van een compression driver tweeter met hoorn is goed voor het 'live' gevoel, maar heb ik nog niet echt goed horen presteren voor subtiele singer/songwriter muziek (om maar iets te noemen).
En de 'mini array' met 2 midbas drivers is vaak al genoeg.

Kortom...

[Mao]

Probleem is niet de compressie driver hoorn combinatie die jij wellicht nog nooit goed hebt gehoord. Dat kan wel kloppen omdat in de high end of hifi wereld gebruik wordt gemaakt van idd de wat mindere hoorns in combinatie met de wat gemiddelde compressie drivers.
Er zijn echter wel combinaties die echt geweldig klinken maar dan zit je wel in een andere prijsklasse. Om een voorbeeld te geven een van de mooist en best klinkende compressie drivers is de TAD 4001 4 inch coil 2 inch opening prijs licht zo rond de 4 a 5 duizend euro per stuk. En dan nog de hoorn erbij.

[CinéHome]

Doe mij dan maar 3x een tweeter van €99. Die van 4 a 5000 euro heb ik nog nooit gehoord inderdaad. Zoals ik ook nog nooit met een Bentley heb gereden.

Als verkoper wil je we iets verkoopbaars in een ietwat competitief prijssegment.
Zo'n M&K S150 doet het prima inzake dynamiek en realisme. En de actieve versie natuurlijk nog beter.