Aanschaf scherm - twijfel over grootte

[reza]

Daar staat vast snel weer een mooi beestje, wees maar niet bang

[Logix]

Daar staat vast snel weer een mooi beestje, wees maar niet bang

Hahaha, ik ben benieuwd. Ik hoop dat je me dan kan overtuigen, want ik denk dat het bij mij uiteindelijk een kwestie van 'beleven' is 

[reza]

Geen grap: als je een scoop screen hebt ervaren ga je nooit meer terug naar 16.9.

[williams]

.    @williams nog even over je vorige post, ik ga hoogst waarschijnlijk voor de JVC NP-5. Dus dezelfde PJ als jij hebt, dus jouw beredenering dat ik dan voor 16:9 gaat dan niet op, omdat ik gewoon tussen de aspect ratio's kan schakelen.

Oh dat wist ik niet maar dan ben je erg goed voorzien en heb je alle opties open kwa aspect ratio's 😊 En bij zo'n mooie projector hoort dan ook wel een mooi scherm zou ik zeggen .

[Logix]

Ik heb nog eens zitten puzzelen, een 2.66m breed 16:9 masking scherm kan ook. Dan heb ik toch een cinescope scherm en 16:9 content kan ik iets kleiner masken als deze echt te groot overkomt. Enige minpunt is dat ik mijn subwoofer niet neer voor neer kan zetten. Het is een Velodyne DD15 en die past dan net niet meer aan de zijkant en al helemaal niet meer onder het scherm. Kan ik nog kanten uit met de sub in een ruimte van 4m X 4.5m ruimte?

[denoontje]

Je kan de 16:9 ook groter maken.
Je hebt de ruimte boven en onder.

ik zou ook voor 16-9 gaan met masking. Je breedte lijkt beperkende factor. Ik ben blij met mijn keuze (spaluto)

[denoontje]

Ik heb nog eens zitten puzzelen, een 2.66m breed 16:9 masking scherm kan ook. Dan heb ik toch een cinescope scherm en 16:9 content kan ik iets kleiner masken als deze echt te groot overkomt. Enige minpunt is dat ik mijn subwoofer niet neer voor neer kan zetten. Het is een Velodyne DD15 en die past dan net niet meer aan de zijkant en al helemaal niet meer onder het scherm. Kan ik nog kanten uit met de sub in een ruimte van 4m X 4.5m ruimte?

mijn sub staat naast de bank...meettechnisch in mijn ht ook beste keuze

[Sjaak_Banaan]

Sub verplaatsen omdat het anders niet past... dat zou ik toch echt eerst proberen, zou jammer zijn als het daarna ruk klinkt.

Zou het met een tussenmaat scherm wel passen?
Dan hoef je maar 1 kant te maskeren en dab ben je iets flexibeler.

[Logix]

Sub verplaatsen omdat het anders niet past... dat zou ik toch echt eerst proberen, zou jammer zijn als het daarna ruk klinkt.

Zou het met een tussenmaat scherm wel passen?
Dan hoef je maar 1 kant te maskeren en dab ben je iets flexibeler.

De ruimte is nog 'under construction' dus ik heb uberhaupt nog geen idee waar de sub het beste klinkt. Hij kan evt bij een 2.66m breed formaat nog wel rechtsvoor staan, alleen zal hij dan vóór de zuilspeaker komen te staan. Dus het kan in feite nog wel, maar niet echt meer in de hoek. Bij een tussenmaat blijft het hetzelfde. Alleen bij een 2.4m scherm zal de sub in de hoek passen, maar zou het sonde vinden als voor de sub het hele scherm kleiner moet. Het blijft een lastige keuze...

[J.A.F._Doorhof]

Sub hoeft absoluut niet op 1 plek te staan, er zijn er meerdere waar een sub goed kan klinken.
Sub laag is RELATIEF omnidirectioneel dus is niet meteen herkenbaar als "daar staat de sub".
Zelf zou ik hem niet naast me zetten of achter me, maar aan de voorkant ben je redelijk flexibel.

[buckler]

Hmmmm 🤔
Een sub klinkt echt niet op elke plek net zo goed...
Soms bepaald de sub wel voor jou waar hij moet staan ook al zou je zelf graag een andere plaats willen

[J.A.F._Doorhof]

Volgens sommige maakt het niet uit.
Onder een bepaalde grens is een geluid niet meer te lokaliseren maar aanwezig.

We hebben vroeger wel eens een tijdje met 2 subs naast ons gewerkt maar ik kon ze toch wel horen.

Nu staat hij voor in maar of hij tussen de fronts instaat of naast de fronts zal afhankelijk zijn van de ruimte waar hij beter klinkt. Dan kan best juist aan een zijmuur zijn. Net hoe de nodes en antinodes vallen in die ruimte.

[pameijer]

Je hoort bij een sub niet waar het geluid vandaan komt, maar de plaatsing is wel heel belangrijk ivm invloeden van de kamer (nodes).

[denoontje]

Dus eerst meten met rew oid waar sub beste kan staan 

[boekhour]

Voor mij altijd 16:9. 50% wide aspect film rest 16:9 materiaal. Er zijn meer redenen om voor 16:9 te gaan. Bij lenscorrectie op 2.35:1 bij bijv. Kodi wordt de applicatie-bediening, ook tijdens de film zelf, op de muur geprojecteerd. Ook vind ik het er raar uitzien als de letterboxen vlakken op de muur worden geplaatst bij lens correctie. Dan heb je naast de projectiescherm-rand nog een rand erbij.

Deze vent weet waar ie het over heeft:

https://www.youtube.com/watch?v=FVapJUuZu90

En zoals uit bovenstaande video blijkt zijn de letterboxes bij een goed ALR high contrast scherm in een verduisterde nauwelijks (niet meer?) nog zichtbaar. 

 

[buckler]

Vandaar dat de meeste van ons Adamantium om het scherm heen op de muur heeft zitten.
Of je neemt een DCR (A-lens) lens... dan heb je geen zwarte balken en geen licht erboven en eronder en hij plaatst alle pixels uit die zwarte balken in je zichtbaar beeld 

Maar dat verhaal dat je de zwarte balken nooit ziet zo goed zijn de projectoren en de doeken tegenwoordig vind ik gelul.
Dan moet je toch wel erg blind zijn ,of je kop flink in het zand steken, als je die niet ziet.

Maargoed daar hebben ze de 'masking screens' voor op de markt gebracht.
Dat is een mooie oplossing als je een 16/9 scherm wilt.
Zeker een 4 way masking screen.
Kost wel wat 

[Sjaak_Banaan]

Beetje offtopic, maar zijn er ook goede budget-varianten van zo'n anamorphic lenzen?
Die krengen lijken enorm duur.

Zou best interessant zijn omdat wij bijna alles 21:9 kijken.
Waarom maken de projectorfabrikanten eigenlijk geen 21:9 projector-varianten?

[buckler]

Beetje offtopic, maar zijn er ook goede budget-varianten van zo'n anamorphic lenzen?
Die krengen lijken enorm duur.

Zou best interessant zijn omdat wij bijna alles 21:9 kijken.
Waarom maken de projectorfabrikanten eigenlijk geen 21:9 projector-varianten?

Pff.. daar heb ik echt geen verstand van Sjaak. Ik weet dat er andere voorzet lenzen zijn maar welke 'goedkope' versie ook nog goed is zou ik echt niet weten.
Ik kan je wel zeggen dat ze (DCR) geweldig werken. Het kost een eeuwigheid om hem perfect te plaatsen en er echt alles uit te halen en dat schilt echt heel veel qua beeldkwaliteit. Ik ben soms wel maanden bezig met het fine tunen en ineens heb ik de sweet spot zeg maar. Dan kom ik er daarna nooit meer aan.
Dus simpel gezegd even testen is eigenlijk niet te doen en een eerlijke uitkomst te geven.
Maargoed dat is bij de DCR lens zo en hoe dat bij andere lenzen is zal ik echt niet weten.
Sterker nog, ik heb nog nooit een andere lens gezien en dus ook geen goedkopere maar die zullen er vast wel zijn DENK IK

By the way er is wel een 21/9 projector... de Barco Bragi CS , en daar heb ik aangedacht voor ik de JVC nam en er werd mij verteld dat die wat minder goed was. Heb hem zelf nooit in het echt gezien dus of die statement terecht is?

Ps, ik heb in het verleden vaker mijn lens ervan voor gehad en bv omdat hij bij mij wat ver mijn looppad inhangt maar daar kwam ik steeds snel van terug want eenmaal een DCR lens gewend dan is er eigenlijk geen weg meer terug, zeker bij HDR

[williams]

.      Beetje offtopic, maar zijn er ook goede budget-varianten van zo'n anamorphic lenzen?
Die krengen lijken enorm duur.

De laatste generatie lens van Prismasonic is ook een erg mooi exemplaar die aanzienlijk goedkoper is als de DCR lens.
Oudere modellen anamorphische lenzen wordt wat lastiger (buiten de ISCO  III ) daar het maar de vraag is of deze lenzen het oplossend vermogen hebben om 4K tot zijn recht te laten komen .