Subjectief testen van kabels ... gewoon luisteren dus.

[Kurt]

Sommigen kunnen niet enkel kabelverschillen horen, maar zien er zelfs een gordijn voor hangen!

[Struis]

Ik blijf het echt fascinerend vinden hoe een hele groep WEL duidelijke verbeteringen ervaart met kabels, maar ook bv met bronnen (loopwerk?), en een hele andere groep NIET.

Aangezien ik er hier op dit forum vanuit ga dat veruit de meeste mensen al tig combo's hebben gehoord en geprobeerd, mag ik aannemen dat iedereen dat dus al tot in den treure heeft getest.

Dan snap ik ook wel waarom beide kanten zo, eh, fanatiek zijn? Geen van beide kanten snapt de andere kant, dat is duidelijk.

En ik persoonlijk heb altijd het liefst aan jullie kant gestaan: dat ik geen verschil hoor, of nauwelijks, en dat die higher end streamer ook niet of nauwelijks uit maakt. Dat zou me een hoop geld bespaard hebben.

Al vind ik het persoonlijk wat jammer hoe negatief of aanvallend het van beide kanten naar de ander gaat.

Even voor de duidelijkheid: van wat ik begrepen heb van een zooi fabrikanten van audio spul (een aantal ken ik persoonlijk) en natuurkundigen is dat metingen NIET alles zijn, maar een goede uitgangsbasis. Zijzelf geven allen aan dat er dingen zijn die blijkbaar niet uit metingen vandaan komen, maar blijkbaar wel meespelen.

Dat gezegd hebben, lijkt het me ook duidelijk dat zij ook vallen in die groep die verschillen horen, dus logisch dat zij dat zeggen. Al wordt het door anderen in die 'ik hoor duidelijk verschil' groep zitten gedeeld. Wat ook weer logisch is.

En dank aan Kurt voor een prachtvoorbeeld van een kinderachtige opmerking Tenzij het anders bedoeld is

[minplus]

Op grond van mijn vakgebied is het voor mij vanzelfsprekend dat sommigen verschillen waarnemen en anderen niet. Ik heb dus alle begrip voor mensen die absoluut geen verschillen waarnemen en ervan overtuigd zijn dat alles wat je niet kunt meten niet bestaat.

[chansig]

En hoe verklaar je vanuit jouw vakgebied dat er mensen zijn die eerst (in de zin van hun audiofiele carrière) wel verschillen ervoeren en later niet meer ? Of andersom....dat gebeurt uiteraard ook.

En wat zegt je vakgebied over niet alles kunnen meten ? Of leg ik nu een relatie die je niet bedoelt ?

Gr. Hans

[DofN]

Op grond van mijn vakgebied is het voor mij vanzelfsprekend dat sommigen verschillen waarnemen en anderen niet. Ik heb dus alle begrip voor mensen die absoluut geen verschillen waarnemen en ervan overtuigd zijn dat alles wat je niet kunt meten niet bestaat.

Ja, echt zonder bewijs?

Althans, als het gaat om het horen van verschillen tussen luidsprekerkabels, want daar hebben we het in eerste instantie over.

[minplus]

Het 1e is doodsimpel. Je gehoor (het orgaan met alle onderdelen ) verandert continu, net als je gehoorzenuwen. Ook je brein verandert continu. Sommige dingen worden beter, andere slechter.

Mijn vakgebied heeft altijd laten zien dat je veel dingen kunt meten maar lang niet alles. Een jaar later kun je weer meer meten en 10 jaar later nog veel meer. Iets wat voor alle beta wetenschappen geldt.
Daar doet men in de beta wetenschappen niet moeilijk over want het is iets vanzelfsprekends.

Hier op het forum helaas wel.

[DofN]

Nog steeds geen bewijs dat mensen verschil kunnen horen tussen kabels (of een aannemelijke theorie). Maar goed, hier heb ik al minimaal 3x om gevraagd en je komt nooit met bewijs.

*misschien moet ik zeggen "dezelfde" mensen. Want dat mensen niet allemaal hetzelfde horen bestrijdt natuurlijk niemand. Zo simpel is het niet.

[Zymotic]

Maar is dat nodig?

[minplus]

Ja, echt zonder bewijs?

Althans, als het gaat om het horen van verschillen tussen luidsprekerkabels, want daar hebben we het in eerste instantie over.

Jij zoekt een bewijs over specifiek kabels. Daar is geen enkel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Geen enkele wetenschapper krijgt daar geld voor. Heb voor mijn doctoraal iets dergelijks maar dan in een andere richting voorgesteld maar forget it, geen enkele kans. Dus er is tot nu geen bewijs mogelijk, noch voor het een, noch voor het ander.

Ik geef aan hoe het volkomen logisch is dat waarnemingen totaal verschillen.

[chansig]

@minplus:Dan kan je vast wel duiden wat men nu kan meten wat men 10 jaar terug niet kon meten als het gaat om kabels.

Of vraag ik dan iets wat je niet weet maar aanneemt omdat het in jouw vakgebied (of andere vakgebieden) logisch is ?

Aangaande de veranderingen in je gehoororgaan. Wat is er dan in mijn gehoororgaan mogelijk veranderd (sinds een jaar of 10) waardoor ik de (vermeende) verschillen niet meer hoor ?

Los van achteruitgang door ouderdom.

En hoe werkt dat beter worden dan ? Los van trainen.

Maar is dat nodig?

Nou euhhh het is wel handig. We kunnen anders van alles roepen en dan reageren: ok de aarde plat als jij dat ervaart dan is dat zo.👍

Gr. Hans

[Zymotic]

Nou euhhh het is wel handig. We kunnen anders van alles roepen en dan reageren: ok de aarde plat als jij dat ervaart dan is dat zo.👍

Gr. Hans

Miljarden mensen doen niet anders. Als iemand iets ervaart wie ben ik dan om te zeggen dat het niet zo is zonder dat dit aannemelijk met feiten te weerleggen is.

[chansig]

Ach dat is ook de hele discussie niet. Dat raakt continue ondergesneeuwd. Iedereen ervaart wat hij ervaart.

Als iemand zegt dat de aarde plat is omdat hij dit zo ervaart. Tsja be my guest.

Als diegene zegt: want ik zie schepen verdwijnen als ze over de rand vallen als
hij op het strand staat, dan heeft diegene een verklaring voor wat hij ervaart. Die verklaring mag je wat mij betreft altijd ter discussie stellen.

Zelfde: koper klinkt rond/warm, zilver scherp. Dan mag je toch wel ter discussie stellen dat er geen enkele natuurkundig argument is die dat onderbouwt ?

Op dit forum mag je in je showcase roepen wat je wilt. Omdat het anders als vervelend wordt ervaren dat argumentatie ( dus niet de ervaring) bevraagd, ter discussie, in twijfel getrokken wordt.

Maar ervaar je lekker wat je ervaart. Ik ben de moeilijkste niet.

Gr. Hans

[minplus]

Je hebt duidelijk mijn vorige bericht overgeslagen, Hans, gezien je 1e twee alinea.

Wat je volgende 3 alinea betreft, natuurlijk neemt je frequentie bereik af dus je gehoororgaan neemt in dat opzicht af. Je brein is een andere zaak. Dat neemt nog dagelijks dingen op en verliest dingen. Dat deed het 40 jaar geleden bij jou ook al. Sommige dingen verdwijnen, vooral als je je lam zuipt om maar iets te noemen, en  andere worden bevestigd.
En je kunt idd wat trainen.
Waarschijnlijk is je gehoor ondanks je aftakeling nu beter dan 40 jaar geleden dankzij je brein.

[Zymotic]

@chansig

We zijn het volgens mij ook wel redelijk eens met elkaar. Er komen in dit soort topics m.i. alleen maar discussies die niet te winnen zijn en dus ook zonde zijn  om aan te gaan.

[chansig]

Ach bv het EV topic heeft ook bestaansrecht omdat de discussie daar wel kan/mag etc.

Eigenlijk zou je ook helemaal niet moeten willen dat je een digitale discussie voert.

In appgroepen met vrienden blijf ik daar dan ook verre van. Dat gaat me best goed af.

Gr. Hans

[chansig]

Je hebt duidelijk mijn vorige bericht overgeslagen, Hans, gezien je 1e twee alinea.

Wat je volgende 3 alinea betreft, natuurlijk neemt je frequentie bereik af dus je gehoororgaan neemt in dat opzicht af. Je brein is een andere zaak. Dat neemt nog dagelijks dingen op en verliest dingen. Dat deed het 40 jaar geleden bij jou ook al. Sommige dingen verdwijnen, vooral als je je lam zuipt om maar iets te noemen, en  andere worden bevestigd.
En je kunt idd wat trainen.
Waarschijnlijk is je gehoor ondanks je aftakeling nu beter dan 40 jaar geleden dankzij je brein.

Ik heb het bericht gelezen.

Je zegt  in eerste instantie dat er door de jaren heen meer gemeten kan worden. Aangezien het over kabels gaat trek ik de conclusie (en daar kan ik mis zitten) dat je dan ook het meten van kabels bedoelt.

Maar dat is dus niet zo. Of zit ik dan mis ?

En je verklaringen is waarschijnlijk, waarschijnlijk. Ja het zou kunnen. Prima is een hypothese.

Ik ga er wel even op door: toen ik begon hoorde ik van alles aan verschillen. Ook verschillen tussen bv cd spelers, netkabels, interlinks etc. Van de 1 op de andere dag (na een ervaring die ik in de thuissituatie zelf gecreëerd had) was dit weg.

Is (of beter: kan het zijn vanuit jouw vakgebied bekeken) door deze ervaring iets in mijn brein veranderd waardoor ik het ook echt niet meer kan horen maar het verschil er echt wel is ?

Gr. Hans

[CinéHome]

Om beter te kunnen meten na verloop van jaren moet er eerst gedegen wetenschappelijk onderzoek naar dat meten worden gedaan.
Wanneer dat onderzoek er niet is, gaat er natuurlijk ook geen vooruitgang in zijn.

[DofN]

Maar is dat nodig?

Nee vind ik niet. Maar wel als minplus beweert dat allemaal volstrekt logisch is. Dan is de vraag om onderbouwing niet zo gek. Dit gesprek hoort eigenlijk ook thuis in het objectieve draadje.

[DofN]

Ik geef aan hoe het volkomen logisch is dat waarnemingen totaal verschillen.

Dat ontkent niemand. Althans, ik niet.

[minplus]

Je leest weer hopeloos, Hans.
Ik gaf aan dat er nooit een wetenschappelijk onderzoek over kabels is geweest. Daar kun je dan een domme vraag over stellen/ gaan zeiken.

Dat je vroeger van alles hoorde en nu niet meer snap ik, is logisch, vanzelfsprekend.
De verschillen zijn er echt wel. Voor mij waren de verschillen tussen CD-spelers bv enorm en ik hoor die verschillen gelukkig nog steeds, hoewel minder.

[chansig]

Je leest weer hopeloos, Hans.

Ergens voel ik de behoefte om het tegendeel aantoonbaar te maken maar ik zeg bij deze: De mazzel!!!!!

Gr. Hans

[minplus]

Dat ontkent niemand. Althans, ik niet.

Maar je vindt wel dat ik een bewijs moet leveren over iets wat nooit wetenschappelijk onderzocht is of onderzocht zal worden.

[minplus]

Ergens voel ik de behoefte om het tegendeel aantoonbaar te maken maar ik zeg bij deze: De mazzel!!!!!

Gr. Hans

Ijzersterk

[chansig]

Zeker. Ik kan het verdere verloop van de discussie, als ik het zou doen, uittekenen.

En ik kies ervoor om dat niet te laten gebeuren. Dus dat vind ik inderdaad sterk.

Niet ijzersterk. Dat vind ik dan weer wat overdreven.

Gr. Hans

[DofN]

Maar je vindt wel dat ik een bewijs moet leveren over iets wat nooit wetenschappelijk onderzocht is of onderzocht zal worden.

Omdat je beweert dat het volstrekt aannemelijk is. Ik zou dan zelf terughoudend zijn.