2:35:1 vs 16:9

[timster]

Even zien of ik het nu goed heb. 

Ik ben aan het twijfelen tussen een 16:9 of 2:35:1 scherm. Heeeel veel gelezen al en als ik het goed heb is het zo dat wanneer ik een 2:35:1 scherm koop en de film is opgenomen in 16:9 heb ik zwarte balken aan de zijkant en kleiner beeld toch? Echter zijn de meeste films opgenomen in 2:35:1 formaat en zou je deze kunnen zoomen naar volledig formaat waarbij de zwarte balken buiten beeld vallen.

Is er ergens een lijst van films die opgenomen zijn in 16:9?

[darkrunner]

Als je veel Netflix kijkt heb je veel 16:9 materiaal

Je 16:9 beeld wordt wel behoorlijk kleiner op een 2:35:1 scherm, om die reden zou ik al een masking scherm willen eentje van 235 breed koop je al voor €699 + €47 verzendkosten

[timster]

Of 2 schermen. 1 spanscherm van 2:35:1 en uitrolbaar van 16:9 

[reza]

Hoi Tim,

Je hebt helemaal gelijk.
Ik zou ten alle tijden gaan voor een cinescoop scherm 21.9 dus, en deze masken aan de zijkanten.
Een film wil je kijken zoals de film bedoeld is, dus zonder gekke balken boven en onder.
Ik zelf kijk alleen films in mijn bioscoop, aangezien daar alleen films draaien
Series kijk ik op een tv.
Mocht er toch eens een afl van een serie gekeken worden dan is dat op 1.90 mt breed. Ik ken niet zoveel tv,s die zo breed zijn. Dus echt klein is dat natuurlijk niet..

[N1v3K]

Een film wil je kijken zoals de film bedoeld is, dus zonder gekke balken boven en onder.

En waarom zou dat niet kunnen op een 16:9 scherm?
Ik zet zelf bijvoorbeeld altijd de ondertitels in de onderste "zwarte balk"...

[timster]

Ja het blijft een dingetje natuurlijk. Wil af en toe ook nog wel eens gamen, maar dat is op zo'n scherm natuurlijk niet echt te doen. De keuzestress slaat weer eens genadeloos toe haha.

[denoontje]

Is gewoon situatie afhankelijk wat je nodig hebt.

Ik neem aan dat je maximaal wilt gaan qua grootte.

Dan betekent dat of de breedte van het scherm of de hoogte van het scherm bepalend zal zijn met wat je kwijt kan (rekening houdend met throw van de projector).

Ik wilde maximale breedte. Gelukkig kon ik hoogte voor 16-9 met de maximale breedte ook kwijt...dus een 16/9  scherm met horizontale maskingscherm was mijn keus.


Ik heb nu maximaal 1-2.35 en max 16/9.



Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[papaleo]

In mijn situatie heb/kan ik mijn scherm in elk formaat (4:3 , 16:9 , 2:35.1 ,IMAX enz...) omtoveren zonder 'balken'
Als budget geen issue is raad ik je dit scherm aan... 'WS-Spalluto MultiMasking' ik geniet al heel wat jaartjes van dit scherm....

[raindog]

Hier eigenlijk ook eenzelfde dilemma. Maar er zit best wel wat vast aan de keuze en het blijft persoonlijk wat de 'beste' keuze is.

2.35:1 is erg mooi omdat je door het minder hoge beeld ook iets meer breedte kan pakken, het beeld is niet snel te groot. Dat maakt wel dat je speaker plaatsing naast het scherm vaak minder ideaal is dan bij een 16:9 scherm. Voor je center is het juist wel ideaal want die kan dan iets hoger komen te staan.
Een akoestisch transparant (AT) doek is de ideale oplossing voor de speakerplaatsing, je kunt bij een 2.35:1 scherm makkelijker alle LCR speakers achter je scherm kwijt. Een AT doek heeft dan weer als nadeel dat het licht slurpt, ze zitten allemaal (dik) onder een 1.0 gain. Ik denk dat je met de huidige projectoren rond 3 meter aan je max zit icm met een AT doek.

Wanneer je veel 16:9 series/films op een 2.35:1 scherm kijkt zul je de zwarte balken moeten accepteren. Masking kan maar is goed uitgevoerd erg duur. De goedkope masking schermen die online worden aangeboden zijn kwalitatief niet geweldig.
Masking in combinatie met een 2.35:1 AT scherm is nog moeilijker omdat je met je maskingkaders vaak net voor je speakers uit kan komen, bij 16:9 heb je dat probleem niet met masking, zo lang je speakers maar hoog genoeg staan.

Als je behoefte hebt aan ondertiteling dan komt er nog een uitdaging bij. Hoe zorg je dat die ondertitels niet buiten je 2.35:1 beeld vallen? Sommige bluray spelers kennen een subtitle shift mogelijkheid maar met streamingdiensten werkt dat (zover ik weet) nog niet. Ik kijk zelf graag naar niet-engelstalige films en heb geen talenknobbel dus dit is een serieuze belemmering voor de keuze om een 2.35:1 scherm te nemen.

Zelf stream ik veel van Netflix en daar zie je dat men, zowel voor films als series, steeds vaker een tussenformaat gebruikt. Dan maakt het eigenlijk niet meer zoveel uit of je een 16:9 of 2.35:1 doek gebruikt, beide zullen niet volledig gevuld worden.

Ik heb nu een 16:9 104" (230 cm breed) AT doek en neig om naar een 16:9 120"  (265 cm) doek te gaan. Aternatief is een 2.35:1 doek op max. 300 cm breedte, maar gezien de vele series en buitenlandse films die ik kijk durf ik dat eigenlijk niet aan.

[timster]

In mijn situatie heb/kan ik mijn scherm in elk formaat (4:3 , 16:9 , 2:35.1 ,IMAX enz...) omtoveren zonder 'balken'
Als budget geen issue is raad ik je dit scherm aan... 'WS-Spalluto MultiMasking' ik geniet al heel wat jaartjes van dit scherm....

Wat kost zoiets dan? Ik heb trouwens een muur van maximaal 3,30 en daar staan ook nog 2 speakers van ongeveer 35 cm per stuk. Dus denk dat ik een maximaal scherm van 115 inch 2:35:1 en 16:9 maximaal 120 inch.

[raindog]

Wat kost zoiets dan? Ik heb trouwens een muur van maximaal 3,30 en daar staan ook nog 2 speakers van ongeveer 35 cm per stuk. Dus denk dat ik een maximaal scherm van 115 inch 2:35:1 en 16:9 maximaal 120 inch.

Dan win je qua kijkgrootte nagenoeg niets met een 2.35:1 scherm. Op welke afstand zit je?

[williams]

Heb hier ook een 235/1 scherm en zou zelf niet meer terug gaan naar 16/9 maar dit natuurlijk altijd een kwestie van voorkeur en welke content kijk je het meeste .
Mocht je voor masking gaan met 235/1 dan past daar wel alle beeldformaten in zonder zwarte balken en de subs zijn met de meeste mediaplayers deze dagen gewoon te verplaatsen in het zichtbare beeld .
Mocht je voor 16/9 gaan besef dan wel dat tegenwoordig hoop series waaronder op Netflix ook niet meer in 16/9 zijn maar een ander aspect ratio en dan heb je ook nog zwarte balken in beeld .
Om terug te komen op het masking dat hoeft niet zo duur te zijn ,je kunt dit bijvoorbeeld met een gordijnrails doen elektrische of handbediend en je kunt er dan voor kiezen of je hier gordijnen aan hangt of panelen die bekleed zijn met zwart plakvilt .Hier loopt een topic over wat het meeste licht adsorbeert .
Wat ik nog niet hebt gelezen hier is wat voor beamer ga je gebruiken en heeft deze geheugens om te zoomen ( lens memory).

[timster]

Dan win je qua kijkgrootte nagenoeg niets met een 2.35:1 scherm. Op welke afstand zit je?

Ongeveer op 4,50 meter

[timster]

Heb hier ook een 235/1 scherm en zou zelf niet meer terug gaan naar 16/9 maar dit natuurlijk altijd een kwestie van voorkeur en welke content kijk je het meeste .
Mocht je voor masking gaan met 235/1 dan past daar wel alle beeldformaten in zonder zwarte balken en de subs zijn met de meeste mediaplayers deze dagen gewoon te verplaatsen in het zichtbare beeld .
Mocht je voor 16/9 gaan besef dan wel dat tegenwoordig hoop series waaronder op Netflix ook niet meer in 16/9 zijn maar een ander aspect ratio en dan heb je ook nog zwarte balken in beeld .
Om terug te komen op het masking dat hoeft niet zo duur te zijn ,je kunt dit bijvoorbeeld met een gordijnrails doen elektrische of handbediend en je kunt er dan voor kiezen of je hier gordijnen aan hangt of panelen die bekleed zijn met zwart plakvilt .Hier loopt een topic over wat het meeste licht adsorbeert .
Wat ik nog niet hebt gelezen hier is wat voor beamer ga je gebruiken en heeft deze geheugens om te zoomen ( lens memory).

Ben nog in de running voor een nieuwe met lensmemory mits ik mijn optoma 51 verkoop

[williams]

Ben nog in de running voor een nieuwe met lensmemory mits ik mijn optoma 51 verkoop    

Dat zal toch wel lukken gezien de prijs die je ervoor wilt hebben .

[Kjelt]

Dus kort samengevat:
kijk naar de max breedte tussen de voor speakers en of dan de hoogte nog voldoende is voor 16:9.

Als de hoogte niet voldoende is -> 2.35
Als de hoogte welvoldoende i:
    - kun je masken ?
       Ja: dan kan 2.35 of 16:9
       Nee: 2.35 of balken

Die WS spalluto gaat ichting de 3000.- best veel geld.
Als je een muur hebt kun je een goed vast spanscherm voor 500 kopen bij Hivilux.
Dan zul je zelf masking dienen te maken als je dat wilt.

Ik ben er nu zelf mee bezig, best een karwei maar wel te doen, zeker als je het manueel houdt.

Overigens wat er nog niet verteld is in dit topic er zijn  ook 1:2.39 en zelfs 1:2.40 films, dan zit je ook met een 2.35 scherm nog met balken 

[denoontje]

Dus kort samengevat:
kijk naar de max breedte tussen de voor speakers en of dan de hoogte nog voldoende is voor 16:9.

Als de hoogte niet voldoende is -> 2.35
Als de hoogte welvoldoende i:
    - kun je masken ?
       Ja: dan kan 2.35 of 16:9
       Nee: 2.35 of balken

Die WS spalluto gaat ichting de 3000.- best veel geld.
Als je een muur hebt kun je een goed vast spanscherm voor 500 kopen bij Hivilux.
Dan zul je zelf masking dienen te maken als je dat wilt.

Ik ben er nu zelf mee bezig, best een karwei maar wel te doen, zeker als je het manueel houdt.

Overigens wat er nog niet verteld is in dit topic er zijn  ook 1:2.39 en zelfs 1:2.40 films, dan zit je ook met een 2.35 scherm nog met balken 

de spatullo is ook met handmatge masking te verkrijgen ;-)
Stukkie goedkoper en prima doek.
Hebben iig hor of ver masking.

[N1v3K]

Laatst "The Lighthouse" gekeken. Die was 1,19:1 ..
Bijna vierkant dus. Helemaal leuk.
Maar goed. Dat is een echte uitzondering 

[timster]

Dat zal toch wel lukken gezien de prijs die je ervoor wilt hebben .

Loopt toch minder storm dan ik gedacht had . Maar wie weet.

[Kjelt]

Ah ok, ik had zelf naar die van Riwi en Leo gekeken.

[Kjelt]

Laatst "The Lighthouse" gekeken. Die was 1,19:1 ..
Bijna vierkant dus. Helemaal leuk.
Maar goed. Dat is een echte uitzondering 

Ja ik wilde eerst de 4 way masking na ouwen zoals Stewart die heeft met hun directors choice van $65000    Maar ik kreeg een veto van de vrouw 

[timster]

Ik zit op 265 h x 330 b

[reza]

Wat kost zoiets dan? Ik heb trouwens een muur van maximaal 3,30 en daar staan ook nog 2 speakers van ongeveer 35 cm per stuk. Dus denk dat ik een maximaal scherm van 115 inch 2:35:1 en 16:9 maximaal 120 inch.

Koop een 2.70mt breed 21.9 Hivilux scherm en je mond valt open! Mask de zijkanten met gordijnen of zwarte houten platen en je hebt op 16.9 iets van 215breed over.
Het voordeel van CIH is dat je altijd alle formaten kan draaien zonder zwarte balken. Of dat nu 4.3 is, of alle nieuwe Netflix formaten zoals 16.10.
Teejoo hier op het forum heeft ook lang zitten dubben of hij een cinescoop scherm wilde, maar nu hij er 1 heeft wil hij geloof ik niet meer terug naar 16.9..

[buckler]

Goed topic...
Ik zelf zit hier ook al een dik jaar (of langer?) over te dubben.
Ik heb ook constant 2.40 gedacht maar ben de laatste tijd toch echt weer anders gaan denken, ik lees hier niks over het IMAX formaat en dat komt toch echt steeds vaker voor.
En dan heb je ook nog de wisselende aspect ratio films die constant switchen, wat ik overgens best gaaf vind.
Tuurlijk kan je die uitzetten met chip masking zoals in de nieuwe JVC's maar de bedoeling hiervan is dat het beeld ineens naar IMAX springt om een bepaalde impact te geven wat ik wel kan waarderen.
Alles heeft nu eenmaal een nadeel vind ik maar als je je projectiescherm kan masken op een goede manier dan kunnen alle formaten prima.
Het enige, en ook echt het enige probleem wat ik met een 16.9 scherm heb is dat als je een groot 2.40 beeld wilt ,wat toch de meeste films zijn qua ratio, het 16.9 projectiescherm wel heel groot word en zodra je daar een 16.9 ratio film of serie op kijk het wel enorm heftig (en niet prettig) 'binnenkomt'.
Zelf voor mijn situatie blijf ik dan ook steeds aan een Paladin DCR lens (en MadVR/Lumagen) denken zodat als je voor een 2.35 scherm kiest ook daadwerkelijk al je pixels van je projector paneel gebruikt bij een 2.35 film en met nog iets meer licht erbij als extra bonus, maargoed dit heeft niks met de discussie te maken natuurlijk.

En je heb ook nog te maken met hoe hoog je scherm hangt... bij mij hangt de projector op zijn kop aan het plafond. En deze projector heeft een 90% lensshift, zodra ik een groter 2.35 scherm op dezelfde hoogte zou hangen ,en daar bedoel ik mee op dezelfde hoogte vanaf de grond gemeten, en ik kijk op dat scherm een 16.9 film wat ik kleinder moet zoomen met masken aan de zijkant dan reikt mijn lensshift niet laag genoeg en komt het beeld hoger te liggen dan mijn scherm ophangt.
Ook een bijkomend probleem dus, wat natuurlijk allemaal op te lossen is door bv de projector iets lager te hangen maargoed ik meld het maar ff.
Kortom ik snap alle redeneringen dat iemand een 16.9 scherm aanbeveelt maar ik snap ze ook wat een 2.35 scherm kan geven aan voordelen.
En ja dan is de 4 way masking zoals Leo heb eigenlijk de perfecte oplossing (zeker als die nog eens onafhankelijk van elkaar zijn de bedienen/positioneren), en het al geopperde 2 schermen situatie heeft ook wel wat vind ik maar als je een 'huiskamer' set up heb gaat dat ook weer niet echt mooi staan of je moet alles uit de kast trekken en wegwerken waar mogelijk.
Ook ik vind dit alles een moeilijke keuze.

[timster]

Koop een 2.70mt breed 21.9 Hivilux scherm en je mond valt open! Mask de zijkanten met gordijnen of zwarte houten platen en je hebt op 16.9 iets van 215breed over.
Het voordeel van CIH is dat je altijd alle formaten kan draaien zonder zwarte balken. Of dat nu 4.3 is, of alle nieuwe Netflix formaten zoals 16.10.
Teejoo hier op het forum heeft ook lang zitten dubben of hij een cinescoop scherm wilde, maar nu hij er 1 heeft wil hij geloof ik niet meer terug naar 16.9..

Toch mis je dan wel een dikke 50 cm natuurlijk en hoe verhoudt zich zoiets bij gamen? Enig idee? Weet trouwens niet eens op welke ratio games draaien.