Purifi versterkers

[Tabcam]

Zondagavond kwam Tabcam weer langs met zijn Purifi, ook van Audiophonics (de HPA versie), om deze te vergelijken met de mijne, de LPA versie.
...
In het begin stond nog even de Unison S9 aangesloten. Het verschil met de Purifi's zoals ik die eerder beschreef bleef overeind. De S9 is wat warmer en klinkt royaler maar zet in het laag ook iets meer aan. De Purifi is neutraler en geeft alles eerlijker, ongekleurd door. Misschien wel zoals het hoort. Wat je mooier vindt, hangt af van je smaak. Met of zonder sausje, that's the question

Hieronder mijn beschrijving in de showcase van Brt.

[jellejanssen]

Ja ik ook gebalanceerd !!! Lekkahhhhhh dank voor de review/feedback
Helpt weer !!

[Kingpin]

Jij kan met de RME ADI-2 en de Purifi ook een volledig gebalanceerde setup maken. Ik zou het wel weten !

Hoe zit het dan met de rest van de keten?
Let wel dat je bij gebalanceerd tussen de RME en Purifi de mantel aan beide kanten aangesloten moet zijn en dat dit geen roet in het eten gooit wanneer je ongebalanceerd de RME ingaat.

[brt]

Jij kan met de RME ADI-2 en de Purifi ook een volledig gebalanceerde setup maken. Ik zou het wel weten !

Ik heb goede RCA interlinks, maar geen XLR kabels. Wat is het voordeel van een gebalanceerde setup? Hoor je zoiets?
Ik heb altijd begrepen dat rca en xlr hetzelfde klinken en dat xlr vooral over grote afstanden handiger is..

[Tabcam]

Hoe zit het dan met de rest van de keten?
Let wel dat je bij gebalanceerd tussen de RME en Purifi de mantel aan beide kanten aangesloten moet zijn en dat dit geen roet in het eten gooit wanneer je ongebalanceerd de RME ingaat.

Dat is dan USB in het geval van BRT en zou bij mij spdif dan wel AES/EBU zijn.

Helaas geldt voor mij ook de integratie in de HT en dat ik niet veel 5.x preamplifiers/verzwakkers ken en dan ook nog met AB.

[Tabcam]

Ik heb goede RCA interlinks, maar geen XLR kabels. Wat is het voordeel van een gebalanceerde setup? Hoor je zoiets?
Ik heb altijd begrepen dat rca en xlr hetzelfde klinken en dat xlr vooral over grote afstanden handiger is..

De volgende keer neem ik ze mee / krijg je ze mee . Gebalanceerd is veelal een betere signaal/ruisverhouding. Dat is zelfs zo op kleinere afstanden.

[holco]

Ik zou hem dan op demo zeker proberen 

Interessant, waarom niet de rca variant? Scheelt een paar honderd euro en hebben ze op voorraad zag ik. Die zou mijn vorokeur hebben

[AudioEnZo]

Nu worden de meeste Purifi versterkers nog met een Hypex voeding uitgerust, maar ik heb begrepen dat Purifi eind van het jaar ergens  ook met een eigen voeding komt.
Kan een leuke ontwikkeling worden...

[DofN]

Zeker interessante voorbeelden.

[Rob_Dingen]

Op papier is gebalanceerd het beste ook voor korte stukken.
Maar het ligt aan de hardware of het ook zo is.
Soms word er extra electronica toe gevoegd die het signaal uit fase brengt en dan als gebalanceerd uitgestuurd word.
Dat is niet echt gebalanceerd.

Rob

[Kingpin]

Hier wordt het wel mooi uitgelegd.

http://www.aviom.com/blog/balanced-vs-unbalanced/

[tommi]

Ik krijg volgende week eindelijk de Eigentakt binnen, zo goed als klaar

Prachtig! Waar heb je die besteld?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[molle]

Gemaakt door een vriend. Was een eenmalig project!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[hayabusa]

Op papier is gebalanceerd het beste ook voor korte stukken.
Maar het ligt aan de hardware of het ook zo is.
Soms word er extra electronica toe gevoegd die het signaal uit fase brengt en dan als gebalanceerd uitgestuurd word.
Dat is niet echt gebalanceerd.

Rob

Wat is er mis met alleen maar gebalanceerd op de in en uitgangen van een audio apparaat?
Die verbindingen zijn toch echt wel "echt gebalanceerd"
Het voordeel van een hogere interferentie onderdrukking op de interconnects is nog onveranderd aanwezig.

[Kingpin]

Die verbindingen zijn toch echt wel "echt gebalanceerd"

Ligt maar helemaal aan hoe de designers de interne bekabeling (voornamelijk aarde) hebben uitgevoerd.
Daar mankeert het meestal nogal aan bij audiodesigners en hun eigen interpretatie.
Ik ben zelf geen voorstander van om balanced en unbalanced door elkaar te gebruiken.

[Geert (gvc)]

Wat is er mis met alleen maar gebalanceerd op de in en uitgangen van een audio apparaat?
Die verbindingen zijn toch echt wel "echt gebalanceerd"
Het voordeel van een hogere interferentie onderdrukking op de interconnects is nog onveranderd aanwezig.

Zo werkt alle professionele audio apparatuur. Enkel in de high end wereld wil men het concept ten top voeren en apparaten intern end to end gebalanceerd uitvoeren.

[scrutinizer]

Op papier is gebalanceerd het beste ook voor korte stukken.
Maar het ligt aan de hardware of het ook zo is.
Soms word er extra electronica toe gevoegd die het signaal uit fase brengt en dan als gebalanceerd uitgestuurd word.
Dat is niet echt gebalanceerd.

Rob

Denk dat dit idd in >90% van de gevallen waar het "balanced" aangaat zo is, Rob.
Vele ontwerpen zijn asymmetrisch qua topologie.
En volledig symmetrisch van bron tot aan luidspreker verdomd weinig.

[holco]

Voor de techneuten, the Audio-GD way

http://www.audio-gd.com/HE/MV1/MV1EN.htm

[jahtari]

Voor de techneuten, the Audio-GD way

http://www.audio-gd.com/HE/MV1/MV1EN.htm

De gedachte hierachter is om een technisch vrijwel perfect product (purifi versterkertechniek), bedoeld om de oorspronkelijke opname zo zuiver mogelijk te versterken incl. alle vervorming, ruis, etc. uit de oorspronkelijke opnames, aan te vullen met een voorversterker die het niet zo nauw neemt met "zuiverheid"? 

Ik snap dat niet. 


Wat info over Audio GD Dac's

Conclusions
With now three Audio-gd products tested under our belt, the conclusions are abundantly clear: the company chases audiophile imaginations and lay intuition, producing products that lose the word "fidelity" in high-fidelity. Nowhere this is more clear than in this DAC where every test shows massive deviation from ideal or what the competition delivers.

Please don't say these are musical distortions. There is nothing musical about erratic performance of a DAC and amplifier. Your music was not produced with these devices. Any deviation here is distorting that creation with no intention of musicality in mind. It is like saying the dirtier the dishes in a restaurant, the better the dish would taste. I don't think so.

I took a look inside to make sure the jumpers were as shipped (they were) and you see tons and tons of circuitry as you do in other Audio-gd products. Getting all that to work and manufacture, is not an easy task. That talent and resource though is applied in totally wrong direction. Yes, differentiation is good but not in producing such poorly executed end product. We want transparency in our product, not a random mixture of distortions, all conspiring to reduce fidelity. I hope Audio-gd changes direction and starts to produce well-engineered products rather than a set of buzzwords in spec sheets.

Needless to say, my advice remains to avoid purchasing these Audio-gd products. They are antithesis to what it means to be an "audiophile." That word better have some meaning left it in.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-audio-gd-r2r11-dac-amp.5779/

[holco]

Ik kijk ook wel eens op audiosciencereview en de meeste dingen zijn mij te technisch maar ik krijg sterk de indruk dat ze daar cijfers boven alles zetten, weinig tot geen beschrijvingen hoe iets nou werkelijk in de praktijk klinkt te vinden daar, meet het goed klinkt het goed zeg maar, en case closed.

Juist het merk Audio-GD, die ik heel hoog heb zitten en bij de top behoord (binnen mijn budget) van wat ik hier ooit zelf heb mogen bezitten en ervaren wordt daar totaal de grond in geboord, IMHO is er dan ook meer tussen (de luister) hemel en aarde dan enkel maar cijfers, goed voorbeeld is denk ik een hele fraaie Pick-Up setup, die zal op zeker verschrikkelijk meten maar goed getuned heel erg fraai kunnen klinken, meten is leuk en informatief maar uiteindelijk zijn het je oren die de conclusie moet trekken of iets mooi is en niet de cijfers.

De gedachte hierachter is om een technisch vrijwel perfect product (purifi versterkertechniek), bedoeld om de oorspronkelijke opname zo zuiver mogelijk te versterken incl. alle vervorming, ruis, etc. uit de oorspronkelijke opnames, aan te vullen met een voorversterker die het niet zo nauw neemt met "zuiverheid"? 

Ik snap dat niet. 


Wat info over Audio GD Dac's

Conclusions
With now three Audio-gd products tested under our belt, the conclusions are abundantly clear: the company chases audiophile imaginations and lay intuition, producing products that lose the word "fidelity" in high-fidelity. Nowhere this is more clear than in this DAC where every test shows massive deviation from ideal or what the competition delivers.

Please don't say these are musical distortions. There is nothing musical about erratic performance of a DAC and amplifier. Your music was not produced with these devices. Any deviation here is distorting that creation with no intention of musicality in mind. It is like saying the dirtier the dishes in a restaurant, the better the dish would taste. I don't think so.

I took a look inside to make sure the jumpers were as shipped (they were) and you see tons and tons of circuitry as you do in other Audio-gd products. Getting all that to work and manufacture, is not an easy task. That talent and resource though is applied in totally wrong direction. Yes, differentiation is good but not in producing such poorly executed end product. We want transparency in our product, not a random mixture of distortions, all conspiring to reduce fidelity. I hope Audio-gd changes direction and starts to produce well-engineered products rather than a set of buzzwords in spec sheets.

Needless to say, my advice remains to avoid purchasing these Audio-gd products. They are antithesis to what it means to be an "audiophile." That word better have some meaning left it in.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-audio-gd-r2r11-dac-amp.5779/

[Stef]

Omdat ik ook wel benieuwd ben naar deze techniek & klank in mijn set heb ik vandaag ook maar een bestelling geplaatst:

https://www.audiophonics.fr/en/power-amplifier/audiophonics-hpa-s400et-amplifier-class-d-stereo-purifi-2x400w-4-ohm-p-14393.html

Tegen eind Jun zou hij in huis moeten zijn en kan ik vergelijken met de baby Chord  .

Mocht hij niet bevallen kan hij retour tijdens de cooldown periode of kan ik hem hier (als nieuw) te koop stellen in het forum.

Hoef je niet te wachten en bespaar je de verzendingskosten van FR naar BE/NL 

Bedankt aan de diverse forum leden die via PM mijn vragen beantwoord hebben.

[Geert (gvc)]

Ik kijk ook wel eens op audiosciencereview en de meeste dingen zijn mij te technisch maar ik krijg sterk de indruk dat ze daar cijfers boven alles zetten, weinig tot geen beschrijvingen hoe iets nou werkelijk in de praktijk klinkt te vinden daar, meet het goed klinkt het goed zeg maar, en case closed.

Het argument dat, kort samengevat, mensen die technische expertise hebben en meten niet kunnen of willen horen komt wel vaker terug. Volgens welke logica houd dit steek? Op forums zoals Audiosciencereview, DIYAudio of Gearslutz zijn veel professionals actief. Mensen die vanuit hun passie voor audio van jongsaf gespecialiseerde studies gedaan hebben en meestal de rest van hun leven blijven bijstuderen. Het zijn de mensen die jouw audio apparatuur ontwerpen en muziek opnemen. Veel van die mensen leven voor audio, en dan heb ik het over het hoorbaar eindresultaat en niet de cijfertjes.

Denk je dat bijvoorbeeld een Bruno Putzeys zonder te luisteren bij het ontwerp van de bejubelde Purifi versterkers gekomen is? Denk je dat hij puur theoretisch op specifieke verbeteringspunten gewerkt heeft zonder te weten wat hun effect is op de klank? En waarom zou hij dan als experiment een klasse A versterker gebouwd en uitgebreid vergeleken hebben? En zo zijn er wel meer voorbeelden te geven, bvb de ontwikkeling van de Kef Uni-Q driver. De lead engineer van Kef was al speakers aan het bouwen voor hij kon fietsen, initieel puur op het gehoor.

Ik zie maar een logische verklaring; onbegrip betreffende de toepassing van kennis en metingen.

Juist het merk Audio-GD, die ik heel hoog heb zitten en bij de top behoord (binnen mijn budget) van wat ik hier ooit zelf heb mogen bezitten en ervaren wordt daar totaal de grond in geboord, IMHO is er dan ook meer tussen (de luister) hemel en aarde dan enkel maar cijfers.

Betreffende de review van de Audio-gd R2R11 op AudioScience is het zo dat de metingen objectief aantonen dat het ontwerp niet deugt. De metingen duiden op vervorming, storingen en niet lineariteit. Dat zijn zaken die niets te maken hebben met persoonlijke voorkeuren, het is hoe je het ook bekijkt zonder meer slecht. Niettemin zie je in de aansluitende luistertest dat niettegenstaande de slechte metingen het aparaat qua klank niet in de grond geboort wordt. Blijkbaar is er dus wel bereidheid om objectief te luisteren.

[Rob_Dingen]

We hebben bij mij thuis de Mola Mola DAC beluisterd naast mijn eigenbouw DAC met een buizen uitgangs trap.
Ik weet zeker dat Bruno zijn dac veel beter meet als die van mij, die meet namelijk zo goed dat er geen apparatuur meer is om dat nog te meten.
Maar door een middag lang te luisteren en te wisselen valt er van beide DAC's iets te zeggen en hebben ze ten opzichte van elkaar beide voor en tegens.
Met beide is zeer goed te leven.
Een week eerder was er iemand met een Amare Musica Diamond Tube DAC waar het verschil met mijn dac behoorlijk was.
Zo zie je maar weer dat meerdere wegen naar Rome leiden.

Maar voor veel hier op het forum is alles in hokjes duwen veel makkelijker slecht meten is niet klinken punt op naar het volgende.
Ik persoonlijk vind dat die groep zichzelf te kort doet, je moet alles zoveel mogelijk beluisteren ook om er achter te kunnen komen wat jou ding in audio is.

Ik vergelijk het een beetje met een zanger of zangeres, die hoeft geen perfecte stem te hebben of foutloos te zingen om emotie over te kunnen brengen.
Zo zie ik het in audio ook.

Rob

[chansig]

Jij, als luisteraar, bent verantwoordelijk voor de emotie. Ik zie dat zo met muziek en ook
audio.

Met vrouwen trouwens ook....de grootste reden waarom we, als mens, niet dezelfde smaak hebben of emoties toedichten aan.

Gr. Hans

[holco]

Een paar jaar geleden is er ook vanuit dit forum een serieuze shoot-out geweest met diverse top muziek streamers, de uitkomst was dat de Mano streamer (Magna Hifi) op een Audio-GD DAC via i2s unaniem het beste uit de bus kwam

Voor een ontwerp wat niet deugd geen slechte score