Purifi versterkers

[Geert (gvc)]

Ik draai niks om zeg alleen dat smaak niet te meten is met mijn bovenstaande uitleg.

Dan moet je het duidelijker omschrijven. Waarom uit het niets beginnen over oppervlaktes van speakers, dit is een versterker topic?

Je hebt het in je reactie trouwens over "correlatie gevonden tussen meten en klank", niet over "smaak". Dat is een heel groot verschil.

Maar zal het speciaal voor jou nog eens proberen. Hoe kleiner de bas speaker hoe groter de bult in het laag moet zijn om dezelfde hoeveelheid laag te kunnen waarnemen.

Ja dat had je al gezegd, maar waar is de verdere toelicht? Wat is de oorzaak van dit effect? Hoe ziet zo'n bult eruit in de frequentiekarateristiek en hoe verhoudt die zich tot de rest van het frequentiespectrum? Hoe past die bult in je design, bepaal je die voor de near field response of de power respons? Heb je voorbeelden van commerciële ontwerpen die op die manier ontworpen zijn, want bij mijn weten worden die ontworpen voor een vlakke respons?

[DofN]

Een bult van 10dB bij 70Hz is toch een bult, ongeacht de grootte van een luidspreker (of de unit)?

Als je zou stellen dat een kleine luidspreker die enkel boven de 50Hz weergeeft geen bult veroorzaakt bij 20Hz.. Die snap ik.

[Rob_Dingen]

Dan moet je het duidelijker omschrijven. Waarom uit het niets beginnen over oppervlaktes van speakers, dit is een versterker topic?

Je hebt het in je reactie trouwens over "correlatie gevonden tussen meten en klank", niet over "smaak". Dat is een heel groot verschil.
Ja dat had je al gezegd, maar waar is de verdere toelicht? Wat is de oorzaak van dit effect? Hoe ziet zo'n bult eruit in de frequentiekarateristiek en hoe verhoudt die zich tot de rest van het frequentiespectrum? Hoe past die bult in je design, bepaal je die voor de near field response of de power respons? Heb je voorbeelden van commerciële ontwerpen die op die manier ontworpen zijn, want bij mijn weten worden die ontworpen voor een vlakke respons?

Dat jij niet zo snel snapt wat ik schrijf kan ik niks aan doen alleen opnieuw proberen wat ik dan ook gedaan heb.
Bij jou weten zegt alleen dat je dus niet alles weet.
En als je zelf even gaat googelen op bijv Harbeth speaker measurments.
Of hier eens kijkt https://www.stereophile.com/content/proac-response-d2r-loudspeaker

Smaak kan je terug leren lezen in metingen. Je kan dan van tevoren zien of iets richting jouw smaak gaat.

Daar heb ik op gereageerd

[Rob_Dingen]

Een bult van 10dB bij 70Hz is toch een bult, ongeacht de grootte van een luidspreker (of de unit)?

Als je zou stellen dat een kleine luidspreker die enkel boven de 50Hz weergeeft geen bult veroorzaakt bij 20Hz.. Die snap ik.

Weet niet tegen wie je het hebt maar zal er proberen antwoord op te geven.
Het klopt dat een bult van 10dB een bult is ongeacht de speaker.
Maar als je dat in een dode kamer meet is dat anders als in je luister ruimte.
Ze ontwikkelen bij kleine speakers een buitje in het laag om enigszins laag ervaring te krijgen in de luister ruimte.
Wat ik daar mee wil zeggen dat als je een kleine speaker in een dode kamer meet met een buitje in het laag van bijv 4dB je dat thuis niet zo ervaart.
Als je een speaker met een woofer van bijv 30cm een bult van 4dB in het laag geeft je dat thuis in je kamer wel ervaart als te veel laag.
Dat heeft te maken met de koppeling aan de lucht, een klein woofertje kan nu eenmaal niet zoveel lucht verplaatsen omdat de koppeling nu eenmaal minder is als een groter oppervlak.
Als je je hand door het water duwt gaat dat vrij makkelijk maar als je een grote deksel vasthoud word het een stuk moeilijker.

Vraag maar aan tabcam waarom hij kiest voor 8 woofers i.p.v 2 of 4 dat kan precies hetzelfde meten.
Buiten het verlagen van vervorming door meer woofers te gebruiken (minder uitslag) heeft het ook meer impact.

Rob

[DofN]

Ik weet dat LS in een dode ruimte anders meten dan thuis. Maar stel je stemt ze in een dode ruimte af met een bultje van 7dB, dan blijft die LS dat doen, ook in een thuis situatie. Dan is het maar afwachten wat de akoestiek ermee doet.

Bij impact denk ik aan hoe hard het allemaal kan (zonder vervormen). Dat je met vier units harder kan spelen dan met 2 units lijkt me logisch. Vier units hoeven minder hard te werken dan 2 voor dezelfde impact. Ik gebruik zelf 4  12" units voor laagweergave. Ik vind dat ook beter klinken dan 2 units: ik denk door minder vervorming, en ook heb ik het idee dat op lage volumes meer detail in het laag te horen is.

En inderdaad, of ik nou met 2 subs 88dB meet of met 4 subs, de SPL is identiek. Maar hoe de impact dan anders kan zijn?

[Geert (gvc)]

Dat jij niet zo snel snapt wat ik schrijf kan ik niks aan doen alleen opnieuw proberen wat ik dan ook gedaan heb.

Communicatie komt van 2 kanten, het was voor anderen ook niet duidelijk.

Bij jou weten zegt alleen dat je dus niet alles weet.

Hou er dan maar rekening mee dat ik misschien vragen stel om je stelling beter te begrijpen, niet omdat ik niets weet van het onderwerp.

En als je zelf even gaat googelen op bijv Harbeth speaker measurments.
Of hier eens kijkt https://www.stereophile.com/content/proac-response-d2r-loudspeaker

Zoals hiermee dan duidelijk wordt; een bult bij nearfield meting in een dode kamer, met de assumptie die die in normale omstandigheden op de luisterplek verdwijnt. Dat maakt die meting niet waardeloos, als men maar weet hoe ze te interpreteren.

[Rob_Dingen]

Ik weet dat LS in een dode ruimte anders meten dan thuis. Maar stel je stemt ze in een dode ruimte af met een bultje van 7dB, dan blijft die LS dat doen, ook in een thuis situatie. Dan is het maar afwachten wat de akoestiek ermee doet.

Bij impact denk ik aan hoe hard het allemaal kan (zonder vervormen). Dat je met vier units harder kan spelen dan met 2 units lijkt me logisch. Vier units hoeven minder hard te werken dan 2 voor dezelfde impact. Ik gebruik zelf 4  12" units voor laagweergave. Ik vind dat ook beter klinken dan 2 units: ik denk door minder vervorming, en ook heb ik het idee dat op lage volumes meer detail in het laag te horen is.

En inderdaad, of ik nou met 2 subs 88dB meet of met 4 subs, de SPL is identiek. Maar hoe de impact dan anders kan zijn?

Dat buitje wat je meet in een dode kamer blijft natuurlijk alleen bij een kleine speaker hoor je dat thuis niet en bij een grote wel.
Het heeft niets met hard te maken en natuurlijk krijg je met meer speakers minder vervorming.
Meer oppervlak koppelt beter met de omgeving.

Communicatie komt van 2 kanten, het was voor anderen ook niet duidelijk.
Hou er dan maar rekening mee dat ik misschien vragen stel om je stelling beter te begrijpen, niet omdat ik niets weet van het onderwerp.
Zoals hiermee dan duidelijk wordt; een bult bij nearfield meting in een dode kamer, met de assumptie die die in normale omstandigheden op de luisterplek verdwijnt. Dat maakt die meting niet waardeloos, als men maar weet hoe ze te interpreteren.

De bult verdwijnt niet maar blijft en alleen bij kleine speaker neem je het niet waar in de luisterruimte met luisteren.
Waarmee we weer bij het onderwerp waar deze discussie mee begon, dat wat je meet neem je niet altijd waar.
En wat je hoort is niet altijd te meten, neem daarbij het voorbeeld van doorofnight met zijn subs.
Een ander voorbeeld is dat een klein speakertje geen druk levert en een grote wel ook al bij weinig volume ervaar je dat terwijl je dat niet kunt meten.
En op basis van metingen kun je geen speakers of versterkers uitzoeken.
Het mag best een onderdeel van je criteria zijn maar er naar luisteren zou de doorslag moeten geven.

Ook de vervorming van versterkers kun je mijn inziens vraagtekens bij zetten mits het in alle redelijkheid blijft.
Bij een speaker zit je als snel over de 1% vervorming dus ook al heeft de versterker 0,001% vervorming of 0,01% zal dat niet veel uitmaken de speaker is veel erger.

Rob

[Tabcam]

...
Ook de vervorming van versterkers kun je mijn inziens vraagtekens bij zetten mits het in alle redelijkheid blijft.
Bij een speaker zit je als snel over de 1% vervorming dus ook al heeft de versterker 0,001% vervorming of 0,01% zal dat niet veel uitmaken de speaker is veel erger.

Rob

Nou, ik denk juist dat IMD onderschat wordt. 'Dichtlopen' van versterkers zou best eens daaraan kunnen liggen. En IMD wordt vaak bij hogere volumes gemeten. Wat als we het op de beroemde first Watt gaan meten? Bij mij klinkt de Purifiversterker i.i.g. veel beter dan je op grond van "alle versterkers klinken grofweg hetzelfde" zou verwachten.

[vanzomereng]

Knappe koppen en techneuten hiero 

Ik heb deze vraag nog openstaan en ben oprecht benieuwd naar het antwoordt

Er zijn bepaalde merken met een uitgesproken signatuur, denk bijvoorbeeld aan een NAIM-versterker,  iedereen heeft het dan over P.R.A.T.
Welke meetgegevens, grafiekjes e.d.  kunnen er gepresenteerd worden, waarin deze uitgesproken signatuur, duidelijk en meteen boven water komen.

[chansig]

 

Dan ga je er dus vanuit dat het bestaat ?

Ga maar eens meten dan. 

Gr. Hans

[vanzomereng]

Dan ga je er dus vanuit dat het bestaat ?

Ga maar eens meten dan. 

Gr. Hans

Wellicht praktisch om ff aan te geven of te quoten, op wiens post je reactie van toepassing is. 

[chansig]

Wellicht wel ja.

Gr. Hans

[Geert (gvc)]

De bult verdwijnt niet maar blijft en alleen bij kleine speaker neem je het niet waar in de luisterruimte met luisteren.

Wat ik bedoel is dat je de bult niet meer kan horen of meten "op de luisterplek". De bult is een artefact dat ontstaat omdat de theorie achter de near field meting geld voor een speaker opgesteld in "half space", of anders gezegd ingebouwd in een oneindig grote wand (ref. D. B. Keele). Dat zorgt in de meeting voor een schijnbare boost van de lage frequenties, welke er in werkelijkheid niet is als de speaker vrij opgesteld staat.

Een ander voorbeeld is dat een klein speakertje geen druk levert en een grote wel ook al bij weinig volume ervaar je dat terwijl je dat niet kunt meten.

Wat ervaren we als druk? Geluidsfrequenties onder de pakweg 50 a 60Hz. Een klein speakertje heeft daar gewoon het benodigde rendement niet voor. Maar neem een moderne 10" large excursion driver en je komt al een heel eind, daar had je 30 jaar geleden een gigantische kast met een 18" voor nodig.

[Rob_Dingen]

Wellicht praktisch om ff aan te geven of te quoten, op wiens post je reactie van toepassing is. 

Op die van jou.
Hans gelooft niet zo in verschillen tussen versterkers.
Dat er verschillen tussen versterkers te meten valt is zeker maar welke conclusie je daar aan moet verbinden m.b.t klank is zeer moeilijk.
Dus grafieken en getallen waar je versterkers op uitzoekt is denk ik niet te doen.

Rob

[Rob_Dingen]

Wat ik bedoel is dat je de bult niet meer kan horen of meten "op de luisterplek". De bult is een artefact dat ontstaat omdat de theorie achter de near field meting geld voor een speaker opgesteld in "half space", of anders gezegd ingebouwd in een oneindig grote wand (ref. D. B. Keele). Dat zorgt in de meeting voor een schijnbare boost van de lage frequenties, welke er in werkelijkheid niet is als de speaker vrij opgesteld staat.
Wat ervaren we als druk? Geluidsfrequenties onder de pakweg 50 a 60Hz. Een klein speakertje heeft daar gewoon het benodigde rendement niet voor. Maar neem een moderne 10" large excursion driver en je komt al een heel eind, daar had je 30 jaar geleden een gigantische kast met een 18" voor nodig.

Wat je zegt klopt gedeeltelijk wat betreft nearfield metingen.
Maar bij kleine speakers heb je ook een bultje bij farfield metingen in de dode ruimte.
Wat ze doen bij Stereophile is een nearfield meting van woofer en poort die word bij elkaar opgeteld in het programma en later aan de farfield meting geplakt.
Het enige probleem is dan dat je geen bafflestep mee meet maar als je onder de bafflestep frequentie de curve van nearfield en farfield aan elkaar plakt klopt dat vrij aardig met wat je in de dode ruimte meet.
Gebruik die techniek zelf ook en trouwens de meeste zelfbouwers doen dat en ook heb ik dat in de dode ruimte kunnen verifiëren.

Rob

[vanzomereng]

Op die van jou.
Hans gelooft niet zo in verschillen tussen versterkers.
Dat er verschillen tussen versterkers te meten valt is zeker maar welke conclusie je daar aan moet verbinden m.b.t klank is zeer moeilijk.
Dus grafieken en getallen waar je versterkers op uitzoekt is denk ik niet te doen.

Rob

OK thanks

Ik zelf ben ook sceptisch m.b.t. grote klankverschillen tussen versterkers, zoals die vaak worden gepretendeerd
M.b.t. kleine (mogelijke) verschillen ben ik nog niet helemaal zeker, immers als ik mijn eigen waarneming niet altijd 100% vertrouw
omdat mijn grijze massa (klein beetje  ) hier allerlei eigen interpretaties aangeeft, interpoleert, extrapoleert, heb ik net zoveel redenen om te twijfelen
aan verschillen die ik wel hoor als die ik meen NIET te horen.  Dit verklaart ook enigszins mijn geringe twijfel die ik heb m.b.t. blinde ABX-testen. 

Blinde ABX-testen zijn goed om grote verschillen bloot te leggen en wellicht ook wat minder grote verschillen maar NIET die
kleine verschillen en subtiliteiten die vaak door iedereen wordt genoemd en in testen worden beschreven als keiharde waarheden.

[Geert (gvc)]

Wat je zegt klopt gedeeltelijk wat betreft nearfield metingen.
Maar bij kleine speakers heb je ook een bultje bij farfield metingen in de dode ruimte.
Wat ze doen bij Stereophile is een nearfield meting van woofer en poort die word bij elkaar opgeteld in het programma en later aan de farfield meting geplakt.
Het enige probleem is dan dat je geen bafflestep mee meet maar als je onder de bafflestep frequentie de curve van nearfield en farfield aan elkaar plakt klopt dat vrij aardig met wat je in de dode ruimte meet.

Daar ben ik het grotendeels mee eens, alleen de precieze betekenis van dat bult-verhaal blijkt twijfelachtig. Je zegt het ook te meten in een farfield meting in een dode ruime, echter veel dode ruimtes zijn onder de 100Hz niet meert echt 'dood'. Vandaar dat men ook daar near field metingen gebruikt voor de laagste frequenties. De vraag is dus in hoeverre de ruimte daar meespeelt.

Los van die dode ruimte, want dat boeit de gemiddelde hifi liefhebber niet echt, is de voornaamste vraag of je het ook meet in een far field meting in een  gemiddelde luisterruimte. En wat laat die meting dan zien? Een bultje op 100Hz zoals in de meting van de ProAc's, of gaat dat bultje op in een volledige boost van het laag door nabijheid van de muur achter de speakers en room modes. In geval van een bredere boost is er inderdaad niets aan de hand waarschijnlijk, dat kunnen de meeste wel appreciëren. Maar als het nog steeds enkel en alleen dat bultje op 100Hz betreft dan is dat volgens mij te horen als iets dat niet gewenst is. Dat springt er in een contrabas-loopje gewoon uit net zoals je met een parametrische EQ een boost zou geven op die frequentie.

[Rob_Dingen]

Ik heb in een groote dode ruimte gemeten maar ik zou na moeten vragen tot hoever hij recht meet, ik dacht 60Hz.
Onder de 60Hz valt het dan flauw weg maar dat zijn geen meerdere dB's.
Thuis meten onder de 500Hz is totaal niet betrouwbaar alles wat je daar onder meet is de ruimte invloed op de speaker.
Een ruimte thuis voegt altijd laag toe aan een speaker ook al staan ze ver van de wanden opgesteld.
Het is niet zo'n klein buitje maar onder de ongeveer 200Hz loopt het laag een paar dB op naar zijn resonantie frequentie.

Rob

[brt]

Zo, ik heb de XTZ Edge A2-300 al binnen en nu een half uurtje aan het spelen.
Ik begreep dat deze klasse D versterkers niet echt hoeven in te spelen en/of warm te draaien dus bij deze al een voorzichtige eerste impressie.

Ding is wel dat er tegelijk twee dingen veranderen, aangezien mijn Unison S9 een geintegreerde versterker is, dus ik gebruik nu de Topping D90 als voorversterker én als dac. De gain van de Edge moet ik behoorlijk opendraaien om er ook echt geluid uit te krijgen. Als je het echter te ver opendraait komt er steeds meer ruis uit de speakers. Ik heb daar nu wel een redelijk niveau in gevonden.

Dan... de sound! Ik vind het erg lastig om te omschrijven wat er nu anders is, want in principe ís alles er. De breedte, de details, het laag. Ik vind het een hele knappe prestatie voor een versterkertje van nog geen 500,-
Toch klinkt het wat minder vloeiend, organisch dan mijn buizenbak die inmiddels nieuw een kleine 8000,- kost. Ik word minder de muziek in getrokken dan met de Unison Research. Het klinkt op zich zeer aanvaardbaar, maar ik weet hoe het ook kan klinken en tja, de lat ligt wel hoog dan. Het is iets plastischer misschien, iets minder levend, iets minder ín je kamer, iets terughoudender zonder aan details, laag, of wat dan ook in te boeten. Ik kan het niet beter omschrijven voor nu. Het valt me wel op dat het laag van mijn buizenbak royaler, vetter is, dat had ik dan weer niet verwacht.

Al met al toch aangenaam verrast, zeker gezien de prijs die nog niet eens 1/15e is van mijn Unison Research S9.
Ik ga nog even doorluisteren komende weken, heb een 30 dagen trial.

Mijn gedachte achter de aanschaf was - los van de nieuwsgierigheid - om voor een relatief prikkie in de warme zomermaanden niet mijn zeer heet wordende buizenbak te gebruiken die de kamer met enkele graden verwarmt, maar dan een klasse D versterker. De vraag is of ik mijn eigen 'referentieniveau' kan loslaten en ook kan genieten van de Edge. Dat zal moeten blijken komende weken. Anders kan ie alsnog terug naar Zweden.

[brt]

Ook ik ben van een Unison s6 overgegaan naar Lyngdorf tdai3400 en grootste verschil is voor mij de roomcorrectie! DeUnison overigens gehouden, die is gewoon te goed om voor een habbekrats weg te doen
Denk dat jouw s9 nog wel wat beter is, dus staar je niet blind op al die klasse d versterkers.

Roomcorrectie kan ik ook toepassen via Roon dus daar heb ik geen klasse D voor nodig, maar ik kan me voorstellen dat roomcorrectie een groter verschil kan maken dan buizen vs . klasse D, als je akoestiek niet zo fijn is.
Ik ga me ook zeker niet blindstaren op klasse D hoor, ben vooral benieuwd naar de sound en of het te gebruiken is als 'zomerversterker'.

[Tabcam]

Zo, ik heb de XTZ Edge A2-300 al binnen en nu een half uurtje aan het spelen.
Ik begreep dat deze klasse D versterkers niet echt hoeven in te spelen en/of warm te draaien dus bij deze al een voorzichtige eerste impressie.

Ding is wel dat er tegelijk twee dingen veranderen, aangezien mijn Unison S9 een geintegreerde versterker is, dus ik gebruik nu de Topping D90 als voorversterker én als dac. De gain van de Edge moet ik behoorlijk opendraaien om er ook echt geluid uit te krijgen. Als je het echter te ver opendraait komt er steeds meer ruis uit de speakers. Ik heb daar nu wel een redelijk niveau in gevonden.

Dan... de sound! Ik vind het erg lastig om te omschrijven wat er nu anders is, want in principe ís alles er. De breedte, de details, het laag. Ik vind het een hele knappe prestatie voor een versterkertje van nog geen 500,-
Toch klinkt het wat minder vloeiend, organisch dan mijn buizenbak die inmiddels nieuw een kleine 8000,- kost. Ik word minder de muziek in getrokken dan met de Unison Research. Het klinkt op zich zeer aanvaardbaar, maar ik weet hoe het ook kan klinken en tja, de lat ligt wel hoog dan. Het is iets plastischer misschien, iets minder levend, iets minder ín je kamer, iets terughoudender zonder aan details, laag, of wat dan ook in te boeten. Ik kan het niet beter omschrijven voor nu. Het valt me wel op dat het laag van mijn buizenbak royaler, vetter is, dat had ik dan weer niet verwacht.

Al met al toch aangenaam verrast, zeker gezien de prijs die nog niet eens 1/15e is van mijn Unison Research S9.
Ik ga nog even doorluisteren komende weken, heb een 30 dagen trial.

Mijn gedachte achter de aanschaf was - los van de nieuwsgierigheid - om voor een relatief prikkie in de warme zomermaanden niet mijn zeer heet wordende buizenbak te gebruiken die de kamer met enkele graden verwarmt, maar dan een klasse D versterker. De vraag is of ik mijn eigen 'referentieniveau' kan loslaten en ook kan genieten van de Edge. Dat zal moeten blijken komende weken. Anders kan ie alsnog terug naar Zweden.

Blij dat je er van kan genieten. Ik schrik wel dat je ruis hoort, zelfs als je de gain maximaal hebt zou je dat mijns inziens niet moeten horen. Dat betekent dat de ruisvloer door één (of meerdere) component(en) te hoog wordt en verlies je detail en rust.

Nu ik alleen met een Raspberry Pi, SMSL M500 en de Purifiversterker speel hoor ik helemaal geen ruis uit de tweeters komen. Dat had ik ooit ook met de Lyngdorf TDAI 2170. Heb het helaas niet met de Hypex getest.

[toetertje]

ik heb ook 2 xtz edges gehad. Prima versterkers, een bak vermogen en controle, het plaatje klopt, veel detail.
Maar net als bij de andere klasse d versterkers die ik heb gehad, kan ik er niet lang naar luisteren. Geen natte
oogjes, geen kippenvel met andere woorden ik mis emotie en het gevoel in de music op te gaan.
Dit is mijn mening en ervaring, en ik begrijp het heel goed, als anderen dit anders ervaren.

[brt]

ik heb ook 2 xtz edges gehad. Prima versterkers, een bak vermogen en controle, het plaatje klopt, veel detail.
Maar net als bij de andere klasse d versterkers die ik heb gehad, kan ik er niet lang naar luisteren. Geen natte
oogjes, geen kippenvel met andere woorden ik mis emotie en het gevoel in de music op te gaan.
Dit is mijn mening en ervaring, en ik begrijp het heel goed, als anderen dit anders ervaren.

Ja precies dat. Het is lastig om te omschrijven wat je nou mist. Want ogenschijnlijk klopt alles. Ik vind de prijs-kwaliteitverhouding van de Edge dan ook exceptioneel. Ik ga er nog wat weken mee spelen, misschien dat ik er dan de vinger op kan leggen. Af en toe weer even terug naar de S9 en dan krijg ik het wel helder en misschien zelfs wel beter geformuleerd wellicht.

[Tabcam]

ik heb ook 2 xtz edges gehad. Prima versterkers, een bak vermogen en controle, het plaatje klopt, veel detail.
Maar net als bij de andere klasse d versterkers die ik heb gehad, kan ik er niet lang naar luisteren. Geen natte
oogjes, geen kippenvel met andere woorden ik mis emotie en het gevoel in de music op te gaan.
Dit is mijn mening en ervaring, en ik begrijp het heel goed, als anderen dit anders ervaren.

Kippevel hangt bij mij meer met emotie van het moment dan met muziek die me elke keer grijpt. Als het klopt wordt ik niet luistermoe, kom ik vaker terug om muziek te luisteren (vooral 's nachts) of heb (veel te) lange sessies.

Door Covid19 is het moeilijk te vergelijken en hoewel ik nu geen echte luisteravonden heb (vriendin is elke avond thuis ), merk ik dat ik nu het liefst beneden luister en ik heerlijk kan genieten van de muziek. Ik verdenk dat de PAP's onzuiverheid veel meer laat horen dan mijn zolderset.

[brt]

Blij dat je er van kan genieten. Ik schrik wel dat je ruis hoort, zelfs als je de gain maximaal hebt zou je dat mijns inziens niet moeten horen. Dat betekent dat de ruisvloer door één (of meerdere) component(en) te hoog wordt en verlies je detail en rust.

Nu ik alleen met een Raspberry Pi, SMSL M500 en de Purifiversterker speel hoor ik helemaal geen ruis uit de tweeters komen. Dat had ik ooit ook met de Lyngdorf TDAI 2170. Heb het helaas niet met de Hypex getest.

Ik had idd verwacht dat deze wel helemaal stil zou zijn. Ik speel nu met de dac/voorversterker op -25db (van de -99) op mijn gebruikelijke volume, dus aan power geen gebrek hoor. Volgens de handleiding zou de gain hoger of lager ook niet moeten uitmaken voor de geluidskwaliteit. Toch had ik die gain er liever niet op gehad, dan weet je gewoon waar je het mee te doen hebt. Nu blijf ik er toch aan draaien om te kijken wat het met de sound doet.

Wat zou die ruisvloer kunnen veroorzaken?

De Edge zit nu aangesloten op mijn Istotek Aquarius in de high current uitgang (speciaal voor versterkers).
De dac zit daar nu voor het gemak ook ff op (hij heeft 2 high current uitgangen); ik heb alles behoorlijk weggewerkt in mijn meubel dus switchen van de stroomkabels op de uitgangen van het netfilter is best wat gedoe...

Met mijn S9 hoor ik ook altijd wel ruis en die wordt meer als ik nos buisjes gebruik, maar nu zit die ruis er dus ook (weliswaar iets minder, maar daarvoor heb ik de gain dus best teruggeschoefd en speel ik op hoge output van de dac).