Stereo set van Vergeerr72

[vergeerr72]

Dure dacs kunnen vaak te schoon klinken en dan klinkt t niet meer prettig tenzij je daar van houd. Gelukkig zijn er ook ruim voldoende uitzonderingen hierop. Heb bij een audio vriend een Audiomagic beluisterd, ook hier thuis toen hij hem een keer meenam. Gewoon de beste dac die ik ooit gehoord heb, kost ook 4000€ dus voor mij te duur, maar had ik dat geld toch over dan wist ik het wel.

Wat mij bij reviews altijd opvalt is dat de schonere dacs in combinatie met hoofdtelefoons beter bevallen en met speakers niet en visa versa.

[chansig]

Ik wil graag proberen aan te blijven haken. Met schoner wordt dan bedoelt goed metend ? Minder vervorming of zoek ik het dan ergens waar ik het niet moet zoeken ?

Hoofdtelefoon geluid is sowieso veel schoner want vrij van nare invloeden van de ruimte.

Gr. Hans

[AudioEnZo]

Ja, dat Magna Hifi dit faciliterende. Gaat toch om een hoop geld.  Ben wel benieuwd hoe hij bij jou klinkt.

In mijn beleving klinkt het natuurlijk erg goed, anders had ik 'm niet gekocht ;0 Moet er wel bij zeggen dat mijn definitieve versie V1.10 is en de demo dac was V1.00. V1.10 klinkt absoluut beter, maar mijn keuze was bij V1.00 al gemaakt, dus dat "beter" is een bonus.

Maar zonder gekheid, dat platte in het middengebied ervaar ik hier niet. Uiteraard heb ik wel muziek in de collectie wat niet optimaal klinkt (minder goede opnames?) maar dat was met de vorige dac ook al zo. Ik draai die muziek echter wel, want fijne muziek.
Mijn lievelingsopnames klinken zoals ik het graag hoor en beter dan voorheen.

[vergeerr72]

Ik wil graag proberen aan te blijven haken. Met schoner wordt dan bedoelt goed metend ? Minder vervorming of zoek ik het dan ergens waar ik het niet moet zoeken ?

Hoofdtelefoon geluid is sowieso veel schoner want vrij van nare invloeden van de ruimte.

Gr. Hans

Ik denk dat schoner en goedmetend wel samengaan. Aan de andere kant als er detaillering wegvalt, klinkt iets ook meer afgescheiden en schoner.

Wat ik met Sketches from Spain van de Nits ervaarde. Daar zit heel veel echo op de instrumenten. Die echo viel bij, in mijn set, weg waardoor ik dus weinig ruimte ervaarde. Nu is de vraag zet mijn AMR en in mindere mate de Amare die er nu staat, deze echo aan (vervorming) of geeft de holo deze niet door?

[vergeerr72]

Ik denk dat schoner en goedmetend wel samengaan. Aan de andere kant als er detaillering wegvalt, klinkt iets ook meer afgescheiden en schoner.

Wat ik met Sketches from Spain van de Nits ervaarde. Daar zit heel veel echo op de instrumenten. Die echo viel bij, in mijn set, weg waardoor ik dus weinig ruimte ervaarde. Nu is de vraag zet mijn AMR en in mindere mate de Amare die er nu staat, deze echo aan (vervorming) of geeft de holo deze niet door?

Dit kan vervorming zijn wat mijn ervaring is dat buizendac vaak beter zijn in het weergeven van een ruimte. Maar dan is het wel weer typisch dat deze vervormingen, zinnige details weten aan te brengen. Echo (vervorming) = vervorming (buizen).

[vergeerr72]

In mijn beleving klinkt het natuurlijk erg goed, anders had ik 'm niet gekocht ;0 Moet er wel bij zeggen dat mijn definitieve versie V1.10 is en de demo dac was V1.00. V1.10 klinkt absoluut beter, maar mijn keuze was bij V1.00 al gemaakt, dus dat "beter" is een bonus.

Maar zonder gekheid, dat platte in het middengebied ervaar ik hier niet. Uiteraard heb ik wel muziek in de collectie wat niet optimaal klinkt (minder goede opnames?) maar dat was met de vorige dac ook al zo. Ik draai die muziek echter wel, want fijne muziek.
Mijn lievelingsopnames klinken zoals ik het graag hoor en beter dan voorheen.

Helaas ging het bij mij juist in mijn favoriete tracks fout.

De AMR zet het middengebied aan, teveel waarschijnlijk. Het zal mij aardig wat gewenning kosten om dit op te geven. De Amare doet dit aanzetten iets minder wat een opener en preciezer geluid oplevert. Dit is meteen iets ritmischer maar iets minder ruimtelijk qua diepte.

De clue is om in dit frequentiegebied het juiste compromis te vinden.

[frank2]

Waarom wil je van de amr af, als ik het zo lees is het juist een heel goede dac.

[vergeerr72]

Waarom wil je van de amr af, als ik het zo lees is het juist een heel goede dac.

Ik heb gisteren de Amare gekocht. De AMR zet alles wat zwaar aan (soms licht overstuurd). Dit kan zich uiten in wollig laag en s-klanken.

De Amare zit hier dicht tegen aan maar heeft wel het strakke laag.

[DofN]

Dit kan vervorming zijn wat mijn ervaring is dat buizendac vaak beter zijn in het weergeven van een ruimte. Maar dan is het wel weer typisch dat deze vervormingen, zinnige details weten aan te brengen. Echo (vervorming) = vervorming (buizen).

Interessant.

Echo in de opname is toch geen vervorming? Tenzij je de echo van de opnameruimte waar de muziek is opgenomen al beschouwt als 'vervorming'. Ik doe dat niet. Echo van de opnameruimte (een kerk, een studio, een garage) hoort gewoon bij de opname en verdient het om zo goed als mogelijk weergegeven en gehoord te worden. Er zijn ook opnames volledig in het digitale domein, zoals electronische muziek. Daarin komt geen luisterruimte te pas, en daarin zit soms ook een fantastische (kunstmatige) echo verwerkt. Kan loepzuiver.

Echo door de luisterruimte (niet te voorkomen) thuis kan je beschouwen als vervorming. Voor het goed kunnen horen van de ruimtelijkheid in de opname, en de plaatsing van die ruimtelijkheid in de opname heb ik een zo weinig mogelijk vervormende versterker en een akoestisch aangepaste ruimte nodig. Mijn ervaring met buizen is dat ik de vervorming hoor in het sublaag (niet zo goed) in het midden (dat klinkt vaak wel fraai) en in het hoog (niet goed).

[frank2]

Heb je deze sound altijd ongeacht diverse verschillende stroomsnoeren en of interlinks. Voor mijn gevoel lijkt het dat het stroomsnoer een oorzaak kan zijn . Virtual dynamics zijn dacht ik niet zo n fijne kabels. Heb ze in het verleden ooit gehad, behalve dat ze enorm stug zijn verdwenen ze hier weer redelijk snel.

[vergeerr72]

Heb je deze sound altijd ongeacht diverse verschillende stroomsnoeren en of interlinks. Voor mijn gevoel lijkt het dat het stroomsnoer een oorzaak kan zijn . Virtual dynamics zijn dacht ik niet zo n fijne kabels. Heb ze in het verleden ooit gehad, behalve dat ze enorm stug zijn verdwenen ze hier weer redelijk snel.

Die virtual dynamics staan inderdaad te koop. Draai nu met standaard netsnoeren. Dit maakt het laag iets beter, maar geeft meer oversturing in het midden en hoog.  De orange fuse zekering hielp ook niet mee. Dit probleem deed zich ook minder voor toen ik de voorversterker in de amr gebruikte. De plinius tautoro heeft dit meer  blootgelegd en bleef in vergelijking met de platenspeler achter.

[vergeerr72]

Interessant.

Echo in de opname is toch geen vervorming? Tenzij je de echo van de opnameruimte waar de muziek is opgenomen al beschouwt als 'vervorming'. Ik doe dat niet. Echo van de opnameruimte (een kerk, een studio, een garage) hoort gewoon bij de opname en verdient het om zo goed als mogelijk weergegeven en gehoord te worden. Er zijn ook opnames volledig in het digitale domein, zoals electronische muziek. Daarin komt geen luisterruimte te pas, en daarin zit soms ook een fantastische (kunstmatige) echo verwerkt. Kan loepzuiver.

Echo door de luisterruimte (niet te voorkomen) thuis kan je beschouwen als vervorming. Voor het goed kunnen horen van de ruimtelijkheid in de opname, en de plaatsing van die ruimtelijkheid in de opname heb ik een zo weinig mogelijk vervormende versterker en een akoestisch aangepaste ruimte nodig. Mijn ervaring met buizen is dat ik de vervorming hoor in het sublaag (niet zo goed) in het midden (dat klinkt vaak wel fraai) en in het hoog (niet goed).

Naar mijn gevoel weten de schonere sets juist die echo niet over te brengen. Ik zie het zeker niet als vervorming.

[frank2]

Die virtual dynamics staan inderdaad te koop. Draai nu met standaard netsnoeren. Dit maakt het laag iets beter, maar geeft meer oversturing in het midden en hoog.  De orange fuse zekering hielp ook niet mee. Dit probleem deed zich ook minder voor toen ik de voorversterker in yde amr gebruikte. De plinius tautoro heeft dit meer  blootgelegd en bleef in vergelijking met de platenspeler achter.

Bedoel je met oversturing vervorming of beetje dichtslibben van midden en hoog? Indien het oversturing is is er iets goed fout want dat mag nooit te horen zijn.

En de mits sketches is ook voor mij een van mijn testjes. Bekkens staan mooi achterin en knallen er niet uit, zijn bescheiden.

[vergeerr72]

Beetje dichtslibben en wat scheller in het hoog.

[chansig]

Aan de andere kant als er detaillering wegvalt, klinkt iets ook meer afgescheiden en schoner.

Dit begrijp ik dan weer niet.

Rest kan ik, vanuit jouw perspectief, volgen. Heb er wel een andere mening over. Maar die is niet helpend.

Gr. Hans

[chansig]

Naar mijn gevoel weten de schonere sets juist die echo niet over te brengen. Ik zie het zeker niet als vervorming.

Oww....in mijn ervaring is het sinds ik boven zit, akoestiek aangepakt, betere speakers heb, dsp gebruik, de ruimte waarin is opgenomen steeds hoorbaarder geworden. Als het er is dan zit het in de opname.

En met schoner denk ik overigens aan zo min mogelijk vervorming.

Gr. Hans

[vergeerr72]

Dit begrijp ik dan weer niet.

Rest kan ik, vanuit jouw perspectief, volgen. Heb er wel een andere mening over. Maar die is niet helpend.

Gr. Hans

Extreem gezegd. Haal de echo uit de weergave. Dan is er een duidelijke omlijning van het instrument. Dit zou je als schoon  kunnen ervaren.

[vergeerr72]

Oww....in mijn ervaring is het sinds ik boven zit, akoestiek aangepakt, betere speakers heb, dsp gebruik, de ruimte waarin is opgenomen steeds hoorbaarder geworden. Als het er is dan zit het in de opname.

En met schoner denk ik overigens aan zo min mogelijk vervorming.

Gr. Hans

Ik denk dat ik ook eens met de akoestiekaan de slag moet. Heb een meetmicrofoon, maar vind dat lastige materie.

[frank2]

Beetje dichtslibben en wat scheller in het hoog.

Dat is logisch met standaard snoer. Ik raad je aan mono kristal met gold stekkers. Gebruik ik op mijn gehele Stereoset. Zijn zeer strak klinkende kabels en doordat ik ietswat warme speakers heb, scan speak, klinkt dat zeer goed.

[chansig]

Extreem gezegd. Haal de echo uit de weergave. Dan is er een duidelijke omlijning van het instrument. Dit zou je als schoon  kunnen ervaren.

Ik wil de echo die in de opname zit juist horen en idem voor de duidelijke omlijning. In beide gevallen hoor ik dat hier. Of is dat niet wat je bedoelt ?

Gr. Hans

[vergeerr72]

Ik wil de echo die in de opname zit juist horen en idem voor de duidelijke omlijning. In beide gevallen hoor ik dat hier. Of is dat niet wat je bedoelt ?

Gr. Hans

Volgens mij kun je niet beide hebben. Echo is een vage omlijning, toch? Geen duidelijke zwarte achtergrond om die er maar meteen bij te halen.

Maar ik kan net als mijn definitie van vet van de norm afwijken hoor. Taal is soms multi-interpretabel.

[DofN]

Naar mijn gevoel weten de schonere sets juist die echo niet over te brengen. Ik zie het zeker niet als vervorming.

Welke verklaring heb je daarvoor?

[Kingpin]

Echo is een vage omlijning, toch? Geen duidelijke zwarte achtergrond om die er maar meteen bij te halen.

Maar ik kan net als mijn definitie van vet van de norm afwijken hoor. Taal is soms multi-interpretabel.

Is het niet de 'versmering' wat je ervaart ?
Oftwel het dichtslibben van individuele instrumenten of zelfs aanzetten van tonen (vaak goed te onderscheiden in laag/sub laag)

[frank2]

Bij sketches of spain van Nits zit er een duidelijke ruimtewerking in het beeld. bijv. de bekkens staan een stuk naar achteren

[Kingpin]

Ik ervaar waarschijnlijk het tegenovergestelde, hoe 'schoner' de set des te beter er onderscheid gemaakt kan worden in muziekpassages, des te minder vervorming. En als daar een 'echo' in hoort te zitten zal een 'schonere' set deze ook beter overbrengen anders is er echt iets mis als je set 'echos' produceerd