Marantz SR7009, heeft het zin om een extra eindversterker te kopen?

[Roksan]

Gezien je vraag in een ander topic over je subs, denk ik dat je eerst eens kunt gaan zoeken naar een betere opstelling en afstelling van je set, dan het in andere versterkers zoeken. De 7009 is gewoon een goede receiver met redelijk wat vermogen. Met wat voor luidsprekers speel je precies? Je hebt het over 7.2. Speel je bijvoorbeeld met 7 identieke luidsprekers met 2 dezelfde subs?

[Dday]

vraag me af of deze echt wat toevoegen met de 7009. Zelf een Rotel RB-1582 MK2 staan achter de 6009. En het is net iets gecontroleerde. Subtiel verschil. Voor mij zelf vraag ik me af of ik deze er tussen laat. Heb een Demo model te leen voor wat langere periode om te luisteren.

[LeartesNL]

Gezien je vraag in een ander topic over je subs, denk ik dat je eerst eens kunt gaan zoeken naar een betere opstelling en afstelling van je set, dan het in andere versterkers zoeken. De 7009 is gewoon een goede receiver met redelijk wat vermogen. Met wat voor luidsprekers speel je precies? Je hebt het over 7.2. Speel je bijvoorbeeld met 7 identieke luidsprekers met 2 dezelfde subs?

Ik speel met kef xq20 front, kef r200c front, kef iq3 rear en kef eitjes als de rear rear zeg maar. De sub is van kef plus eentje van monitor audio

[Roksan]

Dit zijn niet zeer veel eisende luidsprekers. Kwa vermogen zal de 7009 niet snel te kort schieten. Je speelt nu met twee verschillende subs. Lijkt mij niet echt ideaal en lastig met inregelen. Welk doel wil je met deze 2 verschillende subs bereiken? Verder heb je een aardig mengelmoes van verschillende luidsprekers. Welliswaar van 1 merk, maar wel ieder met zijn eigen klank. Vooral het verschil tussen je front en center is niet optimaal. Ik zou eerder het eerder hier in zoeken.

[danny373]

Dit zijn niet zeer veel eisende luidsprekers. Kwa vermogen zal de 7009 niet snel te kort schieten. Je speelt nu met twee verschillende subs. Lijkt mij niet echt ideaal en lastig met inregelen. Welk doel wil je met deze 2 verschillende subs bereiken? Verder heb je een aardig mengelmoes van verschillende luidsprekers. Welliswaar van 1 merk, maar wel ieder met zijn eigen klank. Vooral het verschil tussen je front en center is niet optimaal. Ik zou eerder het eerder hier in zoeken.

Ben het idee met het bovenste. Het vermogen van de SR7009, zou genoeg moeten zijn.

[Robin7]

Zouden marantz ma500 monoblokken een meerwaarde geven aan het geluid bij de 7009 voor de fronts en center bij film?
Ik speel met de Klipsch thx II set en zou graag willen upgraden naar de sr7009 (heb nu een sr 4400 met 3 ma500) en vroeg me af of de monoblokken nog nodig zouden zijn?

[quattronl]

Zouden marantz ma500 monoblokken een meerwaarde geven aan het geluid bij de 7009 voor de fronts en center bij film?
Ik speel met de Klipsch thx II set en zou graag willen upgraden naar de sr7009 (heb nu een sr 4400 met 3 ma500) en vroeg me af of de monoblokken nog nodig zouden zijn?

Ik heb de MA's eens gehad als EV op m'n fronts maar merkte geen verschil (toen nog met de SR7200).
Ze ogen wel mooi ;-)
Wellicht dat de MA700's het beter doen? Kwestie van proberen dus.
Bedenk wel dat de VV de sound maakt. EV's zijn er puur voor het vermogen.

[Arcenon]

Ik speel al jaren met verschillende receivers en eindversterkers, er zit wel degelijk verschil in maar een verschil tussen een MA-500 blokje en een SR7009 is te verwaarlozen, pas op het moment dat je meer vermogen gaat vragen (bass heavy content en of in combinatie met overall volume of minder gevoelige speakers) loont het zich om er een eindversterker achter te steken. Wat ik heb gemerkt bij zowel mijn ''budget'' speakers als nu mijn ''dure'' speakers is dat de eindversterker er A. voor zorgt dat je op een hoger volume zuiver geluid blijft houden B. een extra dimensie aan het laag geeft. Waar bij optie A je oren waarschijnlijk het al eerder begeven als de gemiddelde fatsoenlijke receiver maar optie B doet mij er toch tot besluiten om losse eindversterking in de mix te houden. Met extra dimensie bedoel ik, het lijkt dieper te gaan/laag meer aanwezig/strakker te spelen oftewel in het kort meer woofer controle (dat zijn immers de grootste verbruikers). Dit heb ik na vele jaren iig zelf ondervonden. Uiteraard afhankelijk van de speakers (gevoeligheid, bezetting woofers) hoeveel je er eventueel mee gained.

Toevallig speel ik zelf met een SR7008 en een set wharfedale Opus 2-3, met een tweetal 10'' woofers deze kunnen op 6ohm 300w RMS verwerken. Aanbevolen versterker vermogens van 100w tot 600W. Nu heb ik ze enkele maanden enkel en alleen op de receiver gehad, het klonk zeker goed, als je echter goed in stereo gaat luisteren merk je dat de bass niet je van het is, je ziet ook bijna geen beweging in de woofers. Is dat erg? Nee dat is niet erg en het klinkt goed, haal je het volledige potentieel eruit, nee. Nu heb ik sinds vandaag een cheap powerhouse erachter gehangen (op de woofers) in de vorm van een Adcom GFA 555, oftewel 2x200W RMS op 8 ohm en goede +- 300W rms op 6 ohm en tadaa het effect wat ik hierboven op beschreven, ik heb nu wel de power om de woofers in beweging te krijgen. Nogmaals, het is maar waar je naar op zoek bent, als je een goede subwoofer paired en je filtert het netjes af dan zal je bovenstaand effect zo goed als kunnen negeren. Daar ik zelf nogal een bassjunkie ben en darnaast graag wil dat mijn systeem optimaal presteert binnen mijn mogelijkheden heb ik er en een dikke eindversterker erachter hangen en een 15'' subwoofer.

Over het verschil in geluid qua eindversterking van een gelijk kaliber, ik heb het tot op heden met mijn gebruikte apparatuur (zie mijn HT topic) nog niet mogen ervaren.

Ik hoop je met bovenstaand verhaal wat wijzer te hebben gemaakt.

/Edit, ik zie net dat je met KEF XQ20 speakers draait, hier zal je geen losse eindversterking bij nodig hebben imo. Maar misschien is het alsnog interessant leesvoer voor je.

[CinéHome]

 

[Robin7]

Dan ga ik het zeker eens proberen met de ma500 als eindversterking, lijkt me ook wat gecontroleerder te zijn als de reciever niet 7 maal zijn vermogen gaat moet gebruiken

[Arcenon]

Dan ga ik het zeker eens proberen met de ma500 als eindversterking, lijkt me ook wat gecontroleerder te zijn als de reciever niet 7 maal zijn vermogen gaat moet gebruiken

Zoals ik hierboven beschreef is dat verschil in geluid nihil, omdat er nauwelijks een verschil in vermogen is. tenzij je ineens veel luider gaat spelen zal een MA-500 heel weinig toevoegen aan jouw geluidsbeleving. Het enige wat je doet is dus de voeding ontlasten van de receiver, wat uberhaupt pas een probleem is wanneer je die volledig opendraait, doe je dit niet dan is het amper de moeite waard. Maar voel je uiteraard vrij om het zelf te proberen, allemaal deel van de hobby

Als ik het me goed herinner hebben de Klipsch THX speakers een erg hoge gevoeligheid en een impedantie van 8 ohm, ze zijn dus ook erg makkelijk aan te sturen, tenzij je een balzaal wilt vullen met geluid, dan win je er wel genoeg mee door er zware versterkers te hangen.

[Roksan]

Een groot deel van het benodigde versterker vermogen wordt al weggehaald door het gebruik van een subwoofer en het af filteren van de luidsprekers op bijvoorbeeld 70 - 80 hz. Het laag van een luidspreker heeft nu eenmaal meer vermogen nodig dan het mid en hoog. Een goede samengestelde en ingeregelde set levert zoveel meer op dan een investering in losse versterkers. Althans op het niveau waar we het hier in dit topic over hebben.

[LeartesNL]

Ik speel al jaren met verschillende receivers en eindversterkers, er zit wel degelijk verschil in maar een verschil tussen een MA-500 blokje en een SR7009 is te verwaarlozen, pas op het moment dat je meer vermogen gaat vragen (bass heavy content en of in combinatie met overall volume of minder gevoelige speakers) loont het zich om er een eindversterker achter te steken. Wat ik heb gemerkt bij zowel mijn ''budget'' speakers als nu mijn ''dure'' speakers is dat de eindversterker er A. voor zorgt dat je op een hoger volume zuiver geluid blijft houden B. een extra dimensie aan het laag geeft. Waar bij optie A je oren waarschijnlijk het al eerder begeven als de gemiddelde fatsoenlijke receiver maar optie B doet mij er toch tot besluiten om losse eindversterking in de mix te houden. Met extra dimensie bedoel ik, het lijkt dieper te gaan/laag meer aanwezig/strakker te spelen oftewel in het kort meer woofer controle (dat zijn immers de grootste verbruikers). Dit heb ik na vele jaren iig zelf ondervonden. Uiteraard afhankelijk van de speakers (gevoeligheid, bezetting woofers) hoeveel je er eventueel mee gained.

Toevallig speel ik zelf met een SR7008 en een set wharfedale Opus 2-3, met een tweetal 10'' woofers deze kunnen op 6ohm 300w RMS verwerken. Aanbevolen versterker vermogens van 100w tot 600W. Nu heb ik ze enkele maanden enkel en alleen op de receiver gehad, het klonk zeker goed, als je echter goed in stereo gaat luisteren merk je dat de bass niet je van het is, je ziet ook bijna geen beweging in de woofers. Is dat erg? Nee dat is niet erg en het klinkt goed, haal je het volledige potentieel eruit, nee. Nu heb ik sinds vandaag een cheap powerhouse erachter gehangen (op de woofers) in de vorm van een Adcom GFA 555, oftewel 2x200W RMS op 8 ohm en goede +- 300W rms op 6 ohm en tadaa het effect wat ik hierboven op beschreven, ik heb nu wel de power om de woofers in beweging te krijgen. Nogmaals, het is maar waar je naar op zoek bent, als je een goede subwoofer paired en je filtert het netjes af dan zal je bovenstaand effect zo goed als kunnen negeren. Daar ik zelf nogal een bassjunkie ben en darnaast graag wil dat mijn systeem optimaal presteert binnen mijn mogelijkheden heb ik er en een dikke eindversterker erachter hangen en een 15'' subwoofer.

Over het verschil in geluid qua eindversterking van een gelijk kaliber, ik heb het tot op heden met mijn gebruikte apparatuur (zie mijn HT topic) nog niet mogen ervaren.

Ik hoop je met bovenstaand verhaal wat wijzer te hebben gemaakt.

/Edit, ik zie net dat je met KEF XQ20 speakers draait, hier zal je geen losse eindversterking bij nodig hebben imo. Maar misschien is het alsnog interessant leesvoer voor je.

Bedankt! Top bijdrage!