Marantz SR8500 gaat niet meer aan

[twani]

Oh maar die heb ik wel gehad, een Belles 28A pre van 4500 euro. Klonk niet beter!

Het feit dat je die €4500 euro als leidraad neemt zegt al genoeg.

Laat maar Frank, jouw oogkleppen zijn groter de waarheid, prima best vind ik dat.

[Hanky Panky]

Maar goed stel hij is niet meer te maken?

Wat is dan een goed alternatief? Ik heb B&W 603S3 boxen.

Initieel had ik daar een NAD T752 bij maar na twee vervangingen en meerdere reparaties heb ik hem kunnen omruilen voor de Marantz.

Ik ben zelf overgestapt op een Denon X4000 en ben erg tevreden in stereo maar vooral qua surroundgeluid. Dat laatste is echt een enorme sprong voorwaarts dankzij de HD audio formaten en de Audessy.

[WickedGame]

In het duitse audio blad staat dat de X4000 beter is dan de MRX700. Dus....
(alleen iemand die 'm heeft (Snowmaster) vind de 700 een betere klasse.... snap je 'm nog...)

Ik snap het, nu is Denon helaas voor mij het al per definitie niet. Matched voor geen meter met de B&W's die ik heb. Dus is al geen optie. De SR7008 blijft in mijn achterhoofd zingen. Maar we lopen iemands topic zo te vervuilen 

Overigens komt mijn SR7500 vrij, of er komt een SR6400 vrij. Afhankelijk of mijn zusje mijn SR7500 wilt.

[Hanky Panky]

Ik snap het, nu is Denon helaas voor mij het al per definitie niet. Matched voor geen meter met de B&W's die ik heb. Dus is al geen optie. De SR7008 blijft in mijn achterhoofd zingen.

De 7008 is op een handvol componenten (en de buitenkant) na het tweelingzusje van de X4000.

Als een X4000 niet matched kan ik me niet voorstellen dat een 7008 dat wél zou doen met je speakers.

[chansig]

In het duitse audio blad staat dat de X4000 beter is dan de MRX700. Dus....
(alleen iemand die 'm heeft (Snowmaster) vind de 700 een betere klasse.... snap je 'm nog...)

Ja hoor...nooit op andermans oren vertrouwen.

Gr Hans

[twani]

Ja hoor...nooit op andermans oren vertrouwen.

Gr Hans

Klopt, het is ook jammer dat men de kwaliteit van het geluid ook veelal op waarde wordt geschat aan de hand van de hoeveelheid "detail", hoe "diep" en "strak" de bass gaat. Helaas heeft dit niets te maken met de hoeveelheid emotie die een set weet over te brengen op de luisteraar.

Een paar rottige watts kunnen al voldoende zijn om de luisteraar, tot in tranen geroerd, mee te slepen in de muziek.

Muziek, emotie en sfeer gaan pertinent niet over watts, eindbakken van 40kg+ en "betonafbrekende" hoeveelheden strakke bass. We hebben enkelen onder ons die dat maar niet willen (kunnen) begrijpen.

In herinnering wil ik in dit kader ook nog even brengen het feit dat BB&G op de laatste XFi, met een zeer basale en eenvoudige setup, de grootste lof oogstte voor hetgeen ik hierboven probeer te vertellen.

[Arjen221]

Marcel H&C heeft een sterk vermoeden dat het redelijk simpel te verhelpen is. Hij kent de Marantzen dóór en dóór dus ik zou daar eerst even op wachten voordat je gaat downgraden naar bijv een Anthem.
Deze Marantzen kennen een grote schare tevreden gebruikers.

Ik ga het ook zeker afwachten alleen ik wil me vast orienteren op een nieuwe mocht het niet lukken om hem te maken

[Midstar]

Oh maar die heb ik wel gehad, een Belles 28A pre van 4500 euro. Klonk niet beter!

of je hebt een slechte smaak   

[Hanky Panky]

of je hebt een slechte smaak   

Het ligt voor de hand dat hij het met zijn set niet kan horen omdat die niet duur genoeg is....

[WickedGame]

De 7008 is op een handvol componenten (en de buitenkant) na het tweelingzusje van de X4000.

Als een X4000 niet matched kan ik me niet voorstellen dat een 7008 dat wél zou doen met je speakers.

Toch is in het hoog de denon compleet anders dan de sr7008 en in combinatie met de 804di en 805di wordt dit voor mijn gehoor iets teveel benadrukt door de denon. De marantz is hierin subtieler dan de denon. Daardoor is in combinatie met de b&w de denon het niet voor mij.

[cardas49]

De MRX'en presteren op stereo gewoon zeer zeer matig, dat is geen geheim want kun je ook overal gewoon teruglezen.

Kan ook niet anders als je de doodnormale interne opbouw ziet, niets bijzonders en oa. qua voeding een marginaal product.

Bron?

Even de performance van de MRX lijn in relatie tot wat andere apparaten:

Ik heb de processing van de MRX700 direct vergeleken met mijn Classé SSP300 (met een CAV-75 bij beide als eindtrap), en daar was 0,0% verschil te horen! Als je nagaat dat de Classé in 2008 dik €4k kostte, zegt dat heel veel over de processing performance van de MRX lijn. Nou zou er een verschil kunnen zitten tussen de MRX300 en 700 (Frank heeft eerder al gezegd dit te horen), maar aangezien dit enkel veroorzaakt kan worden door de ringkerntrafo in de 700, vermoed ik dat het klein zal zijn. Matige stereo performance uit een MRX? Ik denk het niet, of mijn Classé is een gigantische miskoop geweest...

Wat betreft de voeding en eindtrappen: als je de relevante specs van de SR8500 en de MRX300 naast elkaar zet kun je zien dat de SR8500 op papier 125w per kanaal bij 8ohm zou moeten leveren. De hoeveelheid kanalen wordt niet genoemd, dus je kan ervan uit gaan deze waarde op 1 kanaal is, net zoals Onkyo ook altijd doet. De MRX300 levert 60w bij 8ohm op 5 kanalen, en trekt max 500w uit de wandcontactdoos. Marantz geeft geen verbruikswaarde voor de SR8500, maar de zwaardere SR9300 heeft een max verbruik van 530 watt. Grote kans dat de SR8500 dus minder verbruikt dan de MRX300. Het zou overigens heel knap zijn als de SR8500 7x125w kan leveren, want dan zitten we al op 875w. Totaal niet te matchen met het verbruik, zelfs al zou een rendement van 100% haalbaar zijn (onmogelijk, want dan werd de receiver niet warm). De vermogen specs van de 8500 zijn dus misleidend / totale onzin. Bij de Anthem is 5x60w bij een opgenomen vermogen van 500w al heel wat realistischer. Het idee dat de 8500 "in another league" zit qua eindversterking, klopt dus niet, want de Anthem zal dezelfde, of zelfs meer stabiliteit aan speakers kunnen geven. De MRX300 een marginaal product qua voeding? Niet dus...

Klopt, het is ook jammer dat men de kwaliteit van het geluid ook veelal op waarde wordt geschat aan de hand van de hoeveelheid "detail", hoe "diep" en "strak" de bass gaat. Helaas heeft dit niets te maken met de hoeveelheid emotie die een set weet over te brengen op de luisteraar.

Een paar rottige watts kunnen al voldoende zijn om de luisteraar, tot in tranen geroerd, mee te slepen in de muziek.

Muziek, emotie en sfeer gaan pertinent niet over watts, eindbakken van 40kg+ en "betonafbrekende" hoeveelheden strakke bass. We hebben enkelen onder ons die dat maar niet willen (kunnen) begrijpen.

In herinnering wil ik in dit kader ook nog even brengen het feit dat BB&G op de laatste XFi, met een zeer basale en eenvoudige setup, de grootste lof oogstte voor hetgeen ik hierboven probeer te vertellen.

Eens voor stereo, maar we hebben het hier over surround toch? Een set met deze mate van emotie zal naar alle waarschijnlijkheid niet doen wat je wilt in surround. Ik ken ook geen merken die meerkanaals producten hebben waar zo'n nadruk op deze eigenschap wordt gelegd. Arcam komt misschien nog redelijk in de buurt. En zo gauw je over een dedicated surround of gecombineerde stereo en surround setup spreekt, veranderd het uitgangspunt, en de beoogde eigenschappen weer. Of je moet films in stereo kijken.

Daarbij: een dikke eindversterker brengt met name rust, dus volgens mij heeft dit wel degelijk toegevoegde waarde om de emotionele lading te bereiken die jij noemt. Maar wellicht doet de gemiddelde buizenversterker van nature nog meer.

[Hanky Panky]

De SR8500 heeft een opgegeven stroomverbruik van 700 watt:

http://www.hifiedge.com/av-receivers/Marantz/SR8500.html

dus daar gaat je verhaal....

[twani]

Bron?

Even de performance van de MRX lijn in relatie tot wat andere apparaten:

Ik heb de processing van de MRX700 direct vergeleken met mijn Classé SSP300 (met een CAV-75 bij beide als eindtrap), en daar was 0,0% verschil te horen! Als je nagaat dat de Classé in 2008 dik €4k kostte, zegt dat heel veel over de processing performance van de MRX lijn. Nou zou er een verschil kunnen zitten tussen de MRX300 en 700 (Frank heeft eerder al gezegd dit te horen), maar aangezien dit enkel veroorzaakt kan worden door de ringkerntrafo in de 700, vermoed ik dat het klein zal zijn. Matige stereo performance uit een MRX? Ik denk het niet, of mijn Classé is een gigantische miskoop geweest...

Dat laatste lijkt me wel ja als je het verschil niet hoort   Maar goed, "Leave It" jullie zijn happy met de Anthem en ergens is het ook wel makkelijk om de lat niet zo hoog te leggen.

Vwb. bron had ik al gepost dat ik dat morgen zal scannen en posten.

[Arjen221]

Fijn dat jullie zo lekker los gaan in mijn topic maar dit heeft niks merr met mijn originele probleem te maken.

Hij is nu ter reparatie dus ik wacht rustig af.

[Maro]

Tja er worden wat ?? gesteld bij forum hype #1 Anthem en dan zijn de rapen gaar...

[frank2]

Harbeth speakers zijn gemaakt voor luisteren met een emotionele lading, daar zijn ze ook goed in. Helaas muziek gaat verder dan alleen emotionele lading, en daar haakt dit merk dan ook meteen af.

Anthem maakt goede recievers en deze voldoet voor mij voor stereo en surround. Bestaat er beter? vast wel, maar dat zou voor mij een grote investering worden, een plinius M8, een DAC, een tablet, een audio streamer om alles voor elkaar te krijgen zoals ik het nu heb. En dan is het maar de vraag hoeveel beter het wordt terwijl de prijs behoorlijk zal zijn, zeker enkele duizenden euro's. Vraag mij werkelijk af of dat het waard zou zijn.

Als een VV van paar duizend euro al niet beter klinkt dan een Anthem 500, waarmee ik 'm vergeleken heb, dan twijfel ik behoorlijk. 

Maar ja mijn keuze is zoals deze in mijn topic vermeld staat. Ik geef slechts en regelmatig mijn mening om anderen op dit forum wakker te schudden of te adviseren, meer niet. Sommigen hebben daar de pest aan, en kraken alles af. Ah ik laat ze maar, ze weten niet beter.

[chansig]

Harbeth speakers zijn gemaakt voor luisteren met een emotionele lading, daar zijn ze ook goed in. Helaas muziek gaat verder dan alleen emotionele lading, en daar haakt dit merk dan ook meteen af.

Anthem maakt goede recievers en deze voldoet voor mij voor stereo en surround. Bestaat er beter? vast wel, maar dat zou voor mij een grote investering worden, een plinius M8, een DAC, een tablet, een audio streamer om alles voor elkaar te krijgen zoals ik het nu heb. En dan is het maar de vraag hoeveel beter het wordt terwijl de prijs behoorlijk zal zijn, zeker enkele duizenden euro's. Vraag mij werkelijk af of dat het waard zou zijn.

Als een VV van paar duizend euro al niet beter klinkt dan een Anthem 500, waarmee ik 'm vergeleken heb, dan twijfel ik behoorlijk. 

Maar ja mijn keuze is zoals deze in mijn topic vermeld staat. Ik geef slechts en regelmatig mijn mening om anderen op dit forum wakker te schudden of te adviseren, meer niet. Sommigen hebben daar de pest aan, en kraken alles af. Ah ik laat ze maar, ze weten niet beter.

Zo heb ik een versterker die even goed klinkt als een versterker van 8000 euro...daar heb ik er dan vervolgens 2 van.

Je hebt een van de Harbeth speaker's toch eens een half uur gehoord/beluisterd ?

Gr Hans

[cardas49]

Dat laatste lijkt me wel ja als je het verschil niet hoort   Maar goed, "Leave It" jullie zijn happy met de Anthem en ergens is het ook wel makkelijk om de lat niet zo hoog te leggen.

Vwb. bron had ik al gepost dat ik dat morgen zal scannen en posten.

Er is geen verschil. Ik weet wat ik hoor, en verzin geen verschillen erbij als ze er niet zijn. Ook niet als het mijn eigen spul in een ander daglicht zet. Garmt had dezelfde mening over de units.

Je hoort mij verder niet zeggen dat Anthem net zo goed of beter speelt dan (duurdere) stereo pre's als het op muziek aankomt. Ik ben daar ook niet van overtuigd. Maar het is voor de prijs wel een erg nette unit in stereo en surround.

De SR8500 heeft een opgegeven stroomverbruik van 700 watt:

http://www.hifiedge.com/av-receivers/Marantz/SR8500.html

dus daar gaat je verhaal....

Die bron zet ik vraagtekens bij. Het gaat er bij mij niet in dat de SR9300 max 530w verbruikt, en de SR8500 max 700w. De 9300 is 5 kilo zwaarder, dus deze externe website heeft het waarschijnlijk mis, of Marantz heeft in de tijd tussen deze releases weer lekker gegochelt met specs. 

[twani]

Zoals beloofd. De Anthem presteert op Stereo (1e getal) zo goed als het slechtst van allemaal, incl. receivers die maar de helft kosten.

We hebben het hier dan ook nog over de zwaardere modellen uit de range waarvan Frank beweerd dat ze echt beter klinken dan de MRX300.  Waar zou die dan zijn geëindigd.

Één ding moet hier worden vermeldt, Harbeth eindigt bij Audio ook nooit hoog in "Die Liste", omdat ze weinig bass produceren en dat kost ze punten

[WickedGame]

Zoals beloofd. De Anthem presteert op Stereo (1e getal) zo goed als het slechtst van allemaal, incl. receivers die maar de helft kosten.

We hebben het hier dan ook nog over de zwaardere modellen uit de range waarvan Frank beweerd dat ze echt beter klinken dan de MRX300.  Waar zou die dan zijn geëindigd.

Één ding moet hier worden vermeldt, Harbeth eindigt bij Audio ook nooit hoog in "Die Liste", omdat ze weinig bass produceren en dat kost ze punten

Welk blad is het precies?

[twani]

Welk blad is het precies?

Staat in het stukje tekst hoor .   WWW.AUDIO.DE

[Hanky Panky]

Er is geen verschil. Ik weet wat ik hoor, en verzin geen verschillen erbij als ze er niet zijn. Ook niet als het mijn eigen spul in een ander daglicht zet. Garmt had dezelfde mening over de units.

Je hoort mij verder niet zeggen dat Anthem net zo goed of beter speelt dan (duurdere) stereo pre's als het op muziek aankomt. Ik ben daar ook niet van overtuigd. Maar het is voor de prijs wel een erg nette unit in stereo en surround.

Die bron zet ik vraagtekens bij. Het gaat er bij mij niet in dat de SR9300 max 530w verbruikt, en de SR8500 max 700w. De 9300 is 5 kilo zwaarder, dus deze externe website heeft het waarschijnlijk mis, of Marantz heeft in de tijd tussen deze releases weer lekker gegochelt met specs.

620 wat volgens de EU handleiding http://www2.aerne.com/Public/dok-sw.nsf/0c6187bc750a16fcc1256e3c005a9740/0d7c60d2e66fb352c125756300599c2c/$FILE/SR7500_N_EN_UG_v04.pdf

[twani]

Zoals beloofd. De Anthem presteert op Stereo (1e getal) zo goed als het slechtst van allemaal, incl. receivers die maar de helft kosten.

We hebben het hier dan ook nog over de zwaardere modellen uit de range waarvan Frank beweerd dat ze echt beter klinken dan de MRX300.  Waar zou die dan zijn geëindigd.

Één ding moet hier worden vermeldt, Harbeth eindigt bij Audio ook nooit hoog in "Die Liste", omdat ze weinig bass produceren en dat kost ze punten

Ook nu mag er gewoon gereageerd worden hoor

[cardas49]

620 wat volgens de EU handleiding http://www2.aerne.com/Public/dok-sw.nsf/0c6187bc750a16fcc1256e3c005a9740/0d7c60d2e66fb352c125756300599c2c/$FILE/SR7500_N_EN_UG_v04.pdf

Wat meer power dus dan een MRX300, maar geen werelden van verschil. Ik blijf dit cijfer heel raar vinden vergeleken met het verbruik van het wat oudere Marantz vlaggenschip, en het gewicht van die unit.

Ook nu mag er gewoon gereageerd worden hoor

Niet te vroeg zout gaan vrijven eh 

Je nuanceert de Anthem rating zelf al behoorlijk door Audio's oordeel over Harbeth aan te halen. Laten we wel wezen, de Duitsers hebben emotie, vervoering, muzikaliteit etc niet hoog op de lijst staan. Juist zij focussen veel op detail, levendigheid etc, dat blijkt ook uit hun produkten. Hun mening over Harbeth en bas kan ik overigens moeilijk begrijpen. Jouw SHL-5 pompt toch juist behoorlijk wat bas? Of ging het over de P3-ESR 

Fijn dat jullie zo lekker los gaan in mijn topic maar dit heeft niks merr met mijn originele probleem te maken.

Hij is nu ter reparatie dus ik wacht rustig af.

Tegen de tijd dat je Marantz weer terug is zijn wij wel klaar hoor 

Ben wel benieuwd wat er mis mee was.

[twani]

Wat meer power dus dan een MRX300, maar geen werelden van verschil. Ik blijf dit cijfer heel raar vinden vergeleken met het verbruik van het wat oudere Marantz vlaggenschip, en het gewicht van die unit.

Niet te vroeg zout gaan vrijven eh 

Je nuanceert de Anthem rating zelf al behoorlijk door Audio's oordeel over Harbeth aan te halen. Laten we wel wezen, de Duitsers hebben emotie, vervoering, muzikaliteit etc niet hoog op de lijst staan. Juist zij focussen veel op detail, levendigheid etc, dat blijkt ook uit hun produkten. Hun mening over Harbeth en bas kan ik overigens moeilijk begrijpen. Jouw SHL-5 pompt toch juist behoorlijk wat bas? Of ging het over de P3-ESR 

Tegen de tijd dat je Marantz weer terug is zijn wij wel klaar hoor 

Ben wel benieuwd wat er mis mee was.

Natuurlijk nuanceer ik zelf ook al. Ik weet inmiddels een beetje hoe het werkt. T+A en Canton bijv.  staan bij hen immer hóóg in "Die Liste" terwijl ik het inderdaad nogal steriel qua signatuur vind.

Het was inderdaad een kleiner model, volgens mij inderdaad nog de P3-ESR ook

De "5" doet genoeg Bass, geen probleem. Niet zo diep als Frank z'n set natuurlijk, maar die is dan ook referentie