KHARMA TOPIC , ultra high end uit Nederland!!!!

[DofN]

Andersom is ook niet waar natuurlijk. Er zijn ook prima speakers met byrilium!
Denk dat het hele ontwerp meer doet dan het materiaal.

Precies wat ik zei. Zolang mid en hoog maar goed aansluit.

[Contour]

Wat de aansluiting tussen mid en hoog te maken heeft met opbreken van de tweeter, ontgaat mij een beetje eerlijk gezegd.

[RCD]

Waarom op de man ?

Gr. Hans

We lezen wel eens onzin op het forum, maar deze man spant de kroon.
Daar kan ik dan ook niet meer serieus op ingaan.
Dan geef ik hem maar een compliment.

Rob

[chansig]

Dus vinden dat als je onzin leest, doordat men bv slecht leest of omdat het feitelijke onzin is, maakt dat je op de man mag reageren.

Aanpassen van de forumregels en we kunnen los. 

Gr. Hans

[DofN]

Andersom is ook niet waar natuurlijk. Er zijn ook prima speakers met byrilium!
Denk dat het hele ontwerp meer doet dan het materiaal.

Maar ik beweerde dat "andersom" dan ook niet.

Alleen dat je geen beryllium nodig hebt om prima tweeters te maken. En dat nog nooit aangetoond is dat tweeters met "exotische" materialen beter/fijner beter klinken.

De drukte die Rob ervan maakt is echt niet nodig.

[RCD]

Dus vinden dat als je onzin leest, doordat men bv slecht leest of omdat het feitelijke onzin is, maakt dat je op de man mag reageren.

Aanpassen van de forumregels en we kunnen los. 

Gr. Hans

Volgens mij is een compliment niet op de man.

Rob

[chansig]

Je maakt het er niet beter op. Op de man spelen en er dan een grap van maken.

Maar goed ik kan ook (sarcastisch) omdenken: mooi dat jij kan leren van DorfN.

Gr. Hans

[J.A.F._Doorhof]

Zullen we maar weer gewoon doorgaan ?

[DofN]

Zullen we maar weer gewoon doorgaan ?

Ja joh, ga hier vooral door zonder "officiële" waarschuwingen, consequent modereren is blijkbaar geen issue.

[J.A.F._Doorhof]

Ik probeer het altijd eerst vriendelijk in de hoop dat het werkt.

[DofN]

Ik probeer het altijd eerst vriendelijk in de hoop dat het werkt.

Dan verdien ik wel een paar rehabilitaties en excuses van mods.

[J.A.F._Doorhof]

Als jij dat vind dat kun je altijd de desbetreffende mod een pm sturen.

Of gewoon denken "ze doen hun best"

[WillyP]

Zeer giftig volgens mij.

Bij mijn weten was Yamaha de eerste fabrikant die beryllium gebruikte als materiaal voor tweeters en zelfs voor de middentonen. Het klopt dat tijdens het productieproces beryllium uiterst giftig is, maar bij de eindproducten heeft Yamaha een coating toegepast, waardoor het gevaar geweken is. Tenzij je natuurlijk op het rampzalige idee komt om met iets scherps de coating the ruïneren.

Ook Focal gebruikt beryllium voor tweeters (en voor luidsprekereenheden in bepaalde hoofdtelefoons) die voorzien van bescherming.

Inmiddels gaat Yamaha uit van ander materiaal, al dan niet als sandwich, met de naam Zylon. Yamaha claimt dat Zylon minstens zo goed presteert als beryllium, zonder de nadelen van beryllium tijdens het productieproces. Zelfs de woofer van 30 cm in de NS-5000 luidspreker is gemaakt van Zylon.

De vooruitgang heeft wel zijn prijs. Eind jaren 70 betaalde ik 1300 gulden voor een paartje Yamaha NS-1000M luidsprekers, inmiddels kost de NS-5000 officieel bijna 20.000 Euro per paar, al zie je hier en daar wel lagere prijzen.

[hatfylld]

Zyklon, gelukkig is dat helemaal geen beladen naam hahahaha.

[Kwabbernoot]

Bijzondere vertyping inderdaad. Het spul heet Zylon.

[WillyP]

Die &#! spellingcontrole. Dank voor de opmerkingen. Ik verbeter het meteen.

[RCD]

In 1978 ontwikkelde TAD al compressie drivers met Beryllium namelijk de TD-2001 en de TD-4001.
Weet niet of Yamaha nog eerder was.
Dat was toen de tijd een hele vooruitgang ten opzichte van Aluminium en Titanium.
En eigenlijk nog steeds.

Rob

[RCD]

Maar ik beweerde dat "andersom" dan ook niet.

Alleen dat je geen beryllium nodig hebt om prima tweeters te maken. En dat nog nooit aangetoond is dat tweeters met "exotische" materialen beter/fijner beter klinken.

De drukte die Rob ervan maakt is echt niet nodig.

Beter klinken is subjectief en smaak gebonden waar je voor kiest.
Maar dat beryllium beter meet is al vanaf de zeventiger jaren bekend ten opzichte van andere hardere materialen.
Ik maakte er verder geen drukte om.
Heb er twee maar 2 opmerkingen over gemaakt waarvan je zegt dat die onzin zijn maar je neemt niet de moeite om dat te ondebouwen.

Dat heeft natuurlijk niets met Beryllium te maken daar zitten hele mooie tweeters tussen die erg veel detail laten horen.

Rob

Voegt zeker wel iets op t.o.v andere tweeters die hard materiaal gebruiken.
Het breekt namelijk veel later op dan andere materialen.

Rob

[DofN]

Beter klinken is subjectief en smaak gebonden waar je voor kiest.
Maar dat beryllium beter meet is al vanaf de zeventiger jaren bekend ten opzichte van andere hardere materialen.
Ik maakte er verder geen drukte om.
Heb er twee maar 2 opmerkingen over gemaakt waarvan je zegt dat die onzin zijn maar je neemt niet de moeite om dat te ondebouwen.

Rob

Jawel hoor. En dan ga je zogenaamd grappig doen.

[WillyP]

In 1978 ontwikkelde TAD al compressie drivers met Beryllium namelijk de TD-2001 en de TD-4001.
Weet niet of Yamaha nog eerder was.
Dat was toen de tijd een hele vooruitgang ten opzichte van Aluminium en Titanium.
En eigenlijk nog steeds.

Rob

De Yamaha NS-1000M kwam in 1974 op de markt. Het duurde even voor ik het benodigde bedrag bij elkaar had gespaard.

[RCD]

Jawel hoor. En dan ga je zogenaamd grappig doen.

Nee hoor totaal niet op ingegaan.
Had er niet meer op in moeten gaan.

Rob

[DofN]

Ik moest even zoeken maar heb een interessant artikeltje gevonden over het gebruik van materiaal in units. En wat ook een beetje de onzin van Rob's uitspraken over beryllium duidelijk maakt:

https://www.audioholics.com/loudspeaker-design/loudspeaker-drivers

Voor degenen die niet het hele artikel willen lezen: er staat dat uitstekend ontworpen tweeters van andere materialen net zo goed kunnen klinken als goede beryllium tweeters. Alleen het beryllium voegt dus niets toe.

Het is, zoals al eerder werd gezegd, vooral het ontwerp dat een goede tweeter maakt.

[RCD]

Ik moest even zoeken maar heb een interessant artikeltje gevonden over het gebruik van materiaal in units. En wat ook een beetje de onzin van Rob's uitspraken over beryllium duidelijk maakt:

Ik zit nog steeds te wachten op de onderbouwing van wat jij onzin vind aan mijn uitspraken.
Dus een speaker klinkt niet slecht als hij een Beryllium tweeter heeft, dat heeft een andere oorzaak.
En Beryllium heeft een voordeel op andere tweeters met harde materialen omdat het veel later opbreekt.
Verder heb ik geen opmerkingen gemaakt.

Wat verder leuk is dat in hetzelfde artikel onderschrijft wat ik zeg over Beryllium maar dat was ook niks nieuw en al in de zeventiger jaren bekend.

As you can see, pure Beryllium has the lowest density and hence the best Poisson Ratio (the measure of elasticity).  Density is directly related to weight, and thus arguably a critical metric in determining the tweeter's sound quality. When reduced power is required for a given output, the coil heats up less and does not alter the impedance of the tweeter, which minimizes dynamic compression and lowers distortion. Also power handling is improved. This is a major advantage for beryllium, as the density is by far the lowest of the bunch and almost half that of diamond!  Theoretically such a material would be ideal for maximizing extension and reducing distortion and compression.

[DofN]

Fijn dat je het weer met me eens bent dan! Zoals wel vaker gebeurt. Geeft niet hoor, het komt allemaal vanzelf.

[RCD]

Schijnbaar schrijf ik het te moeilijk op, en ben het zeker niet met alles eens wat je zegt.
Wil alleen je onderbouwing op mijn opmerkingen wat onzin is.
Niet meer niet minder, alleen maar blaten dit ik onzin verkondig vraagt om uitleg.

Rob