Audio en Voedingstrafo's Techniek vs Klank

[Arno P]

Het EI blik ontwerp is echt zeer gedateerd en kan gewoon niet mee doen in de premier league van de huidige kernmaterialen voor c-kern/ringkern. Top materialen zijn daar nu eenmaal niet voor verkrijgbaar en al zou je ze zelf maken dan verliezen ze hun eigenschappen door EI gebruik. De verliesfactoren zijn veel te groot en ook wikkeltechnisch gezien moet je veel water bij de wijn doen omdat de permeabilteit veel lager ligt en ook de uitsturing is slechter. Kortom je moet onnodig veel wikkelen.

Wikkelen is natuurlijk ook een vak. Als ik de performance meet en hoor van de Monolith Magnetic transformators gaat het heel goed met EI kernen...
Let wel, het kan zijn dat je voor speciale toepassingen (HF ed) liever ander materiaal in zet...

[paarslicht]

Wikkelen is natuurlijk ook een vak. Als ik de performance meet en hoor van de Monolith Magnetic transformators gaat het heel goed met EI kernen...
Let wel, het kan zijn dat je voor speciale toepassingen (HF ed) liever ander materiaal in zet...

Sinds wanneer heeft MM EI blik?

[Arno P]

Sinds wanneer heeft MM EI blik?

Voor de smoorspoel 

[phy]

Ik vind het prima dat jij het veel beter vind hoor maar voor andere mensen geld dat niet. Als trafo kan het nooit echt goed zijn in vergelijk met c-kern versies. Als er een kans op dc op de trafo bestaat valt een ringkern af maar zo niet dan is de ringkern te prefereren.

Het EI blik ontwerp is echt zeer gedateerd en kan gewoon niet mee doen in de premier league van de huidige kernmaterialen voor c-kern/ringkern. Top materialen zijn daar nu eenmaal niet voor verkrijgbaar en al zou je ze zelf maken dan verliezen ze hun eigenschappen door EI gebruik. De verliesfactoren zijn veel te groot en ook wikkeltechnisch gezien moet je veel water bij de wijn doen omdat de permeabilteit veel lager ligt en ook de uitsturing is slechter. Kortom je moet onnodig veel wikkelen.

Precies ik vond hem niet goed genoeg en heb hem ook niet meer
de Audio Consulting EI trafo was wel beter dan de tribute nano kristallijne ringkern van Tribute
maar dat was een autoformer dus eigenlijk geen vergelijk.
hij was ook beter dan Sowther, promitheus en music first
op het moment heb ik Silvercore dit zijn  amorfe ringkernen.
als ik het zo schrijf heb ik al wat tvc's gehad bedenk ik nu
oja Bartolucci was mijn eerste

[paarslicht]

Voor de smoorspoel 

Kan zijn.

In ieder geval gebruikt MM voor het serieuze werk c-kernen.

[Arno P]

Kan zijn.

In ieder geval gebruikt MM voor het serieuze werk c-kernen.

Yep....en ingegoten

[paarslicht]

Yep....en ingegoten

Eerlijk gezegd ben ik best wel blij met MM.  Goede specs

[Arno P]

Eerlijk gezegd ben ik best wel blij met MM.  Goede specs

En nog belangrijker...goede klank 

[paarslicht]

En nog belangrijker...goede klank 

Helemaal mee eens maar gelukkig voor passieve dingen als een trafo geldt specs goed= klank goed   en andersom.

[Arno P]

Helemaal mee eens maar gelukkig voor passieve dingen als een trafo geldt specs goed= klank goed   en andersom.

Neeuuuuuuuhhhh...niet mee eens...

Specs goed -> kan klank goed zijn maar is geen garantie
Specs minder -> kan klank goed zijn maar is geen garantie

Nooit blind op specs varen

(Ander "audiogebied"...gitaar/versterkers/elementen....30 jaar voor nodig gehad om te snappen dat goede specs vaak slecht klinken)

[Kjelt]

Specificaties zijn relatief objectief meetbare en verifieerbare zaken.
Klank is zo subjectief als het maar kan zijn, dat is persoonlijke smaak.

Zo ken ik buizenversterkers die qua specificaties gewoon bagger zijn qua frequentieresponse met flinke bergen in het middenfrequent gebied maar toch wel lekker klinken.

Oftewel als je iets wilt ontwerpen die zo neutraal mogelijk klinkt dan ontkom je er niet aan te meten, maar als je iets wilt ontwerpen wat voor jou lekker klinkt zul je moeten experimenteren, zo zie ik het tenminste.
Als je dan iets hebt gevonden dat voor jou lekker klinkt dan wil dat helemaal niets zeggen want voor een ander kan het bagger klinken.

[Arno P]

Specificaties zijn relatief objectief meetbare en verifieerbare zaken.
Klank is zo subjectief als het maar kan zijn, dat is persoonlijke smaak.

Zo ken ik buizenversterkers die qua specificaties gewoon bagger zijn qua frequentieresponse met flinke bergen in het middenfrequent gebied maar toch wel lekker klinken.

Oftewel als je iets wilt ontwerpen die zo neutraal mogelijk klinkt dan ontkom je er niet aan te meten, maar als je iets wilt ontwerpen wat voor jou lekker klinkt zul je moeten experimenteren, zo zie ik het tenminste.
Als je dan iets hebt gevonden dat voor jou lekker klinkt dan wil dat helemaal niets zeggen want voor een ander kan het bagger klinken.

Klopt!

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Specificaties zijn relatief objectief meetbare en verifieerbare zaken.
Klank is zo subjectief als het maar kan zijn, dat is persoonlijke smaak.

Ik vraag mij af of dat wel zo erg subjectief is als er gedacht wordt...


Ik bedoel ik heb met 2 andere mensen de laatste tijd "luisteravonden" waarin trafo's, smoorspoelen en elco's getest worden op hun klank.

Het is opvallend hoe eensluidend we zijn.....terwijl er steeds 1 persoon de veranderingen (voor de overige 2 onzichtbaar) doet.

[Kjelt]

Ik vraag mij af of dat wel zo erg subjectief is als er gedacht wordt...

Hoe verklaar je anders de verschillende beleving bij verschillende audiosets en uberhaupt nog het recht van bestaan van allerlei verschillende merken?

Ik bedoel ik heb met 2 andere mensen de laatste tijd "luisteravonden" waarin trafo's, smoorspoelen en elco's getest worden op hun klank.
Het is opvallend hoe eensluidend we zijn.....terwijl er steeds 1 persoon de veranderingen (voor de overige 2 onzichtbaar) doet.

Tja ik heb ook niet alle kennis in pacht maar daar kunnen toch heel veel verklaringen voor zijn, zo is het ook geen toeval dat de mensen met wie ik mijn grote bordeaux wijnen deel "toevallig" ook grote bordeaux liefhebbers zijn. Bepaalde mensen zoeken elkaar op, beinvloeden elkaar met belevingen en ervaringen en gaan of ze het nou willen of niet steeds meer op elkaar lijken qua smaak en beleving.
Daarnaast heb ik (uit eigen ervaring) ervaren dat er mensen zijn met zo'n uitstraling (aura of noem het maar zoals je het hebben wilt) wiens beleving en bewoordingen andere mensen dusdanig kunnen beinvloeden (zonder dat ze het zelf of de persoon zelf het in de gaten hebben) dat je niet langer meer van een objectieve waarneming kunt spreken.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Ik zeg natuurlijk niet dat het NIET subjectief is maar gebruik bewust de term ....   "niet zo erg"

Ik kan daar weer tegenin brengen dat er toch een "bepaalde" rangschikking mogelijk blijkt betreffende de componenten en/of sets...waarbij een enorme groep audio-mensen (het merendeel ?) het op grote schaal natonaal en internationaal het wel mee eens is...dit zou onmogelijk zijn als ALLES op audiogebied subjectief is.

Om het te simplificeren zo zal niemand ..in the right frame of mind...stellen dat een Media Markt transportje net zo mooi klinkt als een Zanden transport. Althans ik hoop het niet.

[Kjelt]

Ik kan daar weer tegenin brengen dat er toch een "bepaalde" rangschikking mogelijk blijkt betreffende de componenten en/of sets...waarbij een enorme groep audio-mensen (het merendeel ?) het op grote schaal natonaal en internationaal het wel mee eens is...dit zou onmogelijk zijn als ALLES op audiogebied subjectief is.

Tja eens .... met wat? Ze weten niet eens wat ze nou eigenlijk willen horen. Voorbeeldje, ik hoor vaak het moet klinken alsof je daar echt aanwezig bent. Nu heb ik veel klassieke cd's en bijna allemaal klinken ze stukken beter op mijn audio installatie dan als ik het life concert bijwoon. Vooral de plaatsing van de instrumenten wat wellicht komt omdat ik thuis op de sweetspot zit en in de concertzaal ergens volledig uit het midden achterin. Moet ik nou gaan downgraden om dezelfde ervaring te krijgen
Tweede voorbeeld, ik heb zelf meegemaakt dat mensen luidsprekers kochten die als 3 na beste klonken tijdens een uitgebreide luistertest en dat was geen gevolg van een financiele keuze maar wel van een keuze om uiterlijk  
Maar ik ben het met je eens dat er waarschijnlijk wel common grounds/rules te vinden zijn over wat goed en wat niet goed klinkt alleen zal het nooit de hele lading dekken en hoe dichterbij je komt des te verder zullen over die details de smaken en meningen verschillen (mijn hypothese).

[paarslicht]

Ik vraag mij af of dat wel zo erg subjectief is als er gedacht wordt...


Ik bedoel ik heb met 2 andere mensen de laatste tijd "luisteravonden" waarin trafo's, smoorspoelen en elco's getest worden op hun klank.

Het is opvallend hoe eensluidend we zijn.....terwijl er steeds 1 persoon de veranderingen (voor de overige 2 onzichtbaar) doet.

Zo is ongeveer iedereen het er over eens dat de beste trafo's van Tango, Tamura, Tribute, Partridge, MM ook tot de beste in klank behoren en laat het nu toevalling ook de meettechnisch beste trafo's zijn.
Nou, NEE dat is niet toevallig.

Het zelfde geld ook voor buizen als de 300B: meet technisch ultra goed.

[paarslicht]

Specificaties zijn relatief objectief meetbare en verifieerbare zaken.
Klank is zo subjectief als het maar kan zijn, dat is persoonlijke smaak.

Zo ken ik buizenversterkers die qua specificaties gewoon bagger zijn qua frequentieresponse met flinke bergen in het middenfrequent gebied maar toch wel lekker klinken.

Oftewel als je iets wilt ontwerpen die zo neutraal mogelijk klinkt dan ontkom je er niet aan te meten, maar als je iets wilt ontwerpen wat voor jou lekker klinkt zul je moeten experimenteren, zo zie ik het tenminste.
Als je dan iets hebt gevonden dat voor jou lekker klinkt dan wil dat helemaal niets zeggen want voor een ander kan het bagger klinken.

Normaal gesproken kan dat niet tenzij er een toonregeling in zit of er iets stuk is.

[paarslicht]

Neeuuuuuuuhhhh...niet mee eens...

Specs goed -> kan klank goed zijn maar is geen garantie
Specs minder -> kan klank goed zijn maar is geen garantie

Nooit blind op specs varen

(Ander "audiogebied"...gitaar/versterkers/elementen....30 jaar voor nodig gehad om te snappen dat goede specs vaak slecht klinken)

Noem maar één trafo op die slechte specs heeft maar wel goed klinkt. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je dat lukt.

Voor gitaar moet je andere randvoorwaarden opstellen voor een goede(muzikale) overdracht en als je niet begrijpt dat een gitaar niet vanaf 20Hz ingezet moet worden noch dat het top hoog aanwezig moet zijn dan heb je weinig van gitaren begrepen.
Kortom ander medium andere randvoorwaarden.

[phy]

Noem maar één trafo op die slechte specs heeft maar wel goed klinkt. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je dat lukt.

Tamura ugt's
of deze
nr1 gekozen door een hele grote groep luisteraars en niet zomaar een paar maar allemaal audiofielen en zelfbouwers
http://www.triodefestival.net/index.php?page=etf2009-shootout
en kijk onderaan in de pdf hoe hij meet

[Arno P]

dan heb je weinig van gitaren begrepen.

Kijk ...je verhaal is vaak plausibel maar als je het rottige randje ook nog kunt onderdrukken zou het een stuk makkelijker lezen worden voor iedereen....

Gaan we proberen?

[Arno P]

Tamura ugt's
of deze
nr1 gekozen door een hele grote groep luisteraars en niet zomaar een paar maar allemaal audiofielen en zelfbouwers
http://www.triodefestival.net/index.php?page=etf2009-shootout
en kijk onderaan in de pdf hoe hij meet

Kijk...en zoooo moet het 

[paarslicht]

Tamura ugt's
of deze
nr1 gekozen door een hele grote groep luisteraars en niet zomaar een paar maar allemaal audiofielen en zelfbouwers
http://www.triodefestival.net/index.php?page=etf2009-shootout
en kijk onderaan in de pdf hoe hij meet

Ik ken dit verslag van het Triode Festival.
Persoonlijk kan ik hier geen conclusies uittrekken want iedereen die de testopzet heeft gezien ziet dat de meting met een choke in de schakeling is uitgevoerd en niet met een buis.
Ten tweede wordt niet altijd duidelijk gemaakt om welke trafo het gaat. Bij b.v. de Tamura wordt niet duidelijk gemaakt om welke het gaat en Tamura maakt zowel instap trafo's als top trafo's.
Ten derde zijn het slechts een paar metingen. Niet gemeten is frequentiecurve bij verschillende uitsturingen, niet gemeten is de verliesfaktor.
Ten vierde heb ik ook nog een paar twijfels aangezien hun metingen niet overeen komen met de eerde gepubliceerde metingen in de 'L Audiophile van de Tango en Partridge.

Als laatste en dat is helaas ook het ergste is de manier waarop de luistertest is uitgevoerd. Mono en met een versterker met zeer beperkte bandbreedte doordat het gebruikte versterkerontwerp gelimiteerd is.
Om dat laatste feit heeft een fabrikant als Tribute ook geweigerd deel te nemen aan deze test en ik denk een zeer verstandige keuze van hun.

[paarslicht]

Kijk ...je verhaal is vaak plausibel maar als je het rottige randje ook nog kunt onderdrukken zou het een stuk makkelijker lezen worden voor iedereen....

Gaan we proberen?

Ik weet het, ik faal daar vaak jammerlijk.

[Arno P]

Ik weet het, ik faal daar vaak jammerlijk.

Eerste stap is gezet