Ik wil niet betalen....dreiging incassobureau...en nu?

[Joppietersen]

Goeden,

graag jullie advies, als prive-persoon is t lastig om (solo) tegen "de grote jongens" te moeten vechten...

In t kort:

ik betaal alle rekeningen meer dan op tijd, eigenlijk direct als ie op de deurmat valt, moet t toch betalen dus dan maar meteen, geen probleem en t meeste gaat toch automatisch.

Maar nu: ik heb een relatie met een adviesbureau verbroken omdat ik niet tevreden was over hun dienstverlening en nu vragen ze "voor het sluiten van het dossier" een bedrag van 300 euro.

Naar mijn mening een absurd hoog bedrag.

indien ik hier bij het aangaan van de overeenkomst op gewezen zou zijn dan wel dat ik geacht mag worden dat mij dit bekend moest zijn dan betaal ik dat, ook geen probleem.

Maar naar mijn mening is mij dit bedrag niet duidelijk verteld. misschien staat er in de alg.voorw wel dat er sluitingskosten zijn maar niet hoe hoog en mij lijkt dit bedrag niet in overeenstemming met de verrichte werkzaamheden.

Maar dit is even de achtergrondinfo, nu komt het.

Ik heb dus een brief geschreven met daarin mijn argumentatie en dat ik niet voornemens ben dit bedrag te betalen.

Hierop wordt inhoudelijk niet op mijn argumentatie gereageerd alleen wordt er gezegd dat als ik niet betaal dat ze dan een incassobureau inschakelen en dat alle kosten voor mij zijn nou ja, meer van dat soort taal, wellicht bekend, en dat ze iedere verdere communicatie staken en dat dit mijn laatste kans is om te betalen......

zo lust ik ze dus wel.  Niet ingaan op mijn argumenten maar wel dreigen en de zaak afkappen door te zeggen dat ze niet meer communiceren.

Mijn vraag is: hoe moet ik zo'n traject zien: naar mijn mening kan iedereen wel om geld vragen, als ik het er niet mee eens ben dan is er een patstelling, zeker als ze andere partij aangeeft niet meer te willen communiceren.

Is het niet zo dat ze 100 deurwaarders kunnen sturen maar dat er maar 1 echte wettelijke betaling is en dat is dat als er een (kanton-)rechter uitspraak heeft gedaan?

Dus:

- ik betaal niet
- deurwaarder 1 t/m x
- schuldeiser laat dit voorkomen bij kantongerecht
- stel dat kantonrechter bepaalt dat ik toch moet betalen
- dan betaal ik maar zou ik dat niet doen
- dan pas komt er een deurwaarder die "recht van spreken" heeft

Kortom, wat is de "macht" van een incassobureau zonder een gerechtelijke uitspraak?

En wie wordt juridisch gezien mijn tegenpartij (aan wie moet ik mijn argumentatie/brieven richten) indien de schuldeiser een incassobureau inschakelt? Blijft dat de schuldeiser of het incassobureau?

Overigens is het bedrag nou ook weer niet zo hoog dat ik er echt wakker van lig maar t gaat me er om dat ik t er niet mee eens ben.....

Alvast bedankt voor de replies,

[dronebone]

staat die 300 euro ergens traceerbaar met jouw goedkeuring (in een contract, in een email, ....), of enkel mondeling

indien dat laatste sta je natuurlijk erg sterk, anders niet

[Nahpets]

Oef, altijd lastig.

Begin maar met het contract op te zoeken wat jullie afgesloten hebben. Waar je voor getekend hebt zul je niet (of heel misschien en met heel veel moeite) onderuit kunnen.

Vraag een specificatie op van de eindafrekening.

[GH]

Om te beginnen moet je in dit soort "disputen" over te betalen bedragen kort en bondig zijn en alleen relevante zaken noemen.... met opmerkingen waar je hier mee begint "ik betaal altijd op tijd, vechten tegen de grote jongens, enz" kan niemand wat en maken het alleen maar lastiger om de kern van het probleem te benoemen.

Zoals ik het zie heb je een contract met een adviesbureau dat je opzegt. Op basis van die opzegging meent het adviesbureau gerechtigd te zijn je een bedrag van €300 in rekening te brengen. Waar jij het vervolgens niet mee eens bent....

Belangrijk hierbij lijkt het om te zorgen dat je de voorwaarden kent van het contract dat je (waarschijnlijk) getekend hebt ten tijde van het aangaan van de overeenkomst, inclusief eventuele algemene voorwaarden die erbij horen. Wat er hier op papier staat is de basis van je overeenkomst. Er zal vast iets instaan over de duur van de overeenkomst, met een eventuele verleninging, en de wijze van beeindiging.

Vervolgens heb je neem ik aan netjes een factuur gekregen voor de €300 met daarbij een specificatie waarvoor deze kosten worden berekend?

Als dit niet het geval is, of de omschrijving niet duidelijk is, dan is dit het eerste waarmee je aan de slag kunt. Simpelweg nogmaals een korte brief sturen waarin je vraagt om een onderbouwing van deze kosten.
Indien je uit de contracten duidelijk kan opmaken dat er geen verdere kosten berekend zouden mogen worden (wellicht zijn het de avieskosten voor het resterend deel van de looptijd?) dan kun je natuurlijk ook gelijk in deze tweede brief vermelden dat je het op basis van de gesloten contracten niet eens bent met de berekende kosten. In ieder geval is het nu aan het adviesbureau om met een antwoord te komen.

Dreigingen in deze fase met deurwaarders zijn nog helemaal niet relevant. Dat moet je nu gewoon negeren. Je hebt op dit moment alleen een dispuut met je leverancier.

Mocht het in de toekomst tot een deurwaarder komen moet je simpelweg bij de eerste aanschrijving die je van hen ontvangt je eerdere correspondentie naar hem opsturen met de opmerking dat je de vordering betwist. Geen fatsoenlijke deurwaarder die dan verder gaat.

Maar het is belangrijk dat je eerst zelf je huiswerk doet door de contracten te lezen (argumenten als het is mij niet verteld gaan niet op als het duidelijk in het contract staat) en schriftelijk te reageren op de factuur die je betwist. Uitspraken dat je niet wilt of gaat betalen zijn ook niet echt productief. Zorg eerst dat je weet wat je hebt getekend en op basis waarvan je leverancier nu kosten rekent.

[FFF]

Ik denk dat je eerst eens moet kijken in hoeverre je in je recht staat als je niet betaald.
- Heb je getekend voor deze voorwaarde of akkoord gegeven voor bijvoorbeeld de algemene voorwaarde op een offerte met vermelding hiernaar?
- Staat de €300,- euro in verhouding tot de misgelopen omzet of de reeds gemaakte kosten van het bedrijf?
- Is duidelijk sprake van een wanprestatie van het bedrijf en kan je dit aantonen?

Als je juridisch gezien sterk staat dan lekker afwachten... Als dat niet zo is zou ik betalen.

[KillerbeeNL]

heel kort door de bocht moet je voor 100% in je recht staan.

"Wanbetaling" van b.v 2cent bij een mobiel abbonement kan er al voor zorgen dat je bv geen/moeilijk een hypotheek kan krijgen.

Dit heb ik in naaste omgeving meegemaakt (een achterstallige betaling van 2 cent waar geen aandacht aan is gegeven na overstap andere provider)

succes in ieder geval

[Hanky Panky]

Mocht het in de toekomst tot een deurwaarder komen moet je simpelweg bij de eerste aanschrijving die je van hen ontvangt je eerdere correspondentie naar hem opsturen met de opmerking dat je de vordering betwist. Geen fatsoenlijke deurwaarder die dan verder gaat.

OMG !

Als dát toch eens de oplossing zou zijn om deurwaarders de incasso-procedure te laten stoppen ..... dan kun jij goud geld verdienen 

[GH]

Je snapt neem ik aan ook wel dat in de context van de rest van de tekst niet alleen die melding niet voldoende zal zijn.... dat krijg je met selectief quoten.

Als er geen onderbouwing van de claim komt zal dat ook bij een deurwaarder voldoende aanleiding zijn om zijn klant daarom te vragen wil hij enig succes hebben. Nadat ze natuurlijk eerst met wat intimiderende brieven je proberen over te halen toch maar te betalen. Dat is voor hen ook de minste moeite.

[donaldk]

Uhm, bij de deurwaarder is die onderbouwing er, namelijk een gerechtelijk vonnis dat ten uitvoer gebracht wordt. Incassobureau is iets anders, al doen ze hun uiterste best om dat onduidelijk te laten...

[Hanky Panky]

Uhm, bij de deurwaarder is die onderbouwing er, namelijk een gerechtelijk vonnis dat ten uitvoer gebracht wordt. Incassobureau is iets anders, al doen ze hun uiterste best om dat onduidelijk te laten...

2 x check 

[GH]

En dat is natuurlijk ook de reden dat er zoveel deurwaarders tevens een incassobureau runnen, en in correspondentie graag de naam deurwaarder gebruiken ondanks dat zij niet in die hoedanigheid optreden... ergo in de volksmond is het een deurwaarder :-).
Maar natuurlijk helemaal gelijk....

[Hanky Panky]

En dat is natuurlijk ook de reden dat er zoveel deurwaarders tevens een incassobureau runnen, en in correspondentie graag de naam deurwaarder gebruiken ondanks dat zij niet in die hoedanigheid optreden... ergo in de volksmond is het een deurwaarder :-).
Maar natuurlijk helemaal gelijk....

En zo zie je dat inderdaad in de praktijk. Zelfs best wel slimme mensen hier op het forum verwisselen dit en daar wordt idd dankbaar op ingespeeld.
Mensen zijn als de dood dat 'de buurt' er achter komt (waar rook is is vuur)

[Pirrewiet]

Je hoeft niks te betalen totdat een rechter er een uitspraak over doet, maar neem daarin uiteraard wel je juridische positie in ogenschouw ivm mogelijke proceskosten.
Ook is het niet zo dat je die 300 euro perse moet betalen indien deze bepaling in (aan jouw ter hand gestelde) algemene voorwaarden aanwezig was ten tijde van het sluiten van een overeenkomst; deze kunnen onredelijk bezwarend zijn en zijn dus eventueel niet rechtsgeldig.

[Joppietersen]

allen dank voor de antwoorden.

Ik heb een keurig briefje opgesteld en verzonden met daarin mijn argumentatie. Van hun kant kunnen ze wel zeggen dat ze de communicatie staken, dat is hun keuze en het lijkt me dat mochten ze het doortrekken tot de rechter dat dit niet in hun voordeel is.

Het risico van de kosten neem ik voor lief, ik heb de originele voorwaarden die ik bij aanmelden heb ontvangen voor me liggen en daarin staat niets over sluitingskosten dus tenzij ze met hele goede argumenten komen waarom die wel van toepassing zouden zijn (wat ze dus als ze zich aan hun eigen afspraak om de communicatie te stoppen niet zullen doen) dan wacht ik het "proces" (niet zozeer de zitting maar alle acties daarvoor) wel af.

In ieder geval bedankt voor de tips,

[Wijx wondere wereld]

kwam net dit tegen:

http://www.clint.be/saloon/gadgets/deze-deur-houdt-inbrekers-op-afstand-video

werkt ook wel tegen deurwaarders 

[PHiX]

kwam net dit tegen:

http://www.clint.be/saloon/gadgets/deze-deur-houdt-inbrekers-op-afstand-video

werkt ook wel tegen deurwaarders 

Die deur is zo aan de prijs dat ze die waarschijnlijk ook meenemen...

Wel gaaf. Zou mooi zijn als je kan kiezen uit verschillende animaties.

[Siddartha]

Lijkt me een duidelijk verhaal dat als het niet in het contract staat, er ook nuets vorderen valt..
Tip: stuur je correspondentie aangetekend op, sta je in een eventueel proces later wat sterker.

Mocht er een incassobureau komen dan wordt dat je gesprekspartner. In dat geval heeft het incassobureau de schuld overgenomen en uitgekeerd aan de opdrachtgever en wordt het bij jou gevorderd. Maar dan hebben ze zichzelf er wel van verzekerd dat er ook een zaak is en dat lijkt me, op basis van het door jou geschetste, niet van toepassing.

[Tube-freak]

Incasso bureau gewoon negeren.  hooguit je bezwaar eenmalig opsturen.  Daarna gewoon negeren.  ze mogen namelijk helemaal niets.  Pas als er een deurwaarder langs komt moet je je zorgen gaan maken maar meestal komen ze eerst langs met eenbrief van de rechbank dat er een rechtzaak komt en pas nadat de rechtzaak is geweest mogen ze eventueel verdere sdtappen ondernemen.

Ik heb wel eens iets soortgelijks gehad en dat kan soms wel 2 jaar zo doorgaan met die incasso bureaus.  Maar ja gewoon negeren die gasten.