Veiligheid electriciteit

[Audiofiel]

daar zijn de meningen idd over verdeeld.

Niet volgens de geciteerde Wikipedia tekst:

Ook bij het aanpassen van de groepenkast is men verplicht de nieuw te plaatsen eindgroep achter een aardlekschakelaar van maximaal 30 mA (=0,03 A) te plaatsen.

Bij het plaatsen van de nieuwe groep had deze dus achter de aardlek geplaatst moeten worden. Lijkt mij een interessant gegeven voor een verzekeraar die bij brand onder een uitkering wil uitkomen...

[erik s.]

Niet volgens de geciteerde Wikipedia tekst:

Bij het plaatsen van de nieuwe groep had deze dus achter de aardlek geplaatst moeten worden. Lijkt mij een interessant gegeven voor een verzekeraar die bij brand onder een uitkering wil uitkomen...

helaas houden aannemers zich niet aan wikipedia... 
de aannemer probeert de klus meestal zo goedkoop mogelijk uit te voeren( voor hem dan)en dan willen er nog al eens meningsverschillen ontstaan wat wel en geen grote renovatie van de installatie is.

[Audiofiel]

Als je goed leest gaat het helemaal niet over renovatie, maar over het simpelweg plaatsen van een nieuwe groep.

[Kjelt]

Lijkt mij een interessant gegeven voor een verzekeraar die bij brand onder een uitkering wil uitkomen...

Dan kom je er nog goed van af, je mag je zelf ook voor het OM verantwoorden als er inderdaad een keer iemand overlijd of ernstige letsel op loopt.
Je bent zelf verantwoordelijk voor de elektrische installatie achter de hoofdschakelaar.
Als er aangetoond kan worden dat je dit bewust hebt gedaan (omdat het iets beter klinkt) zou ik een eis van Dood door schuld niet vreemd vinden.

[erik s.]

Als je goed leest gaat het helemaal niet over renovatie, maar over het simpelweg plaatsen van een nieuwe groep.

dat valt ook onder renovatie. zo heten alle aanpassingen in de groepenkast.

[BuSpu]

ik zal zeker niet ontkennen dat de aardelekschakelaar een goede uitvinding is.

Maar wat probeer je dan wel duidelijk te maken? Er wordt gewaarschuwd voor een gevaarlijke situatie, dat is toch het enige dat telt?

[erik s.]

Maar wat probeer je dan wel duidelijk te maken? Er wordt gewaarschuwd voor een gevaarlijke situatie, dat is toch het enige dat telt?

ik doel hier mee op situaties waar een aardlekschakelaar onmisbaar is ( zoals bij Kjelt's vriezer) en situaties waar het nut wat minder is.

[AbZ]

ik doel hier mee op situaties waar een aardlekschakelaar onmisbaar is ( zoals bij Kjelt's vriezer) en situaties waar het nut wat minder is.

  Kjelt kon de aardlekschakelaar bij zijn vriezer toch juist missen als kiespijn?
Misschien toch raadzaam om eea beter te lezen/snappen.  Tenslotte verkoop je ook electra-spul.

[Kingpin]

 Kjelt kon de aardlekschakelaar bij zijn vriezer toch juist missen als kiespijn?
Misschien toch raadzaam om eea beter te lezen/snappen.  Tenslotte verkoop je ook electra-spul.

Dat mag in Kjelt z'n geval als je dan maar een dubbelpolige schakelaar gebruikt wanneer je geen gebruik maakt van een aardlekschakelaar.

Bij het plaatsen van de nieuwe groep had deze dus achter de aardlek geplaatst moeten worden. Lijkt mij een interessant gegeven voor een verzekeraar die bij brand onder een uitkering wil uitkomen...

En dat gaan ze zeker doen ! Want na brand komt er altijd een experteur ...

[erik s.]

  Kjelt kon de aardlekschakelaar bij zijn vriezer toch juist missen als kiespijn?
Misschien toch raadzaam om eea beter te lezen/snappen.  Tenslotte verkoop je ook electra-spul.

juist bij een vrieskist in de garage is het niet gebruiken van een de aardlekschakelaar LEVENSGEVAARLIJK.

[Kingpin]

juist bij een vrieskist in de garage is het niet gebruiken van een de aardlekschakelaar LEVENSGEVAARLIJK.

Zie boven ... volgens NEN1010 mag het.

[AbZ]

Dat mag in Kjelt z'n geval als je dan maar een dubbelpolige schakelaar gebruikt wanneer je geen gebruik maakt van een aardlekschakelaar.

juist bij een vrieskist in de garage is het niet gebruiken van een de aardlekschakelaar LEVENSGEVAARLIJK.

  Heb ik één van bovenstaande uitspraken betwist?  Ik dacht van niet...
maar volgens mij heeft Kjelt eea vrij duidelijk uitgelegd.

[erik s.]

Zie boven ... volgens NEN1010 mag het.

mogen en willen zijn verschillende dingen. juist een apparaat waar water en stroom samen komen is een geval voor een aardlekschakelaar. je kunt nog zo voorzichtig zijn, het gaat altijd mis als je er niet op bedacht bent.

[Kingpin]

Anyway .. we zijn er denk ik wel uit dat het gevaarlijk is om in Danny1981 z'n geval beter is om een aardlekschakelaar te gebruiken, zoniet verplicht is.

[Staaled]

Lijkt mij een interessant gegeven voor een verzekeraar die bij brand onder een uitkering wil uitkomen...

Ach , dat zijn toch sch*ften die álles zullen proberen om niet uit te hoeven keren.

[erik s.]

Anyway .. we zijn er denk ik wel uit dat het gevaarlijk is om in Danny1981 z'n geval beter is om een aardlekschakelaar te gebruiken, zoniet verplicht is.

Ik ervaar wel degelijk verschil
Ik heb door een vriend van me... die electrotechnicus is... in de stoppenkast de bedrading laten vervangen door dikker (dan standaard 2,5) draad. Zoals eerder vermeld 2x hifi tuning zekeringen. 2x (bruin, blauw en geel/groen) van dit dikkere draad loopt ook naar mijn dubbele rhodium wandcontactdoos. Hier vandaan loopt een goede afgeschermde netkabel met Furutech rhodium stekkers naar mijn PS Audio Quintet. En hier vandaan ook weer een netkabel met 2 Furutech rhodium stekkers naar mijn oude NAD versterker. Misschien werkt het geheel nu wel veel beter met elkaar samen Ik heb overigens wel pas het geluid/beeld getest nadat zowel de zekering, het dikkere installatiedraad en de nieuwe wandcontactdoos vervangen waren. Weet dus niet wat het meeste meerwaarde heeft geleverd tov mijn oude situatie. Ook geen verschil in beeld merkbaar? Of loopt deze niet via je versterker. Mijn beeld loopt niet via mijn versterker (receiver), maar hier ben ik ook duidelijk op vooruit gegaan.  

ik denk dat de groep al niet achter de aardlek zat. daarom is vervangen van de bedrading en zekering waarschijnlijk toegestaan zonder aardlek. of het verstandig is, is een andere zaak...

[Kingpin]

ik denk dat de groep al niet achter de aardlek zat. daarom is vervangen van de bedrading en zekering waarschijnlijk toegestaan zonder aardlek. of het verstandig is, is een andere zaak...

Bij het aanpassen van de groepenkast is men sinds sept. 2005 verplicht de nieuw te plaatsen eindgroep achter een aardlekschakelaar van maximaal 30 mA (=0,03 A) te plaatsen.

[erik s.]

Bij het aanpassen van de groepenkast is men sinds sept. 2005 verplicht de nieuw te plaatsen eindgroep achter een aardlekschakelaar van maximaal 30 mA (=0,03 A) te plaatsen.

ik lees over het vervangen van een groep, niet het nieuw plaatsen. vandaar mijn opmerking.

[Kjelt]

juist bij een vrieskist in de garage is het niet gebruiken van een de aardlekschakelaar LEVENSGEVAARLIJK.

In principe mee eens en wil je dit ook niet, waarom het in mijn geval iets minder gevaarlijk is (maar nog steeds af te raden laat dat duidelijk zijn) omdat de metalen behuizing van de vriezer (dubbel) geaard is. Op het moment dat een fase draad intern losschiet en contact maakt met de behuizing zal de automaat er uit vliegen (16 Ampere). Maar er komt hoe dan ook geen gevaarlijke spanning op de aanraakbare delen te staan omdat deze laagohmig geaard zijn en daar gaat het om.
Als om wat voor reden dan ook de aarde van de vriezer los ligt en dit gebeurt zit je inderdaad met een gevaarlijke situatie.
Laat ik daarom voor de extra zekerheid de metalen behuizing alsnog extra geaard hebben 
De delen die je goed vast kunt grijpen en dus in geval van spanningsvoering niet meer los kunt laten zijn van plastick en dus isolatoren (handvaten en de lades in de vriezer)

En dan komen we terug op een eerdere statement, juist ongeaarde apparatuur waar niets gebeurd als de fase tegen de metalen behuizing komt (oa dus ook diverse audioapparatuur) zijn gevaarlijk in dit soort fout situaties en dan ben je blij dat de aardlek uitschakelt, zeker als je het apparaat echt goed vasthebt. Nou zal dat laatste bij audioapparatuur zonder handvatten wel meevallen gelukkig met uitzondering van de volume knop.

[erik s.]

na veel heen en weer blijken we toch aardig op dezelfde lijn te zitten... 

[rbormans]

Voor Belgie lees ik

De richtlijnen van het AREI moeten gevolgd worden. Dit houdt onder andere in dat er een algemene aardlekschakelaar van 300mA aanwezig moet zijn en een van 30mA voor vochtige ruimten of toestellen aanwezig in vochtige ruimtes, zoals de badkamer.

Dat is exact hoe het bij ons is uitgevoerd. Is dit nu geen factor onveiliger dan in NL, waar elke 4 groepen achter max 30mA behoren te hangen?

Ik heb rond de 28 groepen.

[Kjelt]

Voor Belgie lees ik  Dat is exact hoe het bij ons is uitgevoerd.
Is dit nu geen factor onveiliger dan in NL, waar elke 4 groepen achter max 30mA behoren te hangen? 

Niet zozeer het aantal groepen maar de stroom waarbij de aardlek afschakelt is een extra risico.
300mA is gewoon dodelijk voor een mens mits deze stroom door de hartstreek loopt. 30mA is rond de grens waarop het levensbedreigend is.
Vroeger kende we in NL ook voor de wasgroep dit soort aardlekschakelaars maar dit is inderdaad een stuk onveiliger en nu ook verboden (bij een nieuwe installatie of renovatie).

[CZ79]

Nu heb ik ook net een groep bij laten plaatsen en deze is op dit moment niet achter een aardlek geplaatst, maar ik kan dit dus beter wel achter de aardlekschakelaar plaatsen?
Nou meen ik mij te herinneren dat in een ander topic werd gezegd dat je een evt 'hifi' groep beter niet achter een aardlek zou moeten plaatsen omdat dit niet HiFi verantwoord zou zijn, zou dat echt iets uitmaken?

[Kjelt]

Nu heb ik ook net een groep bij laten plaatsen en deze is op dit moment niet achter een aardlek geplaatst, maar ik kan dit dus beter wel achter de aardlekschakelaar plaatsen?
Nou meen ik mij te herinneren dat in een ander topic werd gezegd dat je een evt 'hifi' groep beter niet achter een aardlek zou moeten plaatsen omdat dit niet HiFi verantwoord zou zijn, zou dat echt iets uitmaken?

Het zou een heel klein beetje kunnen uitmaken bij een oud half versleten en flink vervonkte aardlek doordat de overgangsweerstand iets groter is, of je dat hoort is een tweede.
Bij een gloednieuwe verse aardlek lijkt het mij erg sterk dat het ook maar iets uit zal maken.

[CZ79]

maar wel veel veiliger om dit zo te doen dus?